overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1622/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 09-00 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-489/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 квітня

21 квітня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів- Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 13.05.2010 року о 9 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 13.05.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦГІК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"06" жовтня 2010 р.

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Рівненська обласна філія «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Рівненська обласна філія «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справа призначалась до розгляду на 16.09.10 р., 6.10.10 р. однак позивач судове засідання не з'явилася, зави чи клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Рівненська обласна філія «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-582/10
У Х В А Л А

29 березня 2010 р.

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2010р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2408,68 грн. величини втрати товарної вартості автомобіля, 598,89 грн. упущеної вигоди, 400 грн. витрат на проведення експертизи, 510 грн. франшизи, 450 грн. моральної шкоди - закрито, у звязку із укладенням мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 поступило письмове клопотання, в якому просять справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АСК «Скарбниця» провадженням закрити, в звязку з тим, що ВАТ АСК «Скарбниця» провело на його користь страхове відшкодування, зазначене в заяві про уточнення позовних вимог, у розмірах, що його задовольняють, тому від позову відмовляється.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч.І 205,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову від позову та справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5- Денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення забор гованності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010 року о 09 год. 50 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ь В.П. розглянув^ цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації танову Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2010 року по справі за м ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального у населення Полтавської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів :и, Міністерства Фінансів України, Державного Казначейства України, Міністерства а соціальної політики України про стягнення щорічної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2010 року залишено ку апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення іської обласної державної адміністрації та надано строк, який не може перевищувати днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати витрат з [аційно-технічного забезпечення судових процесів та судового збору.

Станом на 8 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 20 серпня 2010 року і не були, хоча апелянт отримав копію ухвали 30 серпня 2010 року, що щжується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Октябрського районного суду гави від 4 червня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може каржена протягом двадцяти днів до суду касаціної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-767/10 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2010 року про відкриття провадження

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2010 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 11 березня 2010 року, у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судові витрати , скарга залишена без руху та надано строк до 19 березня 2010 року для усунення допущених при її подачі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана батьком апелянта 19 березня 2010 року, у зв?язку з чим, з урахуванням норм ч. 3 ст. 76 ЦПК України, ухвала вважається такою, що вручена.

Проте, у визначений термін і після його сплину, станом на час винесення даної ухвали, ОСОБА_2 не були усунені недоліки, допущені при подачі скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 295, 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2010 року про відкриття провадження - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2 право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1051/10
Зарічний районний суд м. Суми
30 листопада 2010 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

№ 22ц-5618

07 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Пащенко Л.В., суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І..

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Судя-доповідач:

Судді:
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-32/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102, 103 ЦПК України, ст. 180 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 19 жовтня 2010 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі
25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Дата видачі судового наказу « ____ » _______________________ 2010 року
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____ » _______________________ 2010 року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляд) закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України. -

У X В А Л II В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 04 червня 2010 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-59/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

02.02.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування будинковолодіння,

(номер справи 2-59/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що 14.05.03року помер чоловік, ОСОБА_5, з яким проживала у власному будинку і тим самим прийняла спадщину. Однак у покійного не було правовстановлюючих документів на будинок.

Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування , відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 22.02.10 року о 13 год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5493/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2010 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.08.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-976/10
Провадження № 976/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 суддів: Мартьянової Л.І., Нагорняка В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницькій області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

ухвалила: Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді: