Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. м.Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-

Франківської області в складі: »

головуючої: Павлишиної А.Т.

суддів: Стефанів Н.С. , Фединяка В.Д.

секретаря : Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 9 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

31.01.2008р. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, мотивуючи тим, що 6.09.2005р. їхня з відповідачкою маги ОСОБА_2 подарувала відповідачці належний їй будинок з господарськими спорудами № 42 по вул. Галицькій в с.Блюдники Галицького району. Однак, її матері на час укладення договору дарування виповнилося 82 роки і за станом здоров»я вона не розуміла значення своїх дій, а тому договір дарування є недійсним і про визнання його таким позивачка просила суд.

Рішенням Галицького районного суду від 9.02.2010 року в задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Справа №22-ц-837/2010р. Головуючий у 1 інстанції :Мельник І.І.

Категорія 21 Доповідач: Павлишина А.Т.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції зробив невірний висновок про безпідставність позовних вимог про визнання недійсним договору дарування та допустив порушення норм процесуального права. Зокрема, третя особа - відділ опіки і піклування , не був належно повідомлений про розгляд справи судом, а свідки письмово не попереджували про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань. Суд безпідставно прийняв до уваги пояснення свідків про стан здоров»я ОСОБА_2 на час укладення договору, оскільки вони не є спеціалістами в області медицини, а також безпідставно відмовив їй в призначенні повторної судово-психіатричної експертизи. Просила рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 6.09.2005р. приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено договір дарування, згідно якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами № 42 , який знаходиться по вул. Галицькій в с.Блюдники Галицького району.

Оспорюючи даний договір, ОСОБА_1 посилалася на ту обставину, що за станом здоров»я ОСОБА_2 , укладаючи договір дарування, не розуміла значення своїх дій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд мотивував тим, що позивачкою не представлено доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, про те, що її мати вже на час укладання договору дарування страждала стійким хронічним психічним захворюванням, що позбавляло б її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таке рішення є обгрунтованим, оскільки позивачкою не представлено суду доказів того, що ОСОБА_2, відповідно до вимог- ст. 225 ЦК України, укладаючи угоду, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними , оскільки з пояснень в суді свідків, нотаріуса, вбачається, що договір дарування будинку ОСОБА_2 укладала свідомо. Категоричного висновку про те, що ОСОБА_2,

укладаючи угоду, не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, не дала і амбулаторна судово-психіатрична експертиза від 15.06.2009р. Не представлено позивачкою таких доказів і в апеляційній скарзі.

Що стосується посилання апелянта на те, що безпідставно судом не було призначено повторної судово-психіатричної експертизи, то воно не заслуговує на увагу, оскільки при проведенні експертизи 15.06.2009р. було досліджено всі записи історії хвороби ОСОБА_2, а також враховано висновок попередньої амбулаторної судово-психіатричної експертизи під 26.04.2007р., чого не заперечувала і позивачка ОСОБА_1

При наведених обставинах колегія вважає, що рішення судом постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обгрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307 , 308, 313-315. 317, 318 ЦПК України , апеляційний

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Галицького районного суду від 9 лютого 2010 року, залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Судді: А.Т. Павлишина

ОСОБА_5

ОСОБА_6