Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 939/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Галайді О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії направлені на отримання копії з реєстру прав власності на 1/3 частину квартири

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом, вказуючи, що згідно свідоцтва про право власності виданого 20 травня 1996 року УЖКГ виконкому Кре5менчуцької міської ради квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2007 року визначено, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2008 року визначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по на 1/3 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1.

Просив суд постановити рішення яким зобов»язати відповідачів надати оригінали документів на квартиру для переоформлення права власності на свою 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та стягнути на його користь з відповідачів витрати на юридичну допомогу в розмірі 200 грн. та судові витрати 45, 50 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначаючи, що вони будуть надавати документи, але у їх присутності.

Представник третьої особи КП «КМБТІ», Четвертої держнотконтори в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду лист з проханням справу слухати у відсутності їх представника, проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності виданого 20 травня 1996 року УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2007 року визначено, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.02.2008 року визначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по на 1/3 ідеальних частин квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись свою власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє. Користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Також суд приходить до висновку, що судові витрати по справі в розмірі 45, 50 грн. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 200 грн. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, оскільки останніми здійснюються перешкоди в наданні оригіналів документів на квартиру.

Керуючись ст.. 41 Конституції України , ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити дії направлені на отримання копії з реєстру прав власності на 1/3 частину квартири задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надавати оригінали документів : свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічний паспорт на вищезазначену квартиру в разі дійсного переоформлення права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на юридичну допомогу в розмірі 200 грн. та судові витрати 45, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: