Справа № 2-1066/10
Провадження № 2-1066/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про

стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В

Позивач змінив первісні позовні вимоги, пояснив, що у зв'язку з виходом на пенсію за віком за наказом № 67-к від 13 квітня 2009 року був звільнений з 20 квітня 2009 року. Розрахунок з ним проведений остаточно 21 вересня 2009 року, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 9220 грн. Разом із тим пояснив, що відсутність коштів спричинило йому моральну шкоду, яка визначається у необхідності позичати гроші, що принижувало його гідність, порушувало встановлений життєвий ритм та не надало можливості належним чином поховати мати, що померла 17 квітня 2009 року, з оглядом на що просить стягнути моральну шкоду 15000 грн. Разом із тим просить стягнути судові видатки.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснив, що позивач отримує пенсію, що відповідно до роз'яснень п. 32 постанови № 2 пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачає зменшення суми стягнення на розмір отриманої пенсії. Разом із тим пояснив, що моральна шкода спричинена несвоєчасною виплатом заробітної плати через відсутність коштів, пов'язану з економічною кризою. Окрім того пояснив, що підстави для сплати видатків на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відсутні через характер позовних вимог, з оглядом на що відсутні обставини для стягнення видатків з відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню

Звільнення позивача у зв'язку з виходом на пенсію за віком за наказом № 67-к від 13 квітня 2009 року з 20 квітня 2009 року підтверджено долученими до матеріалів справи трудовою книжкою та наказом, які сторонами не оскаржуються.

Розмір середнього заробітку 1854 грн. 80 коп. підтверджений довідкою № 1421 розрахункового відділу відповідача від 16 листопада 2009 року, проведення остаточного розрахунку 21 вересня 2009 року, що сторонами не оскаржується, підтверджене платіжним дорученням за № 2276 розрахункового відділу відповідача від 21 вересня 2009 року.

Предметом позовних вимог є стягнення заробітної плати за час затримки при звільненні, підстави та законність звільнення сторони не оскаржують, з оглядом на що суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на роз'яснення п. 32 постанови № 2 пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Таким чином, відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України та розяснень п. 20 постанови № 13 пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» на користь працівника на підставі ст. 117 КЗпП України стягується середній заробіток за весь період затримки розрахунку в межах позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України.

З оглядом на вказане стягненню в межах позовних вимог, що передбачено ст. 11 ЦПК України, підлягає 9220 грн.

Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, з оглядом на порушення законного права позивача на своєчасне отримання заробітної плати з урахуванням терміну заборгованості підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати у вигляді оплати інформаційного забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. з урахуванням позовних вимог про стягнення моральної шкоди на користь позивача та державного мита у розмірі 92 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_3 9970 грн. , на користь держави видатки 92 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4