Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі

головуючого Старовойта Г.С.

суддів Микитюк О.Ю.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Сапінської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2009 року,

встановила:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і просив визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 15 грудня 2005 року № 463 в частині відмови йому в дозволі на завершення будівництва критої тераси та зобов'язати виконавчий комітет узаконити цю терасу. Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідач незаконно відмовив йому у дозволі на завершення будівництва з посиланням на погіршення інсоляції суміжних житлових приміщень, належних ОСОБА_3, оскільки останній також здійснив прибудову, яка і погіршила інсоляцію належних йому приміщень.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить це рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Зокрема, на те, що суд, приходячи до висновку щодо правомірності відмови виконкому у наданні дозволу на завершення будівництва, не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 також, в порушення будівельних норм здійснив самовільну забудову, тим самим погіршивши інсоляцію належних йому житлових приміщень.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 14 по вул. Свердлова. Рішенням виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради від 15 грудня № 463 ОСОБА_2 відмовлено в дозволі на завершення будівництва критої тераси розмірами 3,02 м на 2,01 м до власної частини будинку № 14 по вул. Свердлова, що впливає на інсоляцію приміщення суміжної квартири. Цим же рішенням власнику суміжної квартири ОСОБА_3 надано дозвіл на перебудову веранди в житлову кімнату розмірами 2,6 м на 4,4 м при власній частині будинку № 14 по вул. Свердлова.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не залучено до участі у справі як співвідповідача, разом з тим, суд вирішив питання про законність рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 15 грудня 2005 року № 463, що безпосередньо стосується його прав і обов'язків.

За таких обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати і направити справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2009 року скасувати і направити справу до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді