Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.

суддів Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Сідорука А.О.,

сторін :

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного підприємства "Верес" про зміну способу і порядку виконання судового рішення та продовження строку на предявлення до виконання нового способу і порядку виконання судового рішення, за апеляційною скаргою приватного підприємства "Верес" на ухвалу Городенківського районного суду від 05 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "Верес" (надалі ПП "Верес") звернулось в суд із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення Городенківського районного суду від 27 грудня 2006 року по справі №2-26/2006р., яким зобовязано ОСОБА_1 повернути ПП "Верес" бульдозерний ніж, шляхом встановлення нового способу і порядку виконання цього судового рішення грошовими коштами в розмірі 14000 грн., які стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПП "Верес", та продовження строку на предявлення до виконання нового способу: порядку виконання судового рішення до відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції. Заяву мотивовано тим, що згідно постанови від 25 листопада 2009 року державний виконавець відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції повернув без виконання виконавчий документ стягувачу - ПП "Верес" з підстави, що бульдозерний ніж, який за виконавчим документом повинен бути переданий ПП "Верес", відсутній у боржника ОСОБА_1 В зв'язку з цим, виникла необхідність змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом встановлення нового способу і порядку виконання грошовими

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 1808/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Ничик Г.І.

Категорія 7 Доповідач: Бойчук І.В.

коштами, виходячи з ціни бульдозерного ножа за підрахунками стягувача в сумі 7000 грн. та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року №116 "Про порядок визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" остаточна сума стягнення становить 14000 грн.

В судовому засіданні районного суду ПП "Верес" уточнило вимоги своєї заяви та просило змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за бульдозерний ніж в сумі 21300 грн. та продовжити строк на предявлення судового рішення до виконання органу примусового виконання судового рішення. При цьому стягувач подав копію рахунку від 17.02.2010 року про вартість бульдозерного ножа ДТ-75.

Ухвалою Городенківського районного суду від 05 травня 2010 відмовлено ПП "Верес" в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судових рішень та продовження строку на предявлення до виконання нового способу і порядку виконання судового рішення Городенківського районного суду від 27 грудня 2006 року по справі №2-26/2006 року, яким зобовязано ОСОБА_1 повернути ПП "Верес" бульдозерний ніж.

На дану ухвалу ПП "Верес" подало апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність. Зокрема, зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку про наявність присудженого бульдозерного ножа у боржника. Сам же боржник вказував, що бульдозерний ніж порізав на металобрухт, в зв'язку з чим, державний виконавець склав акт про відсутність у боржника ОСОБА_1 присудженого бульдозерного ножа і своєю постановою повернув стягувачу без виконання виконавчий лист.

Також суд безпідставно вважає, що стягувач має прийняти взамін знищеного інший бульдозерний ніж, який не підтверджений будь-якими документами про його придбання, невідомо де придбаного. Допитаному в суді першої інстанції свідку ОСОБА_2 невідомо і не може бути відомо будь-яких обставин по даній справі, оскільки, спірні відносини між ПП "Верес" та ОСОБА_1 виникли набагато пізніше тих відомостей, на які посилався свідок станом на 1992 рік.

За таких обставин ПП "Верес" просило скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити їхню заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та про продовження строку на предявлення до виконання органу примусового стягнення нового способу і порядку виконання судового рішення.

В засіданні апеляційного суду представник ПП "Верес" підтримала доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції доводів скарги не визнали і вважають ухвалу суду правильною.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Городенківського районного суду від 27.12.2006 року зобовязано ОСОБА_1 повернути ПП "Верес" бульдозерний ніж, вартістю 1720 грн. на день розгляду справи.

Виконавчий лист по даній справі було прийнято до виконання відділом ДВС Городенківського районного управління юстиції і зобовязано боржника добровільно виконати зобовязання до 14.08.2009 року.

29 жовтня 2009 року було складено акт про відсутність бульдозерного ножа і 25.11.2009 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, що стверджується поясненнями представника відділу ДВС Городенківського районного управління юстиції, який ствердив, що є в наявності бульдозерний ніж, придбаний ОСОБА_1, який зберігається на території Городенківського автодору.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відсутні виняткові випадки, передбачені ст.373 ЦПК України для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що судом постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права, тому підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Верес" відхилити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 05 травня 2010 року залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4