РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів Городопького району Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди.

встановив:

12.02.2010 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів Городоцького району Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3 та просить постановити рішення, яким зобов»язати відповідачів не відключати подачу електроенергії в належний йому на праві власності садовий будинок.

Позовні вимоги мотивував тим. що ОСК «Ягідка», головою правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3, неправомірно відключено належний йому садовий будинок від електропостачання, а тому просить в подальшому не відключати подачу електроенергії в садовий будинок.

29.10.2010 р. позивач уточнив позовні вимоги, просив зобов»язати відповідачів відновити електропостачання до належного йому садівничого будинку в ОСК «Ягідка» с. Бартатів Городоцького району Львівської області, а також стягнути з ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди, яка виражається в тому, що він. як пенсіонер, не мав можливості належним чином користуватись своєю власністю та проводити садівничі роботи.

В суді позивач відмовився від позовних вимог про відновлення електропостачання до садового будинку, оскільки на час розгляду справи в суді електропостачання до садового будинку було відновлено. Підтримав позовні вимоги про стягнення 5000 грн. моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3, який неправомірними діями по відключенню електропостачання спричинив моральну шкоду, яка полягала в тому, що відповідач безпідставно обвинувачував його у крадіжці електроенергії, знущався з нього, він не мав можливості будувати садовий будинок, так як не міг підключити бетонозмішувач, робив це вручну, через що втратив здоров»я, не мав спокою па роботі, наслідком чого були моральні страждання, та переживав фізичні муки.

Відповідач ОСОБА_2, як голова кооперативу, і як представник відповідача ОСК «Ягідка» с, Бартатів Городоцького району Львівської області в письмовому поясненні на позов, і в суді позовні вимоги заперечив, пояснив, що садовий будинок позивача відключено від електропостачання за рішенням зборів СТ «Ягідка» через крадіжку ним електроенергії. На час розгляду справи в суді електропостачання до будинку відновлено, з позивачем укладено доіх>вір на постачання електроенергії. Заперечив спричинення позивачу моральної шкоди і стягнення 5000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим. що позивач ні в позовній заяві, ні в суді не вказав на пережиті ним моральні страждання. Не вважає себе винним у відключенні електропостачання, оскільки виконував рішення загальних зборів, яке позивачем не

оскаржувалось, а тому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки протиправних дій. які б спричинили позивачу моральні страждання чи переживання, не вчиняв.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, і як це вбачасться з рішень правління СТ «Ягідка» від 26.10.1996 р. та загальних зборів членів СТ «Ягідка» від 28.11.1996 р.(протокол зборів №13) за несплату членських внесків та неоплату за користування електричною енергією, ОСОБА_1 виключено із членів кооперативу та припинено подачу електроенергії до його будинку.

Пунктом 3.1 Статуту ОСК «Ягідка» передбачено, шо спільною власністю кооперативу є належні йому об»скти інфраструктури - внутрішні електромережі, дороги, зовнішня огорожа, водопостачальні споруди та інше майно.

Як вбачається зі Статуту, особі, яка була виключена, але залишилась власником земельної ділянки, може надаватись право на користування об»єктами інфраструктури кооперативу та іншим майном загального користування за договірну плату, встановлену загальними зборами.

За наведеного суд приходить до висновку, що ОСК «Ягідка» не має жодних зобов»язань перед ОСОБА_1, оскільки він не є членом кооперативу, а тому відносини між ними щодо користування об»єктами інфраструктури, в т.ч. і внутрішньою електромережею, повинні регулюватися договором на платній основі, з чим позивач фактично погодився, уклавши з ОСК «Ягідка» договір про подачу електропостачання в належний йому садовий будинок, що підтвердили і позивач, і відповідач в судовому засіданні, який був підставою для відновлення електропостачання до садового будинку позивача.

Відповідно до ч.І ст.23, п.п. 1 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Частина 1 ст.1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдана, за наявності вини.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з наступними змінами і доповненнями передбачає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправним діянням та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайиових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Пункт 3 вищевказаної постанови передбачає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу та ділової репутації, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоров»я, у порушенні права власності, прав, наданих

споживачем, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточу ючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язапа довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Отже, обов»язок доказування лежить на сторонах.

Звернувшись до суду з позовом про стягнення моральної шкоди позивач у позовній заяві не зазначив докази на підтвердження спричинення йому моральних страждань та переживань, спричинення моральної шкоди.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в суді позивач покликався на спричинення відповідачем моральної шкоди, яка полягала в тому, що він безпідставно обвинувачував його у крадіжці електроенергії; знущався з нього; він був позбавлений можливості будувати садовий будинок, так як не міг підключити бетонозмішувач, і змушений був робити це вручну, через що втратив здоров»я; не мав спокою на роботі і наслідком цього були моральні страждання та переживання, вій переживав фізичні муки, однак не надав суду докази на їх підтвердження.

Як пояснив позивач моральна шкода спричинена йому внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 та з вини останнього.оскільки внаслідок відключення його будинку в 1996 р. від електропостачання він зазнав моральних страждань.Проте позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження спричинення йому відповідачем моральних страждань чи переживань внаслідок відключення будинку від електропостачання, спричинення йому моральної шкоди, що свідчить про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Покликання позивача в суді на спричинення моральних страждань є голослівними, нічим не підтверджені, суд оцінює, як такі що не дають підстав для задоволення позовних вимог.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог судом враховується те, що позивачем не надано, а в суді не здобуто доказів на підтвердження моральних переживань чи страждань, яких зазнав позивач, на підтвердження втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок моральних страждань, доказів на спричинення саме відповідачем моральних страждань внаслідок відключення садового будинку від електропостачання, погіршення стану здоров"я та самопочуття, інші моральні страждання та переживання, на які він покликався в суді.

Заперечення відповідачем спричинення ним позивачу моральних страждань, його покликання на відсутність втрат немайнового характеру не спростовані жодними доказами позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судом враховується те.що вищевказані рішення СТ «Ягідка» про виключення позивача з членів СТ та відключення будинку від електропостачання, про які, як ствердив позивач, йому було відомо, ним не оскаржувались, на сьогоднішній день є чинними, і підлягали до виконання, а ОСОБА_3, як голова правління СТ «Ягідка» зобов»язаний був вжити заходів до їх виконання. Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 також не заявляв позовних вимог про визнання неправомірним відключення його будинку від електропостачання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд також враховує те, що ні в позовній заяві, ні в суді не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди в сумі 5000 грн., та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, відсутність будь-яких доказів на підтвердження заподіяння позивачу моральної шкоди, підстав для відшкодування моральної шкоди, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,156 212-215 ЦІІК України, на підставі ст. ст.23, 1167, 1168 ЦК України, с у д,-

вирішив:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів Городоцького району Львівської області, голови правління ОСТ «Ягідка» ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000 грн. - відмовити .

Апеляція на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_4