overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-141/10

15.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00год. 03 березня 2010 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом вивчено матеріали справи, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію на 11.02.2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
01.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про залишення без розгляду апеляційної скарги

01 листопада 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області,

ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

діючої від імені ОСОБА_3

на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пріор» про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановила

04 жовтня 2010р. Голопристанський районний суд Херсонської області у даній справі ухвалив рішення, яке представник позивача оскаржив в апеляційному порядку .

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі проголошене 04 жовтня 2010р.

Апеляційна скарга подана 18 жовтня 2010р., з пропуском встановленого законом строку, останнім днем перебігу якого є 15 жовтня 2010р.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушене , і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, що є підставою для залишення її без розгляду, однак не позбавляє права подати відповідну заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України

Ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В.Орловська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 18 лютого 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області
Дата документу 17.02.2010
ЄУ № 2-125/2010
Провадження №2-125/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Півоваровій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в пгт.Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацюючої дружини,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацюючої дружини.

При проведенні попереднього судового засідання 17 лютого 2010 р. від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залиішення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч.І, ч.2 ст. 207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацюючої дружини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження- після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 квітня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 533,91 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.11.05 по 01.11.08. Також просив стягнути на його користь понесені судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.11.05 по 01.11.08 виникла заборгованість у сумі 533,91 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 533,91 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2466/10
Провадження № 2-2466/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИ В:

10.02.2010 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуг и теплопостачання

Подана позовна заява відповідає вимогам ЩІК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У X В А л и В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.04.2010 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1359/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
третьої особиОСОБА_4
відповідачаОСОБА_5
представника відповідачаОСОБА_6
представника третьої особиОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 09 листопада 2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1857/10
Провадження № 2-1857/10
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків від злочину , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральних збитків від злочину.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральних збитків від злочину.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок До або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годин 50 хвилин 2 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-2501/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

13 грудня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 грудня 2010 року о 15-00год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20грудня 2010 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2- 419/10
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 червня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді- Кавка І.І. при секретарі - Король М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду від 19 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т АН О В И В :

Іршавським районним судом 19 лютого 2010 року винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400.00 / чотириста/ грн. щомісячно, починаючи з 15.01.2010 року до досягнення ним повноліття та стягнення на користь держави 51.00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процес) на користь ТУДСА в Закарпатській області.

Позивачка ОСОБА_1 24.03.2010 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині рішення від 19.02.2010 року стверджуючи, що відповідачем у даній справі г її колишній чоловік -ОСОБА_2, який с батьком її сипа Максима . ІНФОРМАЦІЯ_1, який був присутній в судовому засіданні 19.02.2010 року і давав пояснення. Однак, в рішенні помилково вказано, що відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково .

В судове засідання сторони не з»явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вите зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме із рішення суду від 19.02.2010 року з описової частини рішення суду видно що допущена описка в абзаці Відповідач ОСОБА_4 В.1. в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він не має постійного місця роботи, і сума заявлена позивачкою є для нього завеликою . Просить суд зменшити розмір аліментів заявлених позивачкою, де заміси. ОСОБА_2 В,І. вказано прізвище ОСОБА_4І

Керуючись сі 219 ЦІ ІК України, суд -

У X ВАЛ И В :

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Виправній в описовій частині рішення в абзаці відповідач ОСОБА_4І в судовому засіданні позов визнав частково га суду пояснив, що він не має постійного місця роботи, і сума заявлена позивачкою с для нього завеликою па прізвище відповідач ОСОБА_2І

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 / п»яти / днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 /десяти/ днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

1.1.Кавка

Суддя
Справа № 2-о-51/10
У Х В А Л А

"09" лютого 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бериславська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бериславська міська рада призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2010 року на 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-798/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором, боржника за виконання ними своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційну скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.