overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1487/2010р.
УХВАЛА

07 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

01 квітня 2010 року Іванівським районним суд Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову.

На вищевказану постанову управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В клопотанні, поданому 06 травня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області просить звільнити їх від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, через відсутність передбачених 6юджетом Пенсійного фонду України коштів, та прийняти їх апеляційну скаргу до свого провадження. У своєму клопотанні вони посилаються на відсутність державного 6юджету на 2010 рік, а також на ту обставину, що не затверджено кошторис управління Пенсійного фонду України, а отже кошти для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні.

3аява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно до п.1 ч.3 ст.79 цього ж Кодексу відносяться витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Обставини, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області у заяві про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дійсно підтверджують відсутність можливості сплатити судові витрати в сумі 120 грн., які підлягають оплаті при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

3вільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

Ухвала, як така, що подальшому провадженню у справі не перешкоджає, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Ïåðâîìàéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
30.03.2010 ð. ñóääÿ Ïåðâîìàéñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Çàêðåâñüêèé Â. ². ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâíó çàÿâó ÂÀÒ ÅÊ «Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà âèêîðèñòàíó åëåêòðîåíåðã³þ, -
05.02.2010 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÂÀÒ ÅÊ «Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà âèêîðèñòàíó åëåêòðîåíåðã³þ.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 30.03.10 ð. ïðåäñòàâíèê ÂÀÒ ÅÊ «Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî» ïîäàëà çàÿâó, â ÿêîìó ïðîñèòü çàëèøèòè ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ï.5 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çàëèøàº çàÿâó áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÂÀÒ ÅÊ «Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà âèêîðèñòàíó åëåêòðîåíåðã³þ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó .
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ïåðâîìàéñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿ ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
У Х В А Л А

12.11.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1252,34 грн.

04.11.10 року до СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

11.11.2010 року судом отримана інформації про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а саме судовий наказ до фізичної особи повинен предявлятися в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про ви дачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Балаклійської районної ради «Балаклійський житлокомунсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
Справа №2-н-769/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року м. Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів, яка станом на 01.07.2010 року складає 1007 гривень 63 копійки.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» як спеціалізоване підприємство здійснює надання вказаних послуг щодо будинку, у якому розташована квартира ОСОБА_1 Однак остання несвоєчасно та не в повному обсязі вносить за них плату, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів в суммі 1007 гривень 63 копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1037 (одну тисячу тридцять сім) гривень 63 копійки, та в дохід держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Суддя Л.М.Муленко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2- 550/ 10
УХВАЛА

03 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 01.03.2008 року Ленінським районним відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, між ним та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис № 61. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, тому з липня 2009 року сторони припинили подружнє життя та стали проживати окремо.

Ухвалою суду від 11.11.2009 року, суд надавав сторонам час для примирення та можливості зберегти сімейні відносини.

Після впливу вказаного строку, позивач у судовому засіданні надав заяву про закриття провадження по справі у звязку з примиренням.

Відповідачка проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.3 статті 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки ця відмова не суперечить закону та не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а к р и т и.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

Справа №2-54

2010 рік

29 січня 2010 року

Суддя Вільшанський районний суд Кіровоградської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

28.01.2010 року, до відкриття провадження в справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1659/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Листопад О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 14.07.2010 року звернувся до суду із даним позовом ( а. с. 3 - 5 ).

28.09.2010 року надав уточнену позовну заяву ( а. с. 38 - 40 ).

23.12.2010 року представник позивача - ОСОБА_2 ( а. с. 30 ) надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а. с. 79).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду може бути прийнята судом, так як вона не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 83, 207, 209, 210, 293-294 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду за завою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 2-н-32/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 рокуСуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ ХАРКІВГАЗ, який знаходиться за адресою: м.Балаклія вул.40 років Жовтня, 7, індекс 64200, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, 18.03.1951р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 64200.

</span>e="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.t;">

<p align="justify">Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

&nbsp;</Span>align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67,&nbsp;68 ЖК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_2, 18.03.1951р.народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 64200, на користь ВАТ Харківгаз, який знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7 Харківської області, індекс 64200, р/р 87 у ВАТ Ощадбанк м.Харків, МФО 351823 код 03359500 суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 32,50грн. (тридцять дві грн. 50коп.), держмито в сумі 25-50грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн. (р/р 4749 у Харківському ГРУ ПАТ КБ Приватбанк МФО 351533 код ОКПО 36457305), сплачених стягувачем при поданні заяви.

Суддя
Справа №2-386/10 р.
Рішення

іменем України

(заочне)

25.05.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ратушняка І.О., при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 19.03.2010 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою в даній справі.

Дітей народжених в даному шлюбі не має.

Спільного майна вони не мають.

Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, тому він вимушений звернутися до суду.

Фактично їх шлюб розпався, шлюбних відносин вони не підтримують. До цього призвело те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо їх спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя і плани щодо майбутнього. На даний час між ними склалися неприязні відносини, тому примирення не можливе.

Вважає, що за таких обставин подальше збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що вони з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, примирення уже неможливе. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу просить суд покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоч про розгляд справи повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки в суд не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що фактично їх шлюб розпався, збереження сім'ї неможливе, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують та проживають окремо, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 212, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, 110, 111, 112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19.03.2010 р. виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 17.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн.. в прибуток держави, а ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути відповідачем подана до Тиврівського районного суду протягом десяти діб з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку^.-

Головуючий І.О.Ратушняк

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3350/2010 Головуючий І інстанції: Гончар В.М.
Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА

24 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати квитанцію про їх сплату. Також відповідачу роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 12 червня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-1191/10
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,
Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.А. Трофимова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 21.04.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 21.04.2012 року.
Судовий наказ видано 04.08.2011 року.
Суддя Д.А. Трофимова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________