Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Галичанського А.Д.

суддів: Перепелюк Л.М., Лисака І.Н.

секретар Злой П.В.

за участю: представника АТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 червня 2010 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Чернівці 218170,54 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ 1743182,61 грн., які перерахувати на банківський рахунок № 0000, МФО 300528, ідентифікаційний код 2165166.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 липня 2010 року заяву представника відповідачів про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Справа 22ц-2033 /10 р. Головуючий у 1-й інстанції Богдан С.І.

Категорія 19/27 Доповідач Галичанський А.Д.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 просять зазначене рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на неповне зясування судом обставин справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В запереченні на апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Посилається на те, що згідно кредитної заявки від 08.05.2009 року банк крім 198 000 доларів США надав заявнику транш у розмірі 1846,17 доларів США.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № МL-L00/030/2008 від 09.07.2008 р., згідно якого банк надає ОСОБА_2 кредит в сумі 198000 доларів США, цільове призначення кредиту будівництво нерухомого майна. Згідно умов договору, ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом і в разі прострочення сплати зобовязався сплатити пеню та штрафні санкції. З умовами договору він ознайомлений та договір ним підписаний. Сума кредиту ОСОБА_2 була повністю виплачена. Після отримання кредиту відповідач не погашав кредит та відсотки за користування ним і таким чином станом на 16.11.2009 р. у нього виникла заборгованість в сумі 218179,54 доларів США, що еквівалентно 1743182,61 грн. Також не погашала кредит за ОСОБА_2 поручитель ОСОБА_3Ю, яка згідно договору поруки взяла на себе зобовязання погасити кредит у випадку ухилення ним від його сплати. Позивачем надсилалися повідомлення про існуючу заборгованість і пропонувалося погасити борг по кредитному договору, однак відповідачі не прийняли будь-яких дій для погашення заборгованості.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлено судом повно, на підставі належних та допустимих доказів, яким дана правильна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин вірно застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги з приводу безпідставного і неправильного визначення судом суми боргу по кредиту відповідача спростовані належними та допустимими доказами (а.с.6-30) і не дають підстав для скасування рішення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 червня 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом