overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1313
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.5ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №2-1003/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2010 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-215/10
УХВАЛА

27 квітня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

Суддя Венгерчук А.О.

При секретарі Ткачуку А.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-215/10 за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить проводити попереднє судове засідання у його відсутності, позовну заяву підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час попереднього розгляду справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити цивільну справу № 2-215/10 за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 11 травня 2010 р. на 11 год 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.О. Венгерчук
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-185/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

11 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-185/10 за позовною заявою ОСОБА_1 ІлониЕдуардівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 березня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 24 березня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2614/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та стягнення коштів спільно витрачених підчас проживання однією сім»єю та особистих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та стягнення коштів спільно витрачених підчас проживання однією сім»єю та особистих коштів.

15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

13 вересня 2010 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та стягнення коштів спільно витрачених підчас проживання однією сім»єю та особистих коштів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3659/10
У Х В А Л А

31.05.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Яковенко Н.Л., при

секретарі Залєвській Я.В. розглянувши позовну заяву КП „Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександрівнипро стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП „Полтававодоканал призначити до розгляду в судовому засіданні на 13-50 год. 21.06.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-118/10
про відкриття провадження у справі
30.07.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області СотськаС.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, 3/особа: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин.
29.07.2010року ОСОБА_1»звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
28.07.2010року позивачка подала заяву про повернення заяви з доданими до нього документами до відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України , позов повертається , у тих випадках . коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України , -
Заяву ОСОБА_1, 3/особа: Карнаухов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Первомайська міська рада про встановлення факту родинних відносин - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скаргиз подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

"04" жовтня 2010 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву, в якій він просить справу провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п. З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ Справа №2-0-262/10

18 листопада 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мірчанська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення юридичного факту володіння на праві власності нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мірчанська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення юридичного факту володіння на праві власності нерухомим майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_2,? 1 на 26 листопада 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Зацікавленим особам в термін до 26 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Свінцицький
УХВАЛА

26 лютого 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечував про проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.03.2010 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Терра Банк» звернулось до суду з позовною заявою- про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, про закриття провадження по справі, оскільки відповідач погасила заборгованість.
Суд находить можливим задовольнити заяву представника позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству Україна.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням закрити.
Заява про апеляційні1- оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя О.Г. Пустовіт.
Справа № 2-5871/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691 -VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 25, кв.2, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 13/8/22 від 08.04.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 13/8/21 від 08.04.2010 р. у касу відділення № 13 ВАТ КБ «Надра» у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21» червня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від «10» грудня 2009 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин «01» липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-582/10

-

30.08.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дії УПФ України по невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі

Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії УПФ України по невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 01 ЖОВТНЯ 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-697/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання споживчого кредиту № 0 від 18.07.2006 р. в розмірі 64002 грн. 34 коп. та судові витрати.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, причини неявки не повідомили. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення предявленого до ОСОБА_1 позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду постановляється за заявою позивача, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подана заява про відмову від позовних вимог. Просить повернути сплачений судових збір.

Наслідки закриття провадження у справі розяснені.

Керуючись ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія до ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування закрити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Страхове товариство „Гарантія з місцевого бюджету м.Чернігова 51 грн. судового збору, сплаченого платіжним доручення № 330 від 24.03.2009.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: