Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у регресному порядку , -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ АСК « ІНГО Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат в розмірі 10 271,92 грн. та стягнення з відповідачів сплачених позивачем судових витрат, а всього на суму 10 494, 64 грн. .В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 720545648 добровільного страхування автотранспорту , відповідно до якого , автомобіль «Хонда Сівік» , держномер АХ 3498 ВН, був застрахований від ризику ДТП . 07 червня 2008 року застрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем Камаз 55102 , держномер АХ 50-48 АМ,з причепом бортовим Е , держномер АХ 5836 ХХ, під керуванням ОСОБА_4 ( власник ОСОБА_1М.), ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху , що підтверджується довідкою виданої відділенням ДАІ та постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова .В результаті ДТП автомобіль «Хонда Сівік» , держномер АХ 3498 ВН отримав механічні пошкодження. Згідно авто- товарознавчого дослідження № 131/2008 та на підставі страхового акту № 35240 , рахунку фактури б/н СПД ФЛ ОСОБА_5 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 271,92 грн..

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з,явилися , надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №720545648 , згідно якого позивач у відповідача застрахував автомобіль Хонда д/н АХ 3498 ВН, 2008 року випуску , від ризику дорожньо транспортних пригод .

07 червня 2008 року відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Камаз 55102 , дежномер АХ 5048 АМ з причепом бортовим- Е ,держномер АХ 5836 ХХ під керуванням ОСОБА_6 (власник ОСОБА_1М.) та автомобіля Хонда Сівік, держномер АХ 3498 ВН під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого, автомобіль Хонда Сівік держномер АХ 3498 ВН отримав механічні пошкодження , про що свідчить довідка відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ .

Вина ОСОБА_6 в скоєнні ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 липня 2008 року , відповідно до якого ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 грн..

Відповідно до відомості огляду дорожньо- транспортного засобу ВП «Центр- Персонал» від 27.06.2008 року , в результаті дорожньо транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні ушкодження.

На підставі висновку спеціаліста автотоварознавця № 131/2008 та рахунку №131 від 21.08.2010 року ПХО «Баранов и К» визначено розміри ремонтних робіт , які становлять 9793,13 грн..

Відповідно до розрахунку ЗАТ АСК «ІНГО Україна» №41 від 16.09.2010 року сума страхового відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_2 складає 10 776,92 грн..

Згідно з рахункомфактурою СПД ФЛ ОСОБА_5 №б/н сума за ремонт автомобіля Хонда Сівік , держномер АХ 3498 ВН складає 13226,00 грн..

Як вбачається з страхового акту №35240 від 16.09.2009 року дорожньо транспортна пригода є підставою для виплати страхового відшкодування та вказана сума страхового відшкодування в розмірі 10 271,92 грн..

Відповідно до платіжного доручення №9048 від 25.09.2008 року вбачається , що позивач оплатив ОСОБА_5В суму ремонту автомобіля ОСОБА_2 в розмірі 10 271,92 грн..

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо іншій розмір не встановлений законом .

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об,єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 10 271,92 грн..

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 102,72 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,130,174, 209, 212, 213- 215,218 ЦПК України, ст. 1166,1187,1188, 1191 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10271 грн. 92 коп. та 102 грн. 72 коп. судовий збір, сплачений при подачі позову, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 10 494 (десять тисяч чотириста дев,яносто чотири) грн . 64 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -