КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-803/2010 р.
26.01.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Кукумань В.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/82/0013/127861 від 21 серпня 2008 року в розмірі 10 019,73 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/82/0013/127861, згідно умов якого відповідач одержав в Миколаївській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» кредит в сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці, тобто до 21 серпня 2010 року з відсотковою ставкою 29,9 % річних. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів.
Проте відповідач ОСОБА_3 порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не в повному обсязі виконує свої зобов`язання, в результаті чого станом на 12.10.2009р. у неї виникла прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 10 019,73 грн., що спричинило відставання від планового графіку погашень.
Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.8.1, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи відсотки за його користування, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.
В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10 019,73 грн., а також держмито в розмірі 100,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Відповідач в суд не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/82/0013/127861, на підставі якого позивач надав останньому кредит у сумі 10 000,00 гривень строком на 24 місяці, тобто до 21 серпня 2010 року, із сплатою 29,9 % річних, а відповідач зобов`язувався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов кредитного договору у зв`язку із чим, станом на 12 жовтня 2009 року, прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором склала 10 019,73 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з Додатком 1 до кредитного договору плата за користування кредитом складала 29,9 % річних, і позичальник повинна була повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 12 жовтня 2009 року прострочена заборгованість за складає 10 019,73 грн.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 29,9 % річних від суми боргу та штраф, що передбачений умовами договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами (а. с. 5-14).
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача також і обов`язок по відшкодуванню державного мита в розмірі 100,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст..10-11, 209, 214-215, 218, 226 ЦПК України суд,
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості-задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Безпрозванний