Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Музиченко В.О.

при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

ЗАТ „ПроКредитБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55309 грн. 25 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ЗАТ „ПроКредитБанк та ОСОБА_1 04.08.2006 року укладено кредитний договір № 2.16976, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі п,ять тисяч доларів США грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою 22 відсотків річних згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. У свою чергу ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно виконувати умови кредитного договору, але внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобовязань, виникла прострочена заборгованість за указаним договором. Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним і тому ОСОБА_1 28.12.2006 року було вручено вимогу про погашення кредиту. Однак, ОСОБА_1 до теперішнього часу не виконала вимоги банку щодо погашення заборгованості.

Згідно договорів поруки № 2. 16976-ДП від 04.08.2006 року виконання умов кредитного договору, укладеного між ЗАТ „ПроКредитБанк та ОСОБА_1, забезпечено порукою ОСОБА_2, який взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобовязань. Відповідно до умов зазначених договорів поруки ОСОБА_2, як поручитель, несе солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідачу ОСОБА_2 19.03.2008 року була направлена письмова вимога щодо сплати кредитних коштів, відсотків за користування кредитом і штрафні санкції, але до теперішнього часу також не виконала вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2008 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з відповідачів на користь позивача було стягнуто 23648,49 гривень.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.03.2010 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.11.2008 року було скасовано.

Представник позивача звернувся до суду з доповненням до позовних вимог, оскільки неправомірне користування наданими в кредит грошовими коштами не припинено, залишок заборгованості складає 55 309,25 гривень, які вони і просять стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала змінені позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 55309 грн.25 коп. , які складаються з заборгованості за капіталом 27 427,06 гривень, заборгованості за відсотками 12882,19 гривень, заборгованості за пенею 15 000 гривень; у дольовому порядку просив стягнути з відповідачів суму судового збору у розмірі 583 грн. 08 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилися, про час та дату слухання справи були сповіщені своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК УКраїни, за кредитним договором банку або інша фінансова установа забов′язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позивачальник зобов′язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 04.08.2006 року між Закритим акціонерним товариством „ПроКредітБанк і ОСОБА_1 був укладений договір № 2.16976 про надання кредиту у розмірі п,ять тисяч доларів США для задоволення особистих потреб, пов,язаних із проведенням ремонтних робіт, на строк користування 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних , виходячи з 360 календарних днів у році.

Відповідно до п.4.1 Договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку погашення, або сплати штрафних санкцій більш ніж три банківських днів, або у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, або наявності обставин, що ставлять під сумнів погашення кредиту банк набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. У звязку з тим, що у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, банк 28.12.2006 року вручив відповідачеві вимогу про дострокове погашення кредитних коштів.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачів станом на 18.06.2010 року складає: 55309 грн.25 коп. , які складаються з заборгованості за капіталом 27 427,06 гривень, заборгованості за відсотками 12882,19 гривень, заборгованості за пенею 15 000 гривень.

Як вбачається з договорів поруки № 2.16976-ДП від 04.08.2006 року ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед ЗАТ „ПроКредитБанк відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобовязань.

Відповідно до п.1.2 Договорів поруки поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобовязується погасити суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_2, як поручитель несе солідарно відповідальність з ОСОБА_1 перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Сума заборгованості відповідачів станом на 18.06.2010 року складає з 55309 грн.25 коп. , які складаються з заборгованості за капіталом 27 427,06 гривень, заборгованості за відсотками 12882,19 гривень, заборгованості за пенею 15 000 гривень, розрахунок якої знаходиться в матеріалах справи

Відповідачі в установлений строк зобов.язання не виконують.

За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З відповідачів , у відповідності до ст. 79 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пов′язані з оплатою судового збору у розмірі 583,00 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 554, 559, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ПроКредитБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ « ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором за капіталом 27 427,06 гривень, заборгованість за відсотками 12 882,19 гривень, заборгованість за пенею 15 000, а всього 55 309,25 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ « ПроКредитБанк» суму судового збору у сумі 583,08 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -