АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Дніпрообленерго на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ ЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 червня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ВАТ ЕК „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального права ВАТ ЕК „Дніпрообленерго просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і електропостачальником, що розробляється електропостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. А згідно з п.53 цих Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.На підставі акта електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок по пров.Ламаному,26-а в м. Дніпропетровську належав на праві приватної власності ОСОБА_3, на імя якої 01.01.1980 р. позивачем був відкритий особовий рахунок №8617111 та яка 23.05.2006 р. померла, після чого позивач склав акт про не проживання абонента за вказаною адресою, але електролічильник і будинок від енергопостачання не відключав.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 січня 2008 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2008 року, власником вказаного будинку з 12 червня 2008 року став відповідач, який саме з цього часу і повинен нести відповідальність за його належне утримання відповідно до вимог ст.ст.319,322 ЦК України та в присутності якого 07.08.2008 року працівниками енергопостачальника був складений акт про порушення споживачем правил користування електричною енергієюдля населення - бездоговірне користування електроенергією та на його підставі був проведений розрахунок відшкодування збитків в розмірі 6416,03 грн. за період з 07.08.2007 р. по 07.08.2008 р..

Проте згідно наданих в судовому засіданні апеляційного суду пояснень сторін та квитанцій за грудень 2007 року - липень 2008 року відповідач сплачував позивачу на особовий рахунок №8617111 за спожиту електроенергію і заборгованості за її користування на час складення вказаного акту не мав, а позивач такі платежі тривалий час приймав і продовжував надавати електроенергію за вказаною адресою, що представником позивача не спростовано.

Таким чином, сторонами у зазначений час фактично виконувалися умови попереднього договору користування електроенергією в будинку по пров.Ламаному,26-а в м. Дніпропетровську, а незначна різниця в показаннях електролічильника на час останньої сплати відповідачем за користування електроенергією за липень 2008 року (05849) та складення вказаного акту в серпні 2008 року (05893) свідчить про відсутність заподіяння електропостачальнику збитків при споживанні відповідачем електроенергії та недоведеність факту її безоблікового користування відповідачем, що могло бути підставою для нарахування розміру відшкодування збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04 травня 2006р. №562, з положень якої виходив позивач, заявляючи свої позовні вимоги.

Крім того, позивачем не надано суду доказів в підтвердження того, що договір про користування електричною енергією між споживачем і електропостачальником був розроблений останнім та пропонувався відповідачу для укладення, а останній від цього безпідставно відмовився.

За таких обставин справи, суд обґрунтовано на підставі п.п.3,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, ст.ст.10,11 ЦПК України відмовив в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням наведеного саме по собі користування відповідачем електричною енергією без укладення у встановленому порядку з позивачем відповідного письмового договору, на що посилається скаржник, не може бути підставою для скасування законного і правильно постановленого по суті позовних вимог рішення суду. Викладенні в скарзі доводи не спростовують правильність висновків суду щодо безпідставності заявлених позивачем вимог та не ґрунтуються на загальних засадах норм цивільного права, регулюючого спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 23 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: