Справа № 2-1535/10
Провадження № 2-1535/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
ОСОБА_4 бети Яківни,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Одеської товарної біржи
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
Позивачі просить визнати дійсним договір № 5192 купівлі-продажу від 28 січня 2000 року будівлі № 66 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області, яку позивачі купили у відповідачів. Пояснив, що після реєстрації вказаного договору в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи вони не можуть використовувати своє право власності через відсутність нотаріальної форми реєстрації договору та відсутністю продавців на території України, з оглядом на що просять визнати за ними право власності на вказану частину будівлі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, в судові засідання за місцем знаходження на виклики суду також не з'являлись.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Одеської товарної біржи в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, в судові засідання за місцем знаходження на виклики суду також не з'являвся.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
Право власності позивачів на будівлю № 66 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області, яку позивачі купили у відповідаів, підтверджено договором № 5192 купівлі-продажу від 28 січня 2000 року, зареєстрованим в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи.
Правові підстави для реєстрації вказаної угоди підтверджені технічною документацією Ізмаїльського МБТІ.
До наступного часу вказаний договір не оскаржений та не скасований, продавець за договором проти вищевказаних обставин не заперечує.
До наступного часу відсутні докази про звернення осіб до нотаріальної контори для прийняття спадщини.
З оглядом на вищевикладене, вважаючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору позивачкою, але продавці за договором ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд відповідно до вимог ст. 220 ЦК України визнає вищезазначений договір дійсним.
Право власності таким чином за позивачем встановлюється відповідно до вимог ст. 328 ЦК України.
Видатки розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України
Визнати дійсним зареєстрований 28 січня 2000 року в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржи між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу будівлі № 66 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на будівлю № 66 по вул. Чкалова м. Ізмаїла Одеської області.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_9