overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ì. Ñóìè
Ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ñóìè ßíãîëü ª.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
Äî Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ñóìè íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â. Îäíàê ïîçîâ íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 15 âåðåñíÿ 2009 ð. ïîçîâ áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó ó çâ»ÿçêó ç éîãî íåäîë³êàìè, òà áóâ íàäàíèé äîñòàòí³é òåðì³í äëÿ ¿õ óñóíåííÿ.
Îäíàê íåäîë³êè, âêàçàí³ â óõâàë³ ñóäó äî äàíîãî ÷àñó íå óñóíåíî.
Îñê³ëüêè âêàç³âêè ñóäó íå âèêîíàí³, ïîçîâíó çàÿâó íàëåæèòü ââàæàòè íñïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè.
Ðîç»ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî çã³äíî ñò. 110 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîçèâà÷ ìàº ïðàâîçâåðíóòèñü ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â çà ì³ñöåì ñâîãî ïðîæèâàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ðàçîì ç äîäàíèìè äîêóìåíòàìè.
Ðîç»ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó.
Çàÿâà ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ ª.Â. ßíãîëü
Справа № 2-1243/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2004 року, дітей не мають, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, чоловік зловживає спиртним, матеріально сім"ю не забезпечує, з липня 2009 року проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному об"ємі та дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений згідно закону.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, налагодити подружні стосунки сторони не бажають, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.04.2004 року відділом РАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області , актовий запис № 48, розірвати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Стягнути з ОСОБА_2 держмито при реєстрації розлучення в розмірі 0,5 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян , держмито в сумі 8 грн.50 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 травня 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Райдержадміністрації Бобровицького району, Територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради, ПСП «Новобасанське» , про визнання права на земельву^ частку (пай)-

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена заява ухвалою судді від 05 травня 2010 року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 20 травня 2010 року і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України , однак недоліки не виконані, а саме : не зазначена ціна позову і відповідно до неї несплачений судовий збір (державне мито) та наданий суду про це відповідний документ, в позовній заяві не вказано який розмір земельного паю , як члена КСП «Новобасанське» належав ПСП «Новобиківське», чи внесли ОСОБА_2 до списків по виділенню земельного паю, якщо ні , то з яких причин.

В зв"язку з невиконанням зазначених вимог позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_3 ст. 121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Райдержадміністрації Бобровицького району. Територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради, ПСП «Новобасанське» , про визнання права на земельну частку (пай) слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09-00 годину 06 серпня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 06 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3485 /2010р.
УХВАЛА п

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3485.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-815/10
Номер провадження 2-815/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

До початку попереднього судового засідання представник позивача подав письмову заяву з проханням закрити провадження по даній справі у звязку з його відмовою від позову, оскільки після предявлення позову відповідачка в добровільному порядку сплатила суму основного боргу.

Вивчивши заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Дії позивача не суперечать закону. Порушень законних інтересів та прав учасників не встановлено. Позивач використав своє право на відмову від позову, передбачене ст. 205 п.3 ЦПК України. Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України йому розяснені.

На підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130 ч.4, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Провадження по цивільній справі №2-815/10 - з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон ДіброваАДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії ВАТ Укртелеком, р/р 260087370, МФО 356464, код 22838086 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-600/10
Провадження №2-н-600/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді СугачоваО.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6038 грн. 51коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 212/2010 р.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
З А О Ч Н О Г О Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України.
18 січня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,
при секретарі Баєчко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом АБ «Київська Русь» в особі Полтавського відділення № 1 АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 543, 548 - 554, 1048 - 1048 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - солідарно на користь АБ «Київська Русь» в особі Полтавського відділення № 1 АБ «Київська Русь» заборгованість по кредитному договору № 985-02-07-2 від 26.10.2007 року станом на 05.08.2009 року у сумі 15 376,99 гривень, що складається із :
- заборгованості по поверненню кредиту - 10 377,89 гривень,
- заборгованості по відсотках кредиту - 1 866,34 гривень,
- штрафу за прострочення погашення кредиту - 827,72 гривень,
- штрафу за прострочення погашення відсотків - 605,04 гривень,
- штрафу за неповідомлення місця проживання - 1 700 гривень.
Та судові витрати у сумі 465,99 гривень.
Стягнути з відповідачів солідарно на користь Держави не доплачений судовий збір у сумі 6,02 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-604/2010 року

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача у судове засідання

17 березня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарі- Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 24 грудня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський, Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України , про що зроблено актовий запис № 286. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Причиною розладу в родині є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різний погляд на вирішення побутових питань, в результаті чого постійно виникали сварки, це призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного.

Позивач у судове засідання на 15 січня 2010 року , 17 лютого 2010 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить підпис в листі про явку.

На 17 березня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомила про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-312/10
Провадження № 312/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-446/10
22 грудня 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1398,32 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 42,84 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.