overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-761/10
УХВАЛА

17.11.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

борг у за договором кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИ В:

15 листопада 2010 року до суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Юж- Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК У країни.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів ке вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та поруки.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годин 20 хвилин 6 грудня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузйнка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-228/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ВИЛКА С.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ:

Із копії рішення Галицького районного суду від 30.04.1993 року видно що шлюб між сторонами по справі розірвано.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду..

На підставі викладеного , керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України ,;

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду може бути подана до Івано- Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Галицький районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-641/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І .А., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

І про стягнення боргу та судових витрат.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ¦інерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 І яро стягнення боргу та судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 13.30 год. в Іприміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання представника позивача та відповідачів, таіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та апропонувати відповідачам на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та осилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхомп подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд

миколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня іголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа №2-218/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

08.02.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Зміївської сільської ради Бериславського району; третя особа: Інспекція держтехнагляду про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зміївської сільської ради Бериславського району; третя особа: Інспекція, держтехнагляду про визнання права власності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської сільської ради Бериславського району; третя особа: Інспекція держтехнагляду про визнання права власності, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.02.2010 року о 13.10 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

І . ! ; ¦ . і : і

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
29.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

до апеляційного розгляду справи

29 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2008 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 травня 2010 року о 09 год. 20 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-79/2010
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява приймається судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через цей суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, то ухвала вступає в законну силу.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3870/2010 Головуючий у 1-й інст.- Деркач О.Г.
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко СП., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 серпня 2010 року року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 37 грн. та апеляційна скарга не була підписана особою, яка її подає. Строк для усунення недоліків апелянту був наданий до 17 серпня 2010 року.

Копія зазначеної ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова була направлена 06.08.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 09.08.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 09.08.2010 року і станом на 21 серпня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2010 року на 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

01 березня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2009 року в справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05 лютого 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2009 року була залишена без руху, та надано строк до 22 лютого 2010 року для виправлення недоліків.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05 лютого 2010 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 21 грудня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості повернути Рівненському міському суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-253/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітніх дітей залишити проживати разом із нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_3 - му міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрійовича про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 09 серпня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-596/10
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши вимогу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку на земельній ділянці,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 22.10.2010 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Люботинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку на земельній ділянці, який просили задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку.

ОСОБА_1 22.10.2010 року подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Люботинській міської раді затверджувати технічну документацію на земельну ділянку, а також заборони Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» виготовляти і видавати правовстановчий документ на земельну ділянку з недобудованим житловим будинком, крім того просить накласти арешт на недобудований житловий будинок і земельну ділянку розташованою за адресою: м. Люботин, вул. Гранта, 12.

Вказана вимога про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не містить обгрунтовування,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява повинна відповідати вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, бо не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та не надано інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1/10
Провадження № 2/1/2010
У Х В А Л А

іменем України

01.03.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 2-1/2010 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10.2008 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

07.11.2008 року згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ( а.с. 21 ) - провадження по даній цивільній справі було зупинено у звязку з оголошенням розшуку відповідача по справі, ОСОБА_3.

Згідно повідомлення інспектора СГІРФО Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області від 26.02.2010 року (а.с. 38) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з розшуку у звязку із встановленням її місця перебування.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги матеріали справи, суддя вважає за необхідне відновити провадження по даній цивільній справі, у зв'язку з розшуком відповідача по справі та призначити справу до судового розгляду на 02.03.2010 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Херсонської області, з розясненням позивачу та відповідачам вимог ст.169 ч.3,4 та глави VIII ЦПК України про заочний розгляд справи.

Явка сторін в судове засідання обовязкова!

Керуючись ст.ст. 169, 202,203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-1/2010 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відновити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 02.03.2010 року до 10 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області за участю позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Романівський районний суд Житомирської області
рядок статзвіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 АВАЛЬ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26 квітня 2010 р. на 16 год. 00 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : представника ПАТ "РАЙФАЙЗЕН

ОСОБА_3" та ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію позовної заяви та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є.О.Грубіян
справа № 2-н-94/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2010 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву Військової прокуратури Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з БУ №3 КЕВ м.Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1421грн.63коп.
Встановлено, що з 23 вересня 1991 року по даний час ОСОБА_1 працює у Будинкоуправлінні N»3 КЕВ м.Житомир на посаді двірника.
Водночас, станом на Об травня 2010 року перед ОСОБА_1М, існує довгострокова заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1421грн.63коп.
керуючись ст.525,526,530, 610, 629, 631 ЦК України, ст.95, 102, 103 ЦПК України, -
область Житомирський район, смт.Озерне, вул.Авіаційна 57 на користь
ОСОБА_1, Житомирська область, Житомирський район,
АДРЕСА_1 суму нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати в сумі 14 21грн.63коп.
Судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та ЗО гривень як витрат на
інформаційно-технічне забезпечення покласти на відповідача.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Протягом 10 дн дня отримання судового наказу боржник може подати заяву до Жито ького районного суду про його скасування.
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-951/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2010 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піско-Радьківської с/ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу У країни, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11.122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піско-Радьківської с/ради про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 15.11.2007 р. о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Любая