Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6471/10
24 грудня 2010 року Ленінський районний суд
в складі: головуючого: судді Нощенка І.С при секретарі. Маєвській М С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. -
01 жовтня 2010 року. Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 Т О. про відшкодування шкоди, у зв'язку з тим, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова 21, що проводилась 05 березня 2010 року представниками Енергопостачальника було виявлено самовільне підключення нагрузки споживача через прибор обліку шляхом заземлення на залізному заборі нульового проводу який іде з вводу.
Керуючись п 53 «Правил користування електричною енергією для населення», представниками позивача був складений акт про порушення за №В 026059 від 05 березня 2010 року. На підставі акту № В 026059 від 05 березня 2010 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 1 250 19 гри відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 1250,19 гривень та судові витрати покласти на відповідачку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява, в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без присутності його представника
Відповідачка у судове засідання не з'явилась про день, час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв до суду не надходило.
Відповідно до ст 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Представниками Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж від 05 березня 2010 року було складено Акт за N2 В 026059 згідно якого було виявлено самовільне підключення нагрузки споживача через прибор обліку шляхом заземлення на залізному заборі нульового проводу який іде з вводу (а.с 7) Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по Акту за № В 026059 від 05 березня 2010 року сума шкоди становить 1250,19 гривень (а.с. 8)
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об єктів електроенергетики і без приладів обліку.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала
Відповідно до «Правил користування електричною і тепловою енергією» п.5.1.7 відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідача по справі.
Таким чином аналізуючи в сукупності наявні по справі докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму відшкодування збитків у розмірі 1250.19 гривень
Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 171,00 грн
На підставі викладеного, керуючись ст 1166 ЦК України ст 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст.10, 1 1,15 57-60. 88 130. 174 209 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія «Днілрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.С.Нощенко