Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19 квітня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_4 1998 ркоу народження та ОСОБА_5. У позові посилалася на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі до 21 січня 2003 року, у період шлюбу у них народились доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Неповнолітні діти після припинення шлюбних відносин з січня 2003 року залишилася проживати з матірю, та знаходиться на її утриманні. Батько являється працездатним і в змозі надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка в позовній заяві просила стягти в відповідача аліменти на її користь на утримання доньок в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до їх повноліття.
В судове засідання зявилась позивачка, яка позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом телефонних дзвінків працівників суду, про що наявна довідка в матеріалах справи..
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5)
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 27 жовтня 2000 в розмірі 1/3 з всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця, починаючи з 28 січня 2010 року.. до досягнення повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України
Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень .
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 150 (сто пятдесят ) грн.. використаних на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський