Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (Сауріді) ОСОБА_4 В.Д. про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості по кредиту мотивуючи тим, що 13 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2144Н (далі кредитний договір) відповідно до якого Банк надав, а позичальник ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 13000 гривень 00 копійок, який було перераховано на картковий рахунок, що підтверджується розпискою в отриманні кредитної картки Visa Elektron Instant Issue.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом вносячи щомісячно плату у розмірі 362 гривні з графіком повернення кредиту Банку 13 жовтня 2009 року.

За договором поруки від 13 жовтня 2006 року поручителем по вище вказаному кредитном)' договору виступила ОСОБА_3 (далі Поручитель).

Відповідач ОСОБА_2 виконувала свої обов'язки не належним чином, погасивши кредит в сумі 6667 гривень 50 копійок, та комісійну винагороду в сумі 4322 гривні 50 копійок.

Згідно п.6.1 Договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Через неналежне виконання зобов'язань відповідачем, станом на 20 січня 2009 року заборгованість позичальника на користь Банку складає 14163 гривні 65 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 6332 гривні 50 копійок; -прострочена комісія 1820 гривень; -пеня 6011 гривень 15 копійок.

Банк неодноразово звертався до відповідача та Поручителя з вимогою про виконання зобов'язання, але останні не реагують.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить суд розірвати кредитний договір №2144Н від 13 жовтня 2006 року та стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість в сумі 14163 гривні 65 копійок, судові витрати і витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час і дату слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ст.224 ЦПК України у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2144Н (далі кредитний договір) відповідно до якого Банк надав, а позичальник ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 13000 гривень 00 копійок, який було перераховано на картковий рахунок, що підтверджується розпискою в отриманні кредитної картки Visa Elektron Instant Issue.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом вносячи щомісячно плату у розмірі 362 гривні з графіком повернення кредиту Банку 13 жовтня 2009 року.

За договором поруки від 13 жовтня 2006 року поручителем по вище вказаному кредитному договору виступила ОСОБА_3 (далі Поручитель).

Відповідач ОСОБА_2 виконувала свої обов'язки належним чином, погасивши кредит в сумі 6667 гривень 50 копійок, та комісійну винагороду в сумі 4322 гривні 50 копійок.

Згідно п.6.1 Договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Через неналежне виконання зобов'язань відповідачем, станом на 20 січня 2009 року заборгованість позичальника на користь Банку складає 14163 гривні 65 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 6332 гривні 50 копійок; -прострочена комісія 1820 гривень; -пеня 6011 гривень 15 копійок.

Банк неодноразово звертався до відповідача та Поручителя з вимогою про виконання зобов'язання, але останні не реагують.

Відповідачі належним чином свої зобов"язання за договором не виконали.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.3 договору поруки від 13 жовтня 2006 року, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідачі порушили умови кредитного договору тому з них слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.212-215,88,224 ЦПК України, суд

І

ВИРІШИВ:

Розірвати кредитний договір №2144Н від 13 жовтня 2006 року та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість в сумі 14163 гривні 65 копійок, (чотирнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 65 копійок, з яких:

-заборгованість за кредитом 6332 гривні 50 копійок; -прострочена комісія 1820 гривень;

-пеня 6011 гривень 15 копійок, судовий збір у розмірі 141 (сто сорок одна) гривна 63 копійки і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії'.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин