overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-н-584/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" вересня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області С авченко С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
на підставі ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.З сг .20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п. З ч. 1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати сгягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя:________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №2-2326/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Форма і зміст поданої позовної заяви ^відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2010 року - 08 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево. вул.Л.Толстого, 13 «а»/40.

Відповідачу до 16 липня 2010 року можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у сщаві направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.02.2010 року Справа № 2-н-36/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах
держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;
на користь Золочівське міське виробниче житлово-комунальне підприємство
2.Стягнути з боржника на користь стягувана________грн. _ _ коп. судовий збір та
________грн.________коп. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Львівській області) судовий збір _25_ грн. _50_ коп. та ЗОгрн.ООкоп. в користь
23959969 Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД:22050000)
витрат на інформаціішо-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 304/'2010 року
рядок № 26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 25 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-1462/1 Op.
УХВАЛА

25 березня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського

виконавчого комітету про зобовязання вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мукачівського міського

виконавчого комітету про зобовязання вчинення дій.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до

заяви не додано документів, які свідчать про сплату витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, також не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує

свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність

підстав для звільнення від доказування та не додано до заяви копії документів, що

додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського міського

виконавчого комітету про зобовязання вчинення дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 06 квітня 2010 року усунути

вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний

строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Провадження № -
Справа № 2-61/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд виділити йому в натурі по пров. Карла Лібкнехта, буд.З в АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м. та виділити в користування земельну ділянку площею 744 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 до судового засідання не з»явились, представником позивача до суду подано заяву, відповідно до якої остання просить позовну заяву залишити б<*з розгляду.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3, та представника відповідача ОСОБА_2, які при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 83 ЦПК України передбачені випадки за яких повертається судовий збір, так зокрема пунктом 4 частини першої вказаної статті передбачено, що сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

При подачі до суду вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп на р/р № 0008 в Головне Управління державного казначейства у Полтавській області, ще підтверджується квитанцією № 58 від 08.10.2008 року.

Враховуючи те, що представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви бе: розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, роз»яснивши позиваю право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною після усунення умов, що стали підставою дл: залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Кременчуці Головного управління Державног казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 судовий збір розмірі 8 грн. 50 коп., сплачений на р/р № 0008 в Головне Управління державного казначейства Полтавській області, одержувач міський бюджет м.Кременчука МФО 831019, код одержувача 003469877 відповідно до квитанції № 58 від 08.10.2008 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавське області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дг проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційг оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошень ухвали суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-206/10
провадження № -
УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога 3.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути - ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 23.10.2002 року лродження.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 иалентини Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 10 години 15 хвилин 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 31 березня 2010 року о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Миронівський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2010 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 06 вересня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте через несумісність характерів спільне життя між ними не склалось. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з листопада 2010 року. Спільне господарство не ведуть, спору з приводу спільного майна немає. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки шлюб не відповідає їх інтересам.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з листопада 2010 року, на даний час сторони проживають окремо, мають окремий бюджет, спільним побутом не пов'язані. Сторони прийшли до висновку про неможливість спільного проживання та примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Костенко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області за актовим записом №93.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище "Горбач".

Місце проживання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір"ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

24 березня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 19 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Болехівського міського суду від 19 лютого 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2- стягнуто на її користь з ОСОБА_1 5 000 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів, 81 грн. судових витрат та 500 грн. витрат на юридичну допомогу. Цим же судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 90 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подана 23 лютого 2010 року, а 16 березня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України подана апеляційна скарга.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72-73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 19 лютого 2010року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є.Меленко

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-699/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.

Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_3
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-1600/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 вересня 2010 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судці Сидоренко Ю.В..,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миргородська районна рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1, звернулась до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 02 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а тому відповідно до правил , ст. 130 ЦПК України, вважаю за необхідне дану справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Миргородська районна рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2010 року в приміщенні суду.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-70/10
Суддя Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович, розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.526, 611, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 96. 103, ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 70 гривні 92 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ - 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2010 року.
СУДДЯ: __________________ КАЗЮК О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-272/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2010 року м.Балаклія
tyle="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;">У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
tify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,</< a>span>
Стягнути з ТОВ УКРАЇНСЬКА ГЕОФІЗИЧНА КОМПАНІЯ судовий збір на користь держави в розмірі 40грн. 32коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А. при секретарі Добридник І.С. з участю

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Доля В.А.
Справа №2-741/10 р.
Ухвала

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 03.03.2011.

Надати сторонам час на примирення строком на 4 (чотири) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ