overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-502/10
УХВАЛА
23 вересня 2010 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа - 10-й територіальний вузол урядового зв`язку №3) про зміну договору найму житлового приміщення. -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 27 липня 1979 року по 27 січня 2009 року він із відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання з відповідачкою на території військової частини в смт. Миропіль він отримав квартиру . АДРЕСА_1 і став відповідальним квартиронаймачем, утримував квартиру та сплачував квартирну плату. З ними проживала і їх дочка, а тому в період приватизації. її включено як члена сім`ї, що має право на частину квартири. Після розірвання шлюбу в квартирі стали проживати він та відповідачка. Добровільно відкрити Особовий рахунок на себе відповідачка не бажає, витрати на утримання житла не хоче нести, хоча зобов`язана це робити, а тому позивач просив винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 відкрити окремий особовий рахунок на 1/3 частину квартири.
Згідно ухвали судді від 15 вересня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно повідомлення пошти ОСОБА_1 отримав копію ухвали 17 вересня 2010 року.
Станом на 23 вересня 2010 року недоліки позивачем не усунуті, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зацікавлена особа - 10-й територіальний вузол урядового зв`язку №3) про зміну договору найму житлового приміщення - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.П. Кравчук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,

вивчивши заяву ОСОБА_2 про усиновлення-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у пи в і лдн і й. с п р а в і.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 01 червня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-409/10
Провадження № 2н-409/10
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2010 року Справа № 2 н 409/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачння
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ___________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу__________________2010 року
Суддя Т.В. Одринська
Справа № 2-1535/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2010 року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 20 вересня 2010 року звернувся до суду із позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691 -VI, та вказано, що дані справи підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч,2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі, у зв»язку з тим, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19- рп/2010 року, ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом БезручкаОлексія Павловича до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачене підвищення до пенсії дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз»яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-140/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 січня 1996 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. За наданий строк на примирення відповідач своєї поведінки не змінив. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з»явилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 січня 1996 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя подружжя не склалося, спільне господарство не ведеться. За наданий строк на примирення відповідач своєї поведінки не змінив. Суд, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 1 РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок

При видачі свідоцтва в органах РАЦС сторони звільнити від сплати державного мита на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В. В. Попович
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-1799/2010 Головуючий у 1-й інст.-Деркач О.Г.
УХВАЛА

30 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 16 квітня 2010 року року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 37 грн.. Строк для виконання вимог ухвали був встановлений до 26 квітня 2010 року.

Копія зазначеної ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова була направлена 20.04.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 21.04.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Отже, зважаючи на те, що строк для виконання вимог ухвали судді був встановлений до 26 квітня 2010 року і станом на ЗО квітня 2010 року від апелянта дані про виконання вимог ухвали судді до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
справа №2-854/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Дооропільський міськрайонннй суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 зі всіх ви.уїв доходів, до досягнення старшим сином ОСОБА_3 чавом повноліття, а потім 1/3 на утримання молодшого сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття мотивуючи тим, що 20 серпня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітніх синів: Влалислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даниїла, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач працює, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомог)' позивач)' на утримання дітей.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦГШ України та ст.)80,182,183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів: Влалислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Даниїла, ІНФОРМАЦІЯ_2 v розмірі 1/3 зі всіх видів доходів щомісяця, починаючи з 3 березня 2010 року і до досягнення старшим сином ОСОБА_5 повноліття, а потім у розмірі 1/3 зі всіх видів доходів на утримання молодшого сина ОСОБА_4 і до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) іривна, та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Дооропільський міськрайонннй суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в парадній кімнаті у одному примірник

Головуючий

суддя О.М.Ааврушин
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-с-561/2010р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 червня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву відділу освіти Очаківської районної державної адміністрації про скасування судового наказу,

встановила:

17 травня 2010 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на відрядження з відділу освіти Очаківської районної державної адміністрації.

Боржник у поданій 27.05.2010 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

ухвалила:

Судовий наказ від 17 травня 2010 року, виданий Очаківським міськрайонним судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на відрядження з відділу освіти Очаківської районної державної адміністрації в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 30 копійок, витрат по оплаті судового збору в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Очаківським міськрайонним судом в сумі 30 (тридцять) гривень - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1752/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2010 року Житомирським районним судом було ухвалено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання кредитного договору.

При ухвалені даного рішення суд у вступній та в резолютивній частині допустив описку помилково вказавши назву банку - Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», коли слід було вказати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1».

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

3урахуванням наданих документів, а саме: копії свідоцтва серії А01 № 625853 про державну реєстрацію юридичної особи від 18 травня 2010 року «Всеукраїнський ОСОБА_1» є Публічним акціонерним товариством. Також відповідно до довідки АА № 275749 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України «Всеукраїнський ОСОБА_1» зареєстрований як Публічне акціонерне товариство.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, що мала місце у вступній та резолютивні;': частині рішення Житомирського районного суду від 24 листопада 2С1І року у справі за позовом Публічного акціонерного товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 г.с стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом Кот::~ Кидрія. Возіоіізлшд.ро-в'^ч.а тхо

«Всеукраїнський ОСОБА_1» про розірвання кредитног: г

Вказати у вступній частині рішення:

справу За позовом Публічного акціонерного товарист-а

«Всеукраїнський ОСОБА_1» ( далі - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» пр; розірвання кредитного договору,-

Вказати в резолютивній частині рішення:

на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Вказати в резолютивній частині рішення:

між ОСОБА_2 і Публічним акціонерних товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1».
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-471/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.05.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 28.08.2001 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. У шлюбі дітей не має.

Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою сімейне життя не склалося по тій причині, що у них. як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникають постійні конфлікти, непорозуміння. Сімейно- шлюбні відносини припинились, проживають окремо вже півтора року. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивача та дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.2001 року в Тенетниківській сільській раді Галицького району ( а.с.5 ). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, спільно не проживають.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 225. 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Чикор ) ОСОБА_3 зареєстрований 28.08.2001 року в Тенетниківській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-7762/10
Провадження № 2-7762/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «18».06. 2010 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 13.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: