Справа № 2- 496 /2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

при секретарі Бондаренко Л.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що 27 лютого 1993 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований відділом загс Володарської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №15. Від шлюбу у них є спільна дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, проживши разом сімнадцять років вони зрозуміли, що зовсім різні люди і не мають спільних інтересів. Відповідачка не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Між ними весь час виникають напружені відносини та конфлікти, які негативно впливають на виховання дитини. На даний час вони проживають окремо, спільних інтересів з відповідачкою не мають. Відповідач просить суд не надавати строк для примирення, так як вони зрозуміли, що примирення та збереження шлюбу неможливі.

У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 27 лютого 1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом загс Володарської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №15 (а.с.5). Під час спільного проживання в них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейно-шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть з березня місяця 2010 року , спільних інтересів не мають, проживають окремо, тому, збереження сім'ї недоцільно. Позивач та відповідач просять суд не надавати строк для примирення, так як примирення та збереження шлюбу неможливі. Відповідач вказувала суду, що причиною розірвання шлюбу є утворення іншої сім'ї позивачем, тобто позивач проживає з іншою жінкою, матеріальної допомоги на утримання сім'ї з відповідачкою позивач не надає та не сплачує аліменти на утримання сина студента.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 СК України, ст.ст. 88, 110, 209, 213, 214-215 , 235 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 1993 року зареєстрований відділом загс Володарської райдержадміністрації Київської області, актовий запис №15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати, а саме: 8.50 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього - 38 (тридцять вісім) гривень 50 коп.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.В.ТКАЧЕНКО