overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-217/10
УХВАЛА

16.08.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

19.04.2010 року за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» видано судовий наказ № 2-н-1324/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 не працює, що мешкає: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 74-190, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, працює: ВАТ Азовзагальмаш, цех Ц 127 - різьбяр, що мешкає: м. Маріуполь, пр-кт Металургів, 149-80, на користь Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 83 4-й поверх), р/р 7000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, одержувач Філія № 2 КС «Азовська Кредитна Компанія», ОКПО - 25773984), суму заборгованості по кредитному договору № 35303/07-Ф2 від 05.11.07р. у розмірі 42 205 рн. 68 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 211 грн. 03 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього 42 446 грн. 71 коп.

12.08.2010 року ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105,ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ № 2-н-1324/10 від 16.04.2010 р. виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 не працює, що мешкає: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 74-190, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, працює: ВАТ Азовзагальмаш, цех Ц 127 - різьбяр, що мешкає: м. Маріуполь, пр-кт Металургів, 149-80, на користь Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 83 4-й поверх), р/р 7000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорбанк» в м. Маріуполі, МФО 334970, одержувач Філія № 2 КС «Азовська Кредитна Компанія», ОКПО - 25773984), суму заборгованості по кредитному договору № 35303/07-Ф2 від 05.11.07р. у розмірі 42 205 рн. 68 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 211 грн. 03 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього 42 446 грн. 71 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовні провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 2-4000/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління

водопровідно каналізаційного господарства»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 110,29грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідачки стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства»витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2- 1436/2010 року

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної філії Акціонерного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської обласної філії Акціонерного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі . Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ім,я та по батькові третьої особи на стороні відповідача .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної філії Акціонерного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", третя особа ОСОБА_2 про видачу трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 08 лютого 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2010 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадкування, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на ? частину спадкового майна- домоволодіння № 57 по вул. Федьковича в м. Івано-Франківську.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подана 18 лютого 2010 року, а 31 березня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України подана апеляційна скарга.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72-73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є.Меленко

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-824/2010 р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Категорія 37 Суддя-доповідач ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1284/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1006 грн. 31 коп. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернулась до суду з заявою про відмову від позову в звязку з добровільним погашенням боргу та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився.. Про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не порушує інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідач до предявлення позову не оспорював право позивача на отримання заборгованості за спожиту теплову енергію, і добровільно погасив заборгованість, то відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України суд може не накладати на нього обовязки щодо відшкодування державного мита.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.3 ЦПК України представнику позивача розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-318/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ "Херсонрибгосп" до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ВАТ "Херсонрибгосп" до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ "Херсонрибгосп" до відповідача ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 27.12.2010 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-н-189/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2010 року м. Балаклія
На підставі зазначеного договору Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надає ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії. Остання користувалася наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 30 (тридцять) гривень 78 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Л.М.Муленко
Справа №2-н-530/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2010 року м.Балаклія
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М. Муленко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-719/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року о 14 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року Номер справи 2-н-12/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод», смт. Романів, вул. Жовтнева, 97 Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34841966, ІПН НОМЕР_1, СП ПДВ 100152391, МФО 371018, р/р 260023992 в ощадбанку №73 м. Бердичів
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2 416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 14 коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________________ 20__ року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Оратівський районний суд Вінницької області
Справа №2-311
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15вересня 2010 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Данилюку В.М.

розглянувши у відкритому судовому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15 вересня 2010 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції,я кий ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-376/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Івано-Франківського відділення № 299 АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Імексбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 172917,49 грн. заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договору.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ет. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Івано-Франківського відділення № 299 АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 2 грудня 2010 року о 10.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 1 грудня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
03 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ì.Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêèé
Âîëîäèìèð-Âîëèíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî: ñóää³ Ëÿùåíêà Î.Â.
ïðè ñåêðåòàð³: Øàôàòèíñüê³é Î.Â.
ç ó÷àñòþ â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì.Âîëîäèìèð- Âîëèíñüêèé öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Àêö³îíåðíîãî êîìåðö³éíîãî ³ííîâàö³éíîãî áàíêó «ÓêðÑèááàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, -
ÀÊ «ÓêðÑèááàíê» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷êè ÎÑÎÁÀ_2 ÎÑÎÁÀ_4 ïîäàâ ñóäó êëîïîòàííÿ ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ äî âèð³øåííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÀÒ «ÓêðÑèááàíê» ïðî âèçíàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó íåä³éñíèì, ÿêà çíàõîäèòüñÿ ó ïðîâàäæåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³.
3»ÿñóâàâøè äóìêó â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé çàïåðå÷óº ïðîòè çàäîâîëåííÿ êëîïîòàííÿ, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî ñò.201 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çîáîâ»ÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ó ðàç³ íåìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ùî ðîçãëÿäàºòüñÿ â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî äàíó ñïðàâó íåìîæëèâî ðîçãëÿíóòè áåç âèð³øåííÿ ñïðàâè, íà ÿêó ïîñèëàºòüñÿ ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2, ç ï³äñòàâ, âèêëàäåíèõ ó êëîïîòàíí³, à òîìó êëîïîòàííÿ ñë³ä çàäîâ³ëüíèòè. Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 168,201 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Àêö³îíåðíîãî êîìåðö³éíîãî ³ííîâàö³éíîãî áàíêó «ÓêðÑèááàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì -
çóïèíèòè äî âèð³øåííÿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÀÒ «ÓêðÑèááàíê» ïðî âèçíàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó íåä³éñíèì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Справа № 2-214/10 Провадження № 2-214/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2010 року о 09 год. ЗО хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій О.Й.