Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-980/10 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запорожжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з позовом про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що згідно рішенню Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2009 року, в порядку спадкування, за ОСОБА_1 визнано право власності на 31/100 частку 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ідеальна частка позивачки в 2-х кімнатній квартирі, складається із однієї ізольованої жилої кімнати 8,5 кв.м., загальної площі 13,28 кв.м. та корисної-13,28 кв.м..

Власником іншої ізольованої жилої кімнати, розміром 18,4 кв.м., яка становить 69/100 часток вище зазначеної квартири, являється відповідач ОСОБА_2, який проживаючи в своїй кімнаті, безпідставно чинить перешкоди позивачці в користуванні її власністю - житловою кімнатою 8,5 кв.м., не впускаючи в квартиру , та відмовляючись дати ключі від спільних дверей квартири, перешкоджаючи її вселенню та користуванню спірною площею.

До даного часу ОСОБА_1 не має змоги попасти в квартиру та користуватись своєю частиною, котра їй належить на праві приватної власності на законних підставах.

Так як в добровільному порядку відповідач не бажає вирішувати питання про вселення та користування квартирою, не впускаючи позивачку в квартиру, то вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати їй моральні збитки в розмірі 2000 гривен, так як з його вини вона несла моральні страждання, нічим не оправдані образи та необхідність звертатись за захистом своїх прав в різні інстанції. До нинішнього часу, з вини відповідача, вона незаконно позбавлена права користуватись приміщенням, частка котрого їй належить на праві приватної власності, за котре позивачка вимушена платити комунальні послуги, не користуючись ними.

На основі викладеного позивачка просить, вселити її в кімнату житловою площею 8,5 кв.м. квартири АДРЕСА_2, ідеальна частка котрої становить 31/100; зобов»язати відповідача дати їй ключі від вхідних дверей вище зазначеної квартири та зобов»язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні її власністю-31/100 часткою вище зазначеної квартири, яка складається із ізольованої кімнати 8,5 кв.м. та загальною площею 13,28 кв.м. та корисною площею 13,28 кв.м.; стягнути на її користь з відповідача моральні збитки в розмірі 2 000 гривен.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що на теперішній час вона не має можливості користуватись кімнатою в квартирі АДРЕСА_3, що перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися власністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень до позову не надав, про дату та місце слухання справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення по справі.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони неодноразово разом з ОСОБА_1 їздили до квартири АДРЕСА_4, але ввійти у її кімнату вони не змогли, так як чоловік, який там мешкає їх не пустив, ключі від квартири відмовився надати, мотивуючи тим, що у ОСОБА_1 підроблені документи, при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством. Крім того, позивачка сплачує комунальні платежі, але в кімнаті ніколи не була.

Вислухавши пояснення позивачки, свідків, а також вивчивши матеріали справи: рішення суду від 23.02.2009 року (а.с.4), технічний паспорт (а.с.5-7), довідка (а.с. 12), суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 155 ЖК України власник квартири, чи її частки, не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням крім випадків, передбачених законодавством. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 незаконно чинить перешкоди позивачці у користуванні її власністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 224, 367 ЦПК України, ст. 155 Житлового Кодексу України,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату житловою площею 8,5 кв.м квартири АДРЕСА_5 (ідеальна частка становить 31/100).

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 31/100 частки квартири АДРЕСА_3, яка складається з ізольованої кімнати 8,5 кв.м, загальною площею 13,28 кв.м та корисною площею 13,28 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 гривен на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.П. Нікітенко