Провадження № 2-1340/10 Справа № 2-1340/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якій зазначає, що 07.12.2008 р. приблизно о 01 год.30 хв. ОСОБА_4 (батько позивачки) рухався на своєму особистому автомобілі «ВАЗ 2109» № 228 73 ХВ по пр. Гагаріна. Побачивши на дорозі двох голосуючих незнайомих йому людей, він зупинився і вирішив іх підвезти. Під час руху автомобіль зламався і молоді люди вийшли.

Через деякий час ОСОБА_4 виявив пропажу барсетки, яка лежала між сидіннями. В барсетці знаходилися документи: технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2109» №228-73ХВ на імя ОСОБА_4, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, довіреність на автомобіль НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4

07.12.2008 р. ОСОБА_4 написав заяву в Червонозаводський РВВС, в якому просив прийняти необхідні міри.

Працівниками міліції було встановлено, що у вказаний день ОСОБА_4 підвозив ОСОБА_3 та його друга ОСОБА_2, які після вживання спиртних напоїв, вирішили їхати додому. Дійсно зупинили автомобіль«ВАЗ 2109» №228-73ХВ і коли виходили з нього, викрали барсетку з документами та іншими речами. Документи на автомобіль «ВАЗ 2109» №228-73ХВ були повернені, а на автомобіль НОМЕР_1 не повернули.

З вини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивачка тривалий час не могла і не можу на теперішній час керувати належним їй автомобілем НОМЕР_1 з-за відсутності документів.

В результаті нанесених їй вищевказаних дій, вона не могла і не може в повній мірі виконувати свою роботу. Було повністю порушене нормальне життя її сімї . Не може возити малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, в лікарню, бо він часто хворіє. Вона - мати-одиначка та не має фінансових коштів для відновлення документів на автомобіль.

В звязку з чим просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 2550 грн.00 коп. згідно вимогам ДАІ м. Харкова на відновлення документів .

А також, внаслідок вчинених дій позивачу було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 10 000грн., а всього 12550грн.

13.05.2010 р. в судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог до суми 5 000грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти стягнення з них вищевказаної суми.

Суд вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані , не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав:

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_1, 1971 р. н., дійсно зареєстрована та мешкає по вул. Гагаріна, буд. 49а кв.63.Склад сімї 2 людини. В тому числі син ОСОБА_5, 2002р.н. (а.с.7).

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано (актовий запис №161 від 17.03.2007р.) (а.с.8)

Постановою Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12.12.2008р. у порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України у відношенні гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 відмовити за відсутністю складу злочину. Гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 січня 2009р. ОСОБА_2 за скоєння протиправних дій по відношенню до ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення р. ( а. с.20 );

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2008р.Варич ОСОБА_7 за скоєння протиправних дій по відношенню до ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення р. ( а. с.21 ); Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 повинні відшкодувати , завдану неправомірними діями матеріальну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 2500 грн.

Згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України , моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

А тому суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2500гр., тому що позивач в звязку з нанесеними протиправними їй діями була вимушена повністю змінити свій звичайний спосіб життя, перенесла сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвели до стану емоційного пригнічення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачем заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166, ч. 1 ст. 1167ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 (61081 м. Харків, пров. Резервний, буд. 13), ОСОБА_8 (61081 м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. солідарно, по 1250(тисяча двісті пятдесят) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (61081 м. Харків, пров. Резервний, буд. 13), ОСОБА_8 (61081 м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_2) моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. солідарно, по 1250(тисяча двісті пятдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9