Справа №2-7157/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одессі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю 3-ї особи ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2 повернути позивачу безпідставно набуте майно (валютні цінності) у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 7890 грн., вказуючи на те, що 07.03.2010 р. з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Успенській в м. Одесі, з вини позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої скоїлось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який керував на підставі довіреності від 30.11.2009 року, і автомобілем НОМЕР_4, які в результаті ДТП отримали механічні пошкодження.

18.03.2010р. з метою скорішого ремонту пошкодженого автомобіля відповідача позивач ОСОБА_1 передав відповідачу, грошову суму у розмірі 1000,00 доларів США, яку відповідач зобов'язаний був повернути після виплати страховою компанією «Оранта» страхової суми, що підтверджено розпискою.

Також, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача - сплачені держмито у розмірі 78,90 грн., та - 120 грн. за ІТЗ.

Сторони у судове засідання не зявились: позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, в справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях сторін, тому суд з письмової згоди позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_5

07 березня 2010 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_5 на вул. Успенській в м. Одесі не витримавши боковий інтервал скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який керував на підставі довіреності від 30.11.2009 року, і автомобілем НОМЕР_4, які в результаті ДТП отримали механічні пошкодження.

18 березня 2010 року для скорішого ремонту автомобіля НОМЕР_3 позивач ОСОБА_1 передав відповідачу грошову суму у розмірі 1000,00 доларів США, яку відповідач зобов'язаний був повернути після виплати страховою компанією «Оранта» страхової суми.

Даний факт підтверджується розпискою, яка була складена відповідачем.

(а.с.З)

Згідно платіжних доручень №2070 від 06 травня 2010 року та №2096 від 11 травня 2010 року, а також відомостям на перерахування коштів фізичним особам сум страхового відшкодування за №430 та №432 власник автомобіля НОМЕР_3 отримав страхове відшкодування у розмірі 18 602,54 грн.

(а.с.6-9)

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуде майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно.

Виходячи із положення ст. 193 ЦК України види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом, тобто долари США є валютними цінностями та видом майна.

Таким чином, із врахуванням вищенаведеного відповідач на даний момент безпідставно володіє майном позивача та у свою чергу не має наміру це майно повернути позивачеві, оскільки відмовився від отримання претензії позивача з вимогою повернути його раніш отримане майно, а саме 1000,00 доларів США, що еквівалентно 7890,00 грн.

Крім того, виходячи із змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі, тобто особа, майну якому була завдана шкода не має право на відшкодування майнової шкоди у більшому розмірі, чим вона була спричинена.

Страховою компанією «Оранта» власнику автомобілю НОМЕР_6 була сплачена матеріальна шкода у повному обсязі, а саме

18 602,54 грн. і у зв'язку з чим, відповідач повинен повернути раніш отримане від позивача майно (гроші) у повному обсязі.

Відповідно до ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинстві здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виника< спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У судовому засіданні позивачем документально підтверджені витрати по сплаті держмита та сплата витрат за ІТЗ.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно (валютні цінності) у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 7890 грн., а також витрати по сплаті держмита та за ІТЗ.

Керуючись ст.ст.Ю, 11,57,208-210,212-215,218,2224-226 ЦПК України, 193, 1166, 1212, 1213 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно (валютні цінності) у розмірі 1000 долаірв США, що еквівалентно 7890 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 78,90 грн., 120 грн. за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Я.Роїк