overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-483/10
м. Балаклія 08.07.2010 року
Згідно ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.43 Конституції України внаслідок невиконання вимог закону БВО АК «Надра України» ДП «Полтавнафтогазгеологія» грубо порушило право ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
ст.43 Конституції України, -
2.Стягнути з бази виробничого обслуговування національної акціонерної компанії «Надра України» дочірнього підприємства «Полтавнафтогазгеологія» на користь держави 59 гривень 46 копійок судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

23 липня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович ознайомившись із апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 28 квітня 2010 року.

в с т а н о в и в :

На рішення Тисменицького районного суду від 28 квітня 2010 року про визнання неправомірними дій управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі та зобов»язання дорахувати надбавку до пенсії як дитині війни начальник управління подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 2 червня 2010 року апелянту надано строк до 6 липня цього ж року доплатити 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправив і на даний час, тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 28 квітня 2010 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 2-370/10
УХВАЛА

29.03.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Муленко Л.М., за участю секретаря - Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для особи відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання в Українській державній академії залізничного транспорту.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявився.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-2903/10
УХВАЛА

08 вересня 20 10 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.

за участю: позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, із залученням третьої особи без самостійних вимог КП «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на самочинно побудований магазин,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, із залученням третьої особи без самостійних вимог КП «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на самочинно побудований магазин.

Представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 який є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_5 і предмет розгляду даної справи стосується і його інтересів.

Відповідач не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, керуючись ст.ст.ЗЗ, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради з участю третьої особи без самостійних вимог КП

"Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на самочинно побудований магазин в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Головуючий Камінський С.Е.
Справа № 2-307/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 16 листопада 2010 року о 11:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-117/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 лютого 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов підтримав. Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду на 2 березня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою м. Острог вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-н-1086/10
Провадження №2-н-1086/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної! компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення забор|Вванос?гі за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 546, 526, 611, 6І2 ЦЮУкраїни, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2083/09
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ребреній О.А.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02.03.2010 р. о 11 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
справа № 2-638/10
провадження № -
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2010 року на 11 год. 15 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1315/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення щомісячної грошової допомоги як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді відкрите провадження у цивільних справах, які ухвалою суду в порядку ст.126 ЦПК України об»єднані в одне провадження.

Позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації позовні вимоги не визнав, про що подав письмові заперечення.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦГІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення щомісячної грошової допомоги як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи до судового розгляду на 12 годину 27 жовтня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя .
Справа № 2-818/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за №2-818/10 про стягнення аліментів та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 28 жовтня 2010 року до 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-437/10
Провадження № 2-437/10
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області:

під головуванням судді Лаленкова С.М.

за участю секретаря Косенко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій він просить залишити її позов без розгляду .

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-273/10
УХВАЛА

25.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді - Муленко Л.М., за участю секретаря Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2002 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №38.

До початку судового засідання позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не зявився.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М. Муленко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України .

Керуючись ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі № 2-1103/2010

09 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно на утримання та виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій змінила позовні вимоги, просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 250 гривень, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і не заперечував, щоб з нього були стягнуті аліменти в розмірі зазначеному позивачкою, про що надав суду письмову заяву.

Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, визнання позову відповідачем, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.І ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 250,00 гривень щомісячно, починаючи з 18 листопада 2010 року і до повноліття дитини.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 гривні та 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бродівського районного суду

Львівської області ОСОБА_5
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року на 14 год.20 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-о-158/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.07.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Новобериславської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Новобериславської сільської ради

Заява подана з додержанням вимог статей 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Новобериславської сільської ради.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.07.2010 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко