Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить передати в заклад банку заставлене майно, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставлене майно та стягнути судові витрати по справі.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений через оголошення у пресі та відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином.

За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року позивачем на підставі кредитного договору № 0712/125 відповідачу надано кредит у розмірі 30 000 доларів СІЛА зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 23 грудня 2010 року. Додатком до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків з визначенням строків сплати.

У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.І ст.530 ЦК України зобов'язання повинно ви¬конуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від викона¬ння зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зако¬ном.

Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 2.3.3 кредитного договору.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 20 серпня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 21685,54 доларів США, що по курсу НБУ складає 173159,04 грн.

Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем були укладені договори застави № 0712/125/М, № 0712/125/ТО та № 0712/125/ТЗ.

Пунктом 17.12 договорів застави передбачено обов'язок позичальника у випадку порушення зобов'язань за редитним договором передати предмет застави

заставодержателю в заклад. Однак, відповідачем предмети застави в заклад банку не передані. Таким чином, вимоги позивача про передачу в заклад заставленого майна,

яке зазначене в договорах застави, є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

У відповідності до ст.589 590 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом 2.3.9 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником зобов'язання позивач має право звернути стягнення на заставне майно. Звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до п.22 договору застави шляхом безпосереднього продажу предмету застави конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу.

Відтак, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети застави, які зазначені в договорах застави, не суперечать договору, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись cm. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 589, 590, 610, 611,1052 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

Передати в заклад ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( 35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.В.Стуса 57/29, ІПН

НОМЕР_1 ) належне йому на праві власності заставне майно, а саме : рубильну машину МР2-20, заводський номер 267, 1990 року випуску; рубильну машину МРН-30, заводський номер 73, 1982 року випуску; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель E250D, 1994 року випуску, тип ТЗ легковий-В седан, номер кузова/шасі

WDB2358, WDB1241261C019875, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті № 0712/125/ТО від 28 грудня 2007 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0712/125 від 28 грудня 2007 року в сумі 21685,54 доларів США звернути стягнення на рубильну

машину МР2-20, заводський номер 267, 1990 року випуску; рубильну машину МРН-30, заводський номер 73, 1982 року випуску; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель E250D, 1994 року випуску, тип ТЗ легковий-В седан, номер кузова/шасі

WDB2358, WDB1241261C019875, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, та майно, яке зазначено в договорі застави товару в обороті № 0712/125/ТО від 28 грудня 2007 року, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :