overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 84/2010р.
У Х В А Л А

28 січня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Баєчко О.І.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району до відділу держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за додатковим позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району про зобов»язання ДП «Центр Державного земельного кадастру» внести відповідні зміні до державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача із прокуратури Полтавського району - ОСОБА_3 в засідання по суті 28.01.2010 року надала суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ( а. с. 67 ).

На уточнення відповідачки пояснила, що це їх право.

Відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат (а. с. 60) не заперечували щодо задоволення заяви.

Представник позивача - Ковалівської сільської ради Полтавського району в засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи ( а. с. 64 ).

Представники відповідачів : відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області та ДП «Центр Державного земельного кадастру» в засідання не з»явилися, надіславши заздалегідь на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та при вирішенні справи покладалися на розсуд суду ( а. с. 17, 38 ). Тому, суд, за згоди сторін розпочав розгляд справи у їх відсутності як належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши матеріали справи, роз»яснивши наслідки залишення позову без розгляду, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району до відділу держкомзему у Полтавському районі Полтавської області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та за додатковим позовом прокурора Полтавського району в інтересах Ковалівської сільської ради Полтавського району про зобов»язання ДП «Центр Державного земельного кадастру» внести відповідні зміні до державного реєстру - залишити без розгляду через подачу заяви представником позивача про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Cправа №2-н-74/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
05 лютого 2010 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості з виплати заробітньої плати в розмірі 1 408 грн.59 коп. судового збору у розмірі 25,50 грн. витрат по сплаті ІТЗ в розмірі 30,00 грн.
На підставі ст.ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96,102,103,367 ЦПК України.
(інші відомості про боржника відсутні)
заборгованості з виплати заробітньої плати в розмірі 1408 грн.59 коп.,а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 30,00 грн.
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
19 березня 2010 року
головуючого судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до Бережанського міського об'єднання комунальних підприємств про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бережанського міського об'єднання комунальних підприємств про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду його позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до п:5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивача і залишає за ним право повторного звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанського міського об'єднання комунальних підприємств про поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільські області ОСОБА_2
Справа №2-1466 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН-И

20 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Собка В.М.

секретаря ПлахіноїМ.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі при перерахуванні щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в

Снятинському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в

Снятинському районі при перерахуванні щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну

здоров'ю та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу судові витрати по справі повязані із зверненням до суду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи суд вважає неможливим, оскільки в поданій заяві заявником не вказано рахунок на який слід перерахувати кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про

визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі при

перерахуванні щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та стягнення коштів -

залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М. Собко
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 червня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володимира Євгенійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Богодухівський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом комунального підприємства „Богодухівжитло виконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства „Богодухівжитло виконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Богодухівжитло заборгованість за надані послуги, у розмірі 1391 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Богодухівжитло витрати у справі на інформаційно-технічне забезпечення, у розмірі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 2-н-109/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.10.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Видати судовий наказ 18 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-29/10
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.П.Чугуєвська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4485-10

27 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснолиманського міського суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Законом України № 1691-У1 від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами" внесено зміни відповідно до ч.І ст. 15 ЦПК України згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України № 1-40/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» п. 2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення зміє до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У 1- визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1 та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

На теперішній час, з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 09.09.2010 року, зазначені позовні вимоги повинні вирішуватися в адміністративному судочинстві.

Законодавцем закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження справі у випадках коли заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком.

Роз*яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у п'яти денний термін.

Суддя
Справа №-2-870/2010р.
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Прибило І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що подала суду письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - у зв»зку із подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2010 року Справа № 2н-100-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.О. Бурнусус
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-0-74/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 липня 2010р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту прийняття

спадку»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт прийняття спадщини

померлим ОСОБА_2, після смерті дружини ОСОБА_3,

яка складається з грошових вкладів у філії № 3166 Ощадного банку України у м. Березівці на

рахунку №9805, 9816, 9155203 на ім'я ОСОБА_3.

Встановити факт прийняття заявницею спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_4 і складається з земельної ділянки №13, розташованої на масиві 12 на

території Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області та грошові вклади

у філії № 3166 Ощадного банку України у м. Березівці на рахунку №9805, 9816, 9155203.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 ,ч. 1, 4 ст. 122.ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про

встановлення факту прийняття спадку»

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2010 р. на 14-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 16 липня 2010р. письмові заперечення по заяві та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

У хвата може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до

апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом

10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

суддя
Справа № 2-269/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі: головуючого судді: Вітковського С.В., з участю секретаря: Алєксєєвої Н.Б.

позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 0.0. про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що відповідач не проживає за місцем реєстрації в с. Кремінне вже довгий час. На сьогодні місце перебування відповідача йому не відоме.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 78 ЦПК України слід оголосити розшук відповідача ОСОБА_1 .0., оскільки місце її перебування не відоме, судову повістку їй вручити не можливо.

Керуючись ст. 78, п.4 ч.І ст. 202 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, 15 грудня 197 9 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до з'ясування місця знаходження відповідача.

Проведення розшуку доручити Могилів-Подільському РВ УМВС у Вінницькій області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

?

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: