overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-532
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за період з 2007-2009 роки є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-532/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 17 серпня 2010 року о 16.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-5998/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» червня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: Шишкіна О.В.

при секретарі: Деркач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом «Управління будинками № 52 житлових кооперативів Оазис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом просячи стягнути на його користь заборгованість у розмірі 925, 89 грн.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмовлення від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Зазначену заяву про відмову від позову приєднано до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом «Управління будинками № 52 житлових кооперативів Оазис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та при будинкової території - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-90

2010 рік

22 березня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27,04.2002 року він зареєструвала шлюб з відповідачкою у Маловільшанській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, між сторонами розірвалися стосунки, причиною розпаду сімї стало те що вони не зійшлися характерами і не бажають з обох сторін підтримувати стосунки та проживати однією сімєю та з 2007 року не проживають разом. У звязку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

Володимировича до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2010 року на 10 год. 00

хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5362/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2010року ДП «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

01.10.2010 року, до відкриття провадження у справі, ДП «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з заявою про повернення позовної заяви.

&nbsp;Відповідно до п.1 ;ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ДП «Балаклійський ремонтний завод» підлягає задоволенню.

Керуючись y:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 2-н-549/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1 693,63 грн.
Згідно п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись квартиронаймачем своєчасно.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 68 ЖКУкраїни, п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45,
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2518/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сніїурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці від 11 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2010 року на 11:30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів : Абрамова П.С. Корнієнка В.І.

При секретарі: Амеліній М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою управління праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації про поновленні строку на апеляційне оскарження

постанови Машівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2009 року

в справі за позовом прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення, центру по нарахуванню пенсій та соціальних виплат у Полтавській області про визнання неправомірними дій Управління праці та соціального захисту населення, стягнення недорахованих сум виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008 року у справі було ухвалено постанову.

В заяві про поновлення строку на подачу апеляційної скарги 16.02.2010 року зазначено , що своєчасно апеляційну скаргу не було подано в звязку з відсутністю у штаті підприємства юриста.

Зясувавши обставини справи колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається , що , що подана 17.10.2007 року апеляційна скарга була ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду визнана неподаною.

Підстави для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної с карги 16.02.2010 року відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги відмовити.

Ухала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти діб..

Судді:

Згідно:

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-976/10
Провадження № 976/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-156/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 червня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

при секретарі: Котляр Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з зазначеним позовом.

Позивач у судові засідання на 13 травня, 25 травня, 8 червня 2010 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмова заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшла.

За правилами ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-5863/10
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2010 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що 24.11.2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №810. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В звязку з тим, що сторони з 31 липня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що шлюб видався невдалим, між ними існує психологічна несумісність, в результаті чого в сімї постійно виникали сварки, позивачка просить розірвати шлюб.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження, донька сторін ОСОБА_3 народилася 25.11.2009 року. Отже на момент подання позивачкою позовної заяви до суду їх дочці не виповнився один рік.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню та вважає за необхідне розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Балтський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою КП «Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, водопостачання та водовідведення, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП «Городок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, водопостачання та водовідведення, теплопостачання в сумі 6225,02 грн., посилаючись на те, що квартира відповідача № 4 в будинку № 20 по вул. Миру в м. Балта забезпечена теплопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, однак відповідачка, в результаті несвоєчасної оплати послуг, заборгувала підприємству зазначені кошти.

До судового засідання надійшла письмова заява позивача, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить закрити провадження по справі, в звязку з повним погашенням боргу за комунальні послуги, теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. З, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, водопостачання та водовідведення, теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 вересня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 23 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1997/2010
Провадження № 2-1997/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги звязку.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова