Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді - Музиченко М.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки квартири, усунення від права на спадкування та визнання права власності на ? частку спадкового майна за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку квартири та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, 3- я особа ХДНК № 7

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і після останнього уточнення позовних вимог просила суд визнати за нею право власності на 4/5 частини квартири № 11 по пр.. Гер. ОСОБА_4 165 в м. Харкові, оскільки в її придбання були вкладені її особисті збереження, які були набуті нею до шлюбу з ОСОБА_5Ю; просила визнати за нею право власності на 1/10 частку спірної квартири,оскільки оплата за 1/5 частини квартири була здійснена із сумісних коштів з ОСОБА_5 Крім того, просила усунути від права на спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого 03.03.2007 року його доньок , відповідачей по справі. Просила визнати за нею право власності на 1/10 частку названої квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, та з урахуванням наведеного визнати за нею право власності на квартиру в цілому. Зустрічні позовні вимоги нею не визнавались з огляду на вищевикладене.

В судовому засіданні позивачка та її представник просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі та їх представники позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та просили визнати за кожною донькою право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини спірної квартири, посилаючись на те, що їх батько був матеріально забезпеченою людиною, спірну квартиру було придбано ним самостійно. За життя батько вони в міру своїх сил та можливостей допомагали батькові коли його здоровя стало погіршуватись і тому підстав для усунення їх від спадщини не існує.

В судовому засіданні представники відповідачів та відповідачка ОСОБА_2 просили задовольнити їх позовні вимоги і не заперечували проти визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом.

Представник 7 ХДНК в судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного.

Судом встановлено, що спірною є 2-х кімнатна квартира № 11 в будинку 165 по пр.. Гер. ОСОБА_4 в м. Харкові, яка була придбана 3.06.1997 року на підставі договору купівлі продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за 4800 гривень, що підтверджується копією договору купівлі - продажу квартири.

15.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб.

26.12.1997 року в спірній квартирі була зареєстрована позивач по справі.

03.03.2007 року ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть останнього.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, із заявами про прийняття спадщини звернулись позивач по справі та його доньки відповідачі по справі.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_5 прийнявши рішення про сумісне проживання 25.05.1997 року взяла в борг у ОСОБА_8 4000 гривень.

Вказані обставини підтверджуються письмовою розпискою між ОСОБА_1 і ОСОБА_8, а також показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8

13.10.1997 року позивач по справі відповідно до договору купівлі- продажу продала належну їй квартиру АДРЕСА_1, і з продажу цієї квартири повернула борг ОСОБА_8

Відповідно до вимог ст..24 Кодексу про Шлюб та сім,ю України майно, яке належало кожному із подружжя до реєстрації шлюбу є власністю кожного з них.

В зв.язку з наведеним суд вважає, що за ОСОБА_1М повинно бути визнано право власності на ? частку квартири як такої, що була частково придбана за її особисті збереження.

Підстав вважати, що позивачкою було витрачено 4000 гривень виключно на придбання цієї квартири не має, тому і не має підстав для визнання за нею права на 4/5 частки спірної квартири.

Суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на ? частину квартири так як в її придбання були вкладені особисті кошти останньої.

На іншу ? частку квартири відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5,

У відповідності до вимог ст.. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

У відповідності до вимог ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з вимогами ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той із подружжя який його пережив.

Таким чином, право на спадкування ? частини спірної квартири набули дружина на доньки померлого і частка кожної із них складає по 1/6.

Що стосується вимог позивачки щодо усунення відповідачів від право на спадкування, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Судом встановлено, та підтверджуються у справі наявними доказами, що ОСОБА_5 06.11.2003 року в результаті несчасного випадку був травмований, довготривалий час лікувався, втратив працездатність, у зв,язку з чим потребував постійного стороннього догляду. В цьому ж році йому було проведено хірургічне лікування очей. В 2005 році ОСОБА_5 було встановлено діагноз « рак». З боку позивачки не надано доказів, що його доньки ( відповідачки по справі) ухилялись від надання допомоги батьку, тому підстав для усунення їх від спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218ЦПК України, ст..ст. 1224, 1258, 1261 ЦК України, ст..24 Кодекс про Шлюб та Сім,ю України, Законом України « Про власність» в ред. 1991р.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири 11 в будинку 165 по пр.. ОСОБА_4 в місті Харкові.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо усунення від права на спадкування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання права власності на ? частку квартири в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_5 та визнання загалом права власності на всю квартиру відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6частку квартири 11 будинку 165 по пр.. Гер. ОСОБА_4 в м. Харкові після смерті чоловіка ОСОБА_5 померлого 03 березня 2007 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири 11 будинку 165 по пр.. ОСОБА_4 в місті Харкові, після смерті батька ОСОБА_5, померлого 03 березня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку квартири 11 будинку 165 по пр.. ОСОБА_4 в місті Харкові після смерті батька ОСОБА_5, померлого 03 березня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -