Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про виправлення описки

07 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Крючко Н.І. при секретарі - Закорецькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Авто гаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво залишено без розгляду.

Роз»яснено позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ст. 207 ЦПК України вона має право повторно звернутись до суду з заявою.

Зобов»язано Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі позову судовий збір (державне мито) в сумі 574 грн. 53 коп. згідно квитанції № 3021.306.4 від 23 листопада 2009 року та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. згідно квитанції № 3021.306.1 від 23 листопада 2009 року.

07 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущено описку у визначенні повернення витрат з розрахункових рахунків, а саме зазначено про повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах у сумі 120 грн., замість витрат на державне мито, як зазначено в квитанції № 3021.306.1 від 23.11.2009 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Оголосивши заяву про виправлення описки в ухвалі суду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Авто гаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво допущену описку.

В резолютивній частині вірно вказати визначення повернення витрат з розрахункових рахунків з державного мита замість витрат з інформаційно-технічного розгляду справ у судах.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Для учасників судового процесу, що були відсутні під час постановлення ухвали суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду можу бути подано протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко