Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010р. м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої : Павлишиної А.Т.

суддів: Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря : Сурмачевської У.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2010р.,

встановила:

ОСОБА_1 в 2006р. звернувся в суд з позовом до ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 27.02.2006р. визнано неправомірними дії відповідача ВАТ „Прикарпаттяобленерго" по відключенню його будинку від електропостачання. Оскільки з 9.02.2004р. його будинок був відключений він електропостачання з вини відповідача, то йому завдано матеріальних збитків на суму 2 679.80 грн., що становить п»ятикратний розмір недовідпущеної електроенергії відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та п.44 ПКЕЕН, а також йому завдано моральної шкоди, на відшкодування якої просив стягнути з відповідача 2 000 грн.

З позовом до ВАТ „Прикарпаттяобленерго" про відшкодування моральної шкоди звернулася ОСОБА_2, мотивуючи тим, що проживає з двома неповнолітніми дітьми в будинку батька - ОСОБА_1, і через незаконне відключення електроенергії та звинувачення у розкраданні електроенергії, що принизило її честь і гідність , вона та діти перенесли незручності, так як були позбавлені можливості належно готувати уроки, тому просила на відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 3 500грн.

Справа №22-ц-4130/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Категорія 36 Доповідач Павлишина А.Т.

Рішенням Тисменицького районного суду від ЗО червня 2010р. позов ОСОБА_1 І М.В. задоволено частково та стягнуто на його користь з відповідача 1455 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. В задоволенні решти вимог відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1 посилається на незаконність судового рішення через порушення норм процесуального права та неправильну оцінку обставин справи. Просив рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Вислухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тисменицького районного суду від 30 червня 2010р. стягнуто з відповідача на користь позивача 1455.71 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу з вини відповідача, а саме, будинок позивача було обезточено з 9.02.2004р. по 20.02.2007р. і такі дії відповідача рішенням Тисменицького районного суду від 27.02.2006р. визнано неправомірними.

Оскільки, відповідно до ст.24 Закону України «Про електроенергетику», енергопостачальники несуть відповідальність перед споживачами електричної енергії у розмірі п'ятикратної (з врахуванням змін, внесених Законом N 2706-ІУ від 23.06.2005р. з 22.07.2005р. - двократної) вартості недовідпущеної електричної енергії у разі переривання електропостачання з вини енергопостачальника (згідно з умовами договору на користування електричною енергією), то суд прийшов до правильного висновку, що з вини відповідача позивачу завдано збитки на суму 1455.71 грн.

Враховуючи положення ст.5 ЦК України щодо дії актів цивільного законодавства у часі , суд обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача про застосування в частині розміру відповідальності енергопостачальника пункту 44 Правил користування електричною енергією для населення, положення якого вступили в дію з 21.01.2006р.

Що стосується рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, то суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, оскільки законодавство, що регулює дані правовідносини не передбачає такої відповідальності.

Рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 30 червня 2010р. залишити без зміни.

Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді: А.Т. Павлишина

ОСОБА_3

ОСОБА_4