Справа № 2-05/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

встановлення порядку користування та розподіл земельної ділянки

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник пояснив, що за договором дарування від 09 червня 2001 року позивач є власником 1/2 частини будівлі № 79 по вул. Чапаєва м. Ізмаїла Одеської області, а власниками іншої 1/2 частини будівлі є відповідачі. До наступного часу між сторонами не укладений порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться у загальному користуванні сторін, у зв'язку із чим просить провести розподіл земельної ділянки за висновком експерта від 02 квітня 2002 року, за яким позивачеві надати земельну ділянку площею 217 кв.м. з виходом на вул. Чапаєва, а відповідачам площею 288 кв.м. з виходом на вул. Чапаєва.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечують, пояснили, що експерт ОСОБА_6, висновком якої користується позивач, не має свідоцтва на право проведення експертної діяльності. Окрім того пояснили, що на території двору знаходяться комунікації газу та каналізації, якими користуються також два сусідніх будинки. Вказані комунікації знаходяться на території, яка висновком експерта надається їм у користування. Разом із тим пояснили, що на цій території знаходиться сарай позивача, а також відсутня хвіртка для виходу на вул. Чапаєва, а інший варіант виходу відсутній.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Право власності позивача на 1/2 частину будівлі № 79 по вул. Чапаєва м. Ізмаїла Одеської області підтверджене договором дарування від 09 червня 2001 року.

Право власності відповідачів на іншу 1/2 частину вказаної будівлі підтверджено технічною документацією з 14 червня 1997 року та свідоцтвом про право приватної власності на житло за № 428 від 18 червня 1997 року.

За вказаних обставин, відповідно о вимог ст. 120 ЗК України кожна із сторін має право пропорційно часткам у вартості будинку та споруд, тобто право на рівну частку стосовно обставин даного спору, що відповідно до вимог ст. 95 ЗК України надає позивачеві право на самостійне користування належною йому часткою.

За вказаних обставин визнається доведеною вимога позивача щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Разом із тим, суд відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, встановленому ст. 131 ЦПК України.

Висновок експерта від 02 квітня 2002 року, на який посилається позивач, передбачає встановлення порядку користування земельною ділянкою з фактичною площею 505 кв.м., з яких позивачеві передбачається надати площу 217 кв.м. з виходом на вул. Чапаєва, а відповідачам 288 кв.м. з виходом на вул. Чапаєва.

Разом із тим, вказаним висновком експерта позивачеві виділена земельна ділянка з користуванням воротами для виходу на вул. Чапаєва, але не передбачена можливість облаштування відповідачам окремого виходу, у зв'язку із чим суд не вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаним варіантом.

Інші докази по справі відсутні, сторонами у порядку, передбаченому ст. 131 ЦПК України не надані.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування та розподіл земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судового засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7