overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1645/10
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 20.05.2000р.н. в розмірі 1/4але не менше 30% прожиткового мінімуму, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам 119 ЦПК України, керуючись 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 20.05.2000р.н. в розмірі 1/4але не менше 30% прожиткового мінімуму .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 04.01.2011 на 09:40.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 03.01.2011 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5025/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне Озакрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № 11 від 29.03.2010 р. у касу філії ПРУ AT «Банк»Фінанси та Кредит» у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № 10 від 29.03.2010 р. у касу філії ПРУ AT «Банк»Фінанси та Кредит» у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2596/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов»язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-320/10
Провадження №:-
УХВАЛА

15 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ СП «Гарант» до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ СП «Гарант» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Дана цивільна справа знаходилась на розгляді в Могилів- Подільському міськрайонному суді, в провадженні судді Цибульського О.Є., який заявив самовідвід.

Оскільки справа передана для розгляду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ СП «Гарант» до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними до свого провадження і призначити її до розгляду на 26.04. 2010 року о 10 год. 30хв..

Суддя :
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бідочко Н.П., Меленко О.Є.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року в позові ОСОБА_1-Я.Ф. до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2010 року названа постанова суду залишена без змін.

У вказаній ухвалі суду допущена описка у її резолютивній частині. Описка полягає в тому, що рішення Калуського міскрайонного суду, яке було предметом оскарження та перегляду апеляційним судом по даній справі, помилково названо таким, що винесене Коломийським міськрайонним судом.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1796/2010р. Головуючий у І інстанці ї - ОСОБА_3

Категорія 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_4

Внести виправлення описки у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2010 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 щодо назви рішення, яке було предметом перегляду апеляційним судом, виправивши його назву з " рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року" на " рішення Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: В.А.Девляшевський

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 2-405/10
УХВАЛА

07.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ЮЖ-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до суду надійшов позов Кредитної спілки «ЮЖ-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами кредиту та поруки.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_3.СТ.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ЮЖ-Кредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами кредиту та поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 19 липня 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

04 жовтня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Необхідно витребувати у позивачки довідку щодо проживання ОСОБА_2 на території відповідної сільради Полтавського району та інші наявні докази щодо суперечностей у написанні її імені, докази щодо звільнення ОСОБА_1 у встановленому порядку до нотаріальної контори для прийняття спадщини та результати такого звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Полтавська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.11. 2010р. о 11-45 год.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.11.2010р.

Витребувати у позивачки довідку щодо проживання ОСОБА_2 на території відповідної сільради Полтавського району та інші наявні докази щодо суперечностей у написанні її імені, докази щодо звільнення ОСОБА_1 у встановленому порядку до нотаріальної контори для прийняття спадщини та результати такого звернення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4590/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмови щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п"яти денний строк оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн..

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області і отримана ним 3 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 5 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Чернігівського відділення № 42 АКІБ «УкрСиббанк» про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміну умов договору, повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Чернігівського відділення № 42 АКІБ «УкрСиббанк» про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміну умов договору, повернення безпідставно набутих коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 18.02.2010 року на 12 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-о-9/2010 р.
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області заяву, в якій просила встановити факт, що вона прийняла спадщину з 1997 року, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі, поставлене питання про можливість витребування від Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копії всіх документів з спадкових справ, які відкрились після смерті ОСОБА_2, що померла у віці 72 роки, 31 липня 1997 року, та ОСОБА_3, що помер у віці 73 роки, 10 листопада 1999 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти витребування вказаних доказів не заперечила.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне витребувати вказані документи, оскільки вони необхідні у справі для її обєктивного вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області завірені копії всіх документів з спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_2, що померла у віці 72 роки, 31 липня 1997 року, та ОСОБА_3, що помер у віці 73 роки, 10 листопада 1999 року.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 31 травня 2010 року.

Копію цієї ухвали направити до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для виконання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-8153/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа №2-71

2010 рік

31 березня 2010 року

Суддя Вільшанський районний суд

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності п.д ч.І ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

При цьому, згідно з квитанцією № 78 Голован і вського відділення № НОМЕР_1 від 12.02.2010 року ОСОБА_2 сплатила у касу Ощадного банку 17.00 грн. судового збору.

15 лютого 2010 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини було повернуто позивачці.

Відповідно до п.2 ч.І ст.83 ЦГІК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 10 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 78 від 12.02.2010 року у розмірі 17.00 грн. (сімнадцять) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя