АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9395/10 Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В., суддів - Гасія Ю.В., Пилипчук Л.І., при секретарі -Ткаченко Т.І., з участю:

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2010 року та додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Ю.В., -

встановила:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за оплату томографії, 164 грн.50 коп. державного мита, 60 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

У решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Додатковим рішенням того ж суду від 10 червня 2010 року стягнуто зі ОСОБА_2 витрати на правову допомогу на користь: ОСОБА_7- 200 грн.; ОСОБА_5 - 200 грн.; ОСОБА_6- 200 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5 просить рішення, як основне та і додаткове скасувати в звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія судців вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що вдповідач ОСОБА_6 04.06.2008 р. відповідно до подорожнього листа легкового автомобіля таксі № 2742, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.13.1 ГІДРУ на перехресті вулиці Жовтневої та пров.Нафтовиків в смт.Н.Санжари допустив зіткнення з мопедом ДІО Хонда під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого останній були спричинені легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Власником автомобіля є ОСОБА_7, однак вказаним автомобілем на час ДТП володіла приватний підприємець ОСОБА_5, відповідно до тимчасового реєстраційного талона, виданого Кобеляцьким МРЕВ 29.08.2006 р. Трудова угода між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена 24.06.2008 р., тобто після ДТП.

Винність ОСОБА_6 у скоєнні ДТП підтверджена постановою Новосанжарського районного суду від 04.09.2010 р.

З постанови про відмову в порушенні справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 містяться порушення п.п. 10.1, 10.4, 9,4 ПДРУ, в звязку з чим обидва учасники ДТП були притягнуті до адміністративної відповідальності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені обставини судом були враховані вірно, з дотриманням вимог ч.2 ст.1187 ЦК України та вірно визначено розмір відшкодування спричиненої шкоди 50% з врахуванням необережності самої потерпілої та наявності моральних страждань.

Крім того, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що при винесенні додаткового рішення суд вірно визначив розмір відшкодування витрат на юридичну допомогу, врахувавши вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обгрунтованим.

Керуючись ст.хт.ЗОЗ, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2010 року та додаткове рішення того ж суду від 10 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді - підписи.

Згідно: