overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Осадчій В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8648/10 Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Полтавського регіонального управління про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 8 липня 2010 року апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2010 року була залишена без руху до 20 липня 2010 року для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Проте, до цього часу, недоліки зазначені в ухвалі судді від 8 липня 2010 року усунуті не були, хоча апелянт і отримав копію ухвали 19 липня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати нєподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2010 року визнати нєподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.

Суддя.

Згідно.
Справа № 2о-5/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КомлєвоїВ.С. при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка є її сестрою, постійно проживала і померла 05 травня 2009 року в с. Слобода Буринського району Сумської області, поскільки відсутнє свідоцтво про народження сестри і нотконтора відмовляє в оформленні спадщини, а довести родинні стосунки іншим шляхом не можливо.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що даний факт потрібний їй для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, копією св-ва про смерть ОСОБА_3, копією св-ва про народження заявниці, довідкою виданою Слобідською сільською Радою №1150 від 30.11.2009 року, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 58, 59, 60, 256 п.1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Слобода Буринського району Сумської області є сестрою ОСОБА_3, яка померла 05 травня 2009 року в селі Слобода Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1157/2010
Провадження № 2-1157/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася в суд до відповідача із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді від 08 грудня 2009 року провадження у справі було відкрито. 18.02.2010 року суд надав сторонам строк для примирення , а розгляд справи відклав на 3 місяця, попередивши сторін, що коли вони не з`являться у строк закінчення примирення, суд буде вважати, що вони примирилися.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо сторони примирилися , а тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України

суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів шляхом подачі заяви , а після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Циганок
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2010 року на 16 год. 40 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-427/10
Провадження № 2н-427/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_3

09.09.2010
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-922/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2010 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 20.04.2010р,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рожнятівського районного суду від 20.04.2010р. частково задоволено позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про перерахунок розміру пенсії.

На постанову суду управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 31.05.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 18.06.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 20.04.2010р визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Павлишина А.Т.

Згідно з оригіналом

Суддя Павлишина А.Т.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1588/2010р. Головуючий в І інстанції:Витвицький В.В. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

14.09.2010 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Філоненко М.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ще 20-х дітей війни до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання незаконною його бездіяльності щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов'язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсій,

Встановила:

Позивачі звернулись з позовом до відповідача, посилаючись на недотримання ним вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в частині виплати їм доплат до пенсій і позов заявили в порядку цивільно-процесуального закону.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ положення цього Закону і п.2 ч.і ст.15 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК) щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнані такими що не відповідають Конституції України і тому втратили свою чинність з дня ухвалення Судом цього рішення.

На підставі викладеного та відповідно до внесених змін до ч.і ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений вище позов має бути заявлений в порядку адміністративного судочинства. Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ЦПК України,

Ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Олександровича, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі про визнання незаконною його бездіяльності щодо невиплати підвищень до пенсій і зобов'язання виплатити його відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії поданням до апеляційного суду Хмельницької області через суд 1-ї інстанції апеляційної скарги.

СУДДЯ: М.В.Філоненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2010 року місто Аюбомль

Суддя Аюбомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Аюбомльського районного суду з позовною заявою звернулася позивачка, яка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого 8 грудня 2008 року Ладинською сільською радою, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину «2» листопада 2010 року у приміщенні Аюбомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аюбомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2-н-1119/10
Провадження №2-н-1119/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

27 травня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.04.2010р. ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.04.2010р. відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

4.05.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про апеляційне оскарження, а 14.05.2010р. подали апеляційну скаргу на ухвалу суду .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а заява подається протягом п»яти днів з дня винесення ухвали суду. Заява чи апеляційна скарга, подані після закінчення цих строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що як заява так і апеляційна скарга подані з пропуском встановленого законом строку, однак апелянтом не подано заяви про поновлення йому процесуального строку, а тому , відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19.04.2010р. залишити без розгляду.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1546/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції : Малєєв А.Ю.

Категорія 37 Доповідач: Павлишина А.Т.

Ухвала набуває чинності негайно , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя А.Т.Павлишина
Справа № 2-5944/10
У Х В А Л А

про повернення позову

13 грудня 2010 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне підприємство «МТС Україна» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року та Правилами надання послуг та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, видається судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку визначеного цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 3 ст.121 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі №2-106/10р

19 січня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 27 січня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2471/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 09 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2010 року о 09 год. 00хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий