УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.

суддів - Буцяка З.І., Шимківа С.С.,

при секретарі - Колосовій Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

Дмитрівни на ухвалу судді Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року у

справі за заявою ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -

встановила:

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною заявою.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликаються на її незаконність через порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд не врахував, що на час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 20 листопада 2009 року № 58, особа, що вчинила даний правочин не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. А отже, вказана постанова про накладення адміністративного стягнення на момент її винесення була не дійсною. Доводить, що згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про визнання правочину недійсним розглядається в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України.

За таких підстав, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, місцевий суд правильно виходив із того, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсною постанову Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області № 58 від 20.11.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищевказане свідчить, що позивачка, не мала права звертатись до суду в порядку цивільного судочинства для вирішення спору.

Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 05 листопада 2010 рота залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_2

Судді: підпис Буцяк 3.І.

підпис ОСОБА_3

Згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_2

Справа № 22-2065/10р. Головуючий у 1 інстанції : Сидорук Є.І.

Р:2 Доповідач: Ковальчук Н.М.