overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-459/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

23 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.08.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-863/2010
Провадження № 863
УХВАЛА

13.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 жовтня 2009 року справа прийнята до свого провадження. На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом «Укрсіббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 17 березня 2010 року на 13 год. 45 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-292/10p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12липня 2010року Великописарівський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судці Савєльєвої A.I.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговим зобовязанням,

в c m а н о в u e ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговим зобовязанням, в якому зазначає, що 27 грудня 2008 року ним було надано відповідачеві в борг грошові кошти в сумі 1000 доларів США - 7500 гривень в національній валюті, про що відповідач написала розписку і зобовязалась повернути грошові кошти до 27.01.2009 року. Після закінчення строку виконання боргового зобовязання позивач неодноразово звертався до відповідача з питання погашення боргу, але до цього часу сума боргу залишається неповернутою. У зв'язку з наведеним позивач просив позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання надійшла письмова заява позивача, в якій він просить справу за його позовом закрити у звязку з відмовою від позову.

Згідно з ч.З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.З CT.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.З CT.205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговим зобовязанням. Провадження в '' справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядкуч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-н-499/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
- <span align="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених стягувачем при поданні заяви. </span
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом&nbsp;10 днів з дня отримання його копії.
ew Roman;font-size:12pt;"> <span< a=""> align="justify" style="f</span<>ont-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> &nbsp;Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-951/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

09.09.2010 року, ВР України був прийнятий нормативно-правовий акт про відставку судді Педяша С.І.

14.09.2010 року вказана справа надійшла до мого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 год. 20.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі 'про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 25 серпня 2010 року на 13 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити зміст позовних вимог;

- вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа №2-о-173/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

заявника ОСОБА_1В.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

установив:

ОСОБА_1 у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна.

Вимоги, викладені у заяві, заявник обґрунтовує тим, що рішенням Пирятинського районного суду від 19.10.2006 підопічну Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено заявника її опікуном. На даний час заявник уважає, що опіку над недієздатною ОСОБА_2 повинен виконувати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Тому заявник просить звільнити його від обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить звільнити його від обов'язків опікуна.

Представник заінтересованої особи Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у судове засідання не з'явився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом установлено:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2006 ОСОБА_2, народження 19.10.1979 визнанно недієздатною, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном (а.с.3).

На даний час ОСОБА_1 уважає, що опіку над недієздатною ОСОБА_2 повинен виконувати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат

в особі директора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.241 ЦПК України, ст.75 ЦК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 Васильовича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 віл повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2. народження 19.10.1979.

На ухвалу може бути подана скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка п оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуюча:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Нікушина В.П., Матківської М.В.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача незаконними, -

В с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.10.2010 року о14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Â³ëüøàíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
Êàòåãîð³ÿ ñòàòîáë³êó: 26
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Â³ëüøàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÂÒÁ Áàíê» â îñîá³ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «ÂÒÁ Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Ïðåäñòàâíèê ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÂÒÁ Áàíê» â îñîá³ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «ÂÒÁ Áàíê» ÎÑÎÁÀ_4 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
1 .Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÂÒÁ Áàíê» â îñîá³ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «ÂÒÁ Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
2.Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 09 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó íà 09 ãîä.
00 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Â³ëüøàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ñìò. Â³ëüøàíêà Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ëàãîíäè, 5.
3.Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷àì êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿
äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
4.Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц5700/2010
Придніпровського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року задоволено зазначений позов ОСОБА_3

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 4 серпня 2010 року була залишена без руху до 20 серпня 2010 року для підписання апеляційної скарги уповноваженою на це особою.

Про зазначену ухвалу ОСОБА_1 була належним чином повідомлена.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених недоліків не усунула.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року у даній справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Голован і вського відділення № 2977 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Головані вського відділення № 2977 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвалою судді від 16 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Голованівського відділення № 2977 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області -

на 08 вересня 2010 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-144/2010
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2010 р. м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, фізичної особи ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління держкомзему у м.Кременчук Полтавської області, КП «Кременчуцьке МБТІ», Кременчуцької міської ради Полтавської області, ДП КФ «Східгеоінформ» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, -
Керуючись ст. ст.10,60,79,81,88,212,213,215,226 ЦПК України, ст..ст.116, 152 ЗК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки задовольнити.
Скасувати рішення Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2007 року про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Миколи Кучми, 52 в м.Кременчуці Полтавської області.
Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №634157 від 13 грудня 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 793 кв.м. по вул.Миколи Кучми, 52 в м.Кременчуці Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-123/2010
УХВАЛА

24.02.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшла заява в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Кавун
УХВАЛА

02 серпня 2010 р.

м. П»ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум соціальної допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь недоплачені за період 2006-2009 р.р.суми щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 4858,11 грн,, понесені судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень (одержувач УДКУ в Пятихатському районі, , код платежу 22050000, р/р 0261, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, призначення платежу: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Пятихатським районним судом), що передбачено Розмірами витрат на інформапійно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825);

-розмір ставки судового збору за заявою, де ціна позову становить 4858,11 грн., складає 51 гривня, однак позивачем сплачено лише 08,50 грн., для чого слід здійснити доплату у розмірі 42,50 грн, в доход держави в особі Пятихатської міської ради на р/р 0262, банк отримувача УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22090100, ОКПО 23929862).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про стягнення недоплачених сум соціальної допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 12 серпня 2010 р. включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя