Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-142/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області складі:складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством Дніпрообленерго в особі Солонянського району електричних мереж ВАТ ЕК "Дніпрообленерго та відповідачем існували договірні відносини, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ особового рахунку за №1808029, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на ім'я відповідача.

Споживач зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку і несе відповідальність за їх цілісність, за пошкодження приладів обліку тощо.

Відповідно до ч.2 п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року контролерами енергонагляду Солонянського РЕМ 23.03.2004 року в с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, де мешкає відповідач, була проведена перевірка, в ході якої було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, які виразились в відключенні лічильника та заживленні мимо приладу" обліку проводки житлового будинку, при цьому електрична енергія використовується безобліково, про що в присутності відповідача складено акт №00129121, який відмовився від його підписання, при цьому до акту своїх заперечень і пояснень не вносив та у встановленому" порядку його не оскаржував.

Діями відповідача було порушено Правила користування електричною енергією для населення, за порушення яких рішенням комісії по розгляду актів згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил, йому було нараховано безобліково використаної 4353,6 кВт/год електроенергії на суму 626 гривень 92 копійки з розрахунку 14,4 коп. за 1 кВт/год. За період нарахування враховано сплату у розмірі 1 гривня 80 копійок. Таким чином: вартість недорахованої електроенергії складає 625 гривень 12 копійок, яку він в добровільному порядку не сплатив, в звязку з чим вони змушені звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 625 гривень 12 копійок, судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень в примусовому порядку, оскільки відповідач в добровільному порядку їх сплачувати не бажає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Згідно заяви прохав розглянути справу в його відсутність та при винесенні рішення застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту складення акту минуло більше трьох років, відмовивши в задоволені позову, при цьому обставин встановлених позивачем порушень ним правил користування електричною енергією не оспорював.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували договірні зобовязання на користування відповідачем електричною енергією у житловому будинку в с. Привільне Солонянського району Дніпропетровської області, про що свідчить відкриття Солонянським РЕМ на імя відповідача особового рахунку за №1808029, встановлення приладу обліку електричної енергії та видання абонентської книжки на його імя (а.с.9,10-11).

В порушення існуючих договірних зобовязань та Правил користування електричною енергією для населення, відповідач використовував електроенергію безобліково. що було встановлено при перевірці приладу обліку електроенергії контролерами РЕМ 23.03.2004 року, про що в присутності його представника було складено акт №00129121 про порушення Правил користування електроенергією (а.с.7), який підтвердив факт виявленого порушення, але від підпису акту відмовився. Заперечення і пояснення до нього відповідачем та його представником не вносились та у встановленому порядку акт ними не оскаржувався. Внаслідок виявленого порушення правил користування електричною енергією відповідачеві нараховано позивачем згідно п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22.11.1999 року, безоблікове використання 4353,6 кВт/год електроенергії на суму 626 гривень 92 копійки, з розрахунку 0,144 гривень за 1 кВт/год (а.с.6,8), з якої відповідачем добровільно сплачено 1 гривня 80 копійок, а в іншій частині вартість безобліково використаної елетричної енергії в сумі 625 гривень 12 копійок ним не сплачена, в звязку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку за рішенням суду, оскільки саме відповідачем порушено умови договору та правила користування електричною енергією.

В той же час, згідно розрахунку позивача (а.с.6) нарахування збитків по акту №00129121 від 23.03.2002 року проведено за період з 23.09.2003 року по 30.09.2003 року та з 01.10.2003 року по 23.03.2004 року. До суду позивач звернувся з позовом 11 січня 2010 року (а.с.З). тобто пропустив передбачений як ст. 71 ІДК України 1963 року, який був чинним на день виникнення спірних правовідносин, так і ст. 257 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, трирічний строк позовної давності звернення з даним позовом до суду. У відповідності до ч.З ст. 267 ІДК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем подано до суду' заяву про застосування строків позовної давності 18 лютого 2010 року, тобто, до винесення рішення по справі.

У відповідності з ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, в звязку з чим у задоволенні позов необхідно відмовити в зв'язку зі спливом передбаченого ст. 257 ЦК України строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71. 161. 203-215 ІДК України 1963 року; ст.ст. 257. 267. 526. 610-614. 623. 1166. 1192 ЦК України 2004 року; ст.ст. 10. 11. 60. 88. 209. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ;

Відмовити відкритому акціонерному товариству Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 625 гривень 12 копійок в звязку зі спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з, дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Текст повного рішення складено 23.02.2010 року.

ГОЛОВУЮЧА: суддя