РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2 48 -2010

10 лютого 2010 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного Товариства Донецькобленерго про визнання незаконним ОСОБА_4 про порушення правил користування електроенергією для населення та незаконними вимоги про сплату суми недооблікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у відповідності до акту № 081324 від 27 січня 2009 року у відповідачів встановлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли - вмонтована відпайка на горищі для живлення без облікової розетки.. Просять суд стягнути вартість недооблікованої приладом обліку електроенергії та судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою про визнання незаконним ОСОБА_4 про порушення правил користування електроенергією для населення та незаконними вимоги про сплату суми недооблікованої електроенергії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 січня 2009 року в її будинок прийшли троє співробітників відповідача, для чергової звірки лічильника. Вони записали показання , а потім повідомили, що в будинку начебто є неврахована розетка. Незважаючи на її заперечення було складено ОСОБА_4 по якому пізніше нарахували суму збитків в розмірі 11414 грн. 88 коп. Наступного дня вона звернулась до керівництва РЕСу з вимогою проведення більш кваліфікаційної перевірки. ОСОБА_4 мого звернення 06.02.2009 року було проведено повторну перевірку згідно котрої встановлено, що розетка зазначена в ОСОБА_4 не є без обліковою. Просить суд визнати ОСОБА_4 № 081324 незаконним, визнати вимоги по стягнення збитків незаконними.

В судовому засіданні позивач, представник ВАТ «Донецькобленерго» заявлені вимоги підтримав повністю, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що ніякого порушення не було, розетка є обліковою, а дріт на який посилається відповідач іде до дзвінка, що працює на батарейках.

ОСОБА_2 позовні вимоги Донецькобленерго не визнала. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та навела пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює електромонтером Краматорського РЄМ. Він був в складі групи котра проводила огляд будинку відповідачів. Зупинились на даному будинку тому, що була висока загрузка. До будинку він не заходив, без облікової розетки не бачив, акт підписав, оскільки довіряє тим з ким працює.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що вимоги «Донецькобленерго» задоволенню не підлягають з наступних підстав.

ОСОБА_4 до вимог п.11. Правил користування електричною енергією для населення споживачвідповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 „У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається ОСОБА_4, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

ОСОБА_4 до ОСОБА_4 № 081324 від 27.01.2009 року у відповів в будинку змонтовано відпайку на горищі для без облікової розетки. Даний ОСОБА_4 був підписаний ОСОБА_6, з зауваження що розетка є справною. Окрім того даний ОСОБА_4 був підписаний трьома працівниками Краматорскього РЕМ, що передбачено Правилами, однак з пояснення ОСОБА_5 стало відомо , що він в будинок взагалі не заходив, розетки не бачив, однак ОСОБА_4 підписав.

ОСОБА_4 обстеження від 6 лютого 2009 року, проведеного працівниками Краматорського РЕМ розетка, перебуває під обліком.

Представник ВАТ «Донецькобленерго» не надав доказів на підтвердження виявленого порушення, окрім ОСОБА_4.

Таким чином суд вважає, що за умови підписання ОСОБА_4 людиною, котра навіть не бачила розетки яку було визнано без обліковою позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задоволенню не підлягають, а ОСОБА_4 повинен бути визнаний недійсним

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, „Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357суд , -

ВИРІШИВ

В задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного Товариства Донецькобленерго про визнання незаконним ОСОБА_4 про порушення правил користування електроенергією для населення та незаконними вимоги про сплату суми недооблікованої електроенергії - задовольнити.

Визнати акт № 081324 від 27.01.2009 року про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем складений працівниками ВАТ «Донецькобленерго» Краматорські електричні мережі недійсним.

Визнати вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення суми недооблікованої електроенергії в розмірі 11414 грн. 88 коп. неправомірними.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_7