Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Стефанів Н.С.

суддів Беркій О.Ю., Павлишиної А.Т.

секретаря Білик Л.З.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно з метою виконання кредитного договору за апеляційною скаргою ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Богородчанського районного суду від 26 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно з метою виконання кредитного договору №185 К від 11.06.2008 року.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 26 листопада 2009 року провадження в справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заходи забезпечення позову, що полягають у накладенні арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, вжиті судом згідно ухвали суду від 18.08.2009 року скасовані.

____________________________________________________________________ Справа 22-ц-60/2010р. Головуючий в 1 інстанції Гутич П.Ф.

Категорія 4 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ЗАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана

ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають істотне значення по справі, невідповідності висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи. Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору та договору застави діяв як фізична особа, а не як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності. Даний факт підтверджується тим, що в договорах не вказано тих обов'язкових даних, які ідентифікують позичальника як суб'єкта підприємницької діяльності, ні в преамбулі договору, ні в юридичних адресах та реквізитах. А тому, даний спір мав бути розглянутий за належною підсудністю Богородчанським районним судом.

ЗАТ КБ "ПриватБанк" просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

В судове засідання представник ЗАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги не визнав, вказуючи на їх безпідставність, ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без зміни.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п.1.1 Кредитного договору №185 К, укладеного між сторонами 11.06.2008 року, кредит в сумі 33 000 грн. гр.. ОСОБА_1 був наданий в рамках Програми мікрокредитування. На час укладення договору ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить свідоцтво №088602 від 26.05.2008 року.

Як вбачається з Розділу 2 Процедури мікрокредитування (Друга редакція), прийнятої та затвердженої членами правління ЗАТ КБ "ПриватБанк"в жовтні 2003 року, в якому наведені основні умови та критерії відбору проектів, які фінансуються, дана Процедура є керівництвом при кредитуванні приватних підприємців, мікро та малих підприємств. При цьому, ні в даному Розділі, ні в слідуючих за ним (Розділ 2.1, 3) не вказано про можливість кредитування фізичних осіб.

Що стосується посилання апелянта на Розділ 4 даної Процедури, то в даному випадку зазначаються лише форми кредитування та згадується фізична особа, як керівник, власник або засновник фірми.

В зв'язку з цим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за таких обставин, спір, згідно ст..1 Господарського-процесуального кодексу України, повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю.

Колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і об'єктивно, а ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому, підстав для її задоволення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 26 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_3