overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

15.12.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про поновлення заявнику строку на подання заяви про скасування судового наказу, прийняття заяви та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу на 22.12.2010 року на 12:00 годин, про що повідомити заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-2848/10 року від 19.07.2010 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою КС «Азовська кредитна компанія» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 у розмірі 4346 грн. 67коп., відшкодування витрат по оплаті держмита у розмірі 25 грн. 50 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 4402 грн. 17 коп. .

Копію ухвали направити стягувану та боржнику- для відома, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції для виконання.

Суддя
Справа №2-3178/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

31 серпня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівсвкого міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О.,

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколаївни про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною

заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви

та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно

до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані

подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про

всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані

з порушенням ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не

своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.1 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду

по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового

розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2010 року в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю

сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з

копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до

початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності

протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
19.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чаплинського райсуду від 08 жовтня 2009 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22-897

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Тернопільської області
Ухвала

27 грудня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю Поліграфіст ЛТД про встановлення факту юридичного значення перебування у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю Поліграфіст ,-

встановив:

При подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", а саме не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Однак, апелянт у встановлений ухвалою суду від 07 грудня 2010 року строк вимог даної ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
У Х В А Л А № 2-755/10

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2010 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
№2-1155/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Генадієвні, третя сторона Хортиць кий відділ державної виконавчої служби ЗМЮ про стягнення інфляційних виплат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявив позов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя сторона Хортицький ВДВС ЗМЮ про стягнення інфляційних виплат, стягнутих за рішенням Хортицького райсуду від 16.07.2009 року та вироком Феодосійського міського суду від 15.12.2004 року у сумі 2385 гривень.

Представник позивача зазначає, що місце проживання відповідача не відоме.

В резолютивній частині позову, представник позивача вимагає направити матеріали виконавчого провадження за останнім відомим місце проживанням до м. Феодосія.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови предявляються за місцем проживання відповідача. Якшо місце проживання відповідача невідоме, то відповідно до вимог ст. 76 п. 9, 110 п.10 ЦПК України позивач може звернутися з позовом за останнє відомим місце проживання, попередньо звернувшився до органів внутрішніх справ і до адресного бюро, або місцем роботи відповідача, надавши достовірні підтвердження останнє відомого місця проживання.

Позивач сам зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідача - м. Феодосія, що не є територією Хортицького району, позивач також зазначає , що відповідач мала квартиру по вул.. Історична , яку начебто продала відповідач, що також не є територією Хортицького району.

Позивач зазначає , що замість проданої квартири була придбана на імя доньки, яка там і мешкає. Але позови не можуть предявлятися за місцем знаходження доньки. Або майна яке належить доньці відповідача.

Позивач не зазначає у позові та не надає жодного підтвердження обґрунтованого звернення до Хортицького суду.

Згідно вимог ст. 121 ч.З ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу у разі якщо, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 114, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Вітаїія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Генадієвні, третя сторона Хортиць кий відділ державної виконавчої служби ЗМЮ про стягнення інфляційних виплат - повернути представнику позивача у зв'язку з непідсудністю справи Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з позовом за останнім відомим місце проживанням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення, подання^після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Панкеєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-265/10
04 жовтня 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» і «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 409,75 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
У Х В А Л А

16.09.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.09.2010 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 14.09.2010 р. справи, повязані із соціальними виплатами, розглядаються адміністративним судом згідно із КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії та повернути позивачеві, розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-819/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами - Раковецька сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами - Раковецька сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами - Раковецька сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 2-н-1947/10
Провадження №2-н-1947/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 листопада 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 923,25 грн., судового збору в сумі 25,5 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

09 листопада 2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вона 08 листопада 2010 року погасила заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 923,25 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 18 жовтня 2010 року та розяснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 18 жовтня 2010 року виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою Відкритого акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 923,25 грн., судового збору в сумі 25,5 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - скасувати.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству „Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: