КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1049/2010 р.
13.08.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі - Варакута Є.Ю
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В листопаді 2009 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1572,95грн., посилаючись на те, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 , користувався наданими ним послугами, згідно укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач договірні зобов`язання по сплаті наданих послуг в повному обсязі не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2009 року має заборгованість в розмірі 1572,95 грн. Відповідачу неодноразово вручалися попередження, але він на них не реагує і від погашення заборгованості добровільно відмовляється, в наслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Представник позивача в суді зменшив свої позовні вимоги в зв`язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі та при цьому просив стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, так як борг відповідачем був сплачений після передачі позову до суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати послуг з водопостачання та водовідведення, наданих позивачем, в порушені ст. 64 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543 ЦК України станом на 01.11.2009р. в розмірі 1572,95 грн., так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 , уклав з позивачем договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення. Але договірні зобов`язання по сплаті наданих позивачем послуг в повному обсязі, відповідач не виконує в порушення п. 10 ст. 44 ВК України та п.10Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року №1497, якими передбачено внесення плати за надані послуги щомісячно. Однак, в зв`язку з добровільним погашенням відповідачем в повному обсязі заборгованості, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв`язку з тим, що рішенням Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 51 грн..
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», Р/Р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Миколаїв, МФО 326182, код ЄДРПОУ 3144814 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Суддя В.Г.Циганок