Справа № 2-4306/10/08
25 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
при секретарі Гресс Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 JI.O., яка діє на підставі довіреності ВМІ № 852796 від 29 грудня 2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.41), не зявилась, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, надала до суду письмову заяву (а.с.45), в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю та постановити по справі заочне рішення, вказуючи, що з правовими наслідками постановления якого, вона обізнана.
Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час і місце попереднього розгляду справи.
В судове засідання відповідачі також не зявились, причину неявки суду не повідомили, повідомлялись належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області № 16 від 01 липня 2010 року (а.с.38), відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Харківській області від 01 липня 2010 року (а.с.39), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом неодноразово були направлені судові повістки за адресами реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність їх явки в судове засідання (а.с.25, 26, 42, 43), проте, вказану судову кореспонденцію було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з явилися в
судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до 4.4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до 2 ст. 224 ЦПК України, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має. право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, зокрема, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.
Згідно з п. 3.1.2 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, банк має право, зокрема, вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту згідно вимог договору та/або кредитного договору та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 договору, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за договором та/або кредитним договором строком більше ніж на один місяць.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до 4.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.п.1.3, 1.4 зазначеного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача стягується судовий збір в сумі 693,73 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гр., сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с. , 4), а також витрати, повязані з викликом відповідачів в судове засідання через засоби масової інформації, а саме через газету «Слобідський край», сплачені позивачем відповідно до рахунку № 867 від 26 липня 2010 року (а.с.40) в сумі 264 гр.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 693 (шістсот девяносто три) гр. 73 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гр.. а також витрати, повязані з викликом відповідачів в судове засідання в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) гр., а всього стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму у розмірі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гр. 73 коп., по 538 (пятсот тридцять вісім) гр. 86 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою кожного з відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -