overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-82
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

13 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуюючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Кабак О.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши справу за позовною заявою прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Оскільки у відповідності до вимог ч.І ст.157 ЦПК України, строк розгляду справи не повинен перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а згідно ч.2 ст.157 цього ж кодексу, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ч.І, ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Голованівського відділення №2977 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-12/2010
Рядок статзвіту №1.1.1
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.10 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву кредитної спілки "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 3 095,33 грн.( три тисячі дев"яносто п"ять гривень 33 коп.)., відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 610-615,1054,1055 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, що проживає за адресою: Чехова,3, м.Свалява; ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки "Мрія", що знаходиться в м.Ужгород, вул.Боженко,2, Закарпатської області заборгованість за договором кредиту в розмірі 3 095,33 грн (три тисячі дев"яносто п"ять гривень 33 коп.).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Мрія" 51 грн. (п"ятдесят одну гривню) судового збору.
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 15 грн. (п"ятнадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь кредитної спілки "Мрія".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_4
Згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102. 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30
грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-581-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить шлюб, зареєстрований 03.10.2004 року року, розірвати вказавши, що вони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, після чого подружні стосунки припинили і відновлювати їх не бажає.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає.

Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розвірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірваня шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Проаналізувавши добуте в судовому засіданні, суд вважає, що сімя сторін розпалась, шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60,130 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.10.2004 року Старокривинською сільською радою Славутського району Хмлеьницької області (а/з № 4) розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище Радчук.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження -24.09.2010 року.

Суддя Гаврищук Л.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-709/10
Провадження № 709/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з відповідача на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2 104 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми, зазначивши, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно Закону України від 18 листопада 2004 року № 2196-IV "Про соціальний захист дітей війни" вона є "дитиною війни". Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розмір її пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вона звернулася до ПФУ в Великобілозерському районі із заявою про перерахування їй пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак перерахунок пенсії їй не було зроблено. Положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані конституційні суди неконституційними. Тому просить стягнути на її користь недоотриману внаслідок невиконання Управлінням Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі вимог Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007р. та по теперішній час, суму підвищення до пенсії дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком 3020,25 грн., в тому числі:, за 2007 рік - починаючи з 09.07.2007р. - 742,65 грн., за 2008 рік починаючи з 22.05.2008р. - 684,20 грн., за 2009 рік -1195,20 грн. та з січня по квітень 2010 р. 398,40 грн.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми.

Призначити попереднє судове засідання на 08.06.2010 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іній його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 2-о-53/10
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Товстики І.В.

при секретарі - Полупан P.M.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Сарни справу за заявою Комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

КЗ «ОПЛ с.Орлівка» Рівненської обласної ради в порядку ст.238 ЦПК України звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в обґрунтування якої посилається на те, що хворий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом здоров»я, знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОПЛ с.Орлівка, так як родинні відносини втрачені, в зв»язку з захворюванням останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити згідно ст.143 ЦПК України судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1

Керуючись ст.143,144,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоров'я населення м.Рівне.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання :

1 .Чи страждає ОСОБА_1 хронічним, стійким психічним розладом ? 2.Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов'язати КЗ «ОПЛ с.Орлівка» доставити хворого ОСОБА_1 на експертизу та надати медичні документи про хворобу.

Суддя
Справа № 2-2724/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" березня 2010 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ " Українська страхова компанія " Дженералі Гарант" в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягненя коштів , -

встановив:

Позивач ВАТ " Українська страхова компанія " Дженералі Гарант" в особі Харківської філіїзвернувся у суд з позовом про стягнення з Пвідповідчів ОСОБА_1, коштів в порядку регресу в загальній сумі 11744,17 грн.

Позовна заява відповідє вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК Укаїни, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження усправі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1.Відкрити судове провадження у справі за позовом АТ " Українська страхова компанія " Дженералі Гарант" в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягненя коштів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11-45 годину 08 квітня 2010 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви .

Відповідачу в строк до 05 квітня 2010 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а далі протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м.Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не .підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4491-10

27 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснолиманського міського суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Законом України № 1691-У1 від 18.02.2010 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами" внесено зміни відповідно до ч.І ст. 15 ЦПК України згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України № 1-40/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» п. 2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1- визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-У1 та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

На теперішній час, з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 09.09.2010 року, зазначені позовні вимоги повинні вирішуватися в адміністративному судочинстві.

Законодавцем закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження справі у випадках коли заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії за віком.

Роз*яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у п'яти денний термін.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3299/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Діденко О.П.
УХВАЛА

15 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питания про прийняття до апеляційного розгляду апелящйної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року у cправi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 53-55).

Не погоджуючись з вказаним ршенням суду, ОСОБА_1 01 липня 2010 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції звернувся з апелящйною скаргою (а.с.59-61). Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч. 4 статті 295 ЦПК України, апеляцшна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, апеляційна скарга, з якою ОСОБА_1 звернувся без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження 01 липня 2010 року, подана з пропуском строків, встановлених ч. 1 статті 294 та ч.4 статті 295 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.3 статті 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляцшний суд за заявою особи, яка їx подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачаеться з матеріалів справи, ОСОБА_1 не подавав окремо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначав такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду в подальшому поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ч. 3 статті 294, ч. 3 статті 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17 червня 2010 року у cправi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-498/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

2 березня 2010р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Служба єдиного замовника» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 8.00годин 17 березня 2010 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-829/10
У Х В А Л А

20 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-829/10 позовну заяву прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Сарненському районі про зобов»язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Сарненському районі про зобов»язання нарахування та виплати пенсії по інвалідності. Провести попереднє судове засідання о 14 год. 30 хв. 11 травня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони. Відповідачу ОСОБА_2 УПФУ в Сарненському районі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя