Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц-629/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 3 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_4, ОСОБА_2
при секретарі з участю: позивачів представника позивачів представників відповідачів третіх осібОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Черкаський шовковий комбінат» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_19 до акціонерного товариства закритого типу «Черкаський шовковий комбінат» (далі- АТЗТ ЧШК), організації орендарів Черкаського шовкового комбінату, Фонду державного ОСОБА_4 України, треті особи: управління власністю міста виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватне підприємство «Ліга 2000», ОСОБА_20, товариство з обмеженою відповідальністю «Кітра Сервіс», ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання приватизації гуртожитку недійсною та передачу його до державної власності, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 398 §1 від 04 липня 1974 року було затверджено ОСОБА_9 державної комісії на приймання в експлуатацію і передачу на баланс АТЗТ «ЧШК» гуртожитку на 408 місць по вул.Добровольського, 27 в м. Черкаси.

В ході приватизації, яка відбувалась в 1993-1996 роках, даний гуртожиток був включений до складу цілісного майнового комплексу та перейшов за рішеннями регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області у власність новоствореного господарського товариства АТЗТ «ЧШК». Під час включення вартості гуртожитку до вартості цілісного майнового комплексу АТЗТ «ЧШК», орган приватизації - регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області застосовувало Закон України «Про приватизацію державного майна» та інше законодавство, прийняте на виконання цього Закону.

Позивачі вважають, що гуртожитки як об'єкти державного житлового фонду не підлягали приватизації відповідно до застосованого Закону та при приватизації АТЗТ «ЧШК» у РВ ФДМУ по Черкаській області не було правових підстав включати до складу вартості майна, що приватизується, спірний гуртожиток.

Просили визнати приватизацію АТЗТ «ЧШК» гуртожитку по вул.Добровольського, 27 в м. Черкаси недійсною, виключити спірний гуртожиток із вартості статутного фонду АТЗТ «ЧШК» в розмірі 1 147 498,00 грн. та передати його на баланс Управління власності міста Черкаського міськвиконкому.

В ході розгляду справи представник позивачів ОСОБА_9 уточнив позовні вимоги та просив визнати приватизацію АТЗТ «ЧШК» гуртожитку, розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Добровольського, 27 / Благовісна, 456 - недійсною та передати спірний гуртожиток в державну власність, окрім приміщень першого поверху, що належать на праві власності приватному підприємству «Ліга 2000» та ОСОБА_20. Стягнути з АТЗТ «ЧШК» на користь ОСОБА_13 судові витрати в сумі 3 410 грн., які складаються з двох публікацій оголошень в республіканську газету «Урядовий курєр» 1 680 грн., державного мита 1 700 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2009 року позов задоволено.

АТЗТ «ЧШК» на дане рішення подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, порушує питання про його скасування та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд установив, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих № 398 §1 від 04 липня 1974 року було затверджено ОСОБА_9 державної комісії на приймання в експлуатацію і передачу на баланс АТЗТ «ЧШК» гуртожитку на 408 місць по вул. Добровольського, 27 в м. Черкаси.

Знаходження гуртожитку на балансі АТЗТ «ЧШК» не є безспірною ознакою його права власності і є лише формою бухгалтерського обліку, яка визначає його склад і вартість, а також обсяг фінансових зобовязань на конкретну дату.

В ході приватизації, яка відбулася в 1993 -1996 роках цей гуртожиток був уключений до складу цілісного майнового комплексу та перейшов за рішенням регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області у власність новоствореного господарського товариства АТЗТ «ЧШК».

Відповідно до ч.2 статті 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції, яка діяла на час приватизації гуртожитку, дія цього Закону не поширюється на приватизацію обєктів державного житлового фонду, до складу якого згідно з вимогами статтей 4 -6 Житлового кодексу України також відносяться гуртожитки.

Позивачі, як на момент приватизації гуртожитку, так і на час розгляду справи, - є його мешканцями.

Перехід права власності на спірний гуртожиток впливає на житлові права позивачів, оскільки обсяг цих прав може бути зменшений новим власником в порівнянні з житловими правами мешканців кімнат в обєктах державного житлового фонду. Отже, даний спір безумовно стосується житлових прав позивачів наймачів кімнат в гуртожитку.

Згідно зі ст.5 Житлового кодексу України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд). Відповідно до ст. 30 цього Кодексу, державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється органами місцевого самоврядування, їх виконавчими і розпорядчими органами. Тобто, виходячи з вимог житлового законодавства, реалізацію державної політики у сфері використання та збереження державного житлового фонду забезпечують місцеві ради.

Наведене свідчить, що висновок суду про неправомірність включення спірного гуртожитку до цілісного майнового комплексу, який підлягав приватизації, визнання приватизації цього гуртожитку недійсною та передачу його в державну власність, крім приміщення першого поверху, що належать на праві власності приватному підприємству «Ліга 2000» та ОСОБА_20, є правильним.

З огляду на це, судова палата вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їх.

У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевірялися судом під час розгляду справи, ґрунтуються не неправильному трактуванні норм матеріального права, правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Черкаський шовковий комбінат» відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2009 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: підпис

Судді: підписи