КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-671/2010
Провадження № 2-671/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.12.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поділити житловий будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

В обґрунтування позову позивач вказував, що йому та відповідачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , з усіма прилеглими до нього будівлями та спорудами (2/3 частини - позивачу та 1/3 частина - відповідачу). Вони спільно користуються земельною ділянкою, на якій розташований вищевказаний будинок. В зв`язку з тим, що в даний час вони не можуть в добровільному порядку поділити спірне майно, між ними виникають конфлікти з приводу користування земельною ділянкою, позивач в судовому засіданні просив провести розподіл житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 травня 2010 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову по другому варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом. Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І. за № 3187 від 29.09.2005 року (а.с. 4), а відповідачу належить 1/3 частина спірного житлового будинку та між ними існує спір з приводу користування цим будинком та земельною ділянкою.

Земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, належить сторонам на підставі державного акту серії ЯБ № 838396 від 22 червня 2006 року (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 356 Цивільного Кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.ст. 364,370 Цивільного Кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ст.120 Земельного Кодексу України якщо будівля чи споруда придбана у спільну часткову власність, то і земельна ділянка перейде до співвласників у спільну часткову власність або користування. При спільній частковій власності на будівлю чи споруду до кожного з її співвласників переходить така сама доля у спільній власності або користуванні на земельну ділянку, яку співвласник має у спільній власне оті на будівлю чи споруду.

З матеріалів справи та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 травня 2010 року вбачається, що спірний житловий будинок не підлягає розподілу оскільки будинок перебуває у старому стані та розділити його не представляється можливим, тому що житлова площа, відповідна ідеальним часткам співвласників не відповідає мінімально допустимим нормам (по житловій - не менше 15,0 кв. м, за загальною - не менше 30 кв.м. (за фактом - 16,9 кв.м).

Враховуючи те, що згідно другого варіанту розподілу спірної земельної ділянки судової будівельно-технічної експертизи №82-Є від 12 травня 2010 року, у користування сторін виділяються частки спірної земельної ділянки без частини спільного користування, що виходить з побажання сторін. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позов, визначивши порядок користування земельною ділянкою по другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Для реалізації зазначеного, відповідачу необхідно організувати окремий вхід через ворота в огорожі № 6.

Витрати пов`язані з проведенням вищевказаного розподілу житлового будинку та комунікаційних робіт покладаються па позивача та відповідача порівну.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку та визначень,; порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Виділити в особисте користування ОСОБА_1 житловий будинок літ. «А», сарай літ. «В-1», площею 6,6 кв.м, сарай літ. «М-1», площею 6,6 кв.м, сарай літ. «М-1», площею 6,6 кв.м, гараж літ. «Д-1», площею 10,8 кв.м, сарай літ. «Г», площею 11,6 кв.м, тамбур літ. «Б-1», площею 2,7 кв.м, ворота № 1, басейн № 1, хвіртка № 3, водний кран № 4, 1/2 частину огорожі №5.

Виділити в особисте користування ОСОБА_2 літню кухню, літ. «И-1», площею 28 кв.м, тамбур, літ. «и-1», площею 9,7 кв.м, сарай, літ. «Б-1», площею 18,3 кв.м, душ літ. «Е-1», площею 1,4 кв.м, вбиральню літ. «Ж-1», площею 1,4 кв.м, 1/2 частину огорожі № 5, огорожу №6.

Зобов`язати ОСОБА_2 організувати окремий вхід через ворота в огорожі №6.

Встановити межу розподілу земельної ділянки наступним чином:

Від початку бічної межі з боку вул. Радянської Армії, 24, ліворуч вздовж огорожі до перетину з торцевою стіною сараю літ. «Б-1» - 5,9 м.

Вздовж межі фасадної стіш і сараю літ. «Б-1» до початку прибудови літ. «Б-1» - 6,2 м. Поворот направо вздовж торцевої стіни сараю літ. «Б-1» огинаючи його по периметру до хвіртки між сараями літ. Б-1» і «Г-1» - 7,15 м (2,95 м + 4,2 м )

Поворот наліво по прямій вздовж задньої стіни сараю літ. «Г-1», гаражу літ. «Д-1», огинаючи його по периметру до дерев`яного огородження на правий кут тамбура літ. «и- 1» - 12,4 м (1,8 м+2,9м+2,7м+4,0м+1,0м)

Поворот наліво по прямій вздовж фасадної стіни тамбура літньої кухні літ. «и-1», огинаючи літню кухню літ. «И-1» по периметру до задньої торцевої стіни літньої кухні літ. «И-1» - 12,55м (4,4м-) 2,20м+5,95м )

По задній торцевій стіні літньої кухні літ. «І - 1» -2,4м

Поворот наліво, уздовж задньої стіни туалету літ. «Ж-1» по прямій до перетину з задньою межею 12.4м

Поворот направо вздовж задньої межі до перетину з правою бічною межею - 14м

Поворот направо вздовж правої бічної межі до перетину з фасадною межею - 32,7м

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині реального поділу житлового будинку - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: В.В.Безпрозванний