Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-1263/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 9" м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-9" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 6555 грн. 59 коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачка за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робила, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.1999р. по 01.10.2006 р. у сумі 5621 грн. 56 коп., а також за період з 01.10.2006 р. по 01.10.2009 р. у сумі 934 грн. 03 коп.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.1999 р. по 01.10.2006р. у сумі 5621 грн. 56 коп., посилаючись на те, що 16.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 6165 грн. 02 коп., тим самим відповідачка визнавала свій борг.

Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.10.2009 р. у сумі 6555 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у сумі 65 грн. 56 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно станом на 01.10.2009 р. існує заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 6555 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 06.10.92р. № 572, Типовим договором наймання житлового приміщення від 11.08.88р. № 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця.

Відповідачка не оплачувала за житлово-комунальні послуги і станом на 01.10.2009 р. утворилась заборгованість у сумі 6555 грн. 59 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак, 16.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 6165 грн. 02 коп., що свідчить про визнання відповідачкою свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2006 р., стягнувши з відповідачки суму заборгованості за вказаний період у розмірі 5621 грн. 56 коп.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.10.2009р. в сумі 6555 грн. 59 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., всього на загальну суму 6585 грн. 59 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 65 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "ВРЕЖО № 9" м. Запоріжжя (р/р 0003 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ЕДРПОУ 24516932) 6585 грн. 59 коп. (шість тисяч пятсот вісімдесят пять грн. пятдесят девять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 65 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: