АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-729/10 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. Гасій Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів : Дорош А.І., Обідіної О.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення та ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 6 травня 2006 року

у справі ; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення» перешкод у користуванні жилою площею, вселення в квартиру та зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Григорівни про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 6 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилою площею, вселення в квартиру та зміну договору найму житлового приміщення залишено без розгляду.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 6 травня 2006 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення та ухвалу суду від 6 травня 2006 року скасувати, оскільки вони постановлені з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.І ст.311 та п.2 ч.І ст.312 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, 6 травня 2006 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 вселення у дану квартиру та зміну договору найму з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, належно повідомленої про час і місце судового засідання (а.с.37).

Рішенням суду першої інстанції від 6 травня 2006 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування зазначеною вище квартирою, задоволено.(а.с.4*1- 42). сти іовйри цьому вказані^судові рішення постановлені за відсутності ОСОБА_2

Матеріали справи містять поштові повідомлення на адресу та імя ОСОБА_2 про час і місце судових засідань на 24 травня 2005 року та 6 травня 2006 року (а.с. 28, 33).

Разом з тим, зворотна розписка ОСОБА_2 за повідомлення на 24 травня 2005 року містить підпис іншої особи замість ОСОБА_2 (а.с. 28).

У звязку з цим, 24 травня 2005 року ОСОБА_2 в судовому засіданні була відсутня (а.с.30).

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце судового засідання на 6 травня 2006 року й перший раз без поважних причин не зявилася в судове засідання.

Вирішивши питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у випадку її першої неявки без поважних причин, суд першої інстанції істотно порушив норми процесуального законодавства^ звязку з чим ухвала суду від 6 травня 2006 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про направлення позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення її вимог по суті.

з

Крім того, відповідно до норм п.5 ч.І ст.311 ЦПК України та розяснень, що містяться у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 311 ЦПК України, можливе , якщо суд першої інстанції розглянув не всі вимоги, які перебувають у нерозривному звязку з вимогами. Щодо яких ухвалено рішення, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Помилково залишивши без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спірною квартирою, які перебувають у нерозривному звязку з вимогами ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування даною квартирою, суд першої інстанції розглянув не всі вимоги по спірним правовідносинам і цей недолік не може бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Тому рішення суду від 6 травня 2006 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати наведені підстави скасування судових рішень та вирішити спірні правовідносини з додержанням норм матеріального і процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 311 п.5, 312 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6 травня 2006 року скасувати з направленням справи, в частині зустрічного позову ОСОБА_3, на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 6 травня 2006 року скасувати.

Направити позовну заяву ОСОБА_2 на розгляд по суті позовних вимог до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: