overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-860/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2010 р. м.Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі: головуючої Талько О.Б.

секретаря Демчук О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 21 квітня 1991 року. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася у зв'язку з частими конфліктами. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання. Такі відносини призвели до розпаду сім'ї та вони перестали підтримувати подружні стосунки та вести спільне господарство.

Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та примирення неможливе. При розірванні шлюбу позивач просить залишити дітей на проживання при матері.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволений, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За вказаний час, ніхто з них не вживав заходів для збереження сім'ї', а тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

При розірвання шлюбу суд позбавлений можливості вирішити питання про місце проживання дітей сторін, оскілки дочка є повнолітньою, а син досяг 14 років та відповідно до ч.З ст. 160 СК України, має право самостійно визначити своє місце проживання.

Керуючись ст.ст. 110,112, 160,161 СК України, ст.ст. 10,60,208,212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 688 від 21 квітня 1991 року.

Витрати в сумі 17 грн., пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти сторони в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в подальшому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Б. Талько
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

01 липня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2010 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України .

Керуючись ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду :
Справа №: 2-н-719/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2010 р. справа № 2 н - 719/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 625грн. 86коп. станом на 1 вересня 2010р.,
на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦІІК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 6 червня 1936 року
народження, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя: (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦІІК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦГ1К України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.І ст. 106 ЦГЖ України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1

вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 07 червня 2010 року письмові,заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №2- 191 /2010
ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Білошицькій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державного комітету по земельних ресурсах в Радомишльському районі, третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , в якому просить визнати за ним право власності па спадкове майно - земельні ділянки загальною площею 0,4995 га розташовані в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області по вулиці Київській 17 після смерті дідуся ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву. Відповідач в засідання не з»явився.
При таких обставинах суд вважає необхідним позовну заяву залиши ти без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд
Позовну ОСОБА_2 до відділу Державного комітету по земельних ресурсах в Радомишльському районі, третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.
ОСОБА_1 може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П.
Справа № 0809/2-161/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ КБ "Надра" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу по кредиту.

Призначити в судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_3, 65) на 27.08.2010 о 12-00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-108/10
провадження № -
УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

встановив :

КС «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЩІК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 лютого 2010 року на 11 годину 15 хвилин ранку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженка лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-191
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 19 серпня 2010 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 2-н-559/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2010 р. справа № 2 н - 559/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 939грн. 68коп. станом на 1 серпня 2010 року,
на підставі ст.20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя: Петрова О.Ф
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.І ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-281/2010 р.
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

07.05.10 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Уліганинець П.І. при секретарі Поцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ВАТ КБ"Надра" в особі філії ВАТ КБ"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ "Надра" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, якою просить залишити позов без розгляду.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству; суд дійшов висновку, що позов ВАТ КБ"Надра" в особі філії ВАТ КБ"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ВАТ КБ"Надра" в особі філії ВАТ КБ"Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-318/10
УХВАЛА

17.12.2010 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

07 лютого 2009 року за заявою КС „Азовська кредитна компанія видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по договору № 47595/06-Ф2 від 18.12.2006р. у розмірі 10 033 грн. 15 коп., а також витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 50 грн. 17 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 15 грн., а загалом 10098 грн. 32 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заявленими до неї вимогами КС „Азовська кредитна компанія.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ від 07 лютого 2009 року, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою КС „Азовська кредитна компанія про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по договору № 47595/06-Ф2 від 18.12.2006р. у розмірі 10 033 грн. 15 коп., а також витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 50 грн. 17 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 15 грн., а загалом 10098 грн. 32 коп. скасувати.

Розяснити КС „Азовська кредитна компанія його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа №2-н-527/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2010 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за договором №932 від 23.03.2006 року про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.07.2010 року складає 1473 гривні 27 копійок.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М. Муленко
Справа №: 2-1882/10
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни , -

Встановиш :

ухвалою судді від ЗО квітня 2010 р. позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни залишено без руху до 17 травня 2010 р., та запропоновано усунути недоліки позовної заяви. Однак позивач всупереч вимогам судді недоліки до вказаного терміну не усунув, а тому є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в м. Олександрія про нарахування та

стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни

вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів після подання Заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-106/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.01.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

„Про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ;

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження у цивільній справі .№ 2-106/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 лютого 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу колію позовної заяви з коліями додання до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник третьої особи заяву підтримала.

Керуючись п.4 ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу розглядати в даному судовому засіданні за наявних доказів.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
справа №2-0-63/10
Рішення Іменем України

24 грудня 2010 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

заявнику ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бриківська сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що в трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області за оформленням пенсії їй було відмовлено у зв'язку з невідповідністю даних в трудовій книжці та паспорті. Помилка полягає в тому, що в графі «прізвище» трудової книжки АХ № 256609 виданій заявнику записана «Томілович», а вона насправді «Томилович».

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав повністю, просить суд встановити належність їй трудової книжки АХ № 256609.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та пояснення свідків, дослідивши письмові докази прийшов до таких висновків.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вони зі заявником є сусідами, знає її майже 14 років, стверджує, що іншої такої людини в селі немає, запис в трудовій книжці виник помилково.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вони із ОСОБА_1 працювали разом, її прізвище в трудовій книжці записано «Томілович» у зв'язку із помилкою.

Як вбачається з трудової книжки АХ № 256609 від 02 березня 2006 року вона видана на ім'я ОСОБА_2, хоча згідно паспорта серії МЮ № 251931 вона записана то свідоцтва про народження УП-УР № 1191686 вона записана ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10 ,60, 88, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бриківська сільська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що трудова книжка АХ № 256609 від 02 березня 2006 року видана на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.