АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 37(2) інстанції-Затолочний В.С.
Доповідач - Ляховська І.Є.
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі - Бадалян Н.О.,

за участю - представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду, визнання договору недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду, визнання договору недійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин належним чином повідомленого позивача та його представника у судове засідання.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд дійшов помилкового висновку щодо належного повідомлення її про розгляд справи 20 серпня 2010 року та безпідставно визнав повторною її неявку у судове засідання у цей день.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався ст. 169, ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що належним чином повідомлені позивач та його представник двічі поспіль - 27 липня 2010 року і20 серпня 2010 року не з'явились у судове засідання, від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи 27 липня 2010 року у звязку з її хворобою, 20 серпня 2010 року у зв'язку з відпусткою, проте документів, які б підтверджували поважність причин неявки, або заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Однак, з таким висновком погодитись неможливо, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь- кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 05 липня 2010 року, під час якого оголошено перерву де 27 липня 2010 року. 26 липня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 направила на адресу суду повідомлення телеграфом з клопотанням про відкладення слухання справи у звязку з її хворобою, у звязку із чим в судовому засіданні 27 липня 2010 року оголошено перерву до 20 серпня 2010 року. Докази щодо належного повідомлення представника позивача про дату наступного судового засідання 20 серпня 2010 року в матеріалах справи відсутні. Відсутні також і докази належного повідомлення позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2010 року скасувати.

Справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_5