Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-412
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2010 року смт Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ЗОД «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
17 червня 2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_4 у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, повідомив про те, що позивач підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили.
З письмової згоди позивача в особі свого представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену його представником у письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Кредитним договором визначено, що повернення суми кредиту позичальником здійснюється щомісячними платежами, які мають бути сплачені позичальником щомісячно рівними частинами, в сумі, що включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти, нараховані за користування кредитом. Сума щомісячного платежу підлягає сплаті щомісячно у строк, визначений графіком, наведеним у додатку № 1 до Кредитного договору.
З метою забезпечення повернення кредиту 19 червня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/17-26/1736-77.
Пунктом 2.1 статті 2 Договору поруки визначено, що поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговими зобовязаннями боржника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, а саме, повернути кредит, в розмірі, визначеному Кредитним договором, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі,строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.
Згідно п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Договору поруки сторони визначили, щоу випадку невиконання боржником всіх або окремим взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач позичальник ОСОБА_2 з вересня 2009 року перестала належним чином виконувати свої зобовязання за Кредитним договором, а саме, не повертає суму кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, який є додатком №1 до Кредитного договору, не сплачує проценти за користування кредитом та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань.
Умовами п.7.1 ст.7 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором та/або договорів, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором, кредитор має право вимагати від дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього Кредитного договору.
На підставі зазначеного пункту Кредитного договору ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу за №17-26/12/474 від 23 вересня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором.
Пунктом 7.3 ст.7 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право, зокрема, звернутися до поручителів/майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором.
Умовами п.3.4 ст.3 Договору поруки визначено, що у випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, ОСОБА_1 має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Поручитель здійснює погашення боргових зобовязань за Кредитним договором у валюті кредиту на рахунок, зазначений Банком в письмовій вимозі.
На підставі зазначеного пункту Договору поруки ОСОБА_3 було направлено письмову вимогу за №17-26/12/475 від 23 вересня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за Кредитним договором.
Пунктом 3.5 ст.3 Договору поруки передбачено, що поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначені вимоги отримали 25 вересня 2009 року, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, та у добровільному порядку вимоги позивача не виконали.
Згідно статей 526,530,546 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечень проти позову у будь-якій формі не надали, а також не надали доказів, які б підтверджували факт належного виконання ними обовязків за кредитним договором та договором поруки відповідно, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідачів, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача суми понесених судових витрат в розмірі 253,33 грн., де 133,33 грн. сума сплаченого судового збору, 120 грн. оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,546,554,610,612,629,1048,ч.2 ст.1050,ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»», - задовольнити.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М. Кущ