overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-362/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Чорного В.І.,

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Староприлуцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.05.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

11 січня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В. при секретарі Братушкіній A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області провадження по справі за вищевказаним позовом було відкрите.

В судове засідання позивач та його представник не зявився. Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на один місяць.

Керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА Справа № 2-0-269/10 р.

про забезпечення доказів

02 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Свінцицький Л.В., при секретарі Малашевській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння та користування будинком на праві власності з участю заінтересованої особи - Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння та користування будинком.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит в Коростенську державну нотаріальну контору про витребування спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла 06 жовтня 2008 року у віці 79 років в м. Коростені Житомирської області, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи призначено на 20 грудня 2010 рилу на 11 годин 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачів про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння та користування будинком на праві власності з участю заінтересованої особи - Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області.

Витребувати із Коростенської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 жовтня 2008 року у віці 79 років в м. Коростені Житомирської області, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Свінцицький
Справа №2-952/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунто ву ються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-455
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2010 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохав визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-455/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 серпня 2010 року о 15.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1258/10
провадження № 2-1258/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Єфремівської сільської ради Первомайського району, Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2010 р. позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.03.2010 року цивільний матеріал за даним позовом було залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків до 15.03.2010 року.

11.03.2010 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачкою були виправлені.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Оратівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-77 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Гончарука М.М. при секретарі: Новодворській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за участю позивача ОСОБА_1 у відсутність відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що дана заява підлягає задоволенню відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ст.ст.209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8,50 грн.

Ухвала суду може бути оскаржено на протязі п'яти днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5640/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала.

Суд встановив, що сторони одружені з 24 липня 1993 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 173. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Лоба нову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з відповідачкою. Сімейні відносини сторін припинені з 2006 року, через сварки, непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майновий спор відсутній та спір про місце мешкання дитини відсутній.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина Лоба нових відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 липня 1993 року, відділом РАЦС Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 173.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір у розмірі 17, 00 гривень на користь держави, Лоба нову ОСОБА_5 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н. ВАВРУШАК
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-227/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 квітня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обємі .

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 22 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 червня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по заяві за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 22 червня 2010 року на 10.30 годину в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа№2-0-229/10

26 жовтня 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.11., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119.120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 листопада 2010 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Радомишльського районного суд) Житомирської області розташованого за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. М. Житомирська, 71.

Зацікавленій особі в термін до 12 листопада 2010 року пропонується подати до суд) свої письмові заперечення проти даної заяви з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-59/10 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.10.2010

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факт належності трудової книжки

Встановила:

ухвалою Звенигородського районного суду від 20.09.2010 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін заявнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді:

- надання відповідних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 Ц-ПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків заяви, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк заявник не надав суду відповідні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а отже не усунув зазначені в ухвалі судді від 20.09./010 .

року недоліки, заяву слід вважати не поданою і повернути заявнику.

керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає, повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного, суду Черкаської області через Звенигородський районний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа №22-ц-4307/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин справа підлягає передачі для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства .

Керуючись ст.ст.2,25, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Суддя Дубровна В.В.
Справа №2-539/ 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«07» липня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі:

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ