overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/2-49/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2010 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжкокс про поновлення на роботі, стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжкокспро поновлення на роботі, стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17.06.10р., рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2010р, по зазначеній справі скасовано, а справа направлена для подальшого розгляду по суті.

02.08.2010 року зазначена справа повернута в провадження судді Мєркуловой Л.О.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Розглянув матеріали справи встановлено, що 12.05.2010р. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, отже суд вважає необхідним справу прийняти до свого провадження та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Запоріжкокспро поновлення на роботі, стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 9 серпня 2010 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-386/2010
Номер провадження 2-386/2010
У Х В А Л А

06 липня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі Собко О.Я.,

з участю прокурора: Левицького М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом прокурора міста Борислава в інтересах комунального підприємства «Бориславводоканал», засновником та власником якого є Бориславська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Комунального підприємства «Бориславводоканал» просить залишити без розгляду позовну заяву прокурора міста Борислава в інтересах комунального підприємства «Бориславводоканал», засновником та власником якого є Бориславська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що представником позивача - комунального підприємства «Бориславводоканал» подано суду письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора міста Борислава в інтересах комунального підприємства «Бориславводоканал», засновником та власником якого є Бориславська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - у зв»зку із подачею представником позивача - комунального підприємства «Бориславводоканал» заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
10.08.2010 Справа №2-6104/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води у розмірі 3502,77 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ) вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються у порядку наказного провадження.

Частина 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ ) встановлює, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ) заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води - повернути позивачу.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя С.О. Скляренко
16 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êë³ì÷åíêà Ì.²., ïðè ñåêðåòàð³: Áåðåçþê Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ñêàäîâñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
04.08.2010 ðîêó ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî ç â³äïîâ³äà÷åì óêëàëè øëþá 24.11.2007 ðîêó, çàðåºñòðîâàíèé Øèðîê³âñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 15. 23.07.2008 ðîêó íàðîäèâñÿ ñèí ÎÑÎÁÀ_3, ÿêèé ïðîæèâàº ç ÎÑÎÁÀ_1 Â³äïîâ³äà÷ íà äàíèé ÷àñ íå ïðàöþº, çàëèøèâ ñ³ìþ, ìåøêàº ó áàòüê³â. Ïðî ìàòåð³àëüíèé ñòàí ìàëîë³òíüîãî ñèíà íå òóðáóºòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷êà ç'ÿâèëàñÿ, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà â ïîâíîìó îáñÿç³ òà ïðîñèëà ¿õ çàäîâîëüíèòè.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çÿâèâñÿ, ïîçîâ âèçíàâ ÷àñòêîâî.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ñòîð³í, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü ÷àñòêîâîìó çàäîâîëåííþ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 º áàòüêàìè ÎÑÎÁÀ_4 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñâ³äîöòâîì ïðî íàðîäæåííÿ ñåð³¿ 1-ÊÃ ¹ 067724 â³ä 28 ëèïíÿ 2008 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 180 ÑÊ Óêðà¿íè, áàòüêè çîáîâ'ÿçàí³ óòðèìóâàòè äèòèíó äî äîñÿãíåííÿ íåþ ïîâíîë³òòÿ.
Çã³äíî ñò. 184 ÑÊ Óêðà¿íè ïëàòíèê àë³ìåíò³â, ÿêèé ìàº íåðåãóëÿðíèé, ì³íëèâèé äîõ³ä, ÷àñòèíó äîõîäó îäåðæóº â íàòóð³, à òàêîæ çà íàÿâíîñò³ ³íøèõ îáñòàâèí, ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ, ñóä çà çàÿâîþ îäåðæóâà÷à ìîæå âèçíà÷èòè ðîçì³ð àë³ìåíò³â ó òâåðä³é ãðîøîâ³é ñóì³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 180, 184 ÑÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 10, 60, 88, 212-215, 223 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â - çàäîâîëüíèòè ÷àñòêîâî.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 àë³ìåíòè ó ñóì³ 350 ãðí. íà óòðèìàííÿ ñèíà ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ùîì³ñÿ÷íî ïî÷èíàþ÷è ç 04.08.2010 ðîêó ³ äî äîñÿãíåííÿ äèòèíîþ ïîâíîë³òòÿ.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 âèòðàòè íà þðèäè÷íó äîïîìîãó ó ñóì³ 150 ãðí.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 ñóäîâèé çá³ð ó ñóì³ 51 ãðí. òà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ñóì³ 120 ãðí. íà êîðèñòü äåðæàâè.
Íà ð³øåííÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни,

У С Т А Н О В И Л А:

22.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-539/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 14.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-612/2010
У Х В А Л А

5 серпня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В :

14 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії як інваліду ІІІ групи, захворювання повязане з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявив клопотання про витребування в Управлінні Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області її пенсійної справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання Управлінням Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області пенсійної справи ОСОБА_1 має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області пенсійну справу ОСОБА_1, на судове засідання яке відбудеться о 9 год. 12.08.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-226/10
Провадження № 2-226/10
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2010 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2, який просить задовольнити, стягнувши з відповідачки суму заборгованості у розмірі 2 453.22 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2010 року справу передано до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

24 лютого 2010 року справа надійшла на адресу суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 27 квітня 2010 року о 14.30 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-55/10
Провадження № 2-н-55/10
Відповідно до статті 526 ЦК України згідно якої обовязки повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись статтями 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: С.М.Пепеляшков
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5281/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 12 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Куликівського районного суду від 12 серпня 2010 року, яким задоволено позов частково, управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі 5-денний строк з дня отримання копії ухвали судді для усунення зазначених недоліків.

Зазначена копія ухвали судді була направлена управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі та отримана ним 16 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте. УПФ України в Куликівському районі в зазначений строк не були виконані вимоги ухвали судді від 10 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 12 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 56
Справа № 2-181
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Судця Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_2 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинен отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча йому така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_2 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. таз 22.05.2008р. по 31.06.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 серпня 2010 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-330/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ УКРАЇНСЬКА ГЕОФІЗИЧНА КОМПАНІЯ судовий збір на користь держави в розмірі 51грн. 87коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
Провадження № -
Справа № 2-594/2010
УХВАЛА

13.01.2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 5231 грн. 76 коп.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-634/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 10.02.2010 року на 13 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.