overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

20 травня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Колодяжної І.М.,

При секретарі- Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖК «Імені Артема» ,приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною , визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ЖК «Імені Артема»,приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання інформації, недостовірною , визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири.

12 лютого 2010 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 16 лютого 2010 року була залишена без руху , оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, відповідно до ст. 16 ЦК України, якою передбачені способи захисту цивільних прав. Крім того, шрифт, яким надруковано позовну заяву не є читаємий .

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 березня 2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖК «Імені Артема» ,приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною , визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-524/10
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області піл головуванням - судді Котик Л.О. при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ДП «Володимирецьке лісове господарство» до Ко юбайло ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ДП «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди. В судове засідання з'явилися сторони.

Представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач не заперечив.

Дана заява підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного

законодавства.

Згідно ч.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст.208- 210, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву за позовом ДП «Володимирецьке лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди залишити без розгляду .

Провадження в цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-585/10
Провадження № 2н-585/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_2

20.09.2010
Дата документу 15.03.2010
ЄУ № 2-211/2010
Провадження №2-211/2010
У Х В А Л А

15 березня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.1998 року Закотнянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 03.

Під час проведення попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 8,50 грн. за квитанцією № 120/154 від 22.02.2010 року у Новопсковському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк України».

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 20 травня 2010 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи.

Суддя
Справа №: 2-2498-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі Шевчук В.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя. Відповідач живе виключно своїми інтересами, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням сина не займається.

Оскільки їй одній важко матеріально забезпечити дитину, тому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Обґрунтованість позову підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СР № 006608, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-СР № 017790 від 24.01.2006 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 81, 88, 212- 215, 367 ЦПК України, 180 - 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

А в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.В. Денисюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бужанківської с/р про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи обставин та заявлено клопотання про призначення справи до розгляду.

Відповідач та представник відповідача позов визнали.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 2 квітня 2010 року на 9-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання витребувати погосподарську книгу,спадкові справі свідоцтв про смерть ОСОБА_4

Суддя І.М. Нєвєров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2467/10
Провадження № 2-2467/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 15.02.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між стронами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 05 хв.15.06.2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, викликати сторони та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
29.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про повернення апеляційної скарги

29 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках встановлених цим кодексом, та зважаючи , що за змістом цієї ж статті оскарження ухвали суду про відмову у відстроченні і розстроченні, зміні чи встановленні способу і порядку виконання рішення не передбачено, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 жовтня 2010 року підлягає поверненню апелянту, як така що не підлягає оскарженню .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 293,297 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-5609/10
У Х В А Л А

22.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним. В поданій позивачем позовній заяві місце мешкання відповідачів зазначене АДРЕСА_1.

Оскільки відповідачі мешкають в м. Харків, у позивача не має на утриманні неповнолітніх дітей, тому дана справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області і позовна заява повинна бути повернута позивачу для подальшого її направлення до належного суду.

n style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для&nbsp;подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

"><span style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> &nbsp;Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом частково недійсним, повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем мешкання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі осо, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 годин 25 жовтня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2010 року м. Балаклія
="justify">У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
<p align="justify">pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. > align="justify">an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714, 901, ч.1 ст.903 ЦК України,&nbsp; ст.ст. 96, 102-105&nbsp;ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, зазначаючи, що в провадженні Скадовського районного суду знаходиться позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява АТ «УкрСиббанк» підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог , встановлених законом.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві у нього або і інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням ітягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у І удовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим Засобам.

Заявник просить тимчасово обмежити право виїзду з України ОСОБА_1 Іимт: щщровичу, зазначаючи вид забезпечення позову, що не передбачено ст. 152 ЦПК Вфаснн. тому подана заява підлягає повернення.

Відповідно до ст. 153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заява про г-: течения позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Копію ухвали суду направити АТ «УкрСиббанк» м.Херсон вул.Радянська, 16.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Судця Василенко В. В.
Справа № 2-5390/10
У Х В А Л А

19.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого Чайка І.В, за участю секретаря Грідіної Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради про зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконкому Балаклійської міської ради, в якому просить зобовязати відповідача змінити місце розташування смітних контейнерів та зобовязати відповідача забезпечити щоденне прибирання території.

19 листопада 2010 року позивач подав заяву, в якій просить залишити подану ним позовну заяву до виконкому Балаклійської міської ради про зобовязання вчинення певних дій без розгляду.

amily:Times New Roman;font-size:12pt;">Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ly:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради про зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі осо, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

2 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом про розірвання шлюбу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян