overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-855/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Рябігаина А.О.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до

ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В СТАНОВИВ:

ВАТ « Полтавагаз» звернулися до Полтавського районного суду з позовом до

відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно даних, що містяться в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 померла.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі

підлягає закриттю, оскільки відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд

постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка

була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають

правонаступництво.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення

боргу за спожитий природний газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2497/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

12 жовтня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факту належності йому заповіту посвідченого 05 жовтня 2006 року секретарем Сновидовицької сільської ради від імені ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі №2-о-57/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту.

2.Судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 19 жовтня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3.В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

12 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2010 року, -

встановив:

Рішенням (заочним) Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2010 року задоволено позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 травня 2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2010 року залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 17 травня 2010 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 09 червня 2010 року, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті - апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду. За змістом ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72- 73, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського

міського суду від 26 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.С. Стефанів
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-795/2010р.
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити 09 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року Справа № 2н - 56/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-5879/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення донарахування,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія Харківобленергозвернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення донарахування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення донарахування.

Призначити судове засідання на 8 грудня 2010 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-3304/10
код суду 0707
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву Прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав. -
08 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження. що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст 119-!20. 122. 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2010 року на 09 годину 10 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево. вул.Л.Толстого. 13А/19 з участю сторін
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви..
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-151/2010 р.
УХВАЛА

28.04.2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин I.A. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених поручителем кредиту в рахунок погашення зобовязань боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про повернення грошових коштів, сплачених поручителем кредиту в рахунок погашення зобовязань боржника.

28.04.2010року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову з посиланням на те, що спір вирішено доьоровільно.

Відповідно до п. 1 ст. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених поручителем кредиту в рахунок погашення зобовязань боржника повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-602/10
Зарічний районний суд м. Суми
20.09.2010 року м.Суми
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
Заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в солідарному порядку в сумі 2243 грн. 17 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 10З ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
Інші відомості про стягувача та боржника суду не відомі.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-367/10р.
Код суду - 0707
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево позовну заяву відкритого

акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про

стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ Надра просить стягнути з ОСОБА_2 - 232 501 грн. 40 коп. боргу за

кредитним договором.

ОСОБА_2 заперечує факт отримання кредиту, вказує на те, що в кредитному договорі, на

який ссилається позивач, стоїть не його підпис.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення по справі,

необхідні спеціальні докази, по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити

експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів задати слідуючі запитання:

І.Чи виконані підписи на кредитному договорі №235/04-2006 від 12.04.2006 року в

графах позичальник та в експерементальних зразках відбору підпису однією й тією ж

особою?

2.Чи не виконані зазначені підписи навмисно зміненим подчерком?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, оригінал кредитного договору

№235/04-2006, укладений 12 квітня 2006 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2,

експерементальні зразки відбору підпису на 3 аркушах (в матеріалах справи).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження може бути

подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-354/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що 06.02.1999 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Крилосівській сільській раді Галицького району Івано-Франкіської області. Сімейне життя з відповідачем не склалось через те, що в них відсутнє взаєморозуміння. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, внаслідок чого виникають сімейні конфлікти. Сімя їхня розпалась. Сімейно - шлюбні відносини припинили. За час проживання в шлюбі у них народилось двоє дітей. Примирення між ними не буде, так як цього не хочуть вони двоє . Тому просила шлюб між ними розірвати, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею. Всі судові витрати покласти на нього .

Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що дійсно примирення між ними вже не буде, оскільки цього не бажають вони двоє. Згідний на розірвання шлюбу і щоб судові витрати при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього .

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, шо позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено, шо подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити їхнім інтересам , що має для них істотне значення .

Про те, що сторони по справі 06.02.1999 року зареєстрували шлюб у Крилосівській сільській раді Галицького району Івано-Франкіської області свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу . ( а.с. 5 )

Витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був

зареєстрований 06. 02. 1999 року в Крилосівській сільській раді Галицького району Івано-

Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати .

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2

ОСОБА_6 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму

доходів громадян, а ОСОБА_1 від такої сплати звільнити .

Дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 , 30.04.2002 року

народження залишити проживати з мамою, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано - Франківського

апеляційного суду через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня

його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч,4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: ОСОБА_7
Справа №2-1001/10
Код суду -0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу земельних ресурсів про

скасування державного акту про право власності на землю ,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2

ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу земельних ресурсів

про скасування державного акту про право власності на землю.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст.119-120,122,127-130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, Мукачівської міської ради, Мукачівського міського відділу земельних ресурсів про скасування державного акту про право власності на землю.

Попереднє судове засідання призначити на 18.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул. К. Беляева, 8/12, з участю

сторін.

Запропонувати відповідачам до 17 лютого 2010 року подати письмові заперечення

проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
1 лютого 2010 року. Справа №2-н-58/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ВАТ "Селмі" заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, на користь ОСОБА_1 з ВАТ "Селмі" підлягає стягненню заборгованості по заробітній платі в сумі 4985 гривень 02 копійок.
Керуючись ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Інші відомості стосовно боржника,які можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду невідомі.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І. Собина
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ________________ року.
Судовий наказ видано «___» ________________ року.
Суддя О.І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2010р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Іванівському районі на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2010 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 06 травня 2010 року і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: