overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3070/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України

Ухвалою суду від 01 квітня 2010 р. позов було залишено без руху у зв»язку з його недоліками, та був наданий достатній термін для їх усунення .

Однак недоліки, вказані в ухвалі суду до даного часу не усунено.

Оскільки вказівки суду не виконані, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Роз»яснити позивачу, що згідно ст. 110 ЦПК України, позивач має право звернутись з позовною заявою про стягнення аліментів за місцем свого проживання.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими документами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про-апеляційне оскарження.

Суддя Є.В.Янголь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-562/10
Провадження № 2н-562/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2010 року Справа № 2 н -562/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ______________ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу______________2010 року
Суддя Т.В.Одринська
Справа № 2-н-805/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

22 січня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П..

при секретарі -Савенко О.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Драбів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій просив встановити, що він є сином ОСОБА_2.

28 грудня 2009 року заявник надав суду письмову заяву, в якій просив його заяву залишити без розгляду. Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-596/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, за участю третіх осіб: органу місцевого самоврядування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 29, 44 Кодексу про шлюб та сімю України, ст. 80 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року),суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-288/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи КП ВРЕЖО № 4, відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Заводської районної адміністрації м.Запоріжжя про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_4, 65), на 21.12.2010 о 14-00.

Причина нерозгляду: неявка відповідача

Суддя: ОСОБА_5
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-63/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Уралівської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання неповнолітньої дитини від батьків , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. По справі проведені такі підготовчі дії: Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 7 квітня 2010 року о 09-00 год. з викликом сторін, свідків, прокурора.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3369/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-213/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., за участю прокурора Волик О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах В/ч А-1352 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Виконкому Балаклійської міськради, про звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12.01.10р. Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах В/ч А-1352, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 звільнити земельні ділянки В/ч А-1352 розміром 31,94кв.м. в м.Балаклія по вул.Арсенальній 1, зобовязати відповідача привести дану земельну ділянку до попереднього стану без розташування на них будівель та повернути у користування Міністерства оборони України в особі В/ч А-1352

В судовому засіданні помічник військового прокурора Харківського гарнізону заявив клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача В/ч А-1352 в судовому засіданні клоптання підтримав.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення данного клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.&nbsp;207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись n;tag3:13pt;">п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах В/ч А-1352 до ОСОБА_1, за участю третьої особи Виконкому Балаклійської міськради, про звільнення земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-н-1020/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом
an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, span>уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Справа №2-181

2010 року

06 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: ГольшіО.А.

при секретарі: Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09 вересня 2010 року було визнано неконституційними положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ.

Відповідно статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.І ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09 вересня 2010 року,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити позивачу про його право на звернення до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №2-о-169/10
ряд. стат. звіту №09
код суду - 0707
09 вересня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Калич О.І.
за участю: представника зацікавленої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового гіммииі не цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи віщі риагришвс: актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонното юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2010 року ухвалашго у справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи відділ реєстрапй акта цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено факт народження заявниці ОСОБА_2 - 27 жовтня 1986 року.

Встановлено, що під час винесення рішення, не вирішено питання, щодо вимоги заявниці, а саме : не вказано місце її народження та не вказано дані про батьків.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи не заперечувала проти винесення додаткового рішення.

Суд, заслухавши покази представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заявниця у зв,!язку з відсутністю у рішенні відомостей про місце її народження та дані про батьків, не може отримати свідоцтво про народження, тому, за таких обставин, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення

Керуючись п.1 ч1 ст.220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Рішення суду в частині встановлення юридичного факту народження ОСОБА_2, 27 жовтня 1986 року, доповнити такими відомостями :

- місце народження село ОСОБА_3. Мукачівського району, Закарпатської області, Україна, громадянство-України;

Батьки :

- батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації - село Великі Лучки, вулиця Щорса, будинок 114, Мукачівського району, Закарпатської області. Україна. громадянин-України;

- мати - ОСОБА_2. ЗО червня ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації село Великі Лучки, вулиця Щорса, будинок 114, Мукачівського району, Закарпатської області, Україна. громадянка-України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Комсомольського міського суду від 8 лютого 2010 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства -Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТА Н О В И Л А :

Заочним рішенням Комсомольського міського суду від 8 лютого 2010 року позовні вимоги ПАТ -Банк «Фінанси та кредит» задоволені повністю та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором від 21.03.2008р. 68876,82грн., за кредитним договором від 04.08.2008р. солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 280302,55грн.

24 вересня 2010р. відповідачем ОСОБА_2 направлено до суду апеляційну скаргу на заочне рішення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, необхідно виходити правил ст. 228 ч.1 ЦПК України про те, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.231ч.4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву(заяв) про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як відповідачем ОСОБА_2 не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у нього не виникло права на його апеляційне оскарження в загальному порядку.

Керуючись ст. 228ч.1,231ч.4,232,297ч.3 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Комсомольського міського суду від 8 лютого 2010 року у звязку з недотриманням процедури перегляду заочного рішення і повернути її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-915/2010 Головуючий у 1 інстанції -Логвина Т.В..
Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА

26 березня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді КВАЧА М.О.

суддів: ІШУТКО В.М., ОСОБА_1

при секретарі Бивалькевич Т.В.,

з участю : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_3 заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про відмову від апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова, відповідач звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку позивачки, обговоривши заявлене клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Питання про відмову від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, в судовому засіданні.

Повторне оскарження постанови з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

07.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

БПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 546 грн. 75 коп., яка виникла внаслідок невнесення відповідачем плати за надані послуги.

В судове засідання сторони не з»явилися, але до судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та провести судове засідання без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

;">Згідно п. 5 ч.&nbsp;1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись New Roman;tag3:13pt;">ст.&nbsp;ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти ;днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя