Справа №4639/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,

при секретарі - Назаровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2010 року

за його заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» про визнання бездіяльності неправомірною, спонукання до проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, визнання свідчень такими, що не відповідають дійсності,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2010 року. позов ОСОБА_1 до ВАТ «Центроліт» про визнання бездіяльності неправомірною, спонукання до проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, визнання свідчень такими, що не відповідають дійсності відхилено.

22 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що у травні 2010 року від бувшого лікаря санепідемстанції Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 він дізнався про те, що у квітні 1983 року медпункт Сумського чавуноливарного заводу «Центроліт» повідомляв ОСОБА_2 11.Г. про погіршення його, заявника, здоров'я при виробництві рідкого скла з карбамідом, що не було і не могло бути відоме йому і суду на час розгляду справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЩІК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відхиляючи вимоги заявника, суд із зазначенням переконливих мотивів, вірно виходив з того, що надана ним інформація не містить істотних для справи обставин, які б могли суттєво вплинути на вирішення спору.

В основу рішення суду, яке просить переглянути заявник, покладені докази про відсутність самого факту нещасного випадку на виробництві з ним у квітні 1983 року.

При цьому суд врахував також відповідні дані, встановлені рішеннями судів у інших цивільних справах, що набрали законної сили.

У наданій заявником роздруківці показань свідка ОСОБА_2 від 19 березня 2007 року у справі № 2-37/08 за його позовом до Сумської обласної клінічної лікарні. ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності, йдеться лише про вихід цієї особи на виклик медсестри підприємства у 1983 році і складання санітарно-клінічної характеристики робочого місця позивача. Однак даних про нещасний випадок з ОСОБА_1, його отруєння, що було предметом доказування в даній справі, згадані показання не містять. До того ж про ці показання зазначеного свідка він повинен був знати ще на час вирішення вказаної справи.

Крім того, свідок ОСОБА_2 щодо проведення заміру рівня токсичності на виробництві, де працював позивач, допитувався і у іншій справі теж за його ж позовом про відшкодування шкоди та встановлення факту, рішення в якій ухвалено ще 21 лютого 1992 року (а. с. 94-96), про що заявник також повинен був знати на час розгляду справи, про яку

йде мова.

З урахуванням наведеного колегія визнає, що оскаржувану ухвалу суд постановив з дотриманням закону, тому її в силу її. 1 ч. 1 ст. 312 ЦГІК слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -