Справа №2-1178/10
Номер рядка стат.звіту - 42
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 квітня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну

справу за позовною заявою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 м.Мукачево звернулося до

Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1030 (одна тисяча

тридцять) грн. 44 коп., та судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю,

посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснив, що у порушення вимог

Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,

відповідач ОСОБА_2, яка є наймачем квартири АДРЕСА_1

у м.Мукачево, від укладання договору найму жилого приміщення ухиляється, квартирну

плату в установленому порядку на протязі останніх трьох років систематично не сплачує в

результаті чого у неї виникла заборгованість по квартирній платі у розмірі 1030 (одна тисяча

тридцять) грн. 44 коп., а тому просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася повторно, про час і місце

судового розгляду справи повідомлялась належним чином про причину неявки суд не

повідомила. Зі згоди представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у

відсутності відповідача, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у

справі доказів з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із

наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до довідки

виданої 11 лютого 2010 року ЖРЕП №3 за №757 ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі

№02 в будинку №11 по вул. Великогірна у м.Мукачево Закарпатської області. Відповідно до

довідки №757/а виданої ЖРЕП №3 від 11 лютого 2010 року, ОСОБА_2 являється

наймачем квартири АДРЕСА_2

області.

Із довідки виданої ЖРЕП №3 про заборгованість по квартирній платі (платі за

утримання будинку) вбачається, що за ОСОБА_2, станом на 01 лютого 2010 року

рахується заборгованість у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 44 коп.

Правові відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну

плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при

будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08

жовтня 1992 року № 572, власник квартири багатоквартирних будинків зобовязані вносити

плату за обслуговування і ремонт будинків.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших

вимог, що звичайно ставляться. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

В супереч вимогам ст.610 ЦК України, боржник порушив зобовязання, так як не

виконав його у встановлений строк. А тому повинен сплатити заборгованість по квартплаті

та платі за комунальні послуги.

У відповідності ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, вимоги представника позивача про стягнення заборгованості з

відповідача ОСОБА_2, є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 610,

625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Позов Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 м.Мукачево до

ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

11/2, Закарпатської області в користь Житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства

№3 м. Мукачево вул. Горького,9 р/р 5337 в ПІБ м.Мукачево, МФО 312174,

заборгованість у розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 44 коп., та 30 (тридцять) грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

11/2 Закарпатської області судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.Е.Камінський