overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-382/10 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кріль М.Д.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2010 року на 09:15 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Вугледарський міський суд Донецької області
30 серпня 2010 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінети Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
В разі наявності спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст. 104 ЦПК України.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2429
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Димашка В.П.

секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано між нею та відповідачем ОСОБА_2 24 листопада 2001 року у Виноградській сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 19.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить її позовну заяву залишити без розгляду. Суд вважає, що заява позивачки є підставною, а тому слід залишення позовну заяву без розгляду та повернути позивачу судовий збір.

На підставі наведеного, cт.ст. 83 ч.1 п.4, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. згідно з квитанції № 004200031 від 10.09.2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок В.П.
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

22 липня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.07.2010 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.08. 2010р. на 15-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.08.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-н-398/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року м. Балаклія
an;tag3:12pt;"> <s< a="">pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. </s<>
font-size:12pt;">&nbsp;>yle="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Букрос», КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на об»єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Букрос», КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на об»єкт нерухомості призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2010 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-229
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Паніній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 01 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-229/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 08.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ÑÂÀËßÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÊÀÐÏÀÒÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
02.06.2010 ðîêó ì. Ñâàëÿâà
Ñâàëÿâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³:
ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Óë³ãàíèíåöü Ï.².
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîöêî Î.Â..
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ñâàëÿâà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÂÀÒ "ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü" ïðî âèçíàííÿ ï.8.3 êðåäèòíîãî äîãîâîðó íåä³éñíèì òà çä³éñíåííÿ ðîçðàõóíêó êðåäèòíèõ êîøò³â, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äîäî ÂÀÒ "ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü" ïðî âèçíàííÿ ï.8.3 êðåäèòíîãî äîãîâîðó íåä³éñíèì òà çä³éñíåííÿ ðîçðàõóíêó êðåäèòíèõ êîøò³â.
Äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ íàäàâ çàÿâó, ÿêîþ ïðîñèòü çàëèøèòè ïîçîâ áåç ðîçãëÿäó.
Îñê³ëüêè êëîïîòàííÿ ïîçèâà÷à íå ñóïåðå÷èòü ÷èííîìó çàêîíîäàâñòâó, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÂÀÒ "ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü" ïðî âèçíàííÿ ï.8.3 êðåäèòíîãî äîãîâîðó íåä³éñíèì òà çä³éñíåííÿ ðîçðàõóíêó êðåäèòíèõ êîøò³â - ñë³ä çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 207, 209, 210, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÂÀÒ "ÎÑÎÁÀ_2 Àâàëü" ïðî âèçíàííÿ ï.8.3 êðåäèòíîãî äîãîâîðó íåä³éñíèì òà çä³éñíåííÿ ðîçðàõóíêó êðåäèòíèõ êîøò³â - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Çàÿâà ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ òà àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàþòüñÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çààðïàòñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñâàëÿâñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Ãîëîâóþ÷èé Óë³ãàíèíåöü Ï.².
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №-2-523/10
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2010 року Острозький райсуд Рівненської області в складі:

головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав суду заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду , так як спір врегулювали в добровільному порядку .

Суд находить ,що заява позивача не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав та законних інтересів а тому приймається судом.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України , суд

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________

ОСОБА_3
Справа № 2-872/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за №2-872/10 про стягнення аліментів та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 1 грудня 2010 року до 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 травня 2010 р. м. Пятихаткн

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Ухвалою суду від 13.05.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена для розгляду в

судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений су дом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156, 169 ЦГІК України,

Ухвали в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 червня 2010 р. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2-о-108/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.03.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О.,

за участю секретаря Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа: Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні заявлені вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа: Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2010 року на 08.05 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя М.О. Кириленко
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-160/10 р.
17 вересня 2010 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бучатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3400,70 грн., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103, 110 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-101/10
УХВАЛА

22.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_3.СТ.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин 22 лютого 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-524/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2010 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «БТІМ Полтавського району», виконкому Черкасівської сільської ради Полтавського району, 3-я особа Полтавська районна державна нотконтора, про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 25.01.2010р. звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, яка не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме :

- не надано належного доказу щодо грошової оцінки вартості земельної ділянки, на яку позивачка просить визнати право власності за нею, в звязку з чим суд позбавлений можливості визначити чи вірно позивачкою зазначено ціну позову та сплачено судовий збір.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121ч.1,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «БТІМ Полтавського району», виконкому Черкасівської сільської ради Полтавського району, 3-я особа Полтавська районна державна нотконтора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 26.02.2010 року.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи № 2н-174/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя_________________ ОСОБА_2
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н 195/2010
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" липня 2010 року
м.Волочиськ Хмельницької області
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С. розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" до
( прізвище, ім'я по батькові заявника )
про стягнення боргу за теплопостачання і гарячу воду
відповідно до ст.67 Житлового кодексу, ст.ст. 509, 510, 525 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик"
Р/р № НОМЕР_1 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м.Хмельницький МФО 315966, ідентифікаційний номер 14151820
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
538.09 грн. боргу за надані послуги.
2.Стягнути з боржника на користь:
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ;
- Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" - 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________ ОСОБА_2