АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Турік В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2010 року про відмову в прийнятті заяви прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сімєю.

У жовтні 2010 року прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2010 року в прийнятті заяви відмовлено.

На вказану ухвалу прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п.4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частиною 2 ст. 366 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року прокурором Центрально-Міського району м. Кривого Рогу не оскаржується, а обєктом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову в прийнятті заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, яка не входить до переліку, передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України, тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2010 року про відмову в прийнятті заяви прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Турік