Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3286/10
13 грудня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність АУЗ Факторинг до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг (далі ТОВ АУЗ Факторинг) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 18 червня 2007 року Акціонерне товариство Індустріально-Експортний банк (далі АТ Індекс банк, Банк) та ОСОБА_3 (далі Боржник, Позичальник) уклали кредитний договір № 241/703241, згідно із п. 1.1 якого останньому було надано кредит у сумі 3960 доларів США строком на 36 місяців з 18 червня 2007 по 17 червня 2010 року.
Відповідно до умов договору ОСОБА_3 одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороди в сумі, у строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Згідно із п. 5.1 кредитного договору у випадку прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу.
На час звернення до суду з позовом пеня становить 7273 грн. 26 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, п. 6.2 кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбачених кредитним договором процентів, комісій, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов даного договору.
26 вересня 2009 року між ТОВ АУЗ Факторинг та АТ Індекс банк було укладено договір факторингу № 03/09, згідно з яким ТОВ АУЗ Факторинг набуло право вимоги Банку до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором.
Співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція по управлінню заборгованістю, яке діє за дорученням ТОВ АУЗ Факторинг, намагалися в досудовому порядку вирішити питання повернення ОСОБА_3 вказаних кредитних коштів, однак це позитивних результатів не дало.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку за період з 26 вересня 2009 року по 30 квітня 2010 року сума інфляційних нарахувань на суму боргу становить 3650 грн. 44 коп., 3 % річних за прострочення виконання зобовязання 845 грн. 56 коп. та пеня 5777 грн. 96 коп.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
18 червня 2007 року Акціонерне товариство Індустріально-Експортний банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 241/703241, згідно з яким Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 3960 доларів США строком на 36 місяців з 18 червня 2007 року по 17 червня 2010 року.
Згідно із п. п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 11 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості та комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту.
Згідно із п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди відповідно до п. 1.2 договору та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу, у гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.
26 вересня 2009 року АТ Індекс-Банк та ТОВ АУЗ Факторинг уклали договір факторингу, згідно з яким останнє товариство набуло права вимоги Банку за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 241/703241від 18 червня 2007 року, укладеним між Банком і відповідачем ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 241/703241від 18 червня 2007 року, а також те, що ТОВ АУЗ Факторинг набуло право вимоги заборгованості за даним кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір у сумі 474 грн. 08 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 594 грн. 08 коп.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.