overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-712/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітню дитину

5 жовтня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітню дитину призначити до розгляду на 25.10.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
У Х В А Л А

21.04.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до БОР ДОК ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року ОСОБА_1В, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01 серпня 2008 року.

В судове засідання позивачка не зявилась, але до судового засідання надала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був попереджений належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 0809/2-45/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ"Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ"Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення вартості електроенергії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_3, 65) на 25.11.2010 о 14:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-510/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

16 серпня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МВФ Мир" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, МБФ "Мир" про стягнення матеріальної та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, МБФ "Мир" про стягнення матеріальної та моральної шкоди на 25 серпня 2010 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської . області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на - докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Назарук В.А.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №2-2365/
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2010 р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху і надано час для усунення недоліків 20 днів, оскільки позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: не надано оригінал свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про народження дитини, тобто подано позовну заяву, що не відповідає вимогам закону.

Оскільки визначений судом строк 20 днів минув, а недоліки не усунуто, то є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 83, 119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 8 гривень 50 коп. та 28 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок В.П.
Справа №22-ц-4955/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2010 року на задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 4465 грн. 67 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду змінити шляхом стягнення з нього 1429 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом та 707 грн. 20 коп. за відсотками.

В ході розгляду справи в апеляційному суді від представника заявника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК і є не обмеженим.

Проте, повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300, ст. ст. 304, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову заявника від апеляційна скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2010 року в даній справі і апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-986/10р.
УХВАЛА

22 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - Лисенко Л.И.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені, повернення завдатку і відшкодування моральної шкоди,

установив:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені, повернення завдатку і відшкодування моральної шкоди.

До розгляду справи по суті позивач просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що питання вирішене мирним шляхом.

Дана відмова не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 227 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені, повернення завдатку і відшкодування моральної шкоди - ЗАКРИТИ.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-4489/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 904,74 грн.

В попереднє судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

З оглядом на право позивача, передбачене ст. 27 ЦПК України, на залишення позовної заяви без розгляду, відсутні обставини які погіршують права сторін по справі, суд відповідно до ст.207 ч.1.п.5 ЦПК України, задовольняє заявлене клопотання.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з ОСОБА_1 на користь позивача стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-948/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
ew Roman;tag3:12pt;"> </S< a>pan>НАКАЗУЮ:
Стягнути з ДП ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД ВАТ ТУРБОГАЗсудовий збір на користь держави в розмірі 61грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ___________
Строк предявлення судового наказу до виконання до __________
Судовий наказ видано _______________
Голова суду ОСОБА_3
Ст.секретар Т.Ю.Горпенко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-137/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

16 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-137/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 лютого 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 22 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа №2-94/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

18 лютого 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарях: Олійник О.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири;

зустрічним позовом ОСОБА_6 до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди.

В С Т А Н О В И В :

В звя"зку з тим, що виготовлення повного рішення у даній цивільній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення відкласти на п"ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166 ч.1, 1167, 1192 ЦК України,

суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково -

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3025 грн., завдану їм залиттям квартири АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральну шкоду по 375 грн. в користь кожної з них.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 83 грн. 11 коп. за виготовлення зведеного кошторисного розрахунку відновного ремонту квартири та 89 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 172 грн. 61 коп.

В решті позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування заподіяної моральної (немайнової) шкоди в сумі 4000 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-п-3/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

м. Семенівка 25 жовтня 2010 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить переглянути заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це (п. 3 ч. 2), не додано копії заяв за кількістю осіб, які беруть участь у справі (ч. 4).

Відповідно до ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2010 року залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-н-940/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. ;96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
Справа № 2-н-165/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
У Х В А Л А

29.04.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Балаклійського РУЮ звернувся з вказаним поданням, в обґрунтування якого пояснює, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.10.2000 року. 26.04.10 року ним було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але було встановлено, що він в АДРЕСА_1 тривалий час не мешкає, точне місцезнаходження його невідомо.

Стягувач та боржник у судове засідання не зявились. Справа слухається за їх відсутності.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав доводи подання. Також він зазначив, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає, його місцезнаходження невідоме, майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, що підтверджується відповідним актом державного виконавця. Як вбачається з відповіді на запит ВГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області боржник значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.42 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Оцінюючи викладене, вважаю необхідним задовольнити подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області та оголосити розшук боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону України Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1 останнім відомим місцем мешкання якого значиться Харківська область, сел.Савинці Балаклійського району, вул.Жовтнева, 20.

Проведення розшуку доручити працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

09 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09Л 1.2009 року судді Кузіної Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

09 лютого 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави справа була призначена до судового розгляду.

8 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового засідання на 18.05.2010 р. на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.