Справа №2-1148/09 03.03.2010 03.03.2010 03.03.2010
Провадження №22-ц-425/10
Головуючий 1-ї інстанції Чаус Л.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 р. судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Шолох З.Л.., ОСОБА_1,

при секретарі Фірсовій Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 р. за позовом

закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

(далі ЗАТ АК «Промінвестбанк»)

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2009 р. задоволено позов ЗАТ АК «Промінвестбанк». Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно бази відпочинку «Полісся», яке розташоване по вул. Радянській, 30 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав заяву про його перегляд.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 грудня 2009 р. заяву залишено без руху, а ухвалою судді того ж суду від 29 грудня 2009 р. повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на відсутність підстав для повернення його заяви, просив ухвалу скасувати, а справу повернути на розгляд по суті до того ж суду.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 229 ЦПК України вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без руху, суддя зобовязав ОСОБА_2 зазначити обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та зазначити докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також зобовязано відповідача надати копії доданих до заяви матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали відповідачем надано уточнену заяву (а.с. 135-136), в якій зазначені обставини, які, на його думку, свідчать про поважність причин неявки в судове засідання. Зокрема, ОСОБА_2 вказав, що 21 жовтня 2009 р. надіслав до суду заяву з проханням перенести судове засідання призначене на 29 жовтня 2009 р. та надав відповідні докази. До того ж, відповідач зазначив, що з рішенням суду він не згоден, оскільки вважає, що спір може бути вирішено шляхом укладання мирової угоди. Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, відповідачем виконані.

Тому висновок судді про невиконання відповідачем вимог попередньої ухвали і застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, не можна вважати обґрунтованим.

Оскільки ухвала судді від 29 грудня 2009 р. не відповідає вимогам процесуального права, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням заяви до місцевого суду для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2009 р. скасувати, а заяву ОСОБА_2 направити до того ж суду для вирішення питання щодо перегляду заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: