overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4248/10
У Х В А Л А

про повернення позову

18 серпня 2010 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 16.08.2010 року, які у зазначений судом строк позивачкою не виконані.

Відповідно до ч. 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню та вважає за необхідне розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості за аліментами - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2010 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить свій позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ: І.О.Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловичм приміщенням, треті особи - Кринківська сільська рада ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловичм приміщенням.

Призначити судове засідання на 08:15 24.01.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачам, що вони можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-478/10
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2010 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити, розірвавши шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 02 грудня 1995 року в Люботинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 204.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 16:20 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-2328/10
Номер провадження 2-2328/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13.10.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

позовна заява та заява про забезпечення позову не підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Для усунення цих недоліків позивачу був визначений строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, які ним не виконані.

З поштового повідомлення 00297650 від 18.10.2010 року вбачається, що представнику позивача 18.10.2010 року вручено рекомендоване поштове відправлення .

Враховуючи наведене позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

На підставі ст.121 ч.2 та керуючись ст.ст. 121 ч.4, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1180/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування автостоянкою

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Полтавської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування автостоянкою призначити до судового розгляду на 05.07.2010 р. о 17 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-71/10
Суддя Сторожинецького районного суду Казюк О.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості
Відповідно до ст.526, 611. 612 ЦК України, ст. ст. 96. 103. ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2010 року.
СУДДЯ: __________________ КАЗЮК О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1913/2010р.
код суду 0707
УХВАЛА

11 травня 2010 року м. Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та

соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення невиплаченої одноразової допомоги учасникам бойових дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської

ради про стягнення невиплаченої одноразової допомоги учасникам бойових дій.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання

вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній розрахунок заборгованості, що підтверджує суму заборгованості вказаної позивачем.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального

захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про стягнення

невиплаченої одноразової допомоги учасникам бойових дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній

частині цієї ухвали до 26 травня 2010 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника відповідача позивача ОСОБА_1,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,Крюківської районної ради м. Кременчука, Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації про виключення особи з договору на право будівництва житлового будинку, яка не приймала участі в будівництві, визнання забудовником особи, яка включена в договорі і яка будувала будинок та визнання права власності на ѕ частини будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст. ст. 529,548,549 ЦК України(1963 суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1869/2010
Провадження № 1869
УХВАЛА

26.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж,В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою «Залізничні 'яхи» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, закінчити.

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2010 року на 14 год. 15хв.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-28/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Савчук М.І.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради про визнання нечинним рішення Яблуницької сільської ради щодо відмови у наданні земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яблуницької сільської ради про визнання нечинним рішення ради № 118-23/2009 від 09.06.2009 року щодо відмови їй у наданні земельної ділянки площею 0,50 га в с. Яблуниця . Ухвалою суду від 16.11.2009 року третьою особою на стороні відповідача залучено церковну громаду церкви « Успіння Пресвятої ОСОБА_4» с. Яблуниця.

В процесі розгляду справи 03.03.2010 року позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з зобов»язанням Яблуницької сільської ради врегулювати спір в добровільному порядку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Тому позивачці слід повернути сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , ст. 83 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Яблуницької сільської ради, третя особа на стороні відповідача церковна громада церкви «Успіння Пресвятої ОСОБА_4» с.Яблуниця , про визнання нечинним рішення Яблуницької сільської ради щодо відмови у наданні земельної ділянки залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № 017600451/243 від 26.08.2009 року судовий збір в сумі 8,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 червня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі : головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в районний суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті правових послуг в сумі 600 грн..

В судове засідання від позивача надійшла заява залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд задовільняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5730/2010
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2010 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1

На дане рішення управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 4 серпня 2010 року була залишена без руху до 20 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Згідно розписки копію ухвали від 4 серпня 2010 року представник УПФ України вСоснівському районі м.Черкаси отримав 10 серпня 2010 року.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених витрат не сплатив.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-6109/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «ХТМ» звернувся до суду з позовної заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води у розмірі 3342,51 грн.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-УІ ) вимоги, які стосуються стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості розглядаються у порядку наказного провадження.

Частина 3 статті 118 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-УІ ) встановлює, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. З ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-УІ ) заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом України від 07.07.2010 року № 2453-УІ ), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігрів холодної води - повернути позивачу.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко