Справа 22-226-2010 р. Головуючий в 1 інстанції': ОСОБА_1
Доповідач : Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

10 лютого 2010 року місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненськоїобласті в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Буцяка З.І., Мельника Ю.М.,

при секретарі - Сеньків Т.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 4 листопада 1997 року, видане на ім"я ОСОБА_4, визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 8 по вул. Другій в с.Здовбиця Здолбунівського району, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 26 травня 2004 року та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на вказаний будинок.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 30 липня 2009 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову і накладено арешт на вказане майно. Рішенням цього суду від 31 липня 2009 року позов задоволено. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року рішення місцевого суд скасовано, в позові відмовлено повністю.

30 грудня 2009 року Здолбунівським районим судом задоволено клопотання відповідачки про скасування заходів забезпечення позову.

В поданій апеляційній скарзі на ухвалу від 30.12.2009 року, ОСОБА_2 вказує на її незаконність, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, вирішивши питання про скасування заходів забезпечення позову, суд, всупереч вимогам ч.5 ст.154 ЦПК України, розглянув заяву без ЇЇ участі, що позбавило її можливості подати пояснення та заперечення. Судом не враховано, що на рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року нею подана касаційна скарга до Верховного Суду України. З цих підстав просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Встановлено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинок застосовані під час розгляду справи судом першої інстанції.

Згідно ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи видно, що рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2009 року скасовано рішення суду першої інстанції, в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми процесуального права, висновки ухвали

суду першої інстанції від 30 грудня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованими і відповідають вимогам закону.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Керуючись ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду від 30 грудня 2009 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис ОСОБА_5

Судді: підпис Буцяк 3.1.

підпис ОСОБА_6

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_5М