АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Яремка В.В.

суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

секретаря: Тодоряк Г.Д.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 27 березня 2009 року сталося залиття її квартири. На думку позивачки залиття сталося з вини відповідача, який є власником квартири №14 в цьому ж будинку. Унаслідок залиття ОСОБА_1 заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Ураховуючи викладене, позивачка просила задовольнити її позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 6702 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6702 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 105 грн. у рахунок оплати витрат судового збору, 30 грн. у рахунок оплати витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, 640 грн. у рахунок оплати висновку експерта, 570 грн. у рахунок оплати витрат за надання оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалене у справі судове рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

За змістом статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією або бездіяльністю, згідно частини першої статті 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Установлено, що в березні 2009 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності позивачці ОСОБА_1

Актом обстеження квартири працівниками ЖРЕПу №5 від 27 березня 2009 року встановлено факт залиття квартири позивачки, зокрема стін, в яких проходить димохід. При огляді горища будинку виявлено трубу ХВП, яка виходить з димоходу і підключена до квартири відповідача. Встановлено, що ця самовільна врізка труби ХВП стала джерелом поступлення води у димохід, що і призвело до замокання стін у квартирі позивачки (а.с.10).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що залиття квартири відбулося з вини відповідача ОСОБА_2, а тому на нього покладається обовязок по відшкодуванню заподіяної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що не доведена вина в заподіянні шкоди позивачки саме діями відповідача є безпідставним, оскільки в матеріалах справи є акт, складений працівниками ЖРЕП №5, яким встановлений факт заподіяння шкоди; джерело заподіяння шкоди ( труба ХВП); що труба ХВП, з якої стався витік, встановлена самовільно і під»єднана до квартири відповідача. Разом з тим, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що шкоди позивачці завдано е з його вини.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

За таких обставин, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03