overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

12.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-850/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 10-10 год. 17.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-з-10/10
УХВАЛА

01.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вісла» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Вісла» вимагає забезпечення позову предявленого до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою згідно договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Відповідно до ч . З ст . 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем подана заява про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 користуватися (обробляти, сіяти та інше) земельною ділянкою.

Разом з тим, в заяві повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який необхідно його застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

З суті позову та заяви про забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд змоги дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вісла» залишити без задоволення та в забезпечені позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М.Пісоцький
У Х В А Л А

12.06.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Холодної В.С.., при секретарі Задорожній Я.Ю., за участю прокурора Устименко І.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої > дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1435,47 грн..

В попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв*язку з добровільним погашенням суми і просив закрити провадження у справі, про що надав заяву.

Представник Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та відповідач у судове засідання не з*явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі,

[ якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:.

Провадження у справі за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської . області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю закрити у звязку з відмовою від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
Справа №2-1476/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«18» жовтня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі Деркач М.М.

розглянувши позовну заяву державного підприємства ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір від 29.07.2008 року недійсним.

Позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд, визнає, що останній повторно не зявився без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 208-210 ЦПК, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ' ОСОБА_2
Справа № 2-1431/10
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року в приміщенні Бобринецького районного суду перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по справі № 2-1431/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду. України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв. 20 серпня 2010 року в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 20.08.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 2-н-170/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2010 року м.Балаклія
<Span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
</span><SPAn align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 ;КЗпП України,
Стягнути з БВО АК Надра України ДП Полтаванафтогазгеологіясудовий збір на користь держави в розмірі 25грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-943/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

09.09.2010 року, ВР України був прийнятий нормативно-правовий акт про відставку судді Педяша С.І.

14.09.2010 року вказана справа надійшла до мого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8-00 год. 24.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 24.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 56
Справа № 2-186
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Судця Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_2 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_2 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.06.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 серпня 2010 року на 13 год. 40 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1379/10
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 2-1379/10 позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Єдність» про виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Єдність» про виконання умов договору банківського вкладу (депозиту) в національній валюті, стягнення суми вкладу і відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання о 16 год. 30 хв. 10 вересня 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Ðÿäîê çâ³òíîñò³ _____2010 ð.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
26 ëþòîãî 2010 ðîêó ñóääÿ Ãàäÿöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Õàðëàí Í.Ì. îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ãàäÿöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òí³õ: ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 äî ÎÑÎÁÀ_5, òðåò³ îñîáè: îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ðàø³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãàäÿöüêîãî ðàéîíó, Ðîçáèø³âñüêà ñïåö³àëüíà øêîëà-³íòåðíàò ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ,
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Ãàäÿöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ãàäÿöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òí³õ: ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4 äî ÎÑÎÁÀ_5, òðåò³ îñîáè: îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Ðàø³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ãàäÿöüêîãî ðàéîíó, Ðîçáèø³âñüêà ñïåö³àëüíà øêîëà-³íòåðíàò ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 09 ãîä. 00 õâ. 15 áåðåçíÿ 2010 ð. ó ïðèì³ùåíí³ Ãàäÿöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Ãàäÿ÷ âóë. Ë.Óêðà¿íêè, 6.
Íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³é óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ, ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â. Ï³ñëÿ îäåðæàííÿ êîï³é óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, çàïåðå÷óâàòè ïðîòè ïîçîâó, ïîñèëàòèñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî ïðî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðîòÿãîì äåñÿòè ä³á ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ìîæóòü ñòîñóâàòèñÿ âñ³õ çàÿâëåíèõ âèìîã ÷è ¿õ ïåâíî¿ ÷àñòèíè àáî îáñÿãó. Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðåäÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
№ 2-2937/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. Тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння в сімї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 28.03.1987 року знаходяться в шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Шлюб перший, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 617 /а. с. 5/.

Від шлюбу дітей немає.

Тривалий час подружжя проживає окремо. Шлюбних стосунків не підтримують у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття кохання та поваги одне до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 617.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
15 âåðåñíÿ 2010 ðîêó. ì.Îñòðîã
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Íàçàðóê Â. À., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 107-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó
â Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó çâåðíóëàñü ÎÑÎÁÀ_1
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó íà 22 âåðåñíÿ 2010 ðîêó íà 09 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 21.09.2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, .ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Íàçàðóê Â.À.
Справа № 2-2859/10
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення цивільної справи до

судового розгляду

23 вересня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Заборовського В.С.

при секретарі Продан М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження слухання справи за позовною Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити на 04 жовтня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-681/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 01 червня 1983 року, який було зареєстровано в Сумгаїтському міськвіддлі ЗАГС, Азербайджанської ССР, про що свідчить актовий запис № 111.

Від спільного подружнього життя мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Причина розпаду їхньої сім"ї полягає в негативній поведінці відповідача, яка проявляється в тому, що відповідач протягом їхнього спільного життя порушував подружню вірність. На даний час почав зловживати спиртними напоями та будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчиняє сварки та навіть бійки, виганяє з дому. В результаті таких взаємовідносин вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Примирення між ним неможливе, так як їхня сім"я на даний час носить формальний характер. Просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що на неодноразові прохання змінити свою поведінку, відповідач не реагує. їхня сім"я розпалася остаточно, тому збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1983 року, що стверджується свідоцтвом про одруження, серія ІІ-ЖГ № 459127.

На даний час сторони не підтримують подружніх відносин, що привело до того, що їхня сім"я розпалася. Подальше спільне життя подружжя є недоцільним і зберегти їхню сім'ю неможливо.

Керуючись ст.3,6, 57, 60, 212, 215 ЦПК України , ст. 112 СК суд,-

РІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 01 червня 1983 року в Сумгаїтському міськвіддлі ЗАГС, Азербайджанської ССР, про що свідчить актовий запис № III - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне провадження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк, рішення

Суддя: