РІШЕННЯ

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі ПетрукЛ.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УСК ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УСК ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 листопада 2007 року сталося ДТП на 362 км 200м автодороги Київ-Чоп між селами Молодаво та Крилів Дубенського району, Рівненської області.

Водій застрахованого, у страховій компанії „Дженералі Гарант" 25.09.2007р., автомобіля „Опель-Астра" державний номерний знак ВК 8427 ОСОБА_3 не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем МАН-Г2000 державний номерний знак ВК 5997, власником якого він являється.

В результаті ДТП йому було завдано матеріальної шкоди на суму 178364,14 гривень, про що свідчить висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста ОСОБА_4

14 листопада 2007р. старший слідчий Дубенського МРВ УМВС в Рівненській області майор міліції ОСОБА_5 своєю вмотивованою постановою порушив справу по факту дорожньо-транспортної пригоди 06 листопада 2007р. та, враховуючи те, що винний у справі загинув справу було закрито.

14.11.2007р. він звернувся до директора Рівненської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" ОСОБА_6 з заявою про страхове відшкодування. Згідно ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком заяви про страхове відшкодування та довідки про дорожньо-транспортну пригоду. Страхове відшкодування у зазначений термін отримано ним не було.

25 вересня між Рівненською філією ВАТ „Дженералі Гарант" в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів. Свідченням цього є Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 238110. В вищевказаному полісі зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, в даному випадку власнику автомобіля МАК 26.464, номер шасі WМАТ37222?МЗ06705, державний номерний знак НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди. ^

26 травня 2008 року позивачем було надіслано вимогу з проханням сплати 25500 гривень, яка передбачена вищевказаним полісом до 02 червня 2008 року, на яку отримав відповідь, в якій відповідач відмовляється сплачувати вищевказану суму, спираючись на те, що страховик не сплатив страхової премії. Однак впункті 7 Полісу № ВВ/2381120 від 25.09.2007 року вказано, що страхова премія в розмірі 125 гривень сплачена в повному обсязі.

Посить стягнути з відповідача на його користь суму збитків, завданих страховою особою його майну в розмірі 25000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких посилається на те, що відповідно до вищевикладеного, останнім днем сплати страхового відшкодування було 15 грудня 2007 року. З 16 грудня 2007 року почався перебіг строку прострочення виплати страхового відшкодування.

Внаслідок того, що на підставі абзацу 2 п. 12.1 ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладенні договору та становить 510 гривень. Тому сума боргу, яку необхідно стягнути з відповідіча становить 24990 гривень.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України "сторона, яка прострочила грошове зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

В зв"язку з вищевикладеним. просить стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 24990 гривень, суму втрат на інфляційних процесах за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в розмірі 1153,52 грн, суму пені в розмірі 9047,7 грн, суму судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що транспортний засіб який належить позивачу був пошкоджений внаслідої ДТП 06.11.2007р. , винним у скоєні ДТП згідно постанови Дубенського міськрайонноп суду від 12.02.2008р. по кримінальній справі № 1 - П - 1/08 визнано ОСОБА_3.

Між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено поліс № 2381120 від 25.09.2007р. «обв'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхової суми як це передбачено ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - однак відповідач відмовив йому посилаючись на те, що Поліс не вступив в законну силу в зв'язку із тим, що страхувальник ОСОБА_3 не сплатив страхової суми.

Не погоджуючись із даним твердженням позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача сум збитків.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на норму ст. 983 Цивільного кодексу України у відповідності до якої Договір страхування ( поліс ) набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. В полісі чітко відображено, що він діє строком один рік а саме з 00-00 годин 26.09.2007р. до 25.09.2008р. включно. ( п. З полісу ). Щодо оплати страхового платежу відповідач стверджує, що оплата від ОСОБА_3 не надходила до страховика, і те, що стахова компанія не отримує готівкові кошти від клієнтів в якості оплати стахових випадків. Підтвердження про оплату по банківських виписках у наданих відповідачем документах не найдено, однак твердження про те, що підприємство - відповідач не отримує готівкових коштів від клієнтів спростовується тим, що в цих документах наданих відповідачем наявні прибуткові касові ордери у відповідності до яких клієнти вносили готівкові кошти в касу підприємства за автоцивілку, чи каско. Можна припустити, що ОСОБА_3 вніс готівкові кошти, однак їх не було оприбутковано.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка особу, яка маючи повноваження надані їй відповідачем ОСОБА_7 її підпис та наявність у неї повноважень підтверджуються відтиском печатки Відповідача, якою скріплено її підпис. Вона не заперечує що нею власноруч було внесено до Полісу відомості про його термін дії та те, що нею було вписано до поліса відомості про оплату страхового платежу ОСОБА_3 та відображено в полісі наступні відомості «Страхова премія в розмірі 125,00 грн. сплачена 18 - 00 25.09.2007р.» ( п. 7 Полісу ). Також в якості підтвердження дійсності полісу нею було видано ОСОБА_3 Знак № С3/183703. Даний знак кріпиться на вітровому склі транспортного засобу і є доказом та гарантією дійсності полісу для працівників ДАІ.

Свідок також повідомив що діяв у відповідності до вимог укладеної між Відповідачем та Банком «Надра» угоди автопакету. І оплата страхової премії повинна була внесена через банк «Надра» - як вбачається із матеріалів справи а саме «Регламенту взаємодії ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та ВАТ КБ «Надра» в межах банківського продукту «Автопакет» 3 абзац розділ 5. В будь якому випадку договори страхування ( Поліс) видаються Страхувальнику лише після підтвердження оплати чергового страхового платежу. Видавши даний поліс ОСОБА_3, Старахова компанія (відповідач ) підтвердила дійсність полісу.

Згідно ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» бланки полісів та знаків ( стікерів ) є бланками суворої звітності -жодних доказів про звернення до машинно - транспортного бюро України від Відповідача про анулювання даного полісу не представлено, звернення до ОСОБА_3 про оплату поліса чи його анулювання також не представлено.

Відповідач в ході розгляду справи, а також у своєму запереченні на позовну заяву та повідомленні до позивача вих..№385 від 30.05.2008р. стверджує, що страхове відшкодування по полісу №ВВ/2381120 від 25.09.2007р. укладеному між ВАТ УСК :<ОСОБА_2» в особі Рівненської філії та громадянином ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, що є потерпілим внаслідок ДТП, що мало місце 06.11.2007року, не може бути виплачене, внаслідок того, що він не набрав чинності, а саме: « Строком сплати страхового платежу по Іолісу був день укладення Договору - тобто 25.09.2007р., але ні в день укладення Договору, ні до настання страхового випадку (ДТП 06.11.2007 року), жодної частки шлати страхової премії по полісу на рахунок страхової компанії не надійшло. Тому ігідно ст. 983 Цивільного кодексу України - Договір страхування набирає чинності з юменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачене Договором трахування, та ст. 28 Закону України «Про страхування» передбачає, що дія Договору трахування припиняється та втрачає чинність у разі несплати страхувальником трахових платежів у встановлені Договором строки, даний Поліс в дію не вступив і ля сплати страхового відшкодування по зазначеному Полісу не було підстав». Додатковими обставинами, що доводять право позивача на відшкодування є :

Відповідно до п.17.5. ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування ивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - закону) при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової ідповідальності страховик зобов'язаний надати страхувальнику спеціальний знак державного зразка, який затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Такий знак страхувальником ( ОСОБА_3М) був отриманий, що ідтверджується записом в п.8 вище вказаного Полісу за №СЗ/183703 та не був відкликаний страховою компанією протягом терміну використання автомобіля страхувальником. При використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється підрозділам Державтоінспекції МВС України, органам Державної прикордонної служби України ( при перетині державного кордону України).(п.21.2, 21.3 ст. 21 Закону). Тому, на підставі п.21.1.ст 21 Закону забороняється експлуатація транспортного засобу на території України без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності має бути укладений протягом трьох робочих днів з дня державної реєстрації транспортного засобу. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, водій такого транспортного засобу несе відповідальність, встановлену законом. Тому на підставі вищевикладеного можна стверджувати, що відповідачем було умисно введено в оману державні органи, що мають право перевірки чинності Полісів, а також самого страхувальника, який вочевидь не був попереджений про припинення дії Полісу та міг бути підданий відповідальності. Крім того, відповідачем вищевказаний Поліс не був відкликаний, що підтверджує його чинність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вимоги Позивача ОСОБА_1 є безпідставними і необгрунтованими. Компанія ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" є однією з страхових компаній що знаходиться на вершинах рейтингів по виплаті страхових відшкодувань, та входить до десятка провідних компаній з найбільшими зборами страхових премій. Однак, політика компанії полягає у чесному веденні справ, уникненню зловживань, та недопущення порушення її прав. Таким чином закиди на те, що представники компанії вчинили зловживання та, буцімто, свідомо приховують факт оплати покійним ОСОБА_3 страхових платежів є безпідставними. Щодня в Україні ВАТ "УСК ОСОБА_2" проводить виплату близько мільйона гривень страхових відшкодувань. Проте виплата страхового відшкодування по полісу який так і не вступив в дію через його неоплату порушила б усі можливі норми матеріального права. Зокрема відповідно до норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" поліс починає дію з моменту його оплати. Так як порядок укладання договору обов'язкового страхування у даному, конкретному випадку, передбачав контроль за його оплатою з сторони Повіреного банку "Надра" котрий до речі зайняв з відомих причин досить пасивну позицію у цій справі, і всіляко перешкоджав швидкому та всебічному її розгляду, то слід зауважити, що особа, що згідно обумовленої сторонами процедури видала примірник полісу на руки для його подальшої оплати діяла у повній відповідності до покладених на неї посадових обов'язків, не порушила жодних норм і правил, та ділових звичаїв що склалися в галузі продажів автотранспорту в кредит. Також, в підтвердження цього, як відомо, Дубенським міськрайонним судом слухається справа про стягнення вартості несплаченого кредиту за придбаний покійним ОСОБА_3 автомобіль з поручителів по договору кредиту, і жодним чином не має претензій до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант"". Вказана позиція прямо підтверджує той факт, що Банк як вигодонабувач в повній мірі володіє інформацією про те, що ні поліс КАСКО ні поліс ОСВВТЗ не були оплачені. Першочергово сам Банк мав бути зацікавлений в оплаті страхової премії, адже вони отримували в таких випадках значну "агентську винагороду". Така практика є нормальною для усіх без виключення кредитних установ. Вважає, причиною цього могла бути або недбалість банківських працівників, або персональна домовленісті отримувача кредиту з кимось з представників банку. З загальної практики та ] відповідності до типових банківських внутрішніх документів не допускається видача кредиту без належного його забезпечення, основним фінансовим інструментом якого ? страхування фінансового ризику чи майна, що знаходиться в заставі. В даному випадку позивачу слід звернутись за відшкодуванням шкоди насамперед до спадкоємців померлого. Якщо ж таких немає то до місцевої ради, котра успадкує майно в порядку визнання його відумерлим.

Представник відповідача КБ "Надра" на стороні УСК "Дженералі Гарант" в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи в установленому законом порядку, про що свідчить судова розписка.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона укладала договори обов»язкового страхування, можливо і укладала даний договір, але в деталях не пам»ятає. В той час, якщо людина брала автомобіль в кредит, то банк змушував застраховувати заставне майно, це було обов»язковою умовою, бо інакше банк не виділяв коштів для кредитування. Вони надавали такі послуги, тобто клієнт сам обирав: вид страхування, термін та інше. Вони працювали з різними банками, зокрема із ВАТ КБ «Надра». Хоча робота з цим банком мала свою специфіку, а саме: виписувався договір і людина повинна була проплатити за цей поліс в цьому банку. Коли клієнт пред»являв поліс і оригінал квитанції про оплату, лише тоді міг забрати машину. Фактично це був автопакет, який укладався лише з ВАТ КБ «Надра».

Вислухавши доводи сторони позивача та представника відповідача у справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі із слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона у справі зодовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року сталося ДТП на 362 км 200м автодороги Київ-Чоп між селами Молодаво та Крилів Дубинського району, Рівненської області.

Водій застрахованого, у страховій компанії „Дженералі Гарант" 25.09.2007р., автомобіля „Опель-Астра" державний номерний знак ВК 8427 ОСОБА_3 не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем МАН-Г2000 державний номерний знак ВК 5997, власником якого він являється.

В результаті ДТП йому було завдано матеріальної шкоди на суму 178364,14 гривень, про що свідчить висновок автотоварознавчого дослідження спеціаліста ОСОБА_4

14 листопада 2007р. старший слідчий Дубенського МРВ УМВС в Рівненській області майор міліції ОСОБА_5 своєю вмотивованою постановою порушив справу по факту дорожньо-транспортної пригоди 06 листопада 2007р. та, враховуючи те, що винний у справі загинув справу було закрито.

14.11.2007р. він звернувся до директора Рівненської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" ОСОБА_6 з заявою про страхове відшкодування. Згідно ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком заяви про страхове відшкодування та довідки про дорожньо-транспортну пригоду. Страхове відшкодування у зазначений термін отримано ним не було.

25 вересня між Рівненською філією ВАТ „Дженералі Гарант" в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів. Свідченням цього є Поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 238110. В вищевказаному полісі зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, в даному випадку власнику автомобіля МАК 26.464, номер шасі WMAT37ZZZYM306705, державний номерний знак НОМЕР_1 під ча дорожньо-транспортної пригоди.

26 травня 2008 року позивачем було надіслано вимогу з проханням сплати 25500 гривень, яка передбачена вищевказаним полісом до 02 червня 2008 року, на яку отримав відповідь, в якій відповідач відмовляється сплачувати вищевказану суму, спираючись на те, що страховик не сплатив страхової премії. Однак впункті 7 Полісу № ВВ/2381120 від 25.09.2007 року вказано, що страхова премія в розмірі 125 гривень сплачена в повному обсязі.

У відповідності до ст. 983 Цивільного кодексу України Договір страхування ( поліс ) набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. В полісі чітко відображено, що він діє строком один рік а саме з 00-00 годин 26.09.2007р. до 25.09.2008р. включно. ( п. З полісу ).

Твердження представника відповідача про недійсність укладеного договору страхування у зв'язку з тим , що оплата від ОСОБА_3 першого страхового внеску не надходила до страховика, і те, що страхова компанія не отримує готівкові кошти від клієнтів в якості оплати стахових випадків, спростовано у судовому засіданні оглядом підшивок платіжних документів за 2007 рік з наявними прибутково - касовими ордерами, у відповідності до яких клієнти вносили готівкові кошти в касу підприємства за автоцивілку, чи каско. Доказів невиконання умов страхування ОСОБА_3 відповідачем у справі не наведено.

Окрім цього, допитаний у якості свідка страховий агент ОСОБА_8 пояснила, що вона укладала договори обов»язкового страхування, можливо і укладала даний договір, але в деталях не пам»ятає. В той час, якщо людина брала автомобіль в кредит як у випадку з ОСОБА_3, то банк змушував застраховувати заставне майно, це було обов»язковою умовою, бо інакше банк не виділяв коштів для кредитування. Вони надавали такі послуги, тобто клієнт сам обирав: вид страхування, термін та інше. Працювали з різними банками, зокрема із ВАТ КБ «Надра». Хоча робота з цим банком мала свою специфіку, а саме: виписувався договір і людина повинна була проплатити за цей поліс в цьому банку. Коли клієнт пред»являв поліс і оригінал квитанції про оплату, лише тоді міг забрати машину. Фактично це був автопакет, який укладався лише з ВАТ КБ «Надра». Судом також взято до уваги доводи представника позивача про те, що у відповідності до до п. В 17.5. ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик зобов'язаний надати страхувальнику спеціальний знак державного зразка, який затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Такий знак страхувальником ( ОСОБА_3М) був отриманий, що підтверджується записом в п.8 вище вказаного Полісу за №СЗ/183703 та не був відкликаний страховою компанією протягом терміну використання автомобіля страхувальником.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що договір від 25 вересня між Рівненською філією ВАТ „Дженералі Гарант" в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_3 добровільного страхування транспортних засобів був укладений та набрав юридичної сили. Свідченням цього є Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ 238110.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України "сторона, яка прострочила грошове зобов"язання на вимогу кредитора зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Керуючись ст..ст. 6,9,15,17,22,28,29,32,33,34,35-37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,-

РІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до УСК ОСОБА_2, ВАТ КБ Надра про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з УСК ОСОБА_2 24990 гривень суми основного боргу, 9471,21 гривень за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 1645,31 гривень суми 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 12639,91 гривень - пені, всього 48746,43 (сорок вісім тисяч сімсот сорок шість) гривнень 43 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне провадження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20- денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20- денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили в разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя: