overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 вересня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого - судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦП К України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 29 вересня 2010 року на 15 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 грудня 1988 року Василівською сільською радою Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-о-202/10
У Х В А Л А

"19" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.12.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4848/2010
Провадження № 4848
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року Київський районний сул м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про нарахування соціальної допомоги дитині війни ,суд,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена справа.

Позивач надав заяву в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 83, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про нарахування соціальної допомоги дитині війни залишити без розгляду.

Повернути позивачеві сплачений ним судовий збір у сумі З грн. 40 коп. по квитанції № 210. 35.1 від 14.12.2009 року, у сумі 8 гри. 50 коп. по квитанції № 2269.195.4 від 15.06.2010 року га 37 грн. судового збору, що сплачений по квитанції № 2269.195.1 від 16.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-1092/10
СУДОВ И Й НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
26 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу що стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до не: документів подати заязу про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у раз: ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.о до ст. 106 ЦПК України, у раз: ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

«23» березня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду від «23» березня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «17» червня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22-2833/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-106/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - Шуляр І.В. за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_4,ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника третьої особи Сосницької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 13 травня 2010 року на 09 -00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча І.А. Смаль
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-306
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, забовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-306/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 липня 2010 року о 16.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача КП " Придунав'я" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП " Придунав'я" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 08.02.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 рік

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального забезпечення ОСОБА_2 районної держадміністрації про встановлення факту отримання тілесних ушкоджень

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.257. 258 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у справі № 2-0-24 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління праці та соціального забезпечення ОСОБА_2 районної держадміністрації про встановлення факту отримання тілесних ушкоджень.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо торона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2о-325/10
У Х В А Л А

09 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім»єю.

В судовому засіданні від заявника поступила письмова заява про залишення заяву без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-840/10
У Х В А Л А

19 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Комбінат громадського харчування Сарненської райспоживспілки» про визнання недійсним договору оренди майна, відшкодування майнової і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.04.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник підтримали позовні вимоги в повному об»ємі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Комбінат громадського харчування Сарненської райспоживспілки» про визнання недійсним договору оренди майна, відшкодування майнової і моральної шкоди до судового розгляду на ю годину 28 липня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя
Справа №2- 269/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ленінської сільської ради Радомишльськог о району Житомирської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними спорудами . розташований в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області по вулиці Леніна 280 після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву. Відповідач в засідання не з»явився.

При таких обставинах суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до виконкому Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-603/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

22 жовтня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету тору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності звернувся ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній траві за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, то не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на эрой і відповідача ОСОБА_3 районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 01 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 29.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

07 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу сертифікату на право на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою прокурора Маловисківського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року і

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу сертифікату на право на земельну частку (пай).

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задоволений.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурором Маловисківського району Кіровоградської області було подано апеляційну скаргу.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від прокурора Маловисківського району Кіровоградської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року.

Відповідно до вимог ч.2, ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч.З, ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє

ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню прокурору Маловисківського району Кіровоградської області.

Керуючись ч.2, ч.З, ст.300 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2009 року повернути прокурору.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3