overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-217/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю дитини.

Ухвалою судді від 12.08.2010 року заява залишена без руху і ОСОБА_1 був наданий строк для усунення її недоліків в частині оплати судових витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи, однак заявник у встановлений строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали судді від 12.08.2010 року, яку отримав згідно поштової розписки 17 серпня 2010 року, не виконав вимоги, визначені ст.ст.81,119 ЦПК України і не усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в зв'язку з чим відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю дитини вважати неподаною і повернути заявнику ОСОБА_1.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Сарненський районний суд.

Суддя .
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» серпня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 35 хвилин «ЗО» серпня 2010 року.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачці пропонується подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

05 липня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26.05.2010 року, -

В с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15.07.2010 року о14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1003/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 16.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
ÑÂÀËßÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÊÀÐÏÀÒÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
12 êâ³òíÿ 2010 ð. ì.Ñâàëÿâà
Ñâàëÿâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³:
ãîëîâóþ÷î¿-ñóää³ ÎÑÎÁÀ_1,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ïîöêî Î.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Ñâàëÿâà çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîâåðíåííÿ ïîìèëêîâî ñïëà÷åíèõ êîøò³â,-
×èííèì ð³øåííÿì Ñâàëÿâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 09 ëþòîãî 2010 ðîêó ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÇÀÒ ÊÁ "Ïðèâàòáàíê" ñòÿãíóòî ñóäîâ³ âèòðàòè ó ðîçì³ð³ 1730 (îäíà òèñÿ÷à ñ³ìñîò òðèäöÿòü) ãðí.
Ïðè âèêîíàíí³ âèùåâêàçàíîãî ð³øåííÿ ñóäó â³äïîâ³äà÷åì - ÎÑÎÁÀ_2 ïîìèëêîâî, çã³äíî êâèòàíö³¿ ¹11820163 â³ä 08.04.2010 ðîêó ÷åðåç ÀÒ "Êîì³íâåñòáàíê" ñïëà÷åíî ñóìó 1740 (îäíà òèñÿ÷à ñ³ìñîò ñîðîê) ãðí. äî ì³ñöåâîãî áþäæåòó ì.Ñâàëÿâà.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.83 ÖÏÊ Óêðà¿íè Ïîìèëêîâî ñïëà÷åí³ êîøòè ï³äëÿãàþòü ïîâåðíåííþ ïëàòíèêó - ÎÑÎÁÀ_2
Êåðóþ÷èñü ñò.83, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2  çàäîâîëüíèòè.
Ïîâåðíóòè ÎÑÎÁÀ_2,²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ìåøêàíöþ ì.Ñâàëÿâà, âóë.ßðîñëàâà Ìóäðîãî. 40/4 ç ì³ñöåâîãî áþäæåòó ì.Ñâàëÿâà 1740 (îäíà òèñÿ÷à ñ³ìñîò ñîðîê) ãðí., ÿê ïîìèëêîâî ñïëà÷åí³ êîøòè.
Óõâàëà îñòàòî÷íà, îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé Ï.².Óë³ãàíèíåöü
Справа № 0809/2-339/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кам'янської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для слабочуючих і пізно оглухлих дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кам'янської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для слабочуючих і пізно оглухлих дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 24.01.2011 о 15:00.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_1
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ë³òèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Á³ëèê Í.Â.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Õèæóê Ë.².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ñìò. Ë³òèí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
Äî ñóäó çâåðíóâñÿ ÎÑÎÁÀ_1 ³ç ïîçîâîì ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ç ÎÑÎÁÀ_2 ÿêèé áóëî çàðåºñòðîâàíî 16.11.2003 ðîêó â â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó Ë³òèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ , àêòîâèé çàïèñ ¹63. Â³ä øëþáó ìàþòü ñèíà ÎÑÎÁÀ_3 26.03.2005ðîêó íàðîäæåííÿ. Ñï³ëüíå æèòòÿ íå ñêëàëîñü ÷åðåç íåïîðîçóì³ííÿ òà ëåãêîâàæíå â³äíîøåííÿ â³äïîâ³äà÷êè äî ñ³ì¿. Íà äàíèé ÷àñ ïðîæèâàþòü îêðåìî, ïðîñèòü øëþá ðîç³ðâàòè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ , ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè â³äïîâ³äà÷êà ïîçîâ âèçíàëà , òà ïîäàëà çàÿâó ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç íå¿, òîìó ð³øåííÿ óõâàëåíî â³äïîâ³äíî äî ñò.130 ÖÏÊ Óêðà¿íè .
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ïîçîâ ï³äòðèìàâ òà ïîÿñíèâ, ùî ñï³ëüíå æèòòÿ íå ñêëàëîñü ÷åðåç íåïîðîçóì³ííÿ òà ð³çí³ ïîãëÿäè íà æèòòÿ , êð³ì òîãî â ãðóäí³ âîíè ïðîäàëè ñï³ëüíó êâàðòèðó òà ïðîæèâàþòü îêðåìî. Ïðîñèòü ïîçîâ çàäîâ³ëüíèòè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ç'ÿñóâàâøè ä³éñí³ ïðè÷èíè ïîçîâó, ñóä ââàæàº, ùî ïðè òàêèõ â³äíîñèíàõ ùî ñêëàëèñÿ ì³æ ñòîðîíàìè, ïîäàëüøå çáåðåæåííÿ øëþáó áóäå ñóïåðå÷èòè ³íòåðåñàì ïîçèâà÷êè, òîìó øëþá ñë³ä ðîç³ðâàòè.
Âèòðàòè ïîâÿçàíí³ ç îòðèìàííÿì ñâ³äîöòâà ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñë³ä ðîçä³ëèòè ì³æ ñòîðîíàìè. Äèòèíà -ÎÑÎÁÀ_3 ÎÑÎÁÀ_4 íàðîäæåííÿ çàëèøàºòüñÿ ïðîæèâàòè ç ìàò³ðþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 112 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò. 213-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè 
Øëþá óêëàäåíèé ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 çàðåºñòðîâàíèé 16.11.2003 ðîêó â â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó Ë³òèíñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ , àêòîâèé çàïèñ ¹63 ðîç³ðâàòè .
Ïðè âèäà÷³ ñâ³äîöòâà ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 ïî 8,50 ãðí. äåðæàâíîãî ìèòà.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ñòîðîíè ìîæóòü ïîäàòè äî ñóäó ïðîòÿãîì 10 äí³â ï³ñëÿ ïðîãîëîøåííÿ, à ïîò³ì ïðîòÿãîì 20 äí³â ï³ñëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Ð³øåííÿ íàáèðàº ÷èííîñò³ â ðàç³ íåïîäàííÿ çàÿâè ÷è ñêàðãè ïðîòÿãîì âèçíà÷åíîãî òåðì³íó.
Ñóääÿ : Á³ëèê Í. Â.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-232
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районого суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закон України «Про соціальний захист дітей війни» (№2195- IV від 18 листопада 2004 року), забовязати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року за періоди за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 01 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-232/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 11.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-5/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 лютого 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Петрівського районного суду Жушман О.М розглянувши заяву Українського- Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма «Сі-Ес-Ті Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 26 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки в ній не вказані , назва вулиці та номер будинку боржника.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 09 лютого 2010 року, які заявником ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма «Сі-Ес-Ті Інвест» не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Українського- Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма «Сі-Ес-Ті Інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
Справа №-2-745/2010р.
УХВАЛА

10 листопада 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Стецун І.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що подала суду письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - у зв»зку із подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Сокальський районний суд Львівської області
Справа №2-799/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді: Фарини Л.Ю.

при секретарі: Матолінець з.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про зобов»язання вчинити дії та поновлення пропущеного строку на звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії та поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

06.04.2010 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Па підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі про зобов»язання вчинити дії та поновлення пропущеного строку на звернення до суду - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

12.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-848/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 09-40 год. 17.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя
Справа №2-1672/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 квітня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Івановича, третя особа, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної

адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя

особа, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про

позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви подана

позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130, ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Георгіївни до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування

Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 28.04.2010 р. на 08 год. 45 хв., з участю:

позивача, ОСОБА_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачів,

ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

представника третьої особи, органа опіки та піклування Мукачівської районної державної

адміністрації, що знаходиться, м.Мукачево вул. Горького,21, яке відбудеться в

приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево. вул.

К.Беляєва,8/9.

Відповідачу до 27.04.2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити позивачу, копію ухвали, відповідачу та третій особі, копії ухвал, копії

позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

10 березня 2010 року. м. Ірпінь

Судця Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач у березні 2010 року звернулася до суду із позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй

позовній заяві позивач посилається на те, що 31.03.1973 року вона

зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також позивач вказує, що із

відповідачем разом не проживають більш десяти років, шлюбних стосунків

не підтримують. Просидащілюб, зареєстрований відділом РАЦС Ірпінського

міського управління юстиції Київської області 31.03.1973 року, розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи

предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу

можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його

утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за

станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця

проживання відповідача- За домовленістю подружжя справа може

розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне

відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, поскільки від

даного шлюбу мають повнолітніх дітей, а в позовній заяві відсутні будь-які

відомості відносно добровільної домовленості між сторонами про розгляд

справи за місцем проживання позивача по справі.

Керуючись ст. 109 ч. 2, ст. 110 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження

у справі за її позовом до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього , протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Саранюк