overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-548 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (далі за текстом - ЗОД «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЗОД «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з співвідповідачів заборгованість за кредитним договором №014/17-26/1632-77 від 29 листопада 2007 року у сумі 7882,61 грн., де 4803,53 грн. - сума неповернутого кредиту, 601,87 грн. - несплачені проценти за користування кредитом,2477,21 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. Крім того, позивач просить стягнути з співвідповідачів понесені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-548/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 серпня 2010 року о 15.00 годині Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2010 року. Підволочиський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого Комендата Р.Т., при секретарі Реєнт Г.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підволочиської селищної ради, Підволочиського районного бюро технічної5 інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1

Представники відповідачів - Підволочиської селищної ради та Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації в суд не з'явилися, однак подали заяви, в яких просять цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення розглядатиу їх відсутності.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 02 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх пкгзицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

9 лютого 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Папуши А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 12 грудня 1998 року, посилаючись на те, що відповідачка спілкується зі своїм колишнім чоловіком, а також на те, що у вересні 2009 року відповідачка на місяць залишила сім»ю.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

смт. Романів

Роз»яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставами для залишення заяви без рогляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подання в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-212/10р.

18 лютого 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і його поділ

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 03 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1234/10
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2010 року судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 12 лютого 1980 року. Проте позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК, а саме не зазначено точне місце проживання чи місцезнаходження відповідача.

Тому, 21 липня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і позивачці наданий термін для усунення недоліків такої до 30 квітня 2010 року.

Однак позивачка не виконала ухвалу суду від 21.07.2010р. та не усунула недоліків позовної заяви.

Тому, за вказаних обставин зазначену заяву вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

І

Суддя: О.Ільченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6080/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової O.A..

при секретарі - Куліш О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи позивач завернувся до суду з заявою, в якій просив позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, клопотань щодо відкладення розгляду не подавали.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, розяснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Головуючий О.А.Самсонова

16.12.2010
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-91/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Полтавського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року відкрито провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Полтавського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Полтавського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені призначити до судового розгляду на 10 годин 45 хвилин 05 лютого 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2322/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ГЖЕД №, третя особа: Територіальна громада міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на добудову до квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ГЖЕД №, третя особа: Територіальна громада міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на добудову до квартири.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом Дерев»янко ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ГЖЕД №, третя особа: Територіальна громада міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на добудову до квартири - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 09 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-219/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозороментний завод» про зобов»язання видати довідку про шкідливий стаж, або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Тепловозороментний завод» про зобов»язання видати довідку про шкідливий стаж, або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави та Територіальну інспекцію праці в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави та Територіальну інспекцію праці в Полтавській області оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов»язки даних установ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Тепловозороментний завод» про зобов»язання видати довідку про шкідливий стаж, або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави та Територіальну інспекцію праці в Полтавській області .

Копію ухвали направити третім особам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа№ 2-О-31/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі - Процюк О.В.

з участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб представника Добринської сільської ради- Яворенко С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарськ-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою, в якій просить надати йому право на шлюб із ОСОБА_2Ю, оскільки не досяг шлюбного віку для чоловіків, а ОСОБА_2 є вагітною, і вони мають намір зареєструвати шлюб до народження дитини.

В судовому засіданні заявник повністю підтримав вимоги заяви і пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, та бажає зареєструвати з нею шлюб , оскільки остання є вагітною , а він є батьком дитини. ОСОБА_1 дійсно хоче створити сімю із ОСОБА_2 для спільного з нею проживання та виховання їхньої дитини, оскільки не досяг шлюбного віку, просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3Є в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, про розгляд справи в її відсутність,заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Добринської сільської ради в судовому засіданні заяву підтримала, просить надати право на шлюб ОСОБА_1, так як це відповідає його інтересам.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідків, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 народився 27 грудня 1992 року в с. Добринь ,Володарсько-Волинського району, Житомирської області, що

стверджується паспортом громадянина України ( а.с.4).

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_4 близько року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, бажають зареєструвати шлюб.

Згідно медичної довідки №980 виданої ОСОБА_4 наречена заявника знаходиться на обліку в КУЦМЛ поліклініки № 1 м. Житомира з * приводу вагітності.

Допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 тривалий час проживає в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, та мають намір зареєструвати шлюб.

Будь-яких протипоказань до реєстрації цього шлюбу не встановлено.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

-2-

Суд вважає, що надання заявнику права на шлюб із гр. ОСОБА_2 повністю відповідає його інтересам, оскільки остання перебуває у стані вагітності, сторони самі бажають створити сімю, заявник визнає себе батьком майбутньої дитини,а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Янчук В.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2514/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-165/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Словіта в особі Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Левик
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-1532/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

під час попереднього судового засідання позивач від позову не відмовився. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦГЖ України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 21.01.2010 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 2-н-266/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву КП «Теплокомуненерго» про стягнення заборгованості по тепловій енергії
Відповідно до ст. ст. 202, 205, 206, 218, 319, 322, 525, 526 ЦК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. ст. 96, 99, 102 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).