КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-496/2010
Провадження № 2-496/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 27 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П.

за участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1,

представника відповідача ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського районного відділення ВАТ НАСК «Оранта» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

'

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ВАТ «HACK «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта», ОСОБА_5 з вимогою стягнути на її користь матеріальну та моральну шкоду, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої був пошкоджений її автомобіль.

У своїй заяві вказує, що 23.02.2009 року близько 12 год. 35 хв. на вул. Серьогіна, 9 в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме : ОСОБА_5 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням та вчинив наїзд а при паркований автомобіль НОМЕР_2, що належить їй. В результаті зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження.

13 березня 2009 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави у справі .№ 93-410/09 ОСОБА_5 було визнано винним в порушенні п.п.12.1, 12.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Автомобіль «Mitsubishi COLT» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

17.11.2008 року син позивачки - ОСОБА_6 уклав договір добровільного страхування даного транспортного засобу з ОСОБА_4 акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта». Договір страхування був укладений на користь ОСОБА_3, як вигодо набувача. Страхова сума згідно п.1.10 договору складає 83 600 грн.

Відповідно до звіту про пошкодження автомобіля від 29.03.2009 року та акту №У- 00001042 здачі-приймання робіт (надання послуг) по ремонту, виконаному, ТОВ «Інтеравто-Полтава» від 04.04.2009 р. вартість робіт та запасних частин, необхідних для відновлення автомобіля після ДТП склала 31 450,61 грн.

Однак Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта» безпідставно відмовляється виплачувати позивачу ОСОБА_3 завдані ушкодженням автомобіля збитки, не пояснюючи причин відмови.

Внаслідок цього, неправомірними діями відповідачів, як вважає позивач їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 5000 грн.

Крім того, для поновлення свого права відносно завданої матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 вимушена була звернутися за наданням допомоги до адвоката, за що заплатила 2500 грн. Позивач просила суд стягнути з відповідачів (солідарно) зазначену в позові суму, а також судові витрати.

В ході судового розгляду представник позивача уточнила позовні вимоги, оскільки - підставі ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що представник, який має повноваження на - проведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно умов укладеного договору страхування та Закону України «Про страхування» страхова компанія зобовязана у разі настання страхового випадку, в тому числі ДТП здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу, тобто автомобілю НОМЕР_2.

Згідно ст.20 п.З Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову з ідповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкод5^?ання) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається мовами договору страхування або законом.

Пунктами 2.1.1.4 та 2.11.4.1 Договору передбачено, що страховик протягом 10 робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 робочих днів здійснює його виплату. П.2.9.4.4 Договору встановлено, що при несвоєчасній виплаті страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожен день затримки у розмірі облікової ставки НБУ від суми страхової виплати, належної до сплати.

Окрім того, стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 23.02.2009 року. Відповідачу - ОСОБА_4 акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта» документи, що підтверджують факт настання страхового випадку були надані 01 березня 2009 року. Враховуючи встановлений Договором термін отримання відшкодування 25 днів, то представник позивача просила рахувати прострочення виконання зобовязання з 25.03.2009 року. Сплаті позивачу ОСОБА_3 підлягають залишок невиплаченої суми страхового відшкодування, пеня, індекс інфляції та 3% річних, що відповідно до приведених представником позивача розрахунків загалом становить 23 538 грн. 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта» позов не визнав, пославшись на необґрунтованість позовних вимог, вважає, що сума страхового відшкодування визначена правильно, але погодився на виплату 4063 грн. 71 коп. сплаченого ТОВ «Інтеравто- Полтава» ПДВ, зауваживши при цьому, що в акті виконаних робіт не містилося інформації на підтвердження того, що виконавець ремонту ТОВ «Інтеравто-Полтава» є платником ПДВ. Заперечує щодо виплати позивачу відшкодування з врахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. В попередньому судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, що не з»явилися.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому вдоволенню виходячи з наступного.

Згідно довідки інспектора відділення з оформлення ДТП ОСОБА_7 автомобіль НОМЕР_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.02.2009 року отримав пошкодження : лівої передньої та задньої дверці, лівого заднього крила та заднього бамперу, лівого заднього колеса та правого заднього колеса, що зафіксовано і в протоколі (акті) огляду транспортного засобу №160 від 24.02.2009 року.

Огляд та надання послуг по ремонту автомобіля проводилися на узгодженій сторонами станції ТОВ «Інтеравто-Долтава» за адресою : м. Полтава, вул. К.Шосе,29 в присутності аварійного комісара. Зауважень щодо результатів огляду не надходило. ТОВ «Інтеравто-Полтава» є платником ПДВ, відповідні підтверджуючі документи надані суду. Відповідно до звіту про пошкодження автомобіля від 29.03.2009 року та акту №У- 0001042 здачі-приймання робіт (надання послуг) по ремонту, виконаному ТОВ «Інтеравто-Полтава» від 04.04.2009 р. вартість робіт та запасних частин, необхідних для відновлення автомобіля після ДТП склала 31 450,61 грн.

Згідно Закону України «Про податок на додану вартість» операції з купівлі- продажу та надання послуг, в т.ч. по ремонту автомобіля, є операціями, на які нараховуються ПДВ.

Позивач звернулася до суду 14.07.2009 року. 16 жовтня 2009 року відповідач виплатив позивачу 14031 грн. страхового відшкодування, що сприймається як визнання позовних вимог. Залишок невиплаченої суми страхового відшкодування становить 17 419,61 грн.

Судом також встановлено, що відповідальність відповідачів за порушення грошового зобовязання була порахована представником позивача по травень 2010 року вірно, і

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає що позивачу слід відмовити, оскільки ним не надано доказів нанесення йому моральної шкоди у вказаному розмірі та підтвердження цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 20 Закону України «Про страхування», Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 22, 23, 625, 979, 985, 1187, 1190, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Федорівни задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - BAT «HACK «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта» на користь ОСОБА_3 у відшкодування заподіяної майнової шкоди суму 17419,61 гривень.

Стягнути з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 відшкодування за простроченням виконання зобовязання: пеню в розмірі 2998,71 грн., індекс інфляції в розмірі 2300 грн., 3% річних з простроченої суми 820, 14 грн., а всього 6118,85 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів - ВАТ «HACK «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачене нею державне мито в розмірі 389,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн., а всього 641,50 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів ВАТ «HACK «Оранта» в особі Київського районного відділення Полтавської обласної дирекції HACK «Оранта» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 2500 грн.

В частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Антонов А.В.