Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5299/10
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2008 року між ЗАТ «Кредит ОСОБА_3» і відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким, банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі в сумі 13650 грн., строком на 24 місяці з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 19 лютого 2010 року, зі сплатою 42% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав.

Відповідачка взяті на себе обовязки щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.08.2010 року має заборгованість у сумі 14717,34 грн., в тому числі: непогашений кредит 9573,13 грн., несплачені відсотки 2204,74 грн., несплачена пеня 2939,47 грн.

21 грудня 2009 року ПАТ «Кредит ОСОБА_3» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» уклали договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за кредитним договором укладеним між банком і ОСОБА_2

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 14717,34 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між ЗАТ «Кредит ОСОБА_3» і відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту.

Згідно п.1.1, 1.2, 1.6 цього договору, банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі в сумі 13650 грн., строком на 24 місяці з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 19 лютого 2010 року, зі сплатою 42% річних за користування кредитом, а відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.5.4 Умов надання споживчих кредитів, затверджених правлінням банку, які відповідно до п. 1.14 кредитного договору є його невідємною частиною, за кожен прострочення грошових зобовязань боржник сплачує пеню в розмірі 1% від простроченої суми.

Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав.

Відповідачка взяті на себе обовязки щодо сплати процентів та суми кредиту належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 30.08.2010 року має заборгованість у сумі 14717,34 грн., в тому числі: непогашений кредит 9573,13 грн., несплачені відсотки 2204,74 грн., несплачена пеня 2939,47 грн.

21 грудня 2009 року ПАТ «Кредит ОСОБА_3» та ТОВ «Кредит ОСОБА_1» уклали договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за кредитним договором укладеним між банком і ОСОБА_2

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212 215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2008 року в сумі 14717 (чотирнадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 34 копійки та судові витрати в сумі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.