Справа № 2-400/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно коштів за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заявив позов стягнути з відповідачів в солідарному порядку за кредитним договором, позичальником в якому є ОСОБА_3,а поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 7146.74 грн., оскільки позичальник у встановлені в договорі кредиту строки не виконує його умов, а поручителі мають відповідати солідарно з позичальником.

Позов в судовому розгляді підтримав представник позивача ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_3 в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали,оскільки ОСОБА_3 ввела їх в оману, так як вказувала,що гроші їй необхідні для операції сина,а виявилось,що вона їх потратила для свого житла; вважають,що відповідати за договором кредиту має лише вона,хоча не заперечили,що договори поруки з банком укладали і їм відома їх відповідальність за невиконання ОСОБА_3 договору кредиту.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

15.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір кредиту, за яким вона отримала кредит в розмірі 5100 грн. на 36 місяців зі сплатою 24% річних. Відповідно до договору в разі невиконання Позичальником будь-якої з умов Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та пені.

Як вбачається з представленого розрахунку ОСОБА_3 на сьогодні не сплатила суму кредиту за графіком; крім того не сплачувала відсотки за користування кредитом; у звязку з простроченням платежу Позичальник має сплачувати пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу.

15.03.2007 року були укладені також договори поруки між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за яким вони несуть солідарну відповідальність з боржником у випадку невиконання умов договору кредиту.

Відповідачам неодноразово направлялись повідомлення і нагадування про виконання договорів, однак, як вбачається з наданих доказів, договори не виконуються.

При таких обставинах відповідачі мають сплатити кошти в розмірі 7146.74 грн. позивачу в солідарному порядку.

На підставі ст.ст. 526,546,549,553,554,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити в повному обємі .

Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ»ОСОБА_1 АВАЛЬ» 7146 грн.74 коп. боргу за договором кредиту,120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» 71.47 грн. судового збору.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду