Справа №22-ц-1405/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Попруги С.В.

суддів: Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які беруть участь у справі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року

у справі за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

встановила:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року заяву Лебединської міської ради задоволено.

Визнано спадщину померлого 20 листопада 2000 року ОСОБА_4, яка знаходиться у м. Лебедин по вул.. Бодніка, 26 та складається з деревяного житлового будинку 1924 року побудови з прибудовами, загальною площею, 77,0 кв.м., житловою 52,5 кв.м., що значиться під літ. «А» на плані господарства; деревяної літньої кухні з прибудовою, що значиться під літерою «Б» на плані господарства; дощатого сараю, що значиться під літерою «В» на плані господарства; цегляного погребу, що значиться під літерами «п/г» на плані господарства; дощатої огорожі, що значиться під номером №1 відумерлою та передано її власність Територіальної громади м. Лебедина.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати зазначене рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, зазначають, що вони являються спадкоємцями першої черги за законом на спірне домоволодіння після померлої 24.01.2005 р. ОСОБА_6, яка в свою чергу є спадкоємцем за заповітом померлого 20.11.2000 р. ОСОБА_4, однак їх не було залучено до участі у розгляді зазначеної справи, у звязку з чим порушені її права та інтереси.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що після смерті 20 листопада 2000 року ОСОБА_4, залишилась спадщина, яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Лебедині по вул.. Боднівка, 26 Сумської області. Станом на 17.06.2009 року на земельній ділянці розташовано: деревяний жиливий будинку 1924 року побудови з прибудовами, загальною площею, 77,0 кв.м., жилою 52,5 кв.м., що значиться під літ. «А» на плані господарства; деревяна літня кухня з прибудовою, що значиться під літерою «Б» на плані господарства; дощатий сарай, що значиться під літерою «В» на плані господарства; цегляний погреб, що значиться під літерами «п/г» на плані господарства; дощатої огорожі, що значиться під номером №1.

З довідки та акту (а.с. 17-18), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Ухвалюючи рішення про визнання спадщини відумерлою і передачу її у власність Лебединської міської ради, місцевий суд виходив з того, що вказане у рішенні майно ніким не успадковане, в будинку ніхто не проживає, він приходить у занепад.

Колегія суддів вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась.

Однак, з доданих до апеляційної скарги документів, убачається, що ОСОБА_4 за життя 24.12.1996 р. склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно дочці ОСОБА_7 (а.с. 34), яка за життя до натаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Після померлої 24.01.2005 р. ОСОБА_7 відкрилася спадщина на її майно, яке відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2005 р. успадкували ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 45,46).

Таким чином, ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий суд не врахував прав та обовязків ОСОБА_5 її Вікторівни, ОСОБА_8, ОСОБА_3 щодо участі у розгляді справи за заявою Лебединської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою, оскільки вказаним рішенням зачіпаються права та інтереси апелянтів, але суд вирішив питання про їх права та обовязки, хоча вони не брали участі у справі.

Зазначені обставини у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду.

Під час нового розгляду справи місцевому суду необхідно обговорити питання щодо залучення до участі у її розгляді всіх заінтересованих осіб і в залежності від встановленого вирішити спір по суті заявлених вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія

суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 її Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: