overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-з-20/10
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2010

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

30.04.2010 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить з метою забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню та передачі третім особам нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, грошових коштів, належних і зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, з метою забезпечення позову слід заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню та передачі третім особам нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, грошових коштів, належних і зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

З метою забезпечення заявленого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, заборонити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ № 093561 виданий Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області 26.04.2002 року, ІПН НОМЕР_1, вчиняти будь-які дії по відчуженню та передачі третім особам нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, грошових коштів, належних і зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2, в тому числі належного йому будинку, що знаходиться в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області, вул. Шевченка, 181 а, та зареєстрований на його ім'я.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1, Звенигородському відділу ДВС та*негайно після її виконання - ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Копії апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає до Черкаського апеляційного суду.
Справа № 2-500/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бериславського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Бургунської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Бургунської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Призначити цивільну справу до розгляду на 11:00 годину 20.12.2010, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
13 вересня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -
ОСОБА_2 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного сз'дочинства з позовною заявою до зтхравління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу чдігям війни».
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України з? справі Ну 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конститутцйності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Укоаїни шодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09,2010 року № 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України <Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 рокз? № 1691 -VI. Положення Закову України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від
18.02.2010року Нз 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконститзтцйними, втрачають чинність з дня утшалевня Конституційним Судом України цього рішення.
А тому" суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Жіїхайлівші до уіхравлішія Пенсійноїх» фонду України и Золотоиісілому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до
На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд дя
Відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до зттравління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячні/ державну соціальну допомогу дітям війни».
Позивачу? ОСОБА_2 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонеий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Середа
Справа № 2-75/11
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Паламарчук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське районне управління земельних ресурсів, 3-ті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське районне управління земельних ресурсів, 3-ті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на земельну ділянку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2009 року помер ОСОБА_11. Правонступником після його смерті є його мати ОСОБА_5.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_11, належним відповідачем - ОСОБА_5.

Справу слуханням відкласти на 18 жовтня 2010 року о 15-00 годин.

Про час та місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2696/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-470
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохав визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-470/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 серпня 2010 року о 09.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Апеляційний суд Харківської області
Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про допуск до участі у справі в якості третьої особи (а.с. 110), яка не була розглянута судом.

Згідно ч. 6 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на привильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути вказану справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст. 36, ст. 168, ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 6 ст. 36 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Вовчанський районний суд Харківської області
К- 2- 3 7 Справа № 2- 668 -10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

26 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління УПФУ в Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Вовчанському районні Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» , посилаючись на те , що є дитиною війни і йому повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління УПФУ в Вовчанському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «діти війни» .

Призначити попереднє судове засідання на 9 серпня 2010 року о 9.45 год , викликавши в судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 .08. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010 року о 10 год. 10 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-990/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2І, про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, але позивачка надіслала суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти заяву позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі наведено та керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 208-210, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-951/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд», третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Відкритого акціонерного товариства «Полтаватрансбуд», третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 25 лютого 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2010 року емт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г.М.,

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі про нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач

Відповідач

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 26 серпня 2010 року на 14-00 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

3.В судове засідання витребувати________

Суддя Г.М. Дильний