Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 24.12.1993 року було укладено шлюб між сторонами, а 06.06.1995 року розірвано, від цього шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, та після розірвання шлюбу відповідач не піклувався про фізичний та духовний стан дитини, не займався її вихованням, не надавав матеріальної допомоги, та взагалі місце мешкання його невідоме. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2З стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 03.07.1994 р. н., а з жовтня 1995 р. ОСОБА_2 оголошений у розшук як особа, що не сплачує аліменти.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити .
Представник третьої особи підтримала позов, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження
06.06.1995 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 1995 року щодо відповідача ОСОБА_2 винесено ухвалу про його розшук.
З наданої до суду заяви неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається, що вона не заперечує проти позбавлення відносно неї батьківських прав ОСОБА_2 та вказує, що останній її вихованням не займається, матеріально не допомагає , не дзвонить, її життям не цікавиться, та взагалі його мешкання їй невідомо. Її вихованням та матеріальним утриманням займається мама ОСОБА_1
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що є рідним братом позивачки та разом мешкав за адресою АДРЕСА_1 з батьками та сім,єю сестри ОСОБА_1 а саме з її чоловіком ОСОБА_2 та їх донькою ОСОБА_3 У 1995 році сестра з чоловіком розірвали шлюб, після чого ОСОБА_2 поїхав з країни. З цього часу нікому не відомо де він проживає. Своєю донькою ОСОБА_3 батько не цікавиться, матеріально не допомагає, не виховує, та взагалі після розірвання шлюбу він його не бачив. Виховує та утримує дитину мати ОСОБА_1, вона ж сплачує навчання.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила , що знає ОСОБА_1 протягом 15 років. Їй відомо, що позивачка у 1995 році розірвала шлюб з чоловіком ОСОБА_2, після чого останній поїхав з країни. Їх доньку ОСОБА_3 виховує та забезпечує мати ОСОБА_1, яка сплачує витрати на навчання та несе інші витрати на утримання дитини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, її життям не цікавиться.
З висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Комінтернівської районної в місті Харкові ради щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 від 26.01.2010 р. вбачається, що ОСОБА_2 батьківські обовязки відносно доньки не виконує тривалий час без поважних причин, безучасний до її життя, здоров,я, розвитку. Виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 комісія з питань захисту прав дитини вважає можливим та доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З матеріалів справи вбачається, що згідно листів Харківської загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 151 та дитячої музичної школи № 10 м. Харкова батько дитини за роки навчання у школах не з,являвся, життям житини не цікавиться, участі у її вихованні та духовному розвитку не приймає. Виховує дитину мати ОСОБА_1, вона ж сплачує навчання у школах та додаткові уроки, екскурсії, купляє необхідні дитині підручники.
Мати ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 є співвласниками 2-кімнатньої ізольованої квартири, у якій вони мешкають. Мати підтримує дитину у її бажаннях вчитися та досягнення мети отримувати знання, що підтверджується копіями диплому про закінчення музичної школи № 10 та копіями похвальних листів зі школи № 151 на імя ОСОБА_3 за відмінне навчання.
З медичних довідок вбачається, що дитина ОСОБА_3 стоїть на обліку у лікаря невролога, а також страждає іншими захворюваннями, у зв,язку з чим їй необхідне лікування, відпочинок та оздоровлення.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Так, батько вважається таким, що ухиляється від обовязку по вихованню дитини, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3, заявлені обґрунтовано у звязку з чим підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. .ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ПЦК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -