Справа №22-ц-3050/10 Суддя-доповідач - Сибільова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі :

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_2, Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року позов ПАТ «Свеський насосний завод» задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме кімнатою №405 гуртожитку №2 по вул. Комуністична, 3 в смт. Свеса Ямпільського району Сумської області.

Зобов'язано відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ ГУМВС України в Сумській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в кімнаті №405 гуртожитку №2 по вул. Комуністична, 3 в смт. Свема Ямпільського району Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Свеський насосний завод» 46,50 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та зобов'язати ПАТ «Свеський насосний завод» надати їй жиле приміщення у гуртожитку №1 по вул. Пушкіна, 2 смт. Свеса Ямпільського району Сумської області.

Вислухавши доповідь судді-доповідача. пояснення представника відповідача, який підтримав скаргу з мотивів, в ній викладених, пояснення представника позивача, який заперечує проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_2 понад шість місяців без поважних причин не проживала у гуртожитку, в зв'язку з чим втратила право користування ним.

Цей висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовженим наймодавцем, а вразі спору - судом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що гуртожиток №2, що знаходиться за адресою смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, вул. Комуністична, 3, є державною власністю і перебуває у віданні ПАТ «Свеський насосний завод».

Відповідач ОСОБА_2 на підставі ордеру на вселення з 18 серпня 2005 року зареєстрована в кімнаті №405 площею 18 кв. м вказаного гуртожитку.

З 2007 року відповідач без поважних причин не проживає в даному гуртожитку. Як пояснив в засіданні суду апеляційної інстанції її представник ОСОБА_1, вона 20 лютого 2007 року вийшла

заміж за його сина ОСОБА_4 та стала проживати з чоловіком в м. Дружба Ямпільського району, де у неї 13 червня 2007 року народилась донька.

Після винесення оскаржуваного рішення суду та його виконання відповідач 7 травня 2010 року зареєструвалась з дочкою в м. Дружба, вул. Нова, 19 - за адресою, де фактично проживає з сім'єю.

Вказана обставина підтверджується наданими самою відповідачем та позивачем документами.

Посилання в апеляційній скарзі на не врахування судом того, що кімната для проживання надавалась відповідачеві як дитині-сироті, не спростовують висновків суду, оскільки відповідач не спростувала ту обставину, що після закінчення навчання в 2007 році вона до гуртожитку не повернулась без поважних причин і стала проживати за адресою чоловіка.

Доводи відповідача щодо того, що в гуртожитку в цей період неможливо було проживати, оскільки там були відключені електроенергія, теплопостачання та водопостачання, не підтверджені доказами в справі, оскільки вона в гуртожитку в цей час не проживала, і як стверджує її представник, такі відомості їй стали відомі від інших осіб.

Позивач ці обставини заперечує. За захистом своїх прав щодо зобов'язання позивача щодо відновлення її прав на користування комунальними послугами за місцем проживання в гуртожитку відповідач до суду не зверталась, що дає підстави зробити висновок про те, що вона втратила інтерес до цього житла та не користувалась ним з 2007 року без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2008 року відповідач отримала новий паспорт, позивачеві як житлово-комунальному органу про зміну прізвища не повідомила.

За таких обставин суд першої інстанції вірно зробив висновок про те, що відповідач не проживала у гуртожитку більше шести місяців без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали об'єктивну оцінку.

Рішення суду узгоджується з доказами, наявними у справі, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 20 листопада 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді