Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-1222/10
Провадження № 2-1222/10
Справа № 2-1222/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» червня 2010р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харків у складі:
головуючого судді Лігус С.Н.,
при секретарі Черніковій О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, позивач 13.03.2007р. уклав з ОСОБА_4 договір поруки № М-066/1-07-П, згідно до якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором № М-066-07-ФО від 13.03.07р.
Також позивач просить стягнути з відповідачів державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 745,20 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.
Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як було встановлено в судовому засіданні, 13.03.07р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_2 та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» був укладений кредитний договір № М-066-07-ФО, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 5 000,00 (пять тисяч дол. США 00 центів.) строком користування з «13» березня 2007р. до «13» березня 2008р. із сплатою 22% процентів річних. Кредитні кошти були видані Відповідачу-1 Позивачем, що підтверджує заява на видачу готівки №1 від 15.03.2007 року.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1), зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 13 березня 2008р. Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено обовязок ОСОБА_3 в строк по «10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за цим Договором становить 329,00 дол.США (триста двадцять девять дол.США 00 центів.), встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).
Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник (Відповідач-1) сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 22 (двадцять два) процентів річних. Пункт 4.3. передбачає, що Відповідач-1 сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк по «10» число кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п.3.3. Кредитного договору зазначених у графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору).
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, ОСОБА_5 нараховується пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення.
Таким чином, станом на 17.12.09р. заборгованість Відповідача за кредитним договором складає:
1.строкова заборгованість за кредитом 0,00 грн;
3. строкова заборгованість за процентами 15,39 доларів США (що є еквівалентно 122,66 грн);
4. прострочена заборгованість по процентам 585,67 доларів США (що є еквівалентно 4667,79 грн);
Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого Позивачем станом на 17.12.09р., заява на видачу готівки №1 від 13.03.2007 та Кредитним договором № М-066-07-ФО.
Також судом встановлено, що Поручитель ОСОБА_4 уклав з Позивачем договір поруки №М-066/1-07-П від 13.03.2007р, згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за Кредитним договором №М-066-07-ФО від 13.03.2007р.
Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язання за вказаними договорами належим чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Лігус С.Н.