Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц- 1812/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Філатова Л.Б.
УХВАЛА

16 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Американська новинка". Товариства з обмеженою відповідальністю „Американська хімчистка", Відкритого акціонерного товариства „Побутові послуги" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АКБ соціального розвитку ,.Укрсоцбанк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову, ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, всі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають і не можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 постанови від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Таким чипом, оскільки АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк" оскаржує ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, належить відмовити АКБ соціального рої витку „Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 293, 297 1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2010 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю „Американська новинка", Товариства з обмеженою відповідальністю „Американська хімчистка", Відкритого акціонерного товариства „Побутові послуги" про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цивільну справу повернути Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя