Справа №22-ц-4835 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м.Суми

суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області Сибільова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», відділення №29 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором в сумі 308721,65 грн., з них: 279321,74 грн. заборгованість за кредитом, 26270,09 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3129,82 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в розмірі 1120 грн. з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2010 року заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року залишено без задоволення.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 була подана до суду 16 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду, який, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, закінчився 5 листопада 2010 року.

З заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду відповідачі не звертались.

Згідно ч.2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин апеляційну скаргу в даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 231 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року в даній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1