Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-107/2010р.
18 березня 2010 року. Старобільський районний суд
у складі:головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Туловової А.С.,
позивача за первісним позовом
відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1,
позивача за первісним позовом
відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2,
відповідача за первісним позовом
позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі, задоволено у повному обсязі.

Виділено в спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру № 1 домоволодіння, розташованого в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, вул. Кірова, буд. 33, згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2010 року № 2178/ 23, по ? частині квартири кожній.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку було відмовлено за необґрунтованістю.

Судом на розгляд поставлено питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі оскільки суд при постановленні рішення не вирішив питання щодо позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме звільнення їх від сплати судових витрат.

У судовому засіданні позивачі за первісним позовом відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти постановлення додаткового рішення та вирішити питання щодо звільнення їх від судових витрат.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 також не заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши думку позивачів за первісним позовом відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом позивача по зустрічному позову ОСОБА_3, які в судовому засіданні не заперечували проти винесення додаткового рішення по даній справі, та беручи до уваги, що зазначене рішення Старобільського районного суду від 17 лютого 2010 року не набрало чинності, суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, доповнити судове рішення у даній справі в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме не вирішених позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо звільнення їх від сплати судових витрат:

В мотивувальній частині рішення доповнити:

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2010 року № 2178/ 23, вартість будівель та споруд, які виділяються власнику квартири № 1 складає 47323 грн.

Тому, з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути 473 грн. 23 коп., що в рівних частках складає по 236 грн. 62 коп.

Таким чином, згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує в рівних частках з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки доказів щодо звільнення їх від сплати судових витрат, не було надано.

В резолютивній частині рішення доповнити:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 236 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 236 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Старобільського районного суду Луганської області від 17 лютого 2010 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частини домоволодіння в натурі та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

В мотивувальній частині рішення доповнити:

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 січня 2010 року № 2178/ 23, вартість будівель та споруд, які виділяються власнику квартири № 1 складає 47323 грн.

Тому, з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути 473 грн. 23 коп., що в рівних частках складає по 236 грн. 62 коп.

Таким чином, згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує в рівних частках з позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки доказів щодо звільнення їх від сплати судових витрат, не було надано.

В резолютивній частині рішення доповнити:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 236 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 236 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.О. Озеров