overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1059/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренка, 1, , р/р 4381, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренка, 1, , р/р 4381, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 114,12 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маршала Федоренка, 1, , р/р 4381, ХОФ АКБ УСБ, МФО 351016 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2010 року на 14 год. 20 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" за 2007-2009р.р., і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Компаніївському районі подана апеляційна скарга на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" за 2007-2009р.р., задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 1 вересня 2010 року отримана управлінням б вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1580/10
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 20.12.2010 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 19.12.2010 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1231/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору № 692 к-ф від 04.08.2008р., укладеного між ним та відповідачем, удаваним правочином та визнати цей договір укладеним у валюті України гривні в сумі 164733 грн. 40 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслали до суду заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність їх представника.

З свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 165820 вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 20.09.2010р.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п. 6 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору удаваним правочином - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-20/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 14.07.2010 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна,1, Львівської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-486/10
№
Рішення

Іменем України

"19" травня 2010 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

при секретарі Кулак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (далі -ОСОБА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за укладеним 20 квітня 2007 року з ОСОБА_2 кредитним договором № 014/0952/56087 в сумі 1211,63 грн.., посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_2, отримавши у Банку кредит в сумі 6000 грн. строком до 19.04.2010 року зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитними коштами, неналежним чином виконувала свої обов"язки, внаслідок чого станом на 23.03.2010 року утворилась вказана заборгованість, яка складається з 812,31 грн. заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам в сумі 82,29 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 317,03 грн.

20 квітня 2007 року в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з ОСОБА_3, яка взяла на себе зобов"язання в повному обсязі солідарно відповідати по зобов"язанню позичальника перед Банком.

Сторони в судове засідання не з»явились, але від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з добровільною сплатою боргу відповідачами, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення і протягом десяти днів після цього апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.

Суддя Овчарик В.М.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1436/2010
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1, з яким зареєструвала шлюб 25 жовтня 1997 року, мотивуючи тим, що мають різні характери з відповідачем з приводу чого часто відбуваються сварки. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1099/10
16 вересня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І.
розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованості, що утворилася внаслідок порушення умов договору, -
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 714, 901, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.І. Сидорук
місце печатки суду
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-86/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бериславський сирзавод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ВАТ "Бериславський сирзавод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бериславський сирзавод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Видати судовий наказ 04 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-155/10
У Х В А Л А

"26" січня 2010 р. Суддя Золочівського районного суду Львівської областіПостигач Б.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 130 ЦПК України.

ОСОБА_3.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі

Попереднє судове засідання призначити на 25.02.2010 р. на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 25.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та заперечення на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Б. А. Постигач
Справа № 2-5926/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «дітям війни», -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «дітям війни».

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є призначення, обчислення, перерахунок, здійснення соціальних пенсійних виплат.

10 березня 2010 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-УІ від 18.02.2010 року, яким внесено зміни до ч.1 с.15 ЦПК України.

Відповідно до п.2 зміненої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким чином вказана позовна заява повинна вирішуватись судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 п.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 186 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну допомогу «дітям війни» повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції із позовною заявою, складеною відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя - Л.О. Івванісова
Справа № 2-495/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

з участю прокурора - БЕЗПАЛОВА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненського району заявив позов до ТОВ «Вирівський гранітний кар»єр» про стягнення на користь ОСОБА_1 14 760.47 грн. заробітної плати, не виплаченої йому в день звільнення 28.12.2007 р.

ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 звільнений з роботи в ТОВ «Вирівський гранітний кар»єр» 28.12.2007 р.,а невиплаченою залишилась заробітна плата згідно довідки за період 2004-2006 р.р. в розмірі 14 760.47 грн., яка підлягала виплаті щомісячно, однак в день звільнення також не виплачена, чим порушені вимоги ст.ст.115,116 КЗпП України.

Таким чином, уся заробітна плата підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 213 215,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Сарненського району задоволити.

Стягнути з ТОВ «Вирівський гранітний кар»єр» на користь ОСОБА_1 14 760 грн. 47 коп. заробітної плати.

Стягнути з ТОВ «Вирівський гранітний кар»єр» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 147 грн. 60 коп. судового збору в доход держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Березівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

1 листопада 2010 року Суддя Березівського району Одеської

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із цим позовом в якому просить, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цієї справі та призначити попереднє судове засідання на 08 листопада 2010 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя