Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-38/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Степанової В.М.

при секретарі Плужник Л.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о ви в:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 28 лютого та 23 березня 2008 року між нею та відповідачкою укладено договори позики в простій письмовій формі, відповідно до яких позивачка передала: 28 лютого 2008 року - 700 доларів США; 23 березня 2008 року- 100 доларів США, що еквівалентно 6340 грн. 72 коп., які відповідачка гарантувала повернути до 28 квітня та 12 травня 2008 року відповідно.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила на підставі ст.ст. 1049-1050 ЦК України, стягнути з ОСОБА_2 на її користь вказану суму, а також витрати по оплаті судових витрат у розмірі 171 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні позов не визнали, стверджували, що отриману суму відповідачка повернула двічі, до дати складення розписки та після, через знайому.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 лютого та 23 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори позики в простій письмовій формі, згідно умов яких відповідачка отримала від позивачки грошові суми: 28 лютого 2008 року - 700 доларів США; 23 березня 2008 року - 100 доларів США, що еквівалентно 6340 грн. 72 коп., та зобов'язалася повернути в строк до 28 квітня та 12 травня 2008 року відповідно.

Факт отримання грошових коштів підтверджується розпискою ОСОБА_2 та показаннями свідків ОСОБА_4 JI.B., ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили факт укладення сторонами договору позики на вказану суму.

Викладене дає суду підстави вважати, що між сторонами виникли правовідносини, які витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

В строки, зазначені в розписці, відповідачка суму боргу не повернула.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Твердження відповідачки про те, що вона розрахувалася з позикодавцем, переказавши 400 та 1000 доларів США через електронну систему переказів коштів WESTERN UNION, спростовуються повідомленням ПАТ ПриватБанк від 10.08.2009р. за вих. №30.1.0.0/2-20090803/1524, згідно якого вказані перекази ОСОБА_2 зроблені 19 січня та 11 лютого 2008 року, тобто до укладення договору позики.

Також судом не приймаються до уваги посилання ОСОБА_2 про переказ нею 08.10.2008р. 600 доларів США на ім'я Бекоєвої JI.B. в рахунок часткового повернення боргу позивачці, та показання останньої в якості свідка про те, що частину вказаної суми, а також приблизно 2000 грн., переданих особисто відповідачкою в грудні 2008 року, вона за дорученням останньої передавала ОСОБА_1, оскільки свідок не може пояснити в якій конкретно сумі, коли і

для яких цілей вона їх передавала позивачці.

ОСОБА_1, не заперечуючи факту передачі їй грошей Бекоєвою JI.B., стверджує, що приблизно 2000 грн. остання передавала їй ще в 2005-2006 p.p. для проведення ремонтних робіт в будинку відповідачки, а влітку 2008р. передала 400 грн.- для оплати комунальних послуг ОСОБА_2 При цьому відповідачкою не надано доказів передачі грошових коштів позикодавцеві в рахунок погашення позики.

Крім того, доводи відповідачки щодо виконання нею зобов'язання по поверненню позикодавцеві грошових коштів, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що влітку 2008 року вона зверталася до ОСОБА_2 з приводу повернення боргу ОСОБА_1 і та підтверджувала його наявність, обіцяла розрахуватися, однак до теперішнього часу гроші не віддала.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 не отримувала від відповідачки грошових коштів в рахунок погашення позики.

Оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 1049-1050 ЦК України вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 6340 грн. 72 коп. (з розрахунку 800x792.59 гривень), згідно довідки ВАТ Державний ощадний банк України №521 від 29.04.2010р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею при розгляді справи у розмірі 171 грн., та на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 12 грн. 40 коп.

- Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, ч. 1 ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

вир і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася 15 січня 1956 року в с. Береговий Павлоградської області Казахстан на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення боргу за договором позики від 28 лютого та 23 березня 2008 року - 6340 (шість тисяч триста сорок) грн. 72 коп. та в рахунок повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 171(сто сімдесят одну) грн., а всього 6511 (шість тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 72. коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 12 грн. (дванадцять) 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання такої, - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: