Справа № 2-532/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту ОСОБА_4) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № 391М-07 від 14.06.2007 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 125000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.06.2012 року. Відповідач в порушення умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.04.2009 року заборгованість за кредитом становить 112295,10 грн. яка складається з наступного:

- 101642,88 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10557,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 94,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 14.06.2007року був укладений договір застави автотранспорту. Відповідно до договору застави автотранспорту від 14.06.2007 року (надалі - договір автотранспорту ) відповідач ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, №кузова/шасі:ХТН543290Р0004955, реєстраційний номер: АН5431СВ), напівпричіп SCHMITZ (модель: 049258, рік випуску: 1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ).

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 14.06.2007 року був укладений договір застави майна. Відповідно до договору застави майна від 14.06.2007 року (надалі - договір майна) ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: товар в асортименті: шланги, сгони, крани, вентилі, колена, ванни, умивальники, пластикові системи водопостачання, заставною вартістю 38000 грн.

Оскільки відповідач свої кредитні зобовязання не виконує, ОСОБА_4 просить суд передати в заклад та звернути стягнення на вказане майно відповідача, в рахунок виконання зазначеного зобов'язання, а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1122,95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, а саме: у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 08.04.2010 року має заборгованість -133960,36 грн., яка складається з наступного:

- 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками;

- 25574,87 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;

133960,36 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; та просила стягнути солідарно з Відповідачаї - ОСОБА_2 та Відповідача2 - ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 у сумі - грн; також просила звернути стягнення на вказане майно відповідача, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: ХТН543290Р0004955, реєстраційний номер: АН5431СВ), напівпричіп SCHMITZ (модель: 54329 020, рік випуску:1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ), а також стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 1122,95 грн., та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. Інші позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 просила залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 391М-07 від 14.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у розмірі 125000 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08.06.2012 року (а.с.6-8).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином свої кредитні зобов'язання не виконувала, в результаті чого заборгованість за кредитом станом на 08.04.2010 року має заборгованість -

133960,36 грн., яка складається з наступного:

- 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

- 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками;

- 25574,87 грн. - прострочена заборгованість за відсотками;

- 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.27).

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача ОСОБА_2 простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 14.06.2007 року був укладений договір застави автотранспорту, відповідно до якого ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: ХТН543290Р0004955 реєстраційний номер: АН5431СВ), заставною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп., напівпричіп SCHMITZ (модель: 049258, рік випуску:1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ), заставною вартістю 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп. Вказаний вище автотранспорт належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС № 060908, виданого 08.06.2007р. МРЕВ м.Краматорська, АНС № 060608, виданого 08.06.2007р. МРЕВ м.Краматорська (а.с.9-об.-12).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року між ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого Поручителем по виконанню відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за Договором виступив громадянин України ОСОБА_3. Згідно п. 4 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед Позивачем за зобовязання відповідача ОСОБА_2, як солідарний боржник (а.с.26).

Згідно п.15.8.3 договорів застави автотранспорту від 14.06.2007 року, ОСОБА_4 має право, з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» від 2.10.1992 року №2654-ХІІ (зі змінами та доповненнями), звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду.

На підставі договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні.

Згідно зі ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- якого з них окремо. Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом як з ОСОБА_2 так і ОСОБА_3

Оскільки відповідачами порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його користування та пені станом на 08.04.2010 року на загальну суму 133960,36 грн. суд вважає за необхідне для задоволення вимог Банку звернути стягнення на вказаний вище предмет застави.

Задовольняючи вимоги Банку про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до вимог ст.ст.25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, суд вважає за необхідне встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1122,95 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі ст.ст.346, 526, 543, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України „Про заставу, ст.ст.25,26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 131,209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (розрахунковий рахунок 3111, в ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року станом на 08.04.2010 року у розмірі 133960 (сто тридцять три тисячі девятсот шістдесят) гривень 36 коп. в тому числі: 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом; 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками; 25574,87 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у розмірі 133960,36 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 391М-07 від 14.06.2007 року станом на 08.04.2010 року у розмірі 133960 (сто тридцять три тисячі девятсот шістдесят) гривень 36 коп., в тому числі: 72035,93 грн. - заборгованість за кредитом; 29606,95 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1161,79 грн. - заборгованість за відсотками; 25574,87 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 5580,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у розмірі 133960,36 грн., звернути стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль МАЗ (модель:54329 020, рік випуску: 1993, тип ТЗ: Вантажний сідловий тягач, № кузова/шасі: ХТН543290Р0004955, реєстраційний номер: АН5431СВ), заставною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп., напівпричіп SCHMITZ (модель: 049258, рік випуску: 1991, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: 049258, реєстраційний номер: АН1302ХТ), заставною вартістю 32000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 коп., шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_2, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк (розрахунковий рахунок№0001 в ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 561 (пятсот шістдесят одна) гривня 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк, (розрахунковий рахунок №0001 в ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, ) судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 561 (пятсот шістдесят одна) гривня 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або апеляційна скарга; або . _ через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після ^ розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів післж^роголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя