АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9781/10 Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Мартєва С.Ю., Акопян В.І.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення порушених прав на земельну ділянку

та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про забезпечення пожежної безпеки,

треті особи: Калашниківська сільська рада Полтавського району, відділ держкомзему Полтавського району, сектор державного пожежного нагляду Полтавського району ГУ МНС України в Полтавській області та інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Полтавської області,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року по даній справі призначена судово-технічна експертиза.

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Із ухвалою не погодилася ОСОБА_2, яка її оскаржила у повному обсязі, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті вимог на підставі доданих вимог та заперечень.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень вказаної статті ухвала суду про призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 зазначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя доповідач відповідно до цієї норми та частини 3 статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, оскільки колегією суддів встановлено, що ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року у частині призначення експертизи не підлягає оскарженню, апеляційне провадження у частині оскарження ухвали про призначення експертизи має бути закрито, а розгляду підлягає ухвала у частині зупинення провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про доцільність зупинення провадження у справі до проведення експертизи.

Оскільки ухвала суду у частині зупинення провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновку суду першої інстанції, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року у частині оскарження ухвали про призначення судово-технічної експертизи закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року у частині оскарження ухвали про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2010 року у частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді: