Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.. суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В., при секретарі Пюрі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 11 вересня 2009 року,

встановила:

Постановою Овруцького Житомирської області від 11 вересня 2009 року позов задоволено.

На цю постанову відповідачем була подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною.

У звязку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-УІ, матеріали даної справи разом з апеляційною скаргою були надіслані до апеляційного суду Житомирської області для перегляду судового рішення в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010/справа № 1-40/2010/ визнано такими, що не відповідають Конституції України /є неконституційними/ положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-УІ, а саме:

-пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити;

-пункту 2 розділу П: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до

набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито,

встановила:

передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Також визнано неконституційним п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 -УІ.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України рішення

№19-рп/ 2010/справа № 1-40/2010/ від 9 вересня 2010 року вищезазначена категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Житомирської області.

Враховуючи викладене, колегія судців вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в даній справі і справу разом з апеляційною скаргою повернути до Київського апеляційного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року, колегія суддів

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду

України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та

зобовязання провести перерахунок пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, зняти з розгляду, апеляційне

провадження по ній закрити, і разом з апеляційною скаргою повернути до Київського

апеляційного адміністративного суду.

Головуючий (підпис)

СУДДІ: (підписи)