overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-20/11
У Х В А Л А

"01" жовтня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

при секретарі Подрядчик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 райадміністрація, третя особа: про визнання розпорядження Виконкому ОСОБА_2 райради №481 від 30,06,1995р необгрунтованим та незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 11.11.2010 о 15-00.

Причина нерозгляду: перерва

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-67/10
Провадження № 2-н-67/10
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не ріже двох разів в місяць, через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись статтями 96, 99, 102, 367 ЦПК України, статтею 115 КЗпП України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривен 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: С.М.Пепеляшков
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-4799/2010
Придніпровського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання дій відповідача щодо відмови плати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною, зобовязання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги та забезпечення її виплати за 2006-2008 р.р., -

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2010 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1

На дану постанову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 29 липня 2010 року була залишена без руху до 13 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Про зазначену ухвалу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси було належним чином повідомлено.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених витрат не сплатив.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 квітня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.47
Справа № 2-273
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 .ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дочки: ОСОБА_5 .Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 02 вересня 2010 року на 11 год. ЗО хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа №2-1089
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010р. м.Снятин

Снятинськии районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді БоднарукаМ.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Суд, беручи до уваги, що заява подана позивачкою добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинськии райсуд

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-276
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі: головуючого судді Димашка В.П.

З участю секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду своєї позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони помирилися.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 83, 207 п.5, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. повернути позивачу ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок В.П.
Справа №2-776/10 Рядок 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 р м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виплати соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виплати соціальної допомоги "Дітям війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ІЩК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання до виплати соціальної допомоги "Дітям війни".

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2010 року о 08.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 2-н-30/10
У Х В А Л А

25.02.2010 . суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А.Постигач розглянувши заяву КС "Довіра"про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу. Справу призначити до розгляду на 09:20 год. 25.02.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.А.Постигач
Справа №2-2978 10
ряд. стат. звіту №56
код суду - 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А ї НИ

12 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною та стягнення щомісячної

соціальної допомоги. -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Позов мотивований тим. що управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області р не проведено позивачу нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства відповідідно до п.2 ч.І ст.15 ЦПК України.

На час розгляду справи в суді п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року визнано такими, що не відповідає Конституції України.

З врахуванням викладеного данна справа мас розглядатись за правилами КАС України.

Згідно ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205. 210 ЦПК України, суддя, -

ухв а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління і Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.О.Бондаренко
Справа № 2-о-23/10
УХВАЛА

20.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в інтересах Новогригорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Арбузинського району звернувся до суду з заявою в інтересах Новогригорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

У звязку з наведеним прокурор просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Арбузинського району в інтересах Новогригорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу за заявою прокурора Арбузинського району в інтересах Новогригорівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 5 серпня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

06 травня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19.05. 2010р. о 16-00 год.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.05.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-н-45/10
У Х В А Л А

02.03.2010 . суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А.Постигач розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах ВАТ "Дерєжавний ощадний банк України"про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 97, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву про видачу судового наказу. Справу призначити до розгляду на 12:20 год. 04.03.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.А.Постигач
Номер стат. звіту -56 Код суду 0707
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2010 року м. Мукачеве

Судя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», відокремленого підрозділу «Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача та зобов'язання відповідача виконати незавершену роботу по газопостачанню, -

встановив :

Позивач звернулася до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», відокремленого підрозділу «Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача та зобов'язання відповідача виконати незавершену роботу по газопостачанню.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2010 року позовна заява , на підставі сі. ст. І І9, 320 ЦГ1К України, була залишена без руху і позивачам було надано строї: для виправлення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2010 року.

На виконання ухвали суду від 10 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій уточнив позовні вимоги та фактично надав заперечення на ухвалу без руху, тобто частково виконав вимоги зазначені в ухвалі без руху, однак не сплатив державне мито, не усунув інші вимоги та не подав позовну заяву у новій редакції що унеможливлює направлення її сторонам по справі .

Враховуючи, що у встановлений строк, позивач ОСОБА_3Д, не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись сі .121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

у хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», відокремленого підрозділу «Мукачівської філії ВАТ «Закарпатгаз» про захист прав споживача та зобовязання відповідача виконати

незавершену роботу по газопостачанню - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-1625/10
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗНОСИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.10.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради письмовою заявою позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ЗНОСИЦЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя .
УХВАЛА

29 квітня 2010 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Матьола О.С. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавського РЕМ в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 19 лютого 2010 року з даним позовом посилаючись на те,що відповідач допустив заборгованість по оплаті за електроенергію станом на лютий 2010 року в сумі 296,35грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду так як спір вирішено в позасудовому порядку.

Суд,заслухавши думку відповідача,дослідивши матеріали справи вважає що дану заяву слід задоволити.

Керуючись ст.. 207 ч.іп.7 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Іршавського РЕМ в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 296,35 грн. залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Беламут П.М.
Справа №2-699/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було забезпечено позов ПАТ «УкрСиббанк» шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, двигун) - ТМВСA41ZХ7В153448, що знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Леніна, 23.

13 вересня 2010 року справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, двигун) - ТМВСА41ZХ7В153448, що знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Леніна, 23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 ч. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2007 р. випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, двигун) - ТМВСА41ZХ7В153448, що знаходиться за адресою Херсонська область, Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Леніна, 23.

Копії ухвали направити до ВДВС Бериславського районного управління юстиції, державної та приватної нотаріальної контори Бериславського нотаріального округу, БТІ м. Берислав для виконання та сторонам по справі для відома.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Радченко