Справа №2-1455/2010
Номер статистичного звіту - 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в місті Мукачево у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20

вересня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -279385

гривень 94 копійки та судових витрат по справі, позовні вимоги ПАТ Банк фінанси та кредит

задоволені у повному обсязі.

22.10.2010 року відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про

перегляд заочного рішення, посилаючись на те, на час розгляду справи він не отримували ніяких

процесуальних документів по справі, а на час розгляду справи знаходився у відрядженні за

межами області та судом не були враховано те, що єдиним законним засобом платежу, який

застосовується на території України, є гривня і вказані обставини судом не було взято до уваги.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив

задовольнити його заяву з підстав зазначених вище.

Представник відповідача ПАТ Банк фінанси та кредит в судове засідання не з'явився, про

час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини

неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про

перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2010 року,

ухваленому у справі за позовом ПАТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -279385 гривень 94 копійки та

судових витрат по справі, позовні вимоги ПАТ Банк фінанси та кредит задоволені у повному

обсязі.

Згідно посвідчення про відрядження ОСОБА_1 в м.Нова Каховка знаходився у

відрядженні в період з 15 вересня 2010 року по 21 вересня 2010 року, однак в посвідченні

відсутній штамп про прибуття в м.Виноградів саме 21 вересня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь час розгляду справи відповідач про час та місце

слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить

повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також клопотання відповідача про

відкладення розгляду , але відповідач до судових засідань не з'являвся, про причини своєї неявки

суд не повідомляв, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Посилання заявника ОСОБА_1 на поважність неявки у судове засідання та

неповідомлення суду про причини неявки суд вважає безпідставними, тобто відповідач мав

можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність нарахувань сум

заборгованості на протязі всього судового розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову,

зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному

розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням

ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення

може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно матеріалів справи (а.с.

60, 61) свідчать про те, що про наявність рішення відповідачу було відомо раніше, ніж 13.10.2010

року, як це він вказує в своїй заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином у суду відсутні

підстави вважати, що про заочне рішення відповідач дізнався лише 13.10.2010 року.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається

в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не

перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом

буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини

неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для

правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для

правильного вирішення справи, не пояснив, в чому полягає необґрунтованість висновків суду та

якими доказами це підтверджується.

Враховуючи вище наведене, а також те, що заявник ОСОБА_1 про поважність

причин неявки в судове засідання 20.09.2010 року і належних доказів, які мають істотне значення

для правильного вирішення справи не надав суду, тому суд приходить до висновку, що заяву

ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20

вересня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ Банк фінанси та кредит до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі -279385

гривень 94 копійки, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 209, 230, 231, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2010 року - без

задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення

рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення рудового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом

десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до

апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3