overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-849
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду

07 грудня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі за текстом ВАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення грошових коштів в сумі 1400 доларів США, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року на відділенні №56 філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління відбулося помилкове зарахування на накопичувальний рахунок №629492 клієнта ОСОБА_1 грошових коштів в зазначеній сумі. Скориставшись послугами банку, відповідач ОСОБА_1 безпідставно набула майно грошові кошти, які станом на 21 серпня 2010 року нею в добровільному порядку не повернуті. За таких обставин ВАТ КБ «Надра» вимушено було звернутися до суду з відповідним позовом. Крім того, позивач прохав вирішити питання про відшкодування понесених судових витрат.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-849/2010 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2.Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 16 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3.В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1890/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

06.08.2010року позивач подав заяву про повернення позову з доданими до нього документами до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ч.. З п. 1 ЦГІК України , позов повертається , у тих випадках ., коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України , - *

УХ В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після нього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-1954/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України'' про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" про визнання неправомірними дій нотаріуса та визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 27.01.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк для подання заяви.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 15.04.2009 року частково задоволено позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА, про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку .

На дану постанову Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2010 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.03.2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

17.03.2010 року на адресу суду поступило клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА про звільнення від сплати судового збору та повторне прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 15.04.2009 року.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка була подана 12.05.2009 року, вирішено ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2.03.2010р. та апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги, то клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА слід залишити без розгляду.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2619/2010 р. Головуючий у 1 інстанції : Мула О.Д.

Категорія 57 Суддя-доповідач : ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Павлишина
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Чорного В.І.,

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «»Майстер КП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.02.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 год., 21 грудня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-437/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

08.12.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Мизівської сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування

(номер справи 2-437/10)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що 1.05.08року помер батько, ОСОБА_3, який заповів усе майно їй. Однак не виготовив документів на будинок.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Мизівської сільської ради про визнання права власності на садибу в порядку спадкування, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 16.12.10року о 9 год.30 хв. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час судового засідання.

Справа розглядатиметься одноособово головою суду.

.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 49
Справа №2-322/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 липня 2010 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-322/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М.Дильний
Справа № 2-369/10
Провадження № -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.08.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України по невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України по невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу призначити до судового розгляду на 14.45год 25 серпня 2010 року у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Суддя:
23.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Херсонської міської ради на дії Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 листопада 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 30 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

12 січня 2010 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Стефанів Н.С., Павлишиної А.Т.,

секретаря Білик Л.З.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Новекс-Дім про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2009 року,-

з участю: представника ТзОВ Новекс-Дім ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ТзОВ Український промисловий банк - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс-Дім в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк 770002 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором №170/КВ/ф-06 від 21 вересня 2006 року станом на 12 січня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ТзОВ Новекс-Дім в солідарному порядку на користь ТзОВ Український промисловий банк 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням суду ТзОВ Новекс-Дім подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення посилаючись на те, що такий строк пропущено з поважних причин.

__________________________________________________ __________________

Справа №22-ц-103/2010р. Головуючий у І інстанції Томин О.О.

Категорія 27 Доповідач Беркій О.Ю.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ТзОВ Новекс-Дім, думку представника ОСОБА_2, які просять поновити строк на оскарження, заперечення на заяву представника ТзОВ Український промисловий банк, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення слід поновити.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України у разі поважності пропущення строку суд може поновити такий строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення судом постановлено 28 вересня 2009 року у відсутності представника ТзОВ Новекс-Дім.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом пяти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення ТзОВ Новекс-Дім згідно супровідного листа була відправлена 30 вересня 2009 року. Однак в матеріалах справи відсутні дані про вручення копії рішення скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Новекс-Дім строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду: О.Ю. Беркій

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3812/10* Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - ОСОБА_2

на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобовязання здійснити з 14 грудня 2008 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про перерахунок пенсії - задоволені.

З вказаною постановою судді відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року апеляційна скарга начальника Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Крім того, клопотання про відстрочку виконання ухвали про усунення недоліків є безпідставним, оскільки ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить, тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - ОСОБА_2 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1614/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 01.01.2006 року по 01.09.2010 року згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу 11: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.