overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3306/10
У Х В А Л А

"10" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: про про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 29.11.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0-5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою Дерень д.п. (Саніцка) ОСОБА_1, зацікавлена сторона відділ реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця вказує, що 18 листопада 1942 року зареєструвала шлюб у ОСОБА_2 сільській раді Козівського району із ОСОБА_3.

Від вказаного шлюбу народилось двоє дітей, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. У свідоцтвах про їх народження батько зазначений ОСОБА_3, мати ОСОБА_6.

08.07.2008 року ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке заявниця не може переоформити, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про шлюб.

ОСОБА_3 д.п. (Саніцка) М.І. зверталась у відділ реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції, однак їй було повідомлено, що актового запису про шлюб Дерень д.п. (Саніцка) М.І. та ОСОБА_3 по с. З.Слобода Козівського району не виявлено.

ОСОБА_3 д.п. (Саніцка) М.І. просить суд встановити юридичний факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_3, який був зареєстрований 18.11.1942 року у ОСОБА_2 сільській раді Козівського району.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що Дерень д.п. (Саніцка) М.І. та ОСОБА_3 18.11.1942 року зареєстрували шлюб у ОСОБА_2 сільській раді Козівського району, під час шлюбу в них народилось двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, показання свідка, оцінивши зібрані докази, суд, приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно Дерень д.п. (Саніцка) М.І. та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 18.11.1942 році у ОСОБА_2 сільській раді Козівського району, під час шлюбу в них народилось двоє дітей у свідоцтвах про їх народження батько зазначений ОСОБА_3, мати ОСОБА_6 До дня смерті ОСОБА_3, з ним проживала разом Дерень д.п. (Саніцка) М.І., про що свідчить довідка видана ОСОБА_2 сільською радою №467 від 03.12.2009 року та підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 256 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між Дерень д.п. (Саніцка) ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 08.07.2008 року, який був зареєстрований 18 листопада 1942 року у ОСОБА_2 сільській раді Козівського району.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-209/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

19 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-209/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-209/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 березня 2010 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-685/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі.

8 грудня 2010 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-685/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась Денисюк 1.1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 грудня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 14 грудня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2010 року Справа № 2-н-122/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 87 грн. 57 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 57 (пятдесят сім) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6193/2010
Провадження № 6193
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтава-авто» про стягнення заробітної плати та Вихідної допомоги у зв»язку з порушенням законодавства про оплату праці, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги у зв»язку з порушенням законодавства про оплату праці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України.-

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Полтава- авто» про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги у зв»язку з порушенням законодавства про оплату прані

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 29.10.2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 29.10.2.010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-146

2010 рік

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Сухоташлицькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від спільного проживання у них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом проживання з відповідачем стало неможливим. В них з відповідачем різні погляди на життя та різні характери. Подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. У звязку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2

Анатоліївни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11.08.2010 року на 09 год. 00 хв. в

залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт.

Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2010 року письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2010 року місто Любомль

Суддя Аюбомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

До Аюбомльського районного суду з позовною заявою звернулась позивач, яка просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Городнє, по вулиці Задворинне, 24, Аюбомльського району, а саме, житловий будинок -А-1 з верандою -а-1, літню кухню -Б-1, сарай -В-1, сарай -Г-1, убиральню -Д, огорожу -1, питний колодязь -К, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14 годину 50 хвилин «14» червня 2010 року у приміщенні Аюбомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аюбомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2010 р. справа № 2-313/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-313/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 12 липня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку Недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі подана апеляційна скарга на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії -задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 27 серпня 2010 року отримана управлінням 2 вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом

двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Категорія 36

12 лютого 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 1 березня 20109 року на 9 год. 30 хв. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 26 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Бабич
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

№2-676/10.

м.Радомишль.

24 грудня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді: НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М. при секретарі: Блоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому, засіданні в місті Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Позивач тричі повторно (01 жовтня,05 листопада,24 грудня 2010року)не з"явилася до суду, була належним чином повідомлена, причину неявки не зазначила, клопотання про розгляд справи без неї не надіслала, а тому суд залишає заяву без розгляду.

Керуючисьст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці,що після усунення умов, що були підставою до залишення заяви без розгляду, вона має право знову звернутися в суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-75/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали заяви Качкарівської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Качкарівської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 15.03.2010 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 липня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Богодухівського району Харківської області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської РДА, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Богодухівського району Харківської області, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Богодухівської РДА, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2010 року о 10 г. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-о-88/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Козацька селищна рада Бериславського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Козацька селищна рада Бериславського району.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Козацька селищна рада Бериславського району.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22.03.2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко