Корецький районний суд Рівненської області
Рішення

Іменем України

спр №2-305/10

28 липня 2010 року року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі - судді Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З. позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В поданій заяві до суду позивачка просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області №39 - розірвати. Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею.

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що в них з відповідачем подружнє життя не склалося, відповідач нею як дружиною не цікавиться, незабезпечує рівність прав, непіклується про побудову сімейних відносин між подружжям. Надалі спільне проживання неможливе, оскільки втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Суду пояснила, що вони не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету, проживають більше півроку окремо, Просить шлюб розірвати. Вважає, що наданий судом термін для можливого подружжя результатів не дав, оскільки відповідач продовжував нехтувати інтересами сім'ї. Крім того суду пояснила, що після розірвання бажає мати дівоче прізвище Савчук, та малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивачки не визнав. Суду пояснила, що дійсно в даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейних відносин. Просить суд шлюб не розривати, має намір зберегти сімю. На розірвання шлюбу не згідний. Вважає, що позивачка створила такі умови щоб вони спільно не проживали. Він проживає в ОСОБА_5 де має постійну роботу, а дружино проживає в м.Рівне де має також роботу. В період надання терміну він належно ставився до сім'ї шукав шляхи примирення, однак відповідачка йому повідомляла проти їх подружніх стосунків.

Вислухавши позивачку, відповідача, перевіривши наявні письмові докази суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету.

В ході судового розгляду сторонам було надано строк для можливого примирення. Однак за наданий подружжю ОСОБА_4 строк, вони не примирилися.

Суд з"ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини та мотиви розлучення подружжя, вважає що збереження сім»ї безперспективне.

Наведені обставини свідчать, що їх подальше спільне проживання та існування сім'ї неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, слід залишити із матірю.

На підставі ст.ст.105, 109, 110, 112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.130, 212, 213, 215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 28 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корецького районного управління юстиції Рівненської області №39 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

ОСОБА_6 за її вибором залишити прізвище Савчук, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн та витрати за послуги ІТЗ в сумі 30 грн віднести за рахунок позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.