АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 9/16 частин будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Щербакова, 73 в м. Кременчуці Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/16 частину будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул.. Щербакові, 73 в м. Кременчуці Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., за правову допомогу в сумі 250 грн., та на користь ОСОБА_4 за правову допомогу в сумі 250 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, тобто оскаржив його в загальному порядку.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням розяснень, наданих Постановою Пленуму СУ № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Окрім цього, відповідно до абз. 3 п. 4 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заява про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2010 року не подавалася.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

При цьому ОСОБА_2 необхідно роз'яснити належне йому право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 серпня 2010 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1