overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-91
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначається, що вони проживали в цивільному шлюбі з жовтня 1997р., який зареєстрували 12.09.2006р. В період спільного проживання в них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка вказує, що вони на даний час однією сімєю не проживають, дитина проживає разом з нею. Відповідач не виконує свого обовязку по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, чим ухиляється від своїх батьківських обовязків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У зв'язку з наведеним позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 22 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-531/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України у Володарсько-Волинському районі про стягненні невимплачених коштів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09.09.2010 року о 15.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Справа № 2-5430/10
У Х В А Л А

18.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:ize:12pt;">

<p align="justify">відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особо, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцятирічного віку.

Згідно довідки виконкому Червонодонецької селищної ради дитина проживає разом з батьком ОСОБА_4.

До позовної заяви не додано висновку органу опіки та піклування про встановлення або призначення опікуна.

Суд, встановивши, що заява&nbsp;подана&nbsp;без додержання&nbsp;вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір або витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

justify">Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху .

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2099/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 лютого 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши при заочному розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1129,02 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд, у порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, проти чого представник позивача не заперечував.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 Зарічний в м.Кривому Розі.

Згідно виписки відповідач сплату за опалення і гаряче водопостачання проводив частково, в зв'язку з чим створилась заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року в сумі 1129,02 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню та з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість з опалення і гарячого водопостачання, згідно доданого розрахунку за вищезазначений період у розмірі 1129,02 грн.

Керуючись ст.88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути солідарно судовий збір у розмірі 51 грн. та стягнути з них витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. в доход держави.

Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖКУкраїни, ст.ст.10, 11, 169 ч.4, 212, 214-215, 224-228 ЦПКУкраїни суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 1129,02 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також стягнути з них судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі десяти днів та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець
Богодухівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення п. 5 ч. З ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІУ від 24.06.2004 року, боржник не сплачує в повному обсязі за надані певні послуги в будинку (електроенергія в місцях загального користування, вивіз сміття, прибирання придомової території"), внаслідок чого станом на 01.09.2010 року утворилась заборгованість в сумі 709,35 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 68 ЖК України, зобов'язання повинні виконуватись належним і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України -,
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2 -1413/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Фарини Л.Ю.

при секретарі : Матолінець З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12.10.2010 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 рожу суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа A.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1докії Михайлівни до Затравління Пенсійного фондз7 України в Золотоніськомз7 районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну держав 113

соціальнзт допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Золотоніського міськрайонного сз?ду в порядку цивільного суд очинства з позовною заявою до уиравління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну7 соціальну7 допомогу дітям війни»,

Сз'ддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що зазначена, позовна заява не підлягає розгляду в порядку? цивільного судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі Ws 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (коттсттг-уу птгтттост-і) положень Законз7 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09,09.2010 року Ifo 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч, 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 рогу Іїв 1691 VI. Положення Законз7 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від

18.02.2010року № 1691-VI та. Цивільного процесз7ального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення,

А томз7 суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку? цивільного t: уДОЧЖНІСТБ =іі у СІір ШЗі :-_ї і-і позовною заявою ОСОБА_3 до з/правління Пенсійного фоцдз7 України в Золотоніськомз7 районі про зобов'язання н ар ахув ати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у Відкритті Провадження В НОрЯДКЗ7 ЦИВІЛЬНОГО судочинства З7 справі за позовною заявою ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нар ахув ати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну доном огу «дітям війни».

Позивачу ОСОБА_2 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до судз7 відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного сз7ду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний сзд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Справа №2-90/2010'р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Кіняк Т.Ю., з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільної справи за позовом ОСОБА_2 виробничого житлово-рємонтно-експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_2 ВЖРЕО 17 листопада 2009 року до Жовтоводського міського суду було подано позовну заяву про стягнення з власниці і мешканки квартири №46 ' у будинку №77 по вул. Богуна в м. Жовті Води ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1908 грн. 18 коп., яка утворилася за період з 01 листопада 2006 року по 31 жовтня 2009 року.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не заявилася.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючи в межах наданих йому

за довіреністю повноважень, і якому роз'яснено правові наслідки його дій, подав заяву про

залишення позову без розгляду. !

< Законом - п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України - передбачено, що суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Це відповідає закріпленим у ст. 11 ЦПК України засадам диспозитивності цивільного процесу.

Тому суд вважає, що заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об"єднання до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду, у зв"язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів з дня проголошення [ ухвали - заяву про її апеляційне оскарження; протягом 10 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2о-85/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Третя полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її тіткою ОСОБА_2, померлою 6 лютого 2010 року.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 238 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Третя полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по цій справі.

Розяснити зацікавленим особам їх право подати письмові заперечення проти

заяви.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви разом з усіма додатками.

Судове засідання призначити на 16 годин 30 хвилин 06 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-480
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-480/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 серпня 2010 року о 11.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-487/10
Провадження №:-
УХВАЛА

20 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу акцій ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр» в кількості 82 641 шт. на суму 826 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу акцій ВАТ «Могилів- Подільський кар'єр» в кількості 82641 шт. на суму 826 грн. 41 коп.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2010 року Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької облас- ті від 23 березня 2007 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2008 року скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції судді Файдюку В.В.

Керуючись ст. 157-160 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Алексеєвої ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу акцій ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр» в кількості 82641 шт. на суму 826 грн. 41 коп.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засі- данні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 09 год. 00 хв. 12.05.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :