АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7449/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого :Гальонкіна С.А.

Суддів : Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсним п.п. 13.11, 13.13, 13.14, 13.15 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року визнано недійсними п.п. 13.11, 13.13, 13.14, 13.15 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (ВАТ «КЗТВ» ) в редакції від 27 травня 2005 року.

Апелянт - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» звернувся до суду з апеляційною скаргою на дане рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року поза межами строку на апеляційне оскарження.

Прохає продовжити строк для апеляційного оскарження, який пропущений з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ «Нові промислові технології» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 292 ЦПК України передбачено право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи предметом судового спору є визнання недійсними окремих положень Статуту Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Директор TOB «Нові промислові технології» при подачі апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку посилається на те, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2009 року стосується прав та обовязків Товариства, як акціонера ВАТ «КЗТВ».

Також апелянт вказує на те, що даний спір безпосередньо пов'язаний з позовом ТОВ «Нові промислові технології» до ВАТ «КЗТВ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Окма» про визнання недійсним рішень Спостережної ради ВАТ «КЗТВ», оформлених протоколом засідання Спостережної ради ВАТ «КЗТВ» від 24.03.2010 року, який знаходиться на розгляді в Господарському суді Полтавської області.

Разом з тим вказані доводи не можуть бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження з слідуючих підстав.

Згідно ч. 2 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у справах про визнання недійсним Статуту товариства відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Крім того наявність спору між двома юридичними особами, який розглядається в господарському суді, не є підставою для притягнення однієї з них до участі в справі по спору, що виник у іншої з них з її працівником.

Колегія суддів також приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «Нові промислові технології» як акціонер ВАТ «КЗТВ» не позбавлений можливості на загальних зборах акціонерів ставити питання про внесення змін в Статут ВАТ «КЗТВ» і викладення окремих його пунктів в певній редакції.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року не вирішено питання про права і обовязки ТОВ «Нові промислові технології».

Тому; підстави для поновлення строку апеляційного оскарження і розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Нові промислові технології» відсутні.

Керуючись ст. ст. 292, 294 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1