РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-160/10

м.Радомишль. 03 грудня 2 010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком на праві власності, при заінтересованій особі - виконкомі Кримоцької с/ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що її батьки, будучи членами колгоспу при житті побудували в 60-ті роки минулого сторіччя жилий будинок за №67, що розташований по вул.Щорса в с.Кримок Радомишльського району, яким вони володіли як власним з моменту побудови і до своєї смерті. Також зазначила, що батько помер, та на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тобто право власності померлий батько в БТІ не зареєстрував, іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння його померлим батьком жилим будинком як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця з"явилася, заявлені вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування ОСОБА_2, який помер 31.03.2003 року в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області, як власним житловим будинком №67, що розташований по вул.Щорса в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - виконкому Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася 28 квітня 1969 року в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_4.

05 вересня 1987 року Тарасовською с/радою Києво- Святошинського району Київської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і після його реєстрації дружині було присвоєне призвіще чоловіка - ІВАНЧУК.

Батько заявниці - ОСОБА_2 помер 31 березня 2003 року у віці 65 років в с.Кримок, Радомишльського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом пре смерть серії І-ТП за №207718, виданим 01.04.2003 року Кримоцькою сільською радою. Мати заявниці - ОСОБА_4 померла 13.06.2004 року та своїх спадкових прав не оформила.

В 60-ті роки минулого століття батьки заявника за свої а побудував жилий будинок в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області по вул.Щорса, 67 з господарськими спорудами і того часу по день смерті ОСОБА_2 володів ним як власним, що підтверджується довідкою №295 від 16.08.2010 року виданою виконав комітетом Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батьків заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Кримок Радомишльського району Житомирської обл. по вул.Щорса,67 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 10 серпня 2009 року за №170 - за ОСОБА_2 право власності на цілий жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул.Щорса у с.Кримок Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю І 614,00 грн. - не зареєстроване(а.с.19).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суги України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах аі позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідне ? Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільно. І сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли пі: і введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той ча: законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке : .і придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, _і регулювали власність цього двору, а саме: право власності на май-:, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення і існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.12 6 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, І не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій слуу і навчання в учбовому закладі, хвороба. Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включ;?іі неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. батько заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується записами в господарських книгах Кримоцької с)ради.

Приймаючи до уваги викладене те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно зистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт права власності ОСОБА_2, який помер 31 березня 2003 року у віці 65 років в с.Кримок, Радомишльського району, Житомирської області на цілий жилий будинок №67 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Щорса у с.Кримок Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 18 614,00 грн. яким він користувався та володів як власним з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.