Справа № 2-4142/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.09.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Іванцової Н.К.,
при секретарі Гінкул Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу та моральної шкоди, мотивуючи, що 14.08.2008р. він позичав відповідачу гроші на підставі договору позики на встановлений зазначеним договором строк, що підтверджується відповідною розпискою. У визначений договором строк відповідач борг не повернув. У звязку з наведеним, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача 6200 грн. за борговою розпискою, моральну шкоду в сумі 4 800 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 6200грн. за договором позики, моральну шкоду в сумі 4800грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить службове повідомлення про отримання судової повістки, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 14.08.2008р. відповідач написала розписку, якою зобовязалась повернути позивачу в вересні 2008р. кошти в сумі 6200грн. Однак, у встановлений договором строк і по теперішній час позивачу не було повернуто вказаний борг. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала; судовий збір в розмірі 110,00грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. сплачені позивачем. Крім того протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди, що полягає у порушенні нормальних життєвих звязків та у додаткових зусиллях для відновлення попереднього способу життя, що виявилось у постійних позичаннях коштів в інших осіб, а також - у погіршенні здоровя, що підтверджується медичною довідкою від 07.12.2009 року від 3758 з Кізомиського фельдшерсько-акушерського пункту Білозерського району Херсонської області та виписним епікризом № 64 від 19.01.2010 року з хірургічного відділення Білозерської центральної лікарні.
Відповідно ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1047 ЦК України - на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовна вимога щодо відшкодування суми боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, взявши до уваги Постанову Пленуму ВС України від 31.03.95р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача, істотність вимушених змін в житті позивача, ступінь вини відповідача, суд вважає, що позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, вимоги розумності і справедливості та оцінює в 1000 грн. Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, а тому судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 525-527, 530, 1046 1050, 1167 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6200 грн. (шість тисяч двісті грн. 00 коп.) - в рахунок відшкодування боргу за договором позики від 14.08.2008р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 230грн. 00коп. (двісті тридцять грн. 00коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000,00грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.К.Іванцова