overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 981 / 10 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі

головуючого Кругового В.А.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відміну сплати аліментів батьком дітей та стягнення аліментів на утримання дітей з їх матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відміну сплати аліментів батьком дітей та стягнення аліментів на утримання дітей з їх матері, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 02.07.1998 року було зареєстровано шлюб Кам'янсько Дніпровським районним відділом РАГС Запорізької області. Від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26.05.2008 року справа № 2 77 між ним та відповідачем розірвано шлюб. Після розлучення діти залишилися проживати із матір'ю. Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26.05.2008 року справа № 2-76 прийнято рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 У звязку з тим, що мати дітей покинула, не займалася їх вихованням та утриманням, син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_6 проживають разом з ним. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Великобілозерської райдержадміністрації від 24.09.2010 р. № 12-1 «Про визначення місця проживання неповнолітніх дітей» визначено місце проживання дітей разом із ним. Тому позивач просить відмінити сплату аліментів гр.. ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти на мою користь на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, 01.04.1998 р.н, у розмірі 1/3 частини від її доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на одну дитину, починаючи від дня подання позовної заяви до суду.

В судове засідання, призначене на 06.12.2010 року, позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення його позовної заяви без розляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відміну сплати аліментів батьком дітей та стягнення аліментів на утримання дітей з їх матері залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів, а апеляційна скарга на протязі 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 2-1475/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 30.11.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2010 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року справа № 2-н-190/2010
Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Пятихатської міської ради „Пятихатський водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, на підставі ст. 526,615 ЦК України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства Пятихатської міської ради „Пятихатський водоканал (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ОСОБА_2 м. Київ, МФО 380805, код ОКПО 35292408 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 624 грн. (шістсот двадцять чотири гривні).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Митошоп В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін , про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Апеляційний суд Чернігівської області
Головуючий у першій інстанції-
ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - Квача М.О.

Суддів - Ішутко В.М., Смаглюк Р.І.

При секретарі - Бивалькевич Т.В. З участю : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Чернігівського районного суду від 25 березня 2010 року про повернення , позовної заяви ОСОБА_4 до Головного управління МНС України в Чернігівській області про стягнення компенсації за недоотриманий формений одяг,

встановив:

На ухвалу судді Чернігівського районного суду від 25 березня 2010 року, якою повернута позовна заява ОСОБА_4 до Головного управління МНС України в Чернігівській області про стягнення компенсації за недоотриманий формений одяг, подана апеляційна скарга ОСОБА_4, в якій він просить скасувати ухвалу, а матеріали справи повернути до суду для нового розгляду, посилаючись на те, що суд не застосував правила ч. 1 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позивач має право обирати підсудність за своїм вибором, оскільки його позовні вимоги випливають із трудових правовідносин.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Правила ст. 110 ЦПК України надають позивачу право вибору підсудності справи, зокрема, частиною 1 зазначеної статті, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач проходив службу і не перебував у трудових відносинах з відповідачем, і просить стягнути компенсацію за недоотриманий форменний одяг, який повинен був видаватися відповідачем за час проходження ним служби при МНС України в Чернігівській області в самостійній державній пожежній частині смт. М.Коцюбинське Чернігівського району за період з 1994 року по день звільнення зі служби - 31 грудня 2009 року.

Таким чином, висновок суду про те, що положення ч. 1 ст.110 ЦПК України на зазначені в позові вимоги не розповсюджуються і позовна заява повинна розглядатися за загальними правилами підсудності, є вірним та відповідає вимогам процесуального закону.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд не знаходить підстав для

скасування ухвали судді, оскільки вона прийнята з дотриманням норм

процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду від 25 березня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 2-70/10
Провадження № 2/70/2010
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

в складі:під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

розглянувши в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області матеріали цивільної справи № 2-70/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказала, що 27.01.2001 року вона уклала зареєстрований шлюб з ОСОБА_2. Від подружнього життя мають одну дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання дитини. На даний час вони розлучені, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-КГ № 018321 від 17.10.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньорогачицького РУЮ Херсонської області. Стан здоровя дитини задовільний, що підтверджується довідкою ЦРЛ. Матеріальне становище дитини посереднє, що підтверджується актом матеріального обстеження. Просить суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі на позовних вимогах наполягала та просила справу призначити до судового розгляду на 12.07.2010 року у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини визнав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 12.07.2010 року.

Судом вчинені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Суд враховуючи вищевикладене, думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду на 12.07.2010 року до 11 години 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул. Леніна, 60 смт. Верхній Рогачик Херсонської області, з розясненням позивачу та відповідачу вимог ст.169 ч.3,4 та глави VIII ЦПК України про заочний розгляд справи.

Явка сторін в судове засідання обовязкова!

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 12.07.2010 року до 11 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області за участю позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-473/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

30 липня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-473/10 за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 (м. Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 359 грн. 21 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами ,-

встановила:

Представник ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 359 грн. 21 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами. При цьому просить зарахувати до суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, суму судового збору сплачену ВАТ «Укртелеком» при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними послугами, в звязку з тим що ухвалою суду від 02.02.2010 року ВАТ «Укртелеком» було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Зарахувати 25.50 грн. судового збору, сплачених ВАТ «Укртелеком» при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними послугами до суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви .

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №1 (м.Острог) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення 359 грн. 21 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами на 13 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 13 серпня 2010 року свої гномові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 2-н-2365/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м, Харків, вул. Держа в и не ька, 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 533,04 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в м. Харкові, по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 44-а. кв. 75:
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» п/р 26003592 в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 350589, код ЗКПО 25614660, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 533,04 гривень та судовий збір в сумі 55,50 гривень, а всього суму у розмірі 588.54 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Харченко А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання ____ рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3789/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Василенко Ю.Л.
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В. розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та було надано строк до 10 серпня 2010 року.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 30 липня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 03 серпня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа №2-4495/10р. Номер стат. звіту - 56 Код суду - 0707
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇ Н И

27 грудня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайошюго суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 Станіславовпча до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В 11 В :

ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства просить зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провесні перерахунок його пенсії за три роки в зв"язку з підвищенням розміру грошового забезпечення, з врахуванням 100 % до складів грошового забезпечення. 70 % надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ. 33.3 % грошового забезпечення.

Відповідно до ст.ст. 17. 18 КАС України спори зазначених осіб з суб'єктами владних повноважень щодо перерахунку, надання пенсійних виплат, розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, а том/ у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч.І п.1 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві про перерахунок та виплату' пенсії - відмовити.

Па ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Слюсарчук
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості зявитися до суду з поважної причини.

Позивач та особа в інтересах якої діє прокурор в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде зстановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі задовольнити.

Заочне рішення від 26 серпня 2010 року за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ітратулата ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення іедоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» скасувати і призначити справу в агальному порядку на 17 годин 00 хвилин 01 грудня 2010 року в залі судових засідань Вільшанського айонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя