Справа № 2-1774/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
2 червня 2010 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Омельченко К.О.
При секретарі: Забіяка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГООСТРАХ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Закрите акціонерне Товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми, у якій зазначає, що ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» та ОСОБА_3 03 грудня 2007 року уклали договір страхування № DN81АR.03110154, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 4.2 Договору Страховик - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_3 - або Вигодонабувачу - ЗАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
28.04.2008 року ОСОБА_1, керуючі автомобілем НОМЕР_2, у м. Харкові, по вул. Полтавський шлях допустив зіткнення з застрахованим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який належить третій особі, що підтверджується Довідкою ДАІ №Д 16/31 від 12.05.2008 р.
У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення відповідно до викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не сповістив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
03 грудня 2007 року уклали договір страхування № DN81АR.03110154, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 4.2 Договору Страховик - ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» зобов'язаний у вигадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_3 - або Вигодонабувачу - ЗАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно з п.7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується
28.04.2008 року ОСОБА_4 (далі - Відповідач), керуючі автомобілем НОМЕР_2, у м. Харкові, по вул. Полтавський шлях допустив зіткнення з застрахованим автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який належить третій особі, що підтверджується Довідкою ДАІ №Д 16/31 від 12.05.2008 р.
У відповідності до Постанови суду від 05.05.2008 р винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_1.
У відповідності зі ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст.. 993 Цивільного кодексу України до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (п.1 ст. 1187 ЦК України, відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльності з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі викладеного позов ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню сума спричинених внаслідок ДТП автомобілю страхувальника збитків в порядку регресу.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 993, 1187 Цивільного Кодексу України, ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» сплачене державне мито в сумі 192,88 (сто девяносто дві) грн. 88 коп. та 252,00 (двісті пятдесят дві) гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.О. Омельченко