Справа № 2-5495/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ НЕЗАЛЕЖНОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5681,31 грн. , в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що20.09.2007р. в м.Харків на перехресті пр.Гагаріна сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля , що належить ОСОБА_2. Згідно с постановою Червонозаводського райсуду м.Харкова від 27.11.2007р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні данної ДТП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрито за ст.38 КпАП України. Внаслідок зіткнення автомобілей ОСОБА_2 заподіяно шкоду на загальну суму 8710грн.61коп. 21.09.2005р. між ВАТ СК Правекс-Страхування та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. Згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу ВАТ СК Правекс Страхування здійснило виплату страхового відшкодування у звязку із страховим випадком у розмірі 5381,31грн.., крім того здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300грн..

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з наступного:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2007р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, але справу було закрито за ст.38 КпАП України. /а.с.14/

Згідно вказанної постанови 20.09.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.Гагаріна в м.Харкові порушив п.16.6 ПДР, а саме, виконуючи поворот наліво на вул.Одеську, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по зустрічній полосі руху, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобільDACIA LOGAN під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення автомобілів, автомобілю DACIA LOGAN заподіяно шкоду на загальну суму 8710,61грн.., що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортному засобу №715/10/07 від 10.10.2007р. /а.с.15-23/

21.09.2005р. між ВАТ СК Правекс-Страхування та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ №494825, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль DACIA LOGAN , державний номер НОМЕР_3.

Згідно ст.6 Закону України Про страхування, добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Ст.5 закону України Про страхування, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконанні зазначеного Закону та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗЛ №494825 від 21.09.2005р., ВАТ СК Правекс-Страхуваня здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 5381,31грн., крмі того здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 300грн.

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальноі за заподіяний збиток в повному обсязі.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.993,1187,1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60,85,88,212,214-215,218 ЦПК України, ст.8,27 Закону України Про страхування суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Незалежна Страхова Компанія 5681,31грн., 56-81 грн. судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя