Справа № 2-2164/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В. при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки „Ліга до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 19 10.207 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в КС «Ліга» в розмірі 2500 грн. строком на 12 місяців під 45 % річних. Поручителем за вказаним договором позики виступила ОСОБА_1. Відповідно до умов договору ОСОБА_2, мав повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними до 17.10.2008 року. Однак, відповідач ОСОБА_2, взяті на себе зобовязання не виконав і до цього часу не повернув борг та не сплатив відсотки. На даний час ОСОБА_2, має заборгованість перед кредитною спілкою за кредитом в сумі 2500 грн., за відсотками за користування коштами 4059,61 грн. У звязку з невиконання ОСОБА_2, умов договору йому та поручителю направлялася письмова вимога про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили наявну заборгованість за договором. Вироком Зарічного районного суду м. Суми з ОСОБА_1 вже стягнуті 2500 грн. Тому просять стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь 4059,6 грн. заборгованості за договором позики у вигляді несплачених відсотків та судові витрати понесені у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що відповідачі заволоділи коштами позивача у наслідок вчинення злочину, за якій вони були притягнуті до кримінальної відповідальності, а тому правовідносини, що склалися між сторонами повязані з відшкодування шкоди в наслідок вчинення злочину. Вважає, що оскільки 2500 грн вже стягнуті за вироком суду, а тоум відсутні підстави для стягнення відсотків.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилася і не повідомила причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача ОСОБА_2В, дослідивши матеріали даної цивільної справи та кримінальної справи Зарічного районного суду м. Суми № 1-32/2010 року, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач ОСОБА_2. 19.10.2007 року уклали кредитний договір на суму 2500 грн. під 45 відсотки річних на строк до 17.10.2008 року, що підтверджується копією договору (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1, на забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 19.10.2007 року уклала з позивачем договор поруки за яким взяв на себе зобовязання по солідарній відповідальності за вказаним кредитним договором укладеним між позивачем та ОСОБА_2 Вказані висновки суду підтверджують копією договору поруки (а.с. 7)

Суму кредиту в розмірі 2500 грн. відповідач ОСОБА_2. отримав повністю (а.с.9)

В порушення вимог Договору відповідач ОСОБА_2, неналежним чином виконав умови кредитного договору і не повернув своєчасно борг та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим, ОСОБА_2, має перед позивачем заборгованість в сумі 2500 грн., за відсотками за користування кредитом 4059,61 грн.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 В,В., умов кредитного договору позивач відповідно до вимог Договору письмово повідомив позичальника та поручителя про необхідність виконання умов договору, однак дана вимога була відповідачами проігнорована.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_1 в разі невиконання ОСОБА_2 умов договору несе нарівні з останнім солідарну відповідальність.

Також встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2010 року з ОСОБА_1 стягнуто 2500 грн. в рахунок відшкодування тіла кредиту, який був отриманий в наслідок вчинення відповідачами злочину. ( справа 1-32/2010 poкy т. 8 а.с. 96-120)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 543 ЦК України - У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Посилання представника відповідача на те, що кредит був отримання відповідачами у позивача у наслідок вчинення злочину, а тому відповідача не зобовязані сплачувати відсотки за користування кредитом, є хибним, оскільки між сторонами були укладені договору, якій на даний час є чинними, недійсними не визнавалися, а тому підлягають виконанню в повному обсязі.

Встановлено, що позивачем вимогу до боржника та поручителя щодо виконання взятих на себе зобовязань було предявлено26.11.2008 року у рамках розслідування кримінальної справи (справа 1- 32/2010 року т. 3 а.с. 118, 122),тобто в строки встановлені ст. 559 ЦК України.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 559, 1054, 1056-1 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 4059,61 грн. заборгованості зі сплати відсотків за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку судові витрати в сумі 187 грн. та 244 грн. понесені позивачем на оплату судового збору, витрат з ІТЗ та розміщення оголошення у пресі.

На підставі викладеного, керуючись Договором кредиту та поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 559, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Ліга 4059,61 грн. боргу та 431 грн. судових витрат, а всього 4490,61 грн.

Сторони протягом десяти днів з дня проголошення рішення (особи, які не брали участі в розгляді справи в той же строк з часу вручення копії позову) можуть подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя