overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.09.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Носова Г.С.,

за участю секретаря : Болбот Т.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2010 року ОСОБА_1 подала даний позов до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області.

06.09.2010 року ухвалою суду проведено заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківської області.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнахожденням відповідача є м. Харків пл. Свободи-5, Держпром.

Територіальна юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області не поширюється на м. Харків.

Таким чином, зважаючи на місцезнаходження належного відповідача, позов повинен розглядатися Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Г.С. Носов
Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2-н-604/ 2010 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

w Roman;tag3:12pt;">Керуючись&nbsp;ч.3 ст. 209,&nbsp;ч.1 ст. 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Муканова,80, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, починаючи з 09 березня 2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 03.11.2011 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви ;про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 квітня 2010 року.

СУДДЯ :
Справа ЛЇ2-Н-1534/10
номер стат. звіту^- 1 код суду 0707
СУДОВИМ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Звязок в особі представника ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу,
Закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Звязок в особі представника ОСОБА_1 звернулося з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, заборгованість в сумі 599 (пятсот девяносто девять) грн. 65 коп., яка виникла по договору про надання послуг мобільного звязку за № 4484099.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
03 листопада 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Український Мобільний Звязок та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг мобільного звязку за № 4484099 та додаткова угода № 4098593 до договора про надання послуг мобільного звязку за № 4484099. У відповідності до умов договору та правил користування мережами мобільного звязку ЗАТ „Український мобільний звязок боржник зобовязався сплатити вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, та сплатити штраф згідно додаткової угоди.
Станом на 30.08.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед ЗАТ „Український мобільний звязок становить 599 (пятсот девяносто девять) грн. 65 коп.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Звязок, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Лейпцизька, 15, на рахунок 26008526 в ВАТ „ОСОБА_3 Аваль МФО 300335 м. Києві ОКПО 14333937 борг в розмірі 599 (пятсот девяносто девять) грн. 65 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судовошлаказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду / ОСОБА_4
Справа № 2018/2-668/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ВДАІ Харківської області, третя особа: про усунення перешкод в правы користування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 ВДАІ Харківської області, третя особа: про усунення перешкод в правы користування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 22.09.2010 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2455/09
У Х В А Л А

"12" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВАТ "Самарський підшипниковий завод" до відповідача ДДІВ МОН України, третя особа: про про визнання повністю недійсним свідоцтва України №59477 на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.07.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4896/10
Провадження № 4896/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово експлуатаційна організація №5» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. о 08.30год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „ЕК „Херсонобленерго про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ „ЕК „Херсонобленерго на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 грудня 2010 р..

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 01 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-664 2010 рік
УХВАЛА

31 серпня 2010 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши заяву про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Сторонами до суду була надана заява про укладення мирової угоди, на підставах, що позивач отримує від відповідача в якості відшкодування завданих залиттям квартири збитків - грошові кошти в сумі 1170 гривень.

Суд вважає, що подана сторонами заява про укладення мирової угоди між сторонами - підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.205,206, 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2 - 677 / 10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

ЗО липня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради,Бобровицької райдержадміністрації про визнання права власності на нерзосоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини оголосити в даному судовому засіданні.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на нерзосоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власноеті на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, пю знаходяться в с. Нова Басань вул. Старобасанська,4,Бобровицького району Чернігівської області вартістю 52 611 грн., як таке, що перейшло по праву епадкування по закону до нього після смерті 19.05.1996 року батька,ОСОБА_2, смерті 15.10.2004 року матері. ОСОБА_3, та смерті 01.042009 року брата. ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 Олександровичкем право на земельну частку( пай ) розміром 4,27 умовних кадастрових гектарів, розташованої на територій' Новобасанської сільської ради у бувшому колгоспі „ Дружба, грошовою оцінкою 42 888 грн., право на земельну частку ( пай) площею 4,253 грн., грошовою оцінкою 40 394 грн., як таке, що перейшло по праву спадкування по закону до нього після смерті 19.051996 року батька,ОСОБА_2

Рішення еуду набирає законної сили після закінчення етроку подання заяви по апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна екарга не була подана у строк, встановлений ет. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі цодання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного сз'лз' Чернігівської області протягом двадцяти днів з моменту' подачі заяви про апеляпійне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа № 2-609|10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Бериславська міська рада Херсонської області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: Бериславська міська рада Херсонської області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на частку майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Бериславська міська рада Херсонської області про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на частку майна.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2010 року Справа №2-1718-10 м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -

В С ТАН О В И В:

06 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн.. не належним чином оформлена, ухвалою суду від 25 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 25 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 1 19-121 ЦПК України. -

У Х ВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа № 2018/2-731/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 25.10.2010 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Берегівський районний суд Закарпатської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

14 вересня 2010 р.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ Універсал Банкзвернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено вірно. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 годин 22 вересня 2010 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко