Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі:

Головуючого судді Смоляр А.О.

при секретарі : Васильківській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила постановити рішення про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, вказуючи на те, що вона має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, але не досягла віку з якого можна вступати в шлюб. Зазначила, що вона залишилась без батьківської опіки, оскільки в 1997 році померла її мати, а батько відмовився від неї. Певний час вона жила під опікою двоюрідної бабки, але після того, як її дядько, що живе в іншій країні, придбав їй квартиру, то баба змінила до неї свої ставлення, та відмовилась від опікунства. На даний момент вона фактично приживає однією сімєю як з чоловіком з ОСОБА_2, та бажає вийти за нього заміж. Він старше її на 10 років, має постійний заробіток, та цілком нормально утримує сімю. Просила задовольнити її заяву, та пояснила, що в іншому випадку нею не буде кому офіційно опікатись, та її передадуть відповідним соціальним службам, що значно зашкодить її інтересам. Також просила рішення допустити до негайного виконання.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану до суду заяву та просила суд задовольнити її. Пояснила, що бажає вступити з в шлюб з ОСОБА_2 але не досягла віку з якого законом це дозволено робити, тому просила суд надати дозвіл на укладення шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив задовольнити заяву ОСОБА_1, та пояснив, що він давно її знає, так як знайомий з її дядьком, та раніше їздив з ним на заробітки. На даний час він має постійне місце роботи, з заявницею вони живуть однією сімєю, та він її дуже любить. Має намір на ній одружитись, але вона ще не досягла віку, з якого законом дозволено брати шлюб. Також зазначив, що він в повній мірі розуміє яку відповідальність бере на себе, та готовий виконувати всі обовязки по утриманню сімї. Також просив рішення допустити до негайного виконання.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, проти задоволення заяви не заперечувала. Вказувала на те, що згідно діючого законодавства встановлено вік з якого можна вступати в шлюб. Заявниця ОСОБА_1, не досягла цього віку, а тому за її заявою суд може надати дозвіл на укладення шлюбу, якщо це відповідає інтересам заявниці. В даному випадку заявниця ОСОБА_1, яка не має батьківської опіки, залишилась також і без піклування опікуна, яка відмовилась виконувати свої обовязки, а тому шлюб з чоловіком, який старше її за віком та має постійне місце роботи, та з яким заявниця бажає вступити в шлюб, в повній мірі відповідає її інтересам.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що він є дядьком заявниці, по матері, але оскільки він проживає в іншій країні, то не може забезпечити своїй племінниці постійної опіки. Його тітка, яка раніше опікувалась за ОСОБА_1 відмовилась виконувати свої обовязки як опікуна, хоча він їй і сплачував необхідні для цього кошти. За таких обставин дитина фактично залишається без опікуна, що значно шкодить її інтересам. Хлопця, за якого ОСОБА_1 хоче вийти заміж. Він знає лише з позитивної сторони. Він працьовитий, дуже любить ОСОБА_1, на даний момент фактично живе з нею як з дружиною, та наскільки йому відомо, вони мають взаємне бажання одружитись, але у звязку з тим, що ОСОБА_1 не досягла відповідного віку, то без дозволу суду, їй не можна цього зробити. Вважає, що укладення шлюбу в повній мірі відповідає інтересам ОСОБА_1

Заслухавши заявницю, зацікавлених осіб, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.22, 23 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно свідоцтва про народження та копії паспорта заявниця народилася 13.04.1994 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть мати заявниці ОСОБА_5 померла 17.06.1997 року.

Відповідно до заяви написаної 14.11.2002 року та завіреної нотаріусом, батько заявниці ОСОБА_6, відмовився від батьківських прав на свою неповнолітню доньку ОСОБА_1

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 цілком відповідає інтересам заявниці, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги викладені в заяві надавши дозвіл ОСОБА_1 на укладення шлюбу в шістнадцять років з ОСОБА_2 Також вважає, що рішення слід допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. 214, 215, 234 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: