overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-83/10
УХВАЛА

04.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року до суду надійшов позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин 22 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-658/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року м. Люботин

Судця Люботинського міського суду Харківської області - Лаленков С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути суму боргу з відповідача ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2010 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2010 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 05 травня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 05 травня 2010 року та надано апелянту строк до 23.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 07.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 05 травня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -2743/2010 Головуючий І інстанції: Рачкелюк Ю.В.
Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА

03 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., надати до апеляційного суду квитанцію про їх сплату, надати новий текст апеляційної скарги в якому вказати ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати її копії у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі. Також відповідачу роз'яснено наслідки не виконання зазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 22 травня 2010 року згідно з поштовим повідомленням (а.с.32). Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області на постанову управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі Кіровоградської області від 17 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_2
справа № 2-85/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2010 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.01.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-598/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2010 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-169/10
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року

Судця Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по :праві № 2н-169/10 заяву про видачу судового наказу ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху -елекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртлеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електозв»язку,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ЗАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ (Укртлеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги :лектозв»язку.

Суддя
Î÷àê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
06 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ì. Î÷àê³â
Ñóääÿ Î÷àê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ñòåïàíîâà Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðòåëåêîì», ÿêå ðîçòàøîâàíå çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. Ò. Øåâ÷åíêà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ùîäî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà íåñïëàòó òåëåêîìóí³êàö³éíèõ ïîñëóã ó ñóì³ - 107 ãðí. 21 êîï., çáèòê³â â³ä ³íôëÿö³¿ â ñóì³ - 30 ãðí. 97 êîï. òà 3% ð³÷íèõ â ñóì³ - 7 ãðí. 73 êîï. ç ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, -
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò. 525, 526, 610, 611, 625 Öèâ³ëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè òà êåðóþ÷èñü ï. 3 ÷. 1 ñò. 96, ñò. 102 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Êîï³þ ñóäîâîãî íàêàçó íàä³ñëàòè áîðæíèêó, ðîçÿñíèâøè, ùî, çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) â³í ìàº ïðàâî, â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à, ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ òà çà íàÿâíîñò³ äàíèõ ïðî îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ íàêàçó, ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, ùî ïîäàíà â óñòàíîâëåíèé ñòðîê, ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
Справа №2-158/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09,00 годин 22 лютого 2010 року. Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Суддя
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1696/2010
Справа №2-1696/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2010 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В..,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити такий порядок користування земельною ділянкою по вул. Українській, 32 в м.Миргороді Полтавської області відповідно до варіанту № 1 вказаному в додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 392 від 10 червня 2010 року:

ОСОБА_4 виділити в користування земельну ділянку площею 458

кв.м., в т.ч.70 кв.м. спільного користування, що складається з ділянок:

-в точках З, Д, Е, Ж площею 106 кв.м.;

-в точках Ч, В, X, Н площею 226 кв.м.;

-в точках Р, О, П, С площею 56 кв.м.;

-/4 частина площі спільного користування 70 кв.м.

2.Кукса ОСОБА_5 виділити в користування земельну ділянку площею 572 кв.м., в т.ч. 70 кв.м. спільного користування , що складається з ділянок:

-в точках Г, Ч, Л, К площею 398 кв.м.;

-в точках О, М, Н, Ф, П площею 104 кв.м.;

-1/2 частина площі спільного користування 70 кв.м.

3.Земельну ділянку в точках Ж, Е, К, Л, М, О, Р, С, Т площею 140 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_2

ОСОБА_7 залишити за фактичним користуванням земельну ділянку площею 383 кв.м. в точках А, Б, В, Ч, Г, Д, 3 з окремим виходом на вулицю Українську.

Даний порядок користування земельною ділянкою визначається судом на період до припинення права спільної часткової власності на будинковолодіння по вул. Українській, 32 в м.Миргороді або припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Â³ëüøàíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
Ñóääÿ Â³ëüøàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó,
ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: â ïîçîâí³é çàÿâ³ íå ïîâí³ñòþ çàçíà÷åíå ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ïîçèâà÷à òà ìàþòü ðîçá³æíîñò³ ó çàçíà÷åí³ ïð³çâèùà â³äïîâ³äà÷à â ïîçîâí³é çàÿâ³ ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíòàõ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè éîìó ñòðîê äî 15 ñåðïíÿ 2010 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³ ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº (çà âèêëþ÷åííÿì âèìîã ùîäî ñïëàòè ñóäîâèõ âèòðàò).
Провадження № -
Справа № 2-548/2010
УХВАЛА

24.09.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремнчуці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Фонду Державного майна України про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1070 від 18.10.2002 року та свідоцтво №141 від 25.10.2002 року про право власності на будівлю №6 по вул.П.Тольяті в м.Кременчуці, визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №78 в будинку №6 по вул.П.Тольті в м.Кременчуці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» статуту орендного підприємства «Крюківський вагонобудівний завод».

Вислухавши клопотання позивача, думку предстаника відповідача ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», який вважає, що вказаний статут не має відношення до суті спору, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вимога суду направлена відповідачу про надання до суду статуту орендного підприємства «Крюківський вагонобудівний завод» ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не виконана.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які просить витребувати позивач мають сутгєве значення для правильного вирішення справи то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у відповідачів вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» надати до суду статут орендного підприємства ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сьоря С.І.
Волочиський районний суд Хмельницької області
справа № 2о-63/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Федірківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_2, яка померла 7 жовтня 2009 року, є її матір'ю. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що вона народилася 21.03.1940 року в с. Федірки Волочиського району, при реєстрації її народження відомості про її батьків не були зазначені. Внаслідок цього після смерті своєї матері вона як спадкоємець першої черги за законом, не може оформити спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Федірківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви визнає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_2, яка померла 7 жовтня 2009 року та ОСОБА_1 обєктивно підтверджується: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвом про одруження ОСОБА_1, посвідкою про шлюб ОСОБА_2, довідкою, виданою виконкомом Федірківської сільської ради від 19.04.2010р., показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Федірки Волочиського району Хмельницької області, є дочкою ОСОБА_2, яка померла 7 жовтня 2009 року.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Справа № 2н-2294/ 2010 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв О.В. , розглянувши заяву КП «ВРЕЖО»№ 8 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1912,26 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-880/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кременчуцького міського Управління ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено: виселено ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязано КМУ ГУМВС України у Полтавській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2, надавши 22.02.2010 року апеляційну скаргу, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.І ст.294, ч.4 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 не заявлено.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя : / підпис / ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Судця Апеляційного суду Полтавської області