Справа № 2-528/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Служба єдиного замовника» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову вказав, що основним наймачем квартири № 21 будинку № 1 м-ну «Західний» в м. Димитров Донецької області є ОСОБА_4., який знятий з реєстраційного обліку в 1985 році у звязку зі смертю. Також в квартирі зареєстровані його члени сімї: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира загальною площею 42.40 м2, не приватизована, знаходиться на балансі позивача. З 2000 року по теперішній час відповідачі в квартирі не мешкають і їх місцезнаходження не відомо, комунальні платежі не сплачують. Заяви від відповідачів про продовження 6-місячного строку у звязку з відсутністю з поважних причин до КП «СЄЗ» не надходило. Враховуючи те, що відповідачі більше шести місяців без поважних причин у зазначеній квартирі не проживають, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяви обставинами.

Відповідачі та представник третьої особи Димитровської міської ради до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира № 21 будинку № 1 на м-ні «Західний» в м. Димитров Донецької області знаходиться на балансі позивача, є комунальною власністю Димитровської міської ради (а.с.6, 9, 18).

У вказаній квартирі на підставі договору найма жилого приміщення в якості основного наймача був зареєстрований ОСОБА_4, на імя якого відкритий особовий рахунок № 3008, але зараз він знятий з реєстраційного обліку. З 1986 року в квартирі зареєстрований син основного наймача ОСОБА_2, а в 2001 році зареєстрований племінник основного наймача ОСОБА_2 Вони комунальні платежі не сплачують, що підтверджується довідками КП «СЄЗ» про склад сімї, копією особового рахунку, довідками Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго „Димитровтепломережа, Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, Димитровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Вода Донбасу про заборгованість відповідачів по комунальним платежам (а.с.6, 8, 10-13).

Згідно акту, складеного 16.02.2010 р. КП «СЄЗ», відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 у квартирі № 21 будинку № 1 м-ну «Західний» м. Димитров не проживають з 2000 року (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_5, пояснила суду, що вона проживає в цьому будинку з 1962 року. Після смерті батьків, ОСОБА_6 іще деякий час жив в даній квартирі а потом одружився і виїхав. Він не проживає в спірній квартирі понад 10 років. ОСОБА_3 там практично не жив. В квартирі нічого немає: дверей, вікон, батарей, речей, а тільки сміття. На теперішній час, в квартирі ніхто не мешкає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона мешкає у цьому будинку з 1996 року. В 21-й квартирі жила сімя ОСОБА_3. Коли померли батьки, там проживали син та внук ОСОБА_3. Потім вони виїхали з спірної квартири. Вже 10 років в даній квартирі ніхто не живе. Майна в квартирі зовсім не залишилося, там не має ні вікон ні полу ані батарей.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що мешкає вона в цьому будинку з 1962 року. В квартирі № 21 жила сімя ОСОБА_3. Їй відомо, що ОСОБА_6 мешкав в цій квартирі з матірю. ОСОБА_3 вона зовсім не знає. Останні 10 років в цій квартирі взагалі ніхто не мешкає. Вона була в цій квартирі, коли в будинку міняли батареї, в квартирі нічого не має, тільки бруд.

Відповідно до довідки КП «Служба єдиного замовника» від відповідачів заяв про не проживання з поважних причин понад 6 місяців у квартирі № 21удинку № 1 м-ну «Західний» в м. Димитров не надходило (а.с.7).

Згідно за ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців, така особа може бути визнана втратившою право користування житлом.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачів понад встановлені строки в спірній квартирі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № 21 будинку № 1 на м-ні «Західний» у м. Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя