Справа № 2-2711/10
Провадження № 2-2711/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

представника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

малого приватного підприємства «Нева»

про

стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

Представник пояснив, що з 01 липня 2006 року позивач працював водієм в малому приватному підприємстві, де 04 липня 2007 року стався нещасний випадок, в результаті якого позивачеві встановлена перша група інвалідності. З оглядом на наслідки нещасного випадку просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 200000 грн.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснив, що нещасний випадок стався через провину позивача, який порушив п. 1.10 інструкції по охороні праці для водіїв автомобілів.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Актом розслідування нещасного випадку 04 липня 2007 року встановлено, що позивач під час очікування погрузки на відстані 10 метрів від автомобіля сидів на розукомплектованому металевому піддоні, на якому був встановлений дерев'яний ящик зі склом вагою 800 кг. Після того, як до ОСОБА_3 підійшли ще дві особи, ящик через відсутність упорів на металевому піддоні нахилився, в результаті чого позивач був травмований.

Висновком комісії причиною нещасного випадку стало порушення з боку директора малого приватного підприємства «Нева» ст. 13 Закону України «Про охорону труда» у вигляді незабезпечення безпечного зберігання скла, а також порушення з боку відповідача, який у порушення п. 1.10 інструкції по охороні праці № 6 для водіїв використовував піддон з вантажем для відпочинку.

За результатами розслідування складений акт форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом від 06 липня 2007 року, де встановлена провина як відповідача, так і позивача.

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 2-18 до листопада 2011 року позивачеві встановлена перша група інвалідності.

Відповідно о вимог ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, які у випадку, який розглядається за заявою ОСОБА_3 не розповсюджуються на обставини позовних вимог.

Відповідно до роз'яснень п.5 постанови № 4 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

З оглядом на вказане суд вважає доведеними обставини спричинення моральної шкоди, розмір якого з урахуванням неправомірних дій відповідача вважає обгрунтованим у 10000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Стягнути з малого приватного підприємства «Нева» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 10000 грн.

Стягнути з малого приватного підприємства «Нева» на користь держави судові видатки 350 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судового засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4