Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-282/2010 Головуючий у 1 інстанції - ЖУК М.І.
Категорія - цивільна Доповідач - Ішутко В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ІШУТКО В.М.,

суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК Р.І.,

при секретарі Бивалькевич Т.В.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року скасовано рішення Деснянського районного суду ОСОБА_4 від 17 листопада 2009 року в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8450,7 грн. вартості металопластикової продукції, зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 металопластикову продукцію після сплати останнім її вартості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2308 грн. у відшкодування матеріальної шкоди ту 125 грн. на повернення витрат на ІТЗ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду, а саме: виправити його по батькові з „Володимирович" на "Васильович" та роз"яснити, яким чином повинно відбуватись повернення металопластикової конструкції, а саме, в якому стані вона повинна бути повернута.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що заява в частині вимог про виправлення описки підлягає задоволенню, а в частині роз'яснення рішення апеляційного суду підлягає відмові, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно, при винесенні рішення, апеляційним судом було допущено вказану в заяві ОСОБА_2 описку, яку апеляційний суд вважає за необхідне виправити шляхом постановления ухвали відповідно до положень ст.219 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року є зрозумілим і підстави, передбачені ст.221 ЦПК України для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 219, 221 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в частині вимог про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року описку, а саме: по батькові відповідача з "Володимировича" змінити на "Васильовича".

В задоволенні зави ОСОБА_2 в частині вимог про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання. нею законної сили.

Головуючий Судді