Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів Мелінишин Г.П., Горблянського Я.Д.,

секретаря Сідорука А.О.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника

прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_2, представника УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3, представника Державного казначейства України ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2009 у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі прокуратури Івано-Франківської області, Управління внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Державного казначейства України про визнання незаконними дій правоохоронних органів, зобовязання спростувати інформацію, зобовязання повернути кошти й особисті речі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду від 26 грудня 2008 року в частині відмови в позові про зобовязання повернути кошти та особисті речі, які були вилучені в нього під час особистого

_____________________________________________________________________________

Справа № 8-ц-14/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Горейко М.Д.

Категорія 2 Доповідач: Беркій О.Ю.

обшуку при затриманні 3 квітня 2001 року та зобовязання повернути особисті речі, які були вилучені відповідно до протоколів обшуку від 21 березня 2001 року та стягнення матеріальної та моральної шкоди за вилучені речі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Управління внутрішніх справ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 3.750 (три тисячі сімсот пятдесять) грн. матеріальної шкоди та 3.500 ( три тисячі пятсот ) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з УМВС в Івано-Франківській області в дохід держави 59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Зобовязано прокуратуру Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 речі, що були вилучені в нього під час особистого обшуку при затриманні 3 квітня 2001 року. В решті рішення залишено без зміни.

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд даного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В заяві зазначав, що під час виконання зазначеного рішення , зокрема при поверненні прокуратурою речей виникли нововиявлені обставини.

Так, зазначає, що незаконне вилучення коштів, а також затримка їх повернення, призвели до неналежного виконання грошового зобовязання. А тому за несвоєчасне повернення 36 доларів США, 100 німецьких марок у звязку з компенсацією за знецінення коштів та три відсотки річних йому має бути відшкодовано 1642 грн. 27 коп., втрачена вигода становить 1612 грн. 38 коп. та повинна бути відшкодована моральна шкода в сумі 50 000 грн.

Крім того, йому згідно протоколу повернуто облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року. В листопаді 2001 року він мав змогу отримати викупні суми коштів за зазначені облігації на суму 2 362 грн. 50 коп. Однак, незаконним вилученням цінних паперів цього зроблено не було. На даний час такі виплати за цими облігаціями припинено. У звязку з цим за рахунок коштів державного бюджету йому має бути відшкодовано 4 181 грн. 63 коп. та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу йому повернуто розписку від ОСОБА_5 від 23 листопада 2000 року про позичення ним 30 000 грн. Компенсація за знецінення коштів та три відсотки річних складають 55 515 грн. та підлягає відшкодування моральна шкода в сумі 50 000 грн.

Крім того, як на нововиявлену обставину ОСОБА_1 посилається на довідку про вартість парфумерної продукції згідно якої до відшкодування за неповернення парфумерних виробів підлягає 780 грн. 34 коп., втрачена вигода та моральна шкода.

Зазначає, що виходячи з вартості костюмів та довідки про зростання цін на них до відшкодування підлягає 44 250 грн., втрачена вигода та моральна шкода.

Крім того, згідно протоколу йому повернуто страховий поліс, який свідчить, що він був застрахований від нещасних випадків з грудня 2000 року по грудень 2001 року. У звязку з арештом, відбуванням покарання у місцях позбавлення волі та хворобою настав страховий випадок, що призвів до втрати працездатності на 90%. А тому державою має бути відшкодовано не отримане страхове відшкодування в розмірі 3 600 грн. З врахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних до відшкодування підлягає 6 294 грн. 60 коп. З врахуванням того, що дані втрати є прямими збитками, просить стягнути втрачену вигоду в сумі 6 372 грн. та 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

За наведених обставин просив рішення апеляційного суду скасувати у звязку з нововиявленими обставинами та визнати незаконними дії правоохоронних органів з питань довготривалого неповернення йому протиправно вилучених документів, цінних паперів та речей та зобовязати відповідача виплатити та відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету компенсації за неповернення документів і речей та відшкодувати моральну шкоду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заяву підтримав по вищенаведених мотивах.

ОСОБА_6 в Івано-Франківській області ОСОБА_3, представник прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 та представник Державного казначейства України ОСОБА_4 заяву заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 20 травня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався на те, що після виконання зазначеного рішення та повернення прокуратурою Івано-Франківської області вилучених речей виникли обставини, про які йому не було відомо, у звязку з чим затримка повернення вилучених коштів та речей привели до неналежного виконання грошового зобовязання, а тому держава має виконати свої зобовязання та відшкодувати заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

Крім того заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на довідки про вартість парфумерної продукції та костюмів та зазначає про необхідність стягнення їх вартості у звязку з зростанням цін, стягнення втраченої вигоди та моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди за зіпсовані і втрачені костюми та втрату парфумів було предметом судового розгляду і обставини, на які посилається заявник, стосуються доказуванню обставин, які існували та були відомі на час розгляду справи.

Щодо перегляду рішення апеляційного суду у звязку з його виконанням та поверненням прокуратурою Івано-Франківської області вилучених речей та коштів, то колегія суддів вважає, що дана обставина не може бути визнана нововиявленою, оскільки нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні цивільно-процесуального законодавства, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 218, 361, 365-366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 травня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_7

ОСОБА_8