Володимир-Волинський міський суд Волинської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30грудня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в

складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В., '

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир- Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 24 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 134300 грн., зі сплатою 12 % річних.

24 березня 2008 року із ОСОБА_2 укладено договір поруки N00/1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Зобовязання ОСОБА_1 щодо повернення ним суми кредиту, відсотків залишається не виконаним та станом на 15 жовтня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.03.2008р. - 105037,90 грн., по сплаті процентів - 5388,99 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту - 154,01 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів - 122,76 грн., а всього заборгованість складає 110703,66 грн., а тому позивач просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимощ підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про вручення судових повісток.

З врахуванням письмового погодження представника позивача, який не заперечував проти вирішення справи в такому порядку, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 для споживчих цілей, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 134300 грн., зі сплатою 12 % річних (а.с.13-17).

24 березня 2008 року із ОСОБА_2 укладено договір поруки №0/1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати в

повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 0.(а.с. 19).

Згідно представленого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору № 0 від 24.03.2008р., станом на 15 жовтня 2010 року за відповідачами рахується заборгованість в сумі 110703,66 грн., а саме: по кредиту - 105037,90 грн., по сплаті процентів - 5388,99 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту - 154,01 грн., по сплаті пені за несвоєчасне повернення процентів - 122,76 грн. (а.с. 9-12).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув та відсотки не сплатив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено заяви з вимогою повернення основного простроченого боргу, сплати відсотків за користування ним та пені, однак така вимога залишена без розгляду (а.с. 18).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пЬред кредитором як солідарні боржники. «

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,* що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача борг за кредитом договором № 0 від 24.03.2008р. в загальній сумі 110703, 66 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" 110703 (сто десять тисяч сімсот три) грн. 66 коп. боргу за кредитним договором № 0 від 24 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Волинського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 (шістдесят) грн. та судовий збір в розмірі по 553 (пятсот пятдесят три) грн. 52 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в

Загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через (Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: