АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9059/10* Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в скл Головуючого Мартева С.Ю.

Суддів: Пилипчук Л.І., Новохатньої В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скар Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постаї Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року по справі за позо ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському раі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року пс ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Карлівськ районі та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2; підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановлено ч.І ст. 28 ЗУ «1 загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 9 липня 2007 року по грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

УПФ України в Карлівському районі не погодившись з постановою суду першої інстанції под апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовит задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неврегульованість законодавчому рівні порядку виплати допомоги особам, які мають статус «дитина війни», прийня оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст.28 Зак< України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до неправильні вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та довс апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦІТК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення с> першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішеї без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріальног процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст.1 Закс України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімальної пенсії віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу ОСОБА_2 доплати до пенсії, на підст, ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на рішеї Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6-рп/2007 року, яким визнано неконституційни: положення п.12 ст. 71 Закону України „Про Державний бюджет України та рішенні Конституційного су України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення пунк 41 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяк законодавчих актів України».

Після прийняття вищевказаних рішень Конституційного суду України знову почали діяти положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 року), тобто з цього часу відновлено право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.

Щодо доводів апеляційної скарги про необгрунтоване застосування до спірних правовідносин ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, колегія суддів зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч.З ст.28 Зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Крім того, колегія суддів, вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст.46 Конституції України та зазначеною нормою Закону.

Колегія суддів також відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обовязок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено саме на управління пенсійного фонду України за місцем проживання позивача.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, колегія суддів вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Отже рішення суду слід вважати законними, обґрунтованими і таким, що скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЩІК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області відхилити.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно, суддя Апеляційного суду Полтавської області