Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
код суду: 2023 Справа 2-3047/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2010 року у складі:

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

головуючого - судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як „Дитині війни за 2006-2009роки, -

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за 2006-2009 роки.

18.08.2010р., позивачка надала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої змінила вимоги позову, просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії з 09.07.2007-2009 роки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 1 січня 2006 р. по 31 грудня 2009 р. має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Але відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 р. та Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просить суд у задоволенні позову повністю відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів встановлено наступне.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка має статус "Дитини війни", що підтверджується пенсійним посвідченням № 446187 від 23.01.2003 р. (а. с.7).

Враховуючи зазначений статус позивачки, вона, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" м війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допо що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за вік

Згідно ст. 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", фінан: забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюєть. рахунок коштів Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 03.10. року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: „Конкретна с суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредмет нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одн Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження її повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, ш прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автомат скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти а окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвале Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення ріше Конституційним Судом Україні відповідач повинен був нараховувати та сплачу- позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний за' дітей війни" з 9 липня 2007 р., оскільки з моменту ухвалення Конституційним Су України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України " Державний бюджет України на 2007 рік" ця норма втратила чинність та не підля застосуванню. Отже, відповідач з 9 липня 2007 р. мав діяти у відповідності з припис діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", нараховувати здійснювати позивачці відповідні доплати.

Що стосується вимог позивачки про зобовязання відповідача виплачувати їй у 2 році щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, суд ввал частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет Украї на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладено в наступній редакц "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеран війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошове утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пен виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників вій Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячн довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачуєте замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війні гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно одним із законів.

З 1 січня 2008 р. позивачці було нараховане та виплачене зазначене підвищен; відповідно до встановленого розміру, що підтверджується довідкою Управлін Пенсійного фонду України в Купянському районі № 10279-02/18 від 26.07.2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. за № 10-рп/200? справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідна Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів ' 62, 63, 66 розділу 2, пункту 3 розділу 3 Закону України "Про Державний бюджет Украї; на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народні депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положл ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України "Про Державний бюдж.* України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (спра-

- до предмета та змісту закону України про Державний бюджет України), визнано таким, -: не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п. 41 розділу 2 -.г-сону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до : - яких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення ~гя судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані їєконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до : <онамня на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення нституційного Суду від 22 травня 2008 р. та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, хожу до висновку, що з 22 травня 2008 року відповідач повинен був нараховувати та :ачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про :альний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, оскільки з :гнту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про ення змін до деяких законодавчих актів України", ця норма втратила чинність та не іслягала застосуванню. Отже, відповідач з 22 травня 2008 року мав діяти у відповідності і приписами діючої норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ховувати та здійснювати позивачці доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії

Ї1КОМ.

Між тим, до 22 травня 2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення ституційним Судом України, відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ? Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції від 1 січня 2008 р., з уванням п.п. 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 про внесення змін до деяких законодавчих актів України", діяв на підставі та у овідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги щодо ення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2008 року 1 травня 2008 року задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" джено на 2008 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 1

-470 грн., з 1 квітня - 481 грн., з 1 липня - 482 грн., з 1 жовтня - 498 грн.

Відповідно до цього Закону у 2008 р. позивачці підлягали доплати до пенсії: травень 481 х 30% = 144,3 грн.; червень 481 х 30% = 144,3 грн.; липень 482 х 30% = 144,6 грн.; серпень 482 х 30% = 144,6 грн.; вересень 482 х 30% = 144,6 грн.; жовтень 498 х 30% = 149,4 грн.; листопад 498 х 30% = 149,4 грн.; грудень 498 х 30% = 149,4 грн.; всього: 1170,60 грн.

.Але із наданої довідки вбачається, що позивачці з травня по 31 грудня 2008 р. було єно тільки 390,20 грн., різниця між виплаченими та не виплаченими сумами цієї ти становить 780,40 грн.

Щодо вимог позивачки відносно виплати їй підвищення до пенсії у 2009 р., елно зазначити наступне.

Законом України «Про Державний бюджет на 2009 рік» статтю 6 Закону України :: ціальний захист дітей війни» у новій редакції не викладено та її дію не зупинено. Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Міністрів України надано право у 2009 р. встановлювати розміри соціальних . які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної

З

заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідь: бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише - виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної пд Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазнач; соціальних виплат згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей вік залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 р. дітям війни підвищення до пенсії щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону Укрі:і «Про соціальний захист дітей війни».

З початку 2009 р. позивачці Управління ПФУ в Купянському районі Харківсьі області здійснювало підвищення до пенсії у розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, і підтверджується довідкою.

Згідно ст. 54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", у 2в році установлений прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 20 року.

Стаття 58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 р передбачала, що на одну особу, яка втратила працездатність, прожитковий мініму/ розрахунку на місяць складає з 01 жовтня 2008 р. - 498 грн., а тому, оскільки частино* ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхувані мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у такому ж розмірі, тобто 498 гр відповідач повинен був щомісячно виплачувати позивачці підвищення до пені починаючи з 01 січня 2009 р. по 149,40 грн. (498 х 30% = 149,40 грн.). У звязку з чим, с;І приходить до висновку, що відповідач за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 20091 повинен був виплатити позивачці 1792,80 грн.

Як свідчить надана довідка, позивачці з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. бул сплачено тільки 597,60 грн., недоплата складає 1195,20 грн.

Відповідно до статті 64 Конституції України, конституційні права і свобо: людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачена Конституцією України.

Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на отримань підвищення до пенсії, основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принци не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визнач; механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інши актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Ууоппє уап Бцуп V. ОСОБА_2 (Сазе 41/І уап І)иуп V. ОСОБА_2), принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені осос повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо таї зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої ді Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держав; який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'яза:- для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної вла~ схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям війни надбавок до пенсі така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вон відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасно: повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політик чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осі стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінкі

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року . 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання), зм:. прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духоьї

вості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав і - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його нність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях у.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик востей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто ¦; характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола

-ктів. розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно гюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. Враховуючи те, що позивачка є дитиною війни, вона наділена державою певним вим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального /, зокрема право на отримання підвищення до пенсії.

Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином на себе публічне зобовязання забезпечити належний матеріальний рівень осіб, які є и війни.

Тобто, між позивачкою і державою встановлено певний правовий звязок у ченій сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобовязання держави лечити соціальний захист дітей війни.

Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не ть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів і 'пускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до вимог позивачки, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду ни в Куп'янському районі Харківської області здійснити перерахунок, нарахування виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як „Дитині війни" за ".2007 рік, суд вважає, що в данній частині позов не підлягає задоволенню, оскільки вбачається з заперечення до позову відповідача, позивачці біли перераховані та ачені недоплачене щомісячне підвищення до пенсії як „Дитині війни з 09.07.2007 р. 5 І .12.2007р., відповідно до рішення суду.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК

іНИ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 64, 124, 152 Конституції України. Рішенням Конституційного Суду України від .2007 за № 6-рп/2007 року. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за -рп/2008 року, Рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року за № 8- I Ю5 року, ст. ст. З, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. ст. 28, ¦акону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом ни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Законами України «Про савний бюджет України на 2008 рік», «Про Державний бюджет України на 2008 рік та знесення змін до деяких законодавчих актів України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в їнському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, іхування та виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії як „Дитині " за 09.07.2007-2009 роки - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі вської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, 15 вересня гюку народження, з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, овленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсійне ¦лвання", та провести відповідні виплати за періоди з 22 травня 2008 року по 31 2009 року, з урахуванням фактично проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4,25 грн. та на інформаційно-техні забезпечення розгляду справи у розмірі 18,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного су Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у спр але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: С.В. Клімова