Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2768/2010/2306

22 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Судді Світлани Василівни про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з позовом до Судді С.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору №CSIPGK00000246 від 05 лютого 2008 року Суддя С.В. отримала кредит у розмірі 99500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,12 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 лютого 2028 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 03 серпня 2010 року має заборгованість 110612, 09 доларів США, яка складається наступного: 80288,85 доларів США заборгованість за кредитом; 22075,49 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 697,88 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2252,79 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором 31,33 доларів США штраф, 5265, 75 доларів США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитом договором між ПриватБанком і відповідачем по справі було укладено договір іпотеки №CSIPGK00000246 від 05 лютого 2008 року за умовами якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: вул. Польова, 10 с. Новодмитрівка, Золотоніського району, що належить їй на праві власності на підставі купівлі-продажу, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 110612, 09 доларів звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів по справі та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився , але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідачка Суддя С.В. в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

З кредитного договору №CSIPGK00000246 від 05 лютого 2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач Суддя С.В. отримала кредит у розмірі 99500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,12 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05 лютого 2028 року.

Згідно п.8.1 Договору позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 917,57 доларів США згідно графіку погашення кредиту.

У відповідності до п.2.3.7 банк має право стягнути кредит до настання строку погашення кредиту у тому числі шляхом на заставлене майно у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.8.4 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожен день просрочки, але не менше 01 грн.

Згідно п.5.3. договору при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених кредитним договором більш як на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

У відповідності до договору іпотеки №CSIPGK00000246 від 05 лютого 2008 року укладеного між сторонами по справі згідно якого Суддя С.В. надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 129, 40 м2, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 10 с. Новодмитрівка, Золотоніського району, та земельну ділянку на якій розташований будинок.

Згідно п.18.8.2 Договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані.

У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач Суддя С.В. порушила умови кредитного договору №CSIPGK00000246 від 05 лютого 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 129, 40 м2, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 10 с. Новодмитрівка, Золотоніського району, та земельну ділянку на якій розташований будинок.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу та виселяє відповідача з житлового будинку з надвірними спорудам та земельної ділянки вул. Польова, 10 с. Новодмитрівка, Золотоніського району зі зняттям їх з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Черкаській області.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з Судді С.В. на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 129, 40 м2, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 10 с. Новодмитрівка, Золотоніського району, та земельну ділянку на якій розташований будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CSIPGK00000246 від 05 лютого 2008 року в сумі 110612,09 доларів США шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк з укладанням від імені Судді Світлани Василівни договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

Виселити Суддю Світлану Василівну з будинку, що розташований за адресою: вул. Польова, 10 с. Новодмитрівка, Золотоніського району зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.

Стягнути з Судді Світлани Василівни, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк МФО 305299, р/р 00001 вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, державне мито в сумі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1828 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.