overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-352/2010 р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши в порядку підготовки справ до розгляду цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення без надання громадянину іншого жилого приміщення, та зняття з реєстрації; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири та встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Високопільсього районного суду Херсонської області звернулися із позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення без надання громадянину іншого жилого приміщення, та зняття з реєстрації; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Згідно ст. 126 ЦПК України, ч.1 Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, враховуючи заявлені вимоги сторін які взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, що негативно не вплине на права та обов'язки сторін та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення без надання громадянину іншого жилого приміщення, та зняття з реєстрації; ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ квартири та встановлення порядку користування квартирою.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти номер №2-352/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ В.М. Дригваль
У Х В А Л А

19 січня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, Полтавської РДА Полтавської області про визнання права власності на самочинну побудову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 19.01.2010 року надала суду доповнення до позовної заяви, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зміст доповненої позовної вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ДАБК у Полтавській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки дана вимога може стосуватися їх інтересів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 194 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити по даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області.

Зобов»язати позивачку надати копію примірнику позовів із додатками для вручення залученій особі.

Вручити ДАБК у Полтавській області копію даної ухвали, копії позовів із додатками до них.

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2010 року о 13 00 год.

Надіслати копії заяви із додатками решті сторонам у справі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються, в строк до 03.02.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є ригіналом.

Суддя :
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 04.03.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 04.03.2010 року та надано апелянту строк до 01.07.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 14.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 04.03.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Справа №2- 235/2010
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ«Страхова компанія «Інгострах» до Житомирської обласної дирекції HACK «Оранта», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 28 березня 2010 року і проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з HACK «Оранта» на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 10795 гривень 35 копійок матеріальної шкоди , 107 гривень 95 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 11023 гривні 30 копійок.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Роман Йосипович ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати.

Однак відповідно до ст. 228 ЦПК передбачено порядок перегляду заочного рішення шляхом подачі відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до суду заяви про перегляд заочного рішення. Тільки після залишення такої заяви без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

Відповідач по справі не дотримався встановленого законом порядку оскарження, тому апеляційна скарга є передчасною і в її прийнятті необхідно відмовити.

Суд першої інстанції в заочному рішенні роз»яснив порядок і строк його перегляду та оскарження, однак ОСОБА_1 зазначеного порядку не дотримався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
УХВАЛА

29 листопада 2010 р. м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 7504,17 гривень заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

У судове засідання, призначене на 29 листопада 2010 р., сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 191, 197 ч. 2 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв. 10 грудня 2010 р. з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-928/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год. 13.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 13.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Ñïðàâà  ¹ 2-î-159/10
20 ëèïíÿ 2010   ðîêó ì.Áåðèñëàâ
Ñóääÿ Áåðèñëàâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êèðèëåíêî Ì.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1; Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Áåðèñëàâñüêà ì³ñüêàðàäà Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþ÷îãî äîêóìåíòó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþ÷îãî äîêóìåíòó, Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Áåðèñëàâñüêà ì³ñüêàðàäà Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³. Àëå ïîçèâà÷êà íå âèêîíàëà âèìîãè ñò. 119 ÷. 2 òà ñò..119 ÷.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:   ó çàÿâ³ íå çàçíà÷åíà çàö³êàâëåíà îñîáà òà çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1; Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Áåðèñëàâñüêà ì³ñüêàðàäà Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó íàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþ÷îãî äîêóìåíòó, çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê íà óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 06.08.2010 ðîêó òà ðîçÿñíèòè, ùî â ðàç³ íåâèêîíàííÿ âèìîã ñóäó ïîäàíà ïîçîâíà çàÿâà áóäå âèçíàíà ñóäîì íå ïîäàâîþ ³ ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                            Ì.Î.Êèðèëåíêî
15 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó
Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Áîðèñþêà Ð.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Âàñèëåíêî Ò.Ì.
ðîçãëÿíóâøè íà ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîìó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÂÎ íà÷àëüíèêà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ êâàðòèðíî-åêñïëóàòàö³éíî¿ ÷àñòèíè ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_2, Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ êâàðòèðíî- åêñïëóàòàö³éíî¿ ÷àñòèíè ðàéîíó ïðî ïîíîâëåííÿ íà ðîáîò³, ñòÿãíåííÿ ñåðåäíüîãî çàðîá³òêó çà ÷àñ âèìóøåíîãî ïðîãóëó, â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè, -
4 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó Íîâîãðàä-Âîëèíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì óõâàëåíî ð³øåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹ 2-273/10 çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÂÎ íà÷àëüíèêà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ êâàðòèðíî-åêñïëóàòàö³éíî¿ ÷àñòèíè ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_2, Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ êâàðòèðíî-åêñïëóàòàö³éíî¿ ÷àñòèíè ðàéîíó ïðî ïîíîâëåííÿ íà ðîáîò³, ñòÿãíåííÿ ñåðåäíüîãî çàðîá³òêó çà ÷àñ âèìóøåíîãî ïðîãóëó, â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè ïðî â³äìîâó ó çàäîâîëåíí³ ïîçîâíèõ âèìîã â ïîâíîìó îáñÿç³.
Ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ, à ñàìå â äðóãîìó ðå÷åíí³ ï'ÿòîãî àáçàöó ïîìèëêîâî âêàçàíî, ùî íàêàç ¹123 áóëî âèäàíî 07.09.2009 ðîêó, õî÷à ôàêòè÷íî â³í áóâ âèäàíèé 07.09.1992 ðîêó. Äîïóùåíà îïèñêà ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ.
Âðàõîâóþ÷è âèùå âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 208-209, 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â ð³øåíí³ Íîâîãðàä-Âîëèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 4 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 2-273/10 çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÂÎ íà÷àëüíèêà Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ êâàðòèðíî-åêñïëóàòàö³éíî¿ ÷àñòèíè ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_2, Íîâîãðàä-Âîëèíñüêî¿ êâàðòèðíî-åêñïëóàòàö³éíî¿ ÷àñòèíè ðàéîíó ïðî ïîíîâëåííÿ íà ðîáîò³, ñòÿãíåííÿ ñåðåäíüîãî çàðîá³òêó çà ÷àñ âèìóøåíîãî ïðîãóëó, â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè - â äðóãîìó ðå÷åíí³ ï'ÿòîãî àáçàöó ìîòèâóâàëüíî¿ ÷àñòèíè ïîìèëêîâî âêàçàíî: «... íàêàçó íà÷àëüíèêà ÊÅ× ðàéîíó ¹123 â³ä 07.09.2009 ðîêó áóëà ïðèéíÿòà íà ðîáîòó ïðèáèðàëüíèöåþ..» ââàæàòè ïðàâèëüíèì â ö³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ: «... íàêàçó íà÷àëüíèêà ÊÅ× ðàéîíó ¹123 â³ä 07.09.1992 ðîêó áóëà ïðèéíÿòà íà ðîáîòó ïðèáèðàëüíèöåþ..».
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
25 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - Лисенко Л.И.
при секретарі Галютіній С.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До розгляду справи по суті позивачка просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що питання вирішене мирним шляхом.
Дана відмова не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. 227 п. 4 ЦПК України, суд
Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ЗАКРИТИ.
Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.
Справа № 2-о-108/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.03.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа: Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа: Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2010 року о 08.10 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
27.10.2010 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Áîðîâ³êîâî¿ À.².,
ïðè ñåêðåòàð³ Ãîðîõîâ³ À.Â., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç öåíòðàë³çîâàíîãî îïàëåííÿ, öåíòðàë³çîâàíîãî ïîñòà÷àííÿ ãàðÿ÷î¿ âîäè, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíèìè âèìîãàìè.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_3 çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâëåíîãî ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó òà ïðîñèëà ¿¿ çàäîâîëüíèòè.
Çã³äíî ³ç âèìîãàìè ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ â³äïîâ³äíó çàÿâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207 ³ ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Ïîçîâíó çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç öåíòðàë³çîâàíîãî îïàëåííÿ, öåíòðàë³çîâàíîãî ïîñòà÷àííÿ ãàðÿ÷î¿ âîäè  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ À.². Áîðîâ³êîâà
У Х В А Л А

15.10.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Холодної В.С.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

відповідача : ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2010 року до суду надійшов вищевказаний позов.

30.09.2010 року належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання позивачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили; поважності причин неявки за матеріалами справи не вбачається; заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. 15.10.2010 року належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання позивачі повторно в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили; поважності причин неявки за матеріалами справи не вбачається; заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. p>

"> Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону №2453-VI від 07.07.2010 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

;"> </span>На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду .

2. 2. Розяснити позивачам право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.С. Холодна
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-141/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

19 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-141/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-141/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 2 березня 2010 року на 09 год.30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 2 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 6-19/2010
26 листопада 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Молчанова О.Г.,
при секретарі Білій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,-
Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року по справі № 2-110/2010р. ухвалено скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що в резолютивній частині рішення суд не вказав які прізвища та по батькові має носити дитина після скасування усиновлення, у зв'язку з чим просить ухвалити по справі додаткове рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ч.5 ст.239 СК України.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити. Ухвалити додаткове рішення, яким встановити: "Після скасування усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище дитини залишити -"ОСОБА_2", по батькові залишити -"ОСОБА_2". Дані про матір дитини залишити без змін".

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Молчанов
Справа №2-2153/2010р.
ряд. стат. звіту № 04
код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Омелянівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до комунального підприємства Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на недобудоване майно за померлим спадкодавцем.

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7

ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до комунального підприємства

Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права

власності на недобудоване майно за померлим спадкодавцем.

В судовому засіданні позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивачів про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_4,

ОСОБА_7 до комунального підприємства Мукачівське міське бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності на недобудоване

майно за померлим спадкодавцем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий ОСОБА_11