overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5385/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н.М.
при секретарі Плотнікової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 600 гривень, щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає з позивачем. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини в добровільному порядку не надає, позивач на даний час не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною.
Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною - сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до 22 січня 2012 року, у твердій грошовій сумі 600 гривень, щомісяця, починаючи стягнення з 18 червня 2010 року.
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.
Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 міста Ялти, аліменти у твердій грошовій сумі 600 (шістсот) гривень, щомісяця, на утримання ОСОБА_2 до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи стягнення з 18 червня 2010 року до 22 січня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 120 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 2-о-94/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Бургунська сільська рада Бериславського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Бургунська сільська рада Бериславського району

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу; заінтересована особа: Бургунська сільська рада Бериславського району.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29.03.2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-186/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бухарівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Острозького районного суду від 15 березня 2010 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 26 березня 2010р. для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у наданий строк усунув недоліки, а відтак підстав для повернення позовної заяви немає

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 1 квітня 2010р., яке відбудеться о 14 год. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
УХВАЛА

09 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_4 РУЮ Херсонської області про надання права на шлюб-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану громадян ОСОБА_4 РУЮ Херсонської області про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 годин 20 серпня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя В.В.Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3813/10* Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги начальника Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - ОСОБА_2

на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010

року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - задоволені частково.

З вказаною постановою судді відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року апеляційна скарга начальника Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті.

Крім того, клопотання, про відстрочку виконання ухвали про усунення недоліків є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить, тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області - ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

ВІРНО:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-212/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

23 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-212/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

встановила:

в Острозький районний суд з позовною заявою до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 06 квітня 2010 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 06 квітня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської

області в складі:

Головуючого : Кіселика С А , суддів : Франко В.А., Суржика М.М., при секретарі: Демешко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на

ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010

року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов'язання укласти договір, а провадження у справі в цій частині закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій просять змінити ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року, у зв'язку з тим, що вона постановлена через не володіння скаржником українською мовою.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов'язання укласти договір та закриваючи провадження в цій частині суд першої інстанції, виходив з того, що позивач під час судового засідання відмовився від позовної вимоги про зобов'язання укладення договору та йому було роз'яснено наслідки відмови від позову, які позивачу за зустрічним позовом були зрозумілі, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.223).

Відповідно до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, вирішуючи питання про прийняття відмови від позовних вимог, суд правильно застосував норми процесуального права закривши провадження у справі в частині зобов'язання укласти договір, тому підстав для скасування даної ухвали немає.

Керуючись ст.ст. п.З ч.І ст.205, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2010 року залишити без змін.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1175/2010 Головуючий 1 інст. Сиротников Р.Є.
Категорія: забезпечення позову Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника Міністерства промислової політики України на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 січня 2010 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства промислової політики України, Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа Міністр промислової політики України ОСОБА_4, про захист порушених трудових прав, поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, скасування наказу про звільнення і призначення виконуючим обовязки працівника,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Міністерства промислової політики України задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 січня 2010 рокупро задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2010 р. Номер справи 2н-143/10
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського КПТМ «ТЕПЛОВИК»
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 8, 15, 57-60,95, 98, 102-103 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_2, жителя _____ _________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Волочиського КП ТМ «ТЕПЛОВИК» _____________________________________
повне ім`я (наіменування) стягувача
м.Волочиськ, вул.Пушкіна, 7 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р.р. № НОМЕР_1 в ХОД «Райфайзен банк Аваль
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
м.Хмельницький, МФО 315966 , Код 14151820
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
- 664,01 грн. ( шістсот шістдесят чотири гривні 01коп. ) боргу за надання послуг із опалення та гарячого водопостачання станом на 01 липня 2010 року________________________
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судові витрати по справі, а саме - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. стягнути на користь Волочиського КП ТМ «ТЕПЛОВИК»; а судовий збір, в сумі 25,50 грн., стягнути з боржника на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Ніколова С.В. _____
№ рядка статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 січня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по заяві за позовом ОСОБА_2 до Старопорицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 118,119,120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Старопорицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2010 р. на 10.00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-71/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 23 березня 2010 року.

Відповідачу в термін до 22 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-210/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-33/2010
УХВАЛА

1 лютого 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Конопльової О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку.

У судовому засіданні виникла необхідність притягнути до участі по справі в якості третьої особи: ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.35, 156,208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 годину 10 лютого 2010р. про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-377/10 Справа № 2-н-377/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-634/10
У Х В А Л А

30 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИІ.В.

при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.03.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на ю годину 30 хвилин 22 квітня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду