overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-282-10
УХВАЛА

ОСОБА_1

02.04.2010 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Кулеша Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди незаконною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 21.12. 2009 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, залежно від вартості відшукуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених правочином, не сплачено судовий збір в розмірі 1 % від заявлених вимог, виходячи із ціни позову ( одержувач-УДК у м.Нетішин, банк одержувача-ГУДКУ у Хмельницькій області, р/р №0004, МФО 815013, ) та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи( одержувач-УДК у м.Нетішин, банк одержувача-ГУДКУ у Хмельницькій області, р/р № 0004, МФО 815013, ). Крім того позовна заява не містила поштового індексу сторін, із викладених обставин не можливо було зрозуміти про яке майно іде спір: спадкове, майно подружжя чи майно, яке належало на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам. Не вказана сторона договору купівлі- продажу квартири, який позивач просить визнати незаконним, її місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, що вказувало на те, що ОСОБА_2 не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків до 01.02.2010 року, які не виконані. Повторно від нього надійшла не підписана ним позовна заява 08.02.2010 року, з якої вбачаються ті ж недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди незаконною визнати неподаною та повернути йому.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кулеша Л.М
Справа № 2-207/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши позовну заяву АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 10 лютого 2010 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 10 лютого 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8775/10
Провадження № 2-8775/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «23».07. 2010 року на 10-20годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 16.07.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа №2-н-100/10
УХВАЛА

іменелі України

09 листопада 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

УСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно повідомлення №8198 від 05.11.2010 СГІРФО Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області гр. ОСОБА_1, зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку на території м. Пирятин та Пирятинського району, не значиться. Інформація про її фактичне місце проживання (перебування) відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.2 ст.99, п.4 ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-309/10 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської ЛЛ.

позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2Ф

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Під час розгляду справи сторони звернулися із заявою про укладення мирової угоди, просять суд її визнати. Згідно даної мирової угоди сторони по справі - позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 дійшли згоди на наступних умовах:

1. Позивач по справі ОСОБА_5 отримує у власність кімнату (1-7) площею 14 кв.м. кімнату (1-8) площею 5 кв.м. кімнату (1-1) площею 8.6 кв.м. та 3.5 кв.м.. кімнати (1-2). а всього загальною площею 31,1 кв.м.

2. Позивач по справі ОСОБА_2 отримує у власність кімнату (1-5) площею 10.1 кв.м. та кімнату (1-6) площею 21 кв.м. а всього загальною площею 31.1 кв.м.

3. Позивачі зобовязалися облаштувати окремий вхід в кімнату 1.2 з двору за власний кошт.

4. Відповідач по справі отримує у власність кімнати 1.3., 1.4. та кімнату 1.2. площею 11.9 кв.м. після проведення реконструкції.

5. Використання газу залишити у спільному користуванні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що укладену мирову угоду слід визнати, оскільки вона не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси сторін, а дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Визнати укладену між позивачами ОСОБА_6. ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_4 мирову угоду про наступне:

1. Позивач по справі ОСОБА_5 отримує у власність кімнату (1-7) площею 14 кв.м., кімнату (1-8) площею 5 кв.м, кімнату (1-1) площею 8.6 кв.м. та 3.5 кв.м.. кімнати (1-2), а всього загальною площею 31.1 кв.м.

2. Позивач по справі ОСОБА_2 отримує у власність кімнату (1-5) площею 10.1 кв.м.. та кімнату (1-6) площею 21 кв.м.. а всього загальною площею 31.1 кв.м.

3. Позивачі зобовязалися облаштувати окремий вхід в кімнату 1.2 з двору за власний, кошт.

4. Відповідач по справі отримує у власність кімнати 1.3., 1.4. та кімнату 1.2. площею 11.9 кв.м. після проведення реконструкції.

5. Використання газу залишити у спільному користуванні.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження . або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Шумський
Справа №: 2-н-184/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп. та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених стягувачем при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-115/10
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ВАТ « Харківгаз» в собі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
620 гривень 43 копійки (шістсот двадцять гривень 43 копійки)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 24.09.2010 року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1069,59 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по квартирній платі за період з 01.01.06 по 01.01.09. Також просив стягнути на його користь понесені судові витрати.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.01.06 по 01.01.09 виникла заборгованість у сумі 1069,59 грн.

Відповідачкою порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі в сумі 1069,59 грн., а також 30 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1440/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
При секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,
КЖП № 5 звернулося до суду с позовом про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач пояснив, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, але комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 842 гривні 28 копійок, тому позивач просить суд позов задовольнити, та стягнути з відповідача загальну заборгованість у вказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи позивача, представлені суду матеріали ; на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_2. Відповідач у встановлений строк та в повному обсязі не сплачує комунальні послуги та квартирну плату, тому станом на 1 серпня 2009 року виникла тривала заборгованість в сумі 842 гривні 28 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі, згідно вимог діючого законодавства суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість яка виникла станом на 1 серпня 2009 року у сумі 842 гривні 28 копійок.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального житлового підприємства № 5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 842 гривні 28 копійок на користь Комунального житлового підприємства № 5 та 51 гривню судових витрат на користь держави, та витрати, на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подали, заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.
Справа № 2-657/10 Провадження №2/694/641/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.10.2010

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дЬ Ризинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

05.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ризинсь кої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

15.10.2010 року, до відкриття провадження в справі, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження в справі не відкрито.

Згідно Ордеру № 213 від 01.09.2010 року та Договору від 01.0:9і. 2010 року, адвокат ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 під час розгляду вказаної цивільної справи, в тому числі подавати від імені позивачки заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивачки ОСОБА_2 В.1,. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ризинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Копію ухвали невідкладно направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

представника відповідача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_2 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29 червня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків.

В судове засідання витребувати з Іваничівського районного відділу земельних ресурсів копію договору про оренду земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Тріфоновим».

Суддя А.А. Шумський