overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-1807/10
УХВАЛА

02 лютого 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про повернення незаконно стягнутих коштів,

встановила:

16.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення незаконно стягнутих коштів.

Ухвалою судді від 17.12.2009 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали не виконав, зокрема, не надав суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до визначеної ціни позову та не підписав виправлену позовну заяву з вказанням дати її подачі до суду.

Наявність у позивача 3 групи інвалідності, що підтверджується копією посвідчення, яка знаходиться в матеріалах справа, відповідно до чинного законодавства не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-69/2010
УХВАЛА

27 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лугинського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та набуття на нього права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Лугинський районний суд Житомирської області із зазначеною позовною заявою.

В звязку із тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України ухвалою Лугинського районного суду від 18.06.2010 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну до 18.07.2010 року усунути зазначені в ній недоліки.

Однак, у встановлений судом термін позивач недоліки своєї позовної заяви не усунув, в звязку із чим згідно ст.. 121 ЦПК України вона вважається неподаною і підлягає її поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та набуття на нього права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 16 листопада 1989 року Іллінецький відділом ЗАГСу Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований її шлюб з відповідачем ОСОБА_2, актовий запис №84. Дошлюбне прізвище позивача Козловська. Примирення з відповідачем не можливе. Сімя розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. Позивач просить суд його шлюб з відповідачем розірвати, оскільки збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об`ємі, просить позов задоволити та пояснила, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Примирення між нею і відповідачем не можливе, шлюбні відносини не підтримуються вже більше року, спільне господарство не ведеться. Також, позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обємі і пояснив, що він вважає що збереження шлюбу є неможливим, на розірвання шлюбу згоден. Примирення між ними неможливе.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази вважає за можливе вирішити справу у порядку її підготовчого провадження, прийняти визнання позову відповідачем і задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, так як вони ніким не спростовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Козловська) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 16 листопада 1989 року Іллінецький відділом ЗАГСу Іллінецького району Вінницької області актовий запис №84.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 державне мито в розмірі сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Іллінецького районного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справ за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортного банку" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився на адресу суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не заявився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, згідно ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортного банку" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду. Апеляційна скарга може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

16 березня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 березня 2010 року до Рокитнівського районного суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області з подання в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали з наступним поданням в десятиденний строк після подання цієї заяви апеляційної скарги.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у п»ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк,то ухвала набирає законної сили.

Суддя | ОСОБА_3
Справа № 2-н-1315/10
Зарічний районний суд м. Суми
28 грудня 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Чернігівської області, Коропського району,с. Родичев
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. Чернігівської області, Коропського району, с. Родичев
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Хмельницький
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, урож. м. Ворошиловград
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст.ст. 526,527,530, ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Чернігівської області, Коропського району, с. Родичев
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, урож. Чернігівської області, Коропського району, с. Родичев
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Хмельницький
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, урож. м. Ворошиловград
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Чернігівської області, Коропського району, с. Родичев
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, урож. Чернігівської області, Коропського району, с. Родичев
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Хмельницький
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, урож. м. Ворошиловград
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заязу про його скасування. Заява про скасування судозого наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2767/10
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль КАМАЗ-55102 та причіп СЗАП 8357.

В судовому засіданні позивач просив суд залишити його позовну заяву без розгляду та подав відповідну заяву.

Відповідно до статті 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Трохимчук О.О.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Пащенко Л.В. суддів: Мартьянової Л.І., Нагорняка В А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України Мурованокуриловецькому районі Вінницькій області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійне фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області і визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3057/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13:30 годин 10 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа №2-о-59/10
УХВАЛА

05 липня 2010 р Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді Живцовій О.А., при секретарі Мазур Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Тхі ОСОБА_2, зацікавлена особа ВРГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Ухвалив:

Заявник ОСОБА_1 Тхі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання її на території України до 24 серпня 1991 року.

У судовому засіданні заявник звернулася до суду з заявою, якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Тхі ОСОБА_2, зацікавлена особа ВРГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-220/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

9 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-220/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-220/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину на 21 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Дата документу 15.09.2010
Справа № 2-н-289 - 10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву Комунального Підприємства "ЖИТЛОМАСИВ" Мелітопольської міської ради Запорізької області Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Комунального Підприємства "ЖИТЛОМАСИВ" Мелітопольської міської ради Запорізької області

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 15 хвилин 30 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області. В судове засідання викликати сторони, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання вимог позивача подати в строк до ЗО червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

09 червня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого - судді Чернишова Ю.В. при секретарі - Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час судового розгляду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяві' без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що залишання позовної заяви беї розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів. Керуючись ст.174,207 п.5,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишили позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.2^5ЧДЖ України.

Суддя Слов'янського міськрайонного

Донецької області

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,які мешкають : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.01.2000 по 01.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 647,78 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2452/10
Провадження № 2-2452/10
У Х В А Л А

16.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 50 хвилин 26.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш