Справа № 2001/2-п-1/11
Справа №2-п-28/10
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02.12.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії стягнуто заборгованість за кредитним договором №547 А-60 від 16.05.2008 року у розмірі 268 712 гривень 81 копійка, пеню у розмірі 35 766 гривень 88 копійок, штраф за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 6700 гривень, а усього 311179 (триста одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 69 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з'явився в судове засідання, оскільки судову повістку він не отримував і відбував покарання в місцях позбавлення волі на день винесення заочного рішення , а тому дізнався про розгляд справи після ухвалення рішення, отримавши копію рішення 10 листопада 2010 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка не була вручена відповідачеві особисто.

Згідно заяви відповідача, він дізнався про час і місце розгляду справи після ухвалення рішення 10 листопада 2010 року та не порушив строки оскарження заочного рішення.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 07 жовтня 2010 року, ухвалене в справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №547 А-60 від 16.05.2008 року у розмірі 268 712 гривень 81 копійка, пеню у розмірі 35 766 гривень 88 копійок, штраф за порушення строків погашення заборгованості у розмірі 6700 гривень, а усього 311179 (триста одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 69 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 9 грудня 2010 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко