Справа № 2-159/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В., Самчик А.С., Рудницькій С.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначили, що позивач ОСОБА_2 являється наймачем квартири АДРЕСА_1, де разом з нею зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_3 зі своїми двома малолітніми дітьми, в інтересах яких також був заявлений позов, а також відповідач по справі ОСОБА_6, який є сином позивача ОСОБА_2

Починаючи з 2006-2007 років відповідач систематично порушує правила співжиття, зловживає спиртними напоями, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак на вжиті відносно нього профілактичні заходи не реагує, що створює неможливі умови відносно спільного проживання з ним в одному житловому приміщенні.

На підставі викладеного позивачі просять суд постановити рішення про виселення відповідача з спірної квартири без надання йому іншого житлового прищення.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали із вказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не заявився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 2006 року, після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2 являється наймачем квартири АДРЕСА_1 де разом з нею зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_3 зі своїми двома малолітніми дітьми, в інтересах яких також був заявлений позов, а також відповідач по справі ОСОБА_6, який є сином позивача ОСОБА_2

Під час розгляду справи по суті було встанолено, що відповідач по справі проживає у спірній квартирі разом зі своєю дружиною і трьома неповнолініми дітьми, даних про що суду надано не було, оскільки відповідач в судове засідання

не заявився, однак даний факт був повідомлений позивачами по справі, які пояснили, що питання про виселення відповідача ними ставиться тому, що вони не можуть вирішити питання про приватизацію вищевказаної квартири.

Також судом були витребовані з правоохоронних органів адміністративні матеріали, які були складені по факту звернення позивачів з приводу порушення відповідачем правил співжиття, однак в даних матеріалах відсутні відомості про попередження відповідача, що в разі його негативної поведінки, вчинення відносно інших осіб, які проживають разом з ним, він попереджається про виселення з місця проживання.

Також судом приймається до уваги той факт, що виселення відповідача призведе до порушення законних прав його сім"ї в особі дружини та їхніх трьох неповнолітніх дітей, які іншим житловим приміщенням не забезпечені.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про безпідставність позову.

Керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 208. 209. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, які також діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Ю. І. Драч