overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № -
Справа № 2-548/2010
УХВАЛА

15.03.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремнчуці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності, визнання права на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №1070 від 18.10.2002 року та свідоцтво №141 від 25.10.2002 року про право власності на будівлю №6 по вул.П.Тольяті в м.Кременчуці, визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою №78 в будинку №6 по вул.П.Тольті в м.Кременчуці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» плану приватизації орендного підприємства «Крюківський вагонобудівний завод», розпорядження Фонду державного майна України щодо приватизації підприємства, договору купівлі продажу майна державного підприємства, витребування у Кременчуцької міської ради розпорядження Кременчуцького міського голови №4580 Р від 15.04.2002 року, документів на підставі яких прийнято рішення №1070 від 18.10.2002 року про видачу ВАТ «КВБЗ» свідоцтва про право власності на гуртожиток по вул.П.Тольяті , 6 в м.Кременчуці.

Вислухавши клопотання позивача, думку предстаника позивача та представника відповідача ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод», дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у відповідачів вказані докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобов»язати ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» надати до суду план приватизації орендного підприємства «Крюкіський вагонобудівний завод», розпорядження Фонду Державного манна України щодо приватизації'' підприємства, договір купівлі продажу майна державного тлприємства.

Зобов»язати Кременчуцьку міську раду надати до суду розпорядження Кременчуцького міського голови №4580 Р від 15.04.2002 року, документи на підставі яких прийнято рішення №1070 від 18.10.2002 року про видачу ВАТ «КВБЗ» свідоцтва про право власності на гуртожиток по вул.П.Тольяті, 6 в м.Кременчуці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Сьоря С.І.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 6-24/2010 року
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 , заінтересована особа - ВАТ "Державний ощадний банк України" про відстрочку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчивши матеріали справи.

Визнавши підготовну справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 29.06.2010 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 0809/2-183/11
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМ БТІ, ОСОБА_4, про встановлення факту належності на праві власності майна та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності майна та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Під час судового засідання 08.10.2010 року була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза терміном проведення до 08.11.2010 року, у звязку із чим провадження по справі було призупинено.

20.12.2010 року до суду надійшли результати судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОП ЗМ БТІ, ОСОБА_4, про встановлення факту належності на праві власності майна та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26.01.2011 на 15:30 .у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

08.10.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ВУЖКГ «Савинське», 9, юридична адреса: 64270, Балаклійський район, сел.Савинці вул.Леніна, 43, р/р 2300 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, яка станом на 01.07.2010 року становить 1658,88 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь ВУЖКГ «Савинське», 9, юридична адреса: 64270, Балаклійський район, сел.Савинці вул.Леніна, 43, р/р 2300 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків МФО 351005, заборгованість за надання послуг, яка станом на 01.07.2010 року становить 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) грн. 88 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 24.03.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 24.03.2010 року та надано апелянту строк до 01.07.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 18.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 24.03.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Справа № 2-2610/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: Головую чого-судді ОСОБА_1

при секретарі В.І.Стойка

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного

товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі представника позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за

кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду

були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного

товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі представника позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за

кредитним договором, - вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 11 годин 30 хвилин 30 вересня 2010 року у

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево Закарпатської області, вул.ЛЛолстого, 13 «а».

В судове засідання викликати:

1.Позивача - представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

ОСОБА_2».

2.Відповідача - ОСОБА_5 1.1..

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: О.М.Куропятник
Справа № 0809/2-282/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 24.12.2010 о 14:00. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №2-526/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

21 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-526/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із позовною заявою до мельника В.О. про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-39/2010
29 вересня 2010 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПСК «Новатор» Петрівського райспоживтовариства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1566 (однієї тисячі пятсот шістдесяти шести) гривень 10 копійок; на підставі ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3.Стягнути з боржника на користь УДК в Петрівському районі витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.
4.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5534/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

На рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року, яким позов задоволено, 14.09.2010 року управління Пенсійного фонду України в Менському районі подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.і ст.15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-709/10
№ провадження -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.08.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бериславської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2010 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1555
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

Секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа МВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа МВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту.

Позивач подав заяву в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2, третя особа МВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту залишити без розгляду, оскільки даний спір вирішили добровільно, а тому суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 83, 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа МВ ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у сумі 420 грн. 00 коп. повернути позивачу ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок В.П.
Справа № 2-н-981/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених&nbsp;стягувачем при&nbsp;поданні заяви.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника&nbsp;протягом 10 днів з дня отримання його&nbsp;копії.><s< a="">pan align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> </s<>
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий _______________20____ року
Голова суду "> > ОСОБА_2
ст. секретар Т.Ю. Горпенко