overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
01 березня 2010 року м. Кривий Ріг
УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області - Зубакова В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Перша Дніпровська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути і подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено судом 18.01.2010 року (а.с. 71).

Заяву про апеляційне оскарження зазначеного рішення подано відповідачем ОСОБА_2 26.01.2010 року (а.с. 73). ОСОБА_1 заяви про апеляційне оскарження рішення суду від 18.01.2010 року до суду першої інстанції не подавав.

Апеляційна ж скарга на рішення суду, яка підписана обома відповідачами, надіслана до районного суду 19.02.2010 року, про що свідчить поштовий штемпель (а.с. 83) із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК, оскільки останнім днем апеляційного оскарження для ОСОБА_2 є 15.02.2010 року, а для ОСОБА_1 -28.01.2010 року.

Враховуючи те. що апелянтами не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 січня 2010 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду, що не перешкоджає апелянтам звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 2-160/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"11" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

.головуючого судді: Гуляка В.В

при секретарі: Захарчук Н.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої від злочину,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору, які з них визначаються сторонами і які підлягають доказуванню, зясовано обсяг доказів якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення і визначено строк для їх подання, визначено час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год.00 хв. 07.03.2010 р. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

До початку розгляду справи по суті сторонам пропонується подати докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судове засіданні викликати: сторони, треті особи, представників.

Залучити до розгляду справи третьою особою ОСОБА_2 і викликати її в судове засідання.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи, а копії позовної заяви із додатками направити третій особі.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

14 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Пащенко Л.B.

суддів: Мартьянової Л.I., Нагорняка В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ВАТ СК "Універсальна" до ОСОБА_1, ТОВ "Барлінек Інвест", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 січня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

10 лютого 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.01.2010 року позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

2 листопада 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вльна УкраїнаАгро» про видалення майнового паю,-

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до розгляду.

Представник відповідача позов визнав частково. Заявив клопотання про залучення до участі в справі комісію по вирішенню майнових спорів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 листопада 2010 року на 12.20 годин.

В судове засідання викликати сторони. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача комісію по врегулюванню майнових спорів.

В судове засідання витребувати перелік майна, що підлягає розпаюванню, структуру майнового паю, протокол засідання та рішення комісії.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №22-ц-4508/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Смирнова Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми заборгованість по кредитному договору № PL-С00/88/2008 від 24.07.2008 року в сумі 27104 грн., з яких: заборгованість за наданим кредитом в розмірі 22391,54 грн.; заборгованість по відсотках в розмірі 2056,27 грн.; пеня за прострочення боргових зобовязань у розмірі 2581,19 грн.; штрафні санкції 75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 271,04 грн., тобто по 155,52 грн. з кожного.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалив рішення в порядку заочного провадження, про що зазначив у самому тексті рішення та належним чином розяснив відповідачам порядок його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача судом, що його ухвалив.

Загальний же порядок оскарження відповідачем заочного рішення, тобто шляхом його звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в силу ст. 231 ЦПК України застосовується лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що з такою заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції ОСОБА_3 не звертався.

Таким чином, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з повторним розясненням йому порядку оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду Сумської області від 30 червня 2010 року в даній справі і повернути йому заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Розяснити ОСОБА_3 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-8437/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у

складі:

головуючого - судді Горощука О.В., при секретарі - Супрун Л.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до УПФУ м. Слов»янська, за участю третьої особи: Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до УПФУ м. Слов»янська, за участю третьої особи: Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення заборгованості з пенсії.

22 вересня 2010 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26 жовтня гою року ОСОБА_1 звернулась до Слов»янського міськрайонного суду з заявою про повернення перерахованих суми державного мита в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

У відповідності до п. з ч.і ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. з ч.і ст. 83 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого державного мита в розмірі 51 гривні та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, шляхом списання їх з місцевого бюджету ( р/р № 0075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22090100, отримувач Відділ Державного Казначейства міста Слов»янська ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3787/10
Провадження № 2-3787/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Г А Н О В И В:

11.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ПОЗОВОМ ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.06.2010 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 2-451
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітніх синів: ОСОБА_4, 07.01.88. року народження, та ОСОБА_5, 06.11.91. року народження, в розмірі 250,00 грн. на кожну дитину, на період їх навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досягли повноліття, однак на даний момент являються студентами денної форми навчання: факультету ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, технології, виробництва і переробки продукції тваринництва Мигійського коледжу Миколаївського державного аграрного університету відповідно. Утримувати самі себе вони не в змозі, позивачка теж не в змозі покривати витрати на їх навчання, а відповідач добровільної допомоги не надає, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутися до суду.

Відповідач до судового засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, що є у справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей які продовжують навчання до закінчення ними навчання, однак відповідачем по справі дане зобовязання проігнороване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199-200 СК України, ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання:

ОСОБА_4, 07.01.88. року народження, в розмірі 250,00 грн. щомісячно, на період його навчання, починаючи з 12.02.10. до закінчення ним навчання, тобто до 01.03.2012 року;

ОСОБА_5, 06.11.91. року народження, в розмірі 250,00 грн. щомісячно, на період його навчання, починаючи з 12.02.10. до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, в межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа №702/1044/15-ц
Провадження №2/702/354/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 вересня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Бурлаки М.В.

із секретарем с/з: ОСОБА_1

позивач: не з»явився

відповідач: не з»явився

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 27.07.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений у встановленому законом порядку і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд проводить заочний розгляд справи із постановленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказах.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 224 ст. 225, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 год. 25 хв. 29 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу державного міського підприємства Івано Франківськтеплокомуненерго на ухвалу судді Івано Франківського міського суду від 04 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Івано Франківського міського суду від 04.08.2010 року у прийнятті позовної заяви ДМП Івано Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання відмовлено, а позовну заяву повернуто позивачу.

На дану ухвалу ДМП Івано Франківськтеплокомуненерго подало апеляційну скаргу.

13 жовтня 2010 року на адресу апеляційного суду поступила заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За наведених обставин апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного міського підприємства Івано Франківськтеплокомуненерго повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: О.Ю. Беркій

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-5477/2010р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.

Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-661/10 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від «12» січня

по „справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу та розяснено йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

20.01.2010 року апелянт - ОСОБА_2 надав до суду заяву про апеляційне оскарження вищевказаної ухвалу судді. Апеляційну скаргу надав 29.01.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1