АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 57 (1 ) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н. О. ,Зубакова В.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 304-1 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами і виклику осіб, які беруть участь у справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу) про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та стягнути заборгованість по виплаті пенсії, посилаючись на те, що їй, як ліквідатору аварії на ЧАЕС І категорії, з 2008 року був знижений розмір пенсії у звязку з надходженням до УПФУ відомостей про заробітну плату, які різняться між собою.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про нарахування та виплату пенсії задоволено повністю. Зобовязано УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу провести розрахунок пенсії ОСОБА_2 ,у відповідності із даними про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження з 02 по 17 липня 1986 року, виходячи із посадового окладу в період з 02.07.1986 року по 31.07.1986 року, з урахуванням діючої системи преміювання за роботу в зоні відчуження із підвищенням тарифної ставки до 100%, оплатою праці у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, із урахуванням премії 60% та премії Міненерго 400 крб. в місяць у відповідності Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови ради Міністрів СРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7, постанов ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_1 СРСР, ОСОБА_1 Міністрів СРСР та ВЦРПС №524-23-156 від 07.05.1986 р., №665-195 у відповідності із довідкою Кельменецької районної центральної лікарні Чернівецької області №1231 від 28.08.2008 року та додатка до неї, зобовязано УПФУ в Центрально-Міському районі сплатити ОСОБА_2 різницю між сумою пенсійних виплат, нарахованих з березня 2008 року до моменту прийняття рішення у справі, та сумою пенсійних виплат за той же період, розрахованих у відповідності із даними про заробітну плату за роботу в населених пунктах зони відчуження з 02.07.1986 року по 31.07.1987 року, з урахуванням діючої системи преміювання за роботу в зоні відчуження із підвищенням тарифної ставки до 100%, оплатою праці у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, із урахуванням премії 60% та премії Міненерго 400 крб. в місяць у відповідності Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови ради Міністрів СРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7, постанов ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_1 СРСР, ОСОБА_1 Міністрів СРСР та ВЦРПС №524-23-156 від 07.05.1986 р., №665-195 у відповідності із довідкою Кельменецької районної центральної лікарні Чернівецької області №1231 від 28.08.2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постанови суду з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд першої інстанції не взяв до уваги, що Кельменецької районною лікарнею було надіслано декілька довідок про розмір заробітної плати позивача, жодна з яких не відповідає вимогам законодавства; позивачу була нарахована переплата пенсії у розмірі 50925 грн. 29 коп. за період з 01.01 2004 року по 28.02.2008 року; не встановлено, чи існувало преміювання на підприємстві, де працювала позивач у спірний період; відповідач вірно та у відповідності до чинного законодавства України проводить нарахування пенсії позивачу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору, судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянкою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

В період з 02.07.1986 року по 17.07.1986 року була направлена Кельменецькою районною лікарнею Чернівецької області в складі бригади швидкої допомоги в Іванівський район Київської області та працювала в районі Чорнобильської АЕС в зоні небезпеки № 1 і має право на пільгові умови.

20.03. 2005 року позивачу була призначено пенсію до виплати, з урахуванням робіт із ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В березні 2008 року відповідачем було зменшено пенсійні виплати позивачу на підставі відомостей щодо заробітної плати позивача, які різняться між собою, тому відповідачем для розрахунку пенсії були застосовані дані, які містять нижчу заробітну плату.

Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального права обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову , оскільки позивач відповідно до ст.,ст. 100, 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не може нести відповідальності за надання документів підприємством чи організацією та згідно ч.4 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо внаслідок перерахування пенсії за нормами цього закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Доводи апеляційної скарги щодо не прийняття до уваги , що Кельменецької районною лікарнею було надіслано декілька довідок про розмір заробітної плати позивача, жодна з яких не відповідає вимогам законодавства та що позивачу була нарахована переплата пенсії у розмірі 50925 грн. 29 коп. за період з 01.01 2004 року по 28.02.2008 року, не встановлення, чи існувало преміювання на підприємстві, де працювала позивач у спірний період та відповідач вірно та у відповідності до чинного законодавства України проводить нарахування пенсії позивачу, на думку колегії суддів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: