Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 4-с-5/10

м. Балаклія 15.02.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю:

секретаря: Паточка А.М.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2 і начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року ОСОБА_1 подав до суду дану скаргу а.с. 1-2, а 21.01.2010 року доповнив її а.с. 12-13. Вказував на порушення своїх прав як стягувача у виконавчому провадженні рішенням державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, як таке, що не ґрунтується на Законі. Вважав наявними в діях і рішеннях державного виконавця і начальника ВДВС ознак корупційних діянь. Зазначав, що не отримав копію постанови про зупинення виконавчого провадження. В суді ОСОБА_1 заяву підтримав.

Державний виконавець і начальник державної виконавчої служби про час і місце судового засідання повідомлені а.с. 16-21. Надано заяву про розгляд скарги без участі ВДВС. Державний виконавець надала письмові заперечення, в яких вважала свої дії законними, просила відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши письмові заперечення державного виконавця, матеріали справи, визнає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про оскарження дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і т.і.

ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного відділу філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з 6 квітня 2009 року. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного судового рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист. 16.11.2009 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві (далі ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві) ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

25.12.2009 року ст. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 оформлено заяву до Балаклійського районного суду Харківської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 02.10.2009 року щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі а.с. 33-34.

18.01.2010 року за порядковим № 1263 журналу вихідної кореспонденції заява від 25.12.2009 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення направлена до Балаклійського районного суду Харківської області простою кореспонденцією а.с. 32, 39-40.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, порушуючи клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

П. 4.4.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвержденої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року N74/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за N865/4158 (далі Інструкція) передбачено, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу й порядку виконання.

Як убачається з матеріалів справи, наказом директора ГПУ «Шебелинкагазвидобування» №28 від 15.01.2009 року було введено в дію «Організаційну структуру управління ГПУ «Шебелинкагазвидобування», затверджену наказом директора ДК «Укргазвидобування» №630 від 25.12.2008 року. Згідно змін до штатного розкладу керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців ГПУ «Шебелинкагазвидобування» із штатного розкладу було виключено юридичний відділ а.с. 29-31.

За судовим рішенням ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного відділу, який на час звернення рішення до виконання виключено із штатного розкладу ГПУ «Шебелинкагазвидобування». З підстав наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, ґрунтуючись на наданихборжником документах, ст. державний виконавць ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 реалізувала своє право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення способу й порядку виконання рішенння.

25.12.2009 року ст. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову, затверджену начальником ВДВС, про зупинення виконавчого провадження внаслідок подачі до суду заяви від 25.12.2009 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, з підстав, передбачених ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» а.с. 36.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

Згідно до п. 4.6. Інструкції, виконавче провадження може бути зупинено в разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

18.01.2010 року за порядковим № 1248 журналу вихідної кореспонденції постанова від 25.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження направлена стягувачу ОСОБА_1 простою кореспонденцією а.с. 35, 37-38.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

З матеріалів справи не убачається про надсилання копії постанови від 25.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження Балаклійському районному суду Харківської області. На час ухвалення даного рішення копія постанови про зупинення виконавчого провадження до суду не надійшла (з вихідним номером не пізніше ніж через 3 дні після дати її винесення). Суд має в розпорядженні копію даної постанови, що була отримана 05.02.2010 року за вихідним № від 29.01.2010 року на запит про витребування документів а.с. 16, 23.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним зв'язком або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, направлені факсимільним зв'язком або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Законом не передбачено обов'язок державного виконавця вести поштову переписку з учасниками виконавчого провадження рекомендованою або цінною кореспонденцією. Даних про авансування стягувачем витрат на проведення виконавчих дій, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону і п. 4.18.1. Інструкції не убачається, рівно як і про ініціювання використання порядку, встановленого ч. 3 ст. 27 Закону, в суді цих даних не надано.

Щодо вимоги про визнання наявності в рішеннях, діях, бездіяльність ст. державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 і начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ознак корупційних діянь, то вона не ґрунтується на положенні ч. 2 ст. 387 ЦПК України і не відноситься до компетенції суду. Заявник не позбавлений права звернутися з цього приводу до правоохоронних органів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, для чого він наділений правами.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Як убачається з матеріалів справи, встановлено в суді і не спростовано державним виконавцем та начальником відділу, ст. державним виконавцем Мороз Л.Є. в порушення ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови від 25.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження у 3-денний строк після її винесення Балаклійському районному суду Харківської області, який видав виконавчий документ, не була направлена. А стягувачу ОСОБА_1 копія вказаної постанови направлена лише 18.01.2010 року, в порушення 3-денного строку після її винесення.

В свою чергу, начальник відділу ДВС при викладених обставинах, в порушення ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснив належного контролю за бездіяльність ст. державного виконавця Мороз Л.Є. в частині ненаправлення суду і стягувачу ОСОБА_1 у визначений Законом строк після її винесення копії постанови від 25.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження.

В іншій частині, в межах скарги, рішення, дії, бездіяльність ст. державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 і начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не суперечать Закону України «Про виконавче провадження» і Інструкції про проведення виконавчих дій.

Суд уважає, що вживані заходи будуть достатніми для усунення порушень і поновлення прав стягувача.

Посилання заявника про обізнанність про порушення свої прав з 03.01.2010 року після отримання даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень є слушним і підтверджується відповідним витягом а.с. 5-7. Ця обставина перед судом не спростована. Тому суд прийшов до переконання про дотримання передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України 10-денного строку на подачу скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій,-

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2 і начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві задовольнити частково.

2.Визнати направомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо ненадіслання Балаклійському районному суду Харківської області і стягувачу ОСОБА_1 у 3-денний строк після винесення копії постанови від 25.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження № 15903621, в порушення ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

3.Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві за виконавчим провадженням № 15903621 провести усі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» і Інструкцією про проведення виконавчих дій, а начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві здійснити належний контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішення державним виконавцем.

4.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.