АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 79 (2) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: заявника - ОСОБА_5

представника Комунального підприємства теплових мереж

«Криворіжтепломережа» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2010 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2008 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 на його користь боргу по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4637 грн. 57 коп., який утворився за період з 01.03.2005 року по 01.03.2008 року.

21 березня 2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 4637 грн. 57 коп.

30 червня 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2010 року її заяву було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2010 року та судового наказу від 21.03.2008 року, оскільки вона до кінця червня 2010 року не знала про існування судового наказу, тому пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин; суд першої інстанції не звернув уваги на ту обставину, що сума боргу утворилася з 2000 року, проте строк позовної давності не застосовано; ОСОБА_5 частково сплачувала заборгованість, яку нині стягнуто з неї судовим наказом.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

На думку колегії суддів, постановляючи ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, суд не взяв до уваги пояснення заявника, що про судовий наказ йому стало відомо лише в кінці червня 2010 року. Такі пояснення заявника підтверджуються поясненнями представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду про те, що в виконавчу службу подані виконавчі листи в 2010 році.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що від заявника надійшла заява про скасування судового наказу 30 червня 2010 року, колегія суддів вважає, що заявником не порушені вимоги ст.104,105 ЦПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду для розгляду заяви, оскільки питання про скасування судового наказу розглядається судом, який його видав .

Керуючись ст., ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2010 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: