Справа № 2-3901/10
Провадження № 2-391/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіній О.М.
за участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - Жосан Н.С., прокурора - Мерданського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав мотивуючи тим, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 був знайдений 22.03.2010 року в м. Ізмаїлі по вул. Топольній кут вул. Дзержинського без нагляду, а ОСОБА_2 проживає з бабусею, яка не може впоратись з його втхованням та утриманням. 22.03.2010 року до служби у справах дітей звернулась бабуся дітей ОСОБА_5 з заявою, що її донька ОСОБА_2 не займається вихованням своїх дітей, залишає їх по декілька днів без їжі та зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача Жосан Н.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Суду пояснила, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, на момент розгляду справи ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльському притулку для дітей, а ОСОБА_3 перебуває в Ізмаїльському будинку дитини на повному державному забезпеченні.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину нявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Прокурор в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України у п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними дітьми ОСОБА_4, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 27.12.2000 р. та серії НОМЕР_2 від 02.09.2007 р.(а.с.5,8).
Мати дітей - ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, що підтверджується свідченнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Згідно акту про покинуту дитину від 22.03.2010 р. о 10 год. 00 час. 22. березня 2010 р. в м. Ізмаїлі по вул. Топольній кут вул. Дзержинського був знайдений ОСОБА_3, 2007 року народження без нагляду та влаштований у дитяче відділення МЛ №1 м. Ізмаїла. (а.с.4).
Відповідно акту соціального інспектування №41 від 15.04.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, яка просила влаштувати онука до притулку, оскільки вона не може впоратись з його вихованням та утриманням (а.с.7).
Згідно довідки КЗ «Ізмаїльський міський притулок для дітей» №550 від 16.04.2010 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в притулку з 15.04.2010 р. на повному державному забезпеченні (а.с.28).
Відповідно акту Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини № 02/26-69 від 21.12.2010 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в будинку дитини на повному державному забезпеченні з 09.04.2010 р. по теперішній час, мати жодного разу не відвідувала, не цікавилась станом здоров'я та подальшою долею сина (а.с.43).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 19.05.2010 р. №02/21-1010 ОСОБА_4 визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дітей позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).
Ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав слід задовольнити, так як позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її синів є доцільним та відповідає найвищим інтересам дітей.
Статтею 168 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду особам, які позбавлені батьківських прав, може бути дозволено побачення з дитиною. Якщо поведінка такої особи щодо утримання та виховання своєї дитини зміниться, за правилами ст. 169 Сімейного кодексу України остання не позбавлена права звернутися до суду з позовом про поновлення у батьківських правах.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, -
Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відношенні її неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя