overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Тернопільської області
Ухвала

06 жовтня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Ювілейне», голови правління Садівничого товариства «Ювілейне» ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1 про зобовязання скликати позачергові збори та розгляд питання щодо виключення та прийняття в члени товариства ,-

встановив:

01 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про апеляційне оскарження Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року, а 25 червня 2010 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України ( в ред. від18.02.2010р.) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження подана вчасно, а апеляційна скарга з пропуском встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України ( в ред. від18.02.2010р.) строку на апеляційне оскарження рішення суду, так як перебіг строку для подачі скарги закінчився 21 червня 2010 року, а апелянт подав скаргу 25 червня 2010 року, враховуючи дату штампеля на апеляційній скарзі.

Таким чином, апелянт за змістом ч. 1 ст. 72 ЦПК України втратив право на вчинення цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги не звертався, подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, із роз'ясненням заявнику права на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя-підпис:

з оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 2-857/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

Прокурор Нововодолазького району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також третя особа служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, 122,127,128,129, ЦПК України суд та керуючись статтями

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-857/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів .

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 26 листопада 2010 року до 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі

Суддя Покальчук Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-320/10
Провадження № 320/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-н-11/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Судя Братського районного суду
Миколаївської області В.М. Губанова
розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифкації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст.ст.525,530,526 ЦК України,
керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового 'наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судя Братського
Районного суду В.М. Губанова
Судовий наказ набрав чинності "________"________2010року
Судовий наказ видано стягувачу "________"________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "________"________2010 року
Судя Братського
Районного суду В.М. Губанова
Справа № 2-419/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

20.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2010 року о 09-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши в місті Костопіль позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить виділити їй у власність половину будинку № 3 по провул.Студентський в м.Костопіль, виділити майно на загальну суму 9000 грн. та зобов'зати відповідача повернути золоті вироби на суму 10000 грн.

Ухвалою суду від 22 січня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, в зв'язку з оплатою судового збору у неповному розмірі, та надано позивачу 20- денний строк для усунення недоліків.

5 лютого 2010 року ОСОБА_2 подала суду заяву з проханням залишити без розгляду її позов до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч.З ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі відкрито не було, заява відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі № 2-777/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Відповідач має право до 08 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 08 грудня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із заявою в якій просив постановити рішення суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, встановити факт, що ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_2.

Заявник зазначив, що встановлення факту родинних відносин йому необхідно для отримання спадщини.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю що її слід повернути заявнику, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦІЖ України - заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

А згідно з вимогами п. 4 ч. З ст. 121 ЦГЖ України - у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу ( заявнику ).

Оскільки заявник проживає в місті Тернополі з даною заявою йому слід звертатися в Тернопільський міськрайсуд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, оскільки справа не підсудна Підволочиському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії..

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-2101/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

18 травня 2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово будівельний кооператив № 12 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Житлово будівельний кооператив № 12 «Запоріжсталь» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Ухвалою суду від 11.05.2010 року позовна заява Житлово будівельний кооператив № 12 «Запоріжсталь» була залишена без руху у звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 18 травня 2010 року, які до теперішнього часу не усунуті.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово будівельний кооператив № 12 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2-н-97/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2010 року м.Балаклія
"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. </p>
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
<SPANalign="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК ;України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
Справа № 2-1101/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 10 червня 2011 року на 08-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-484/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Порогівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Порогівської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання недійсними рішень Порогівської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до Порогівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Порогівської сільської ради та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_3

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 25 травня 2010 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Відповідачу запропоновано до попереднього судового засідання подати письмові заперечення стосовно позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Бережанський районний суд Тернопільської області
29 вересня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про визнання неправомірними дій відповідача, пов"язаних з нарахуванням та виплатою основної (державної) та додаткової пенсій, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зобов"язання відповідача здійснити перерахунок таких пенсій та провести їх виплату і в подальшому самостійно здійснювати перерахунок таких пенсій відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком та прожиткового мінімуму з дня встановлення Законом нового розміру, -
Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про визнання неправомірними його дій щодо відмови у проведенні нарахування та виплати йому основної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю та зобов"язання Управління Пенсійного Фонду України провести перерахунок основної і додаткової пенсій з починаючи з 1 січня 2010 року з урахуванням вимог ст. 50, ч.4 ст.54 та ч.З ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду про що подав суду свою письмову заяву.
Оскільки заявлене позивачем клопотання про залишення його заяви без розгляду, не суперечитв вимогам законодавства, то суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачем вимоги залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про визнання неправомірними дій відповідача, пов"язаних з нарахуванням та виплатою основної (державної) та додаткової пенсій, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зобов"язання відповідача здійснити перерахунок таких пенсій та провести їх виплату і в подальшому самостійно здійснювати перерахунок таких пенсій відповідно до збільшення розміру мінімальної пенсії за віком та прожиткового мінімуму з дня встановлення Законом нового розміру залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня проголошення ухвали.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_2