Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 176/2010 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.11.10 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора - Жорової В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (далі ВАТ Держощадбанк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 75458,17 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи його тим, що 16.04.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в в сумі 60000 грн під 18,5%річних, строком на 10 років. Зазначеної дати з метою забезпечення виконання останнім зобов'язань за даним договором було укладено іпотечний договір нерухомого майна з ОСОБА_3 В період з 31.08.2008 р. по 31.08.2010р. у відповідача виникла заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості, прострочених відсоткам, пені, комісійних, яка станом на день розгляду справи в суді становить 75458,17 грн. та відповідачами не погашена.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Так як відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки не повідомили, суд, з врахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти :

?16.04.2008р.між кредитором ВАТ Держощадбанк та боржником ОСОБА_2 було укладено договір №281 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 60 000 грн. строком на 10р. під 18,5 % річних, а відповідач згідно п. 1.5 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними щомісячними платежами (до 16 числа місяця наступного за звітним) та сплачувати нараховані проценти (кредитний договір №281 від 16.04.2008р.);

?16.04.2008р. в забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором між Ват Держощадбанк та іпотекодавцем ОСОБА_3 було укладено нотаріально завірений іпотечний договір ВКК №379931, з визначенням предмету іпотеки, - нерухомого майна, - одноповерховий житловий будинок №20 та належні до нього надвірні будівлі та споруди, - літня кухня, гараж, сарай, погріб, огорожа, криниця, загальною площею 77,2 кв.м. по вул. Миру, 20 в с. Гуляницьке, Врадіївського району Миколаївської області, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Гуляницькою сільською радою народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області 18.06.1990р. та зареєстрованого в Перомовайському міжміському БТІ за реєстр.№12. (іпотечний договір ВКК №379931 від 16.04.2008р.);

?16.04.2008р. позивачем відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 60 000 грн. (заява на видачу готівки від 16.04.2008р.);

?у період з 31.08.2008р. по 31.08.2010р.. у відповідача утворилася заборгованість по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування кредитів, пені та комісійних в сумі 75458,17 грн. , з них;

- 45500грн. - сума стандартної заборгованості;

- 10000 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 14769, 58 грн. - сума прострочених відсотків;

- 4538,09 грн. - сума пені;

- 650,50 грн. - сума несплачених комісійних;

які станом на день розгляду справи в суді відповідачами не погашені (розрахунок заборгованості за кредитним договором №281 від 16.04.2008р.);

Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 575,, 589, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст. ст. 12, 33 Закону України №898-ІУ від 05.06.2003р Про іпотеку, відповідно до яких в разі порушення іпотекодавцем обов'язків,встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, та самими: іпотечним договором, - п.п. 3.1.3, 4.2, 6.1, якими передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором та кредитним договором, - п. п. 1.14, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в сумі 0,05%, але не менше 5 грн., п.2.1, відповідно до якого виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується нотаріально посвідченим договором іпотеки нерухомого майна; п.4.2.2, яким передбачаено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; п.п 5.2, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, комісійних винагород, та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше 0,05 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.2 згідно з яким спори які виникають між сторонами в звязку з цим договором в разІ неможливості їх вирішення шляхом переговорів вирішуються у судовому порядку відповідно до вимог чинного законодовства України.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за договором №281 від 16.04.2008р., виконав в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розімірі 75458,17 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 754,58 грн та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів, в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (т/р №373959005 МФО 386218 ЗКПО 02763162) заборгованість за кредитним договором N281 від 16.04.008р., - 45500 грн. сума стандартної заборгованості, 10000 сума простроченої заборгованості, 14769,58 грн. - проценти, 4538,09 грн. сума пені, 650,5 грн. - сума комісійних, в сього в сумі 75458,17 (сімдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн.17 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №281 від 16.04.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, - одноповерховий житловий будинок №20 (зазначений на плані літерою А-ж) та належні до нього надвірні будівлі та споруди, - літня кухня (під літерою Б), гараж (під літерою В), сарай (під літерою Г), погріб (під літерою Д), огорожа (1-2), криниця (3), загальною площею 77,2 кв.м. по вул. Миру, 20 в с. Гуляницьке, Врадіївського району Миколаївської області, відповідно до іпотечного договору від 16.04.2008р., яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Гуляницькою сільською радою народних депутатів Врадіївського району Миколаївської області 18.06.1990р. та зареєстрованого в Перомовайському міжміському БТІ 18.06.1990р. за реєстр.№12.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України (т/р №373959005 МФО 386218 ЗКПО 02763162) судові витрати, в рівних частинах: по 377, 29 грн. - судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, протягом строку на апеляційне оскарження, який рахується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. суддя В. В. Фасій