Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 1893/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

При цьому позивач вказувала, що згідно свідоцтва на право власності на житло виданого 06.11.1996 року УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

23.06.2009 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на частку в цій квартирі.

У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено нотаріусом у видачі документів в звязку з тим, що згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просила суд винести рішення, яким визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та померлому 23.06.2009 року ОСОБА_4 належить кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи Четвертої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, просив справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло виданого 06.11.1996 року УЖКГ виконкому міської ради народних депутатів квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

23.06.2009 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на частку в цій квартирі.

У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено нотаріусом у видачі документів в звязку з тим, що згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст.. 14, 57-59, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та померлому 23.06.2009 року ОСОБА_4 /за життя/ належить кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ: