Справа № 2-417/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 196914,31 гривень. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що протягом періоду з 09.11.2005 року по 16.01.2007 року укладено кредитний договір між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та наступними особами: 09.01.2007 року - ОСОБА_3 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 6869,68 гривень; 19.01.2007 року ОСОБА_4 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 8288,83 гривень; 15.06.2006 року ОСОБА_4 на суму 6400 гривень, заборгованість складає 9525,83 гривень; 22.12.2006 року ОСОБА_5 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 9419,87 гривень; 09.12.2005 року ОСОБА_6 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 3921,70 гривень; 26.01.2006 року ОСОБА_7 на суму 10000 гривень, заборгованість складає 35532,63 гривень; 09.06.2006 року ОСОБА_7 на суму 15000 гривень, заборгованість складає 35532,63 гривень; 13.02.2007 року ОСОБА_8 на суму 4000 гривень, заборгованість складає 6126,73 гривень; 22.12.2006 року ОСОБА_9 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 5450,76 гривень; 22.12.2006 року ОСОБА_10 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 6843,25 гривень; 07.07.2006 року ОСОБА_11 на суму 9600 гривень, заборгованість складає 15911,62 гривень; 11.10.2006 року ОСОБА_12 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 4430,80 гривень; 08.11.2006 року ОСОБА_13 на суму 8500 гривень, заборгованість складає 18481,00 гривень; 19.09.2006 року ОСОБА_13 на суму 8500 гривень, заборгованість складає 4615,47 гривень; 03.03.2006 року ОСОБА_14 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 7579,22 гривень; 16.01.2007 року ОСОБА_14 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 11088,90 гривень; 05.10.2006 року ОСОБА_15 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 5319,76 гривень; 09.08.2006 року ОСОБА_16 на суму 3600 гривень, заборгованість складає 4282,58 гривень; 15.11.2006 року ОСОБА_17 на суму 4500 гривень, заборгованість складає 9889,01 гривень; 24.10.2006 року ОСОБА_18 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 5157,19 гривень.

На підставі вищевказаних кредитних договорів банк надавав кредитні кошти, а боржники не виконували своїх зобовязань у встановлений термін, в результаті чого станом на 9.02.2010 року утворилася заборгованість за кредитними договорами в розмірі 196914 гривень 31 копійка, в тому числі позовні претензії та штрафи.

Протягом вказаного періоду ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів з метою отримання кредитів шляхом обману і зловживання довірою громадян заволоділа копіями їх документів і надавала їх до ЗАТ КБ «ПриватБанк» для оформлення кредитних договорів без їх відома і згоди, заволоділа отриманими кредитними коштами.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2І за ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст.190 КК України закрита на підставі п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, а вона звільнена від кримінальної відповідальності.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на вищевказане.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, просила зменшити розмір позовних вимог, оскільки до неї предявлено позов, до якого увійшли позовні претензії та штрафи за позовом у розмірі 9878,66 гривень, які не передбачені договором, а також зменшити розмір позовних вимог на суму штрафних санкцій - 12749,77 гривень, так як позовна давність для їх предявлення становить один рік, а всього на суму 22628,43 гривень. Не заперечувала проти задоволення позову і стягнення з неї заборгованості по вказаним кредитним договорам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що протягом періоду з 9.11.2005 року по 16.01.2007 року укладено кредитний договір між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та наступними особами: 09.01.2007 року - ОСОБА_3 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 6869,68 гривень; 19.01.2007 року ОСОБА_4 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 8288,83 гривень; 15.06.2006 року ОСОБА_4 на суму 6400 гривень, заборгованість складає 9525,83 гривень; 22.12.2006 року ОСОБА_5 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 9419,87 гривень; 09.12.2005 року ОСОБА_6 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 3921,70 гривень; 26.01.2006 року ОСОБА_7 на суму 10000 гривень, заборгованість складає 35532,63 гривень; 09.06.2006 року ОСОБА_7 на суму 15000 гривень, заборгованість складає 35532,63 гривень; 13.02.2007 року ОСОБА_8 на суму 4000 гривень, заборгованість складає 6126,73 гривень; 22.12.2006 року ОСОБА_9 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 5450,76 гривень; 22.12.2006 року ОСОБА_10 на суму 1000 гривень, заборгованість складає 6843,25 гривень; 07.07.2006 року ОСОБА_11 на суму 9600 гривень, заборгованість складає 15911,62 гривень; 11.10.2006 року ОСОБА_12 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 4430,80 гривень; 08.11.2006 року ОСОБА_13 на суму 8500 гривень, заборгованість складає 18481,00 гривень; 19.09.2006 року ОСОБА_13 на суму 8500 гривень, заборгованість складає 4615,47 гривень; 03.03.2006 року ОСОБА_14 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 7579,22 гривень; 16.01.2007 року ОСОБА_14 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 11088,90 гривень; 05.10.2006 року ОСОБА_15 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 5319,76 гривень; 09.08.2006 року ОСОБА_16 на суму 3600 гривень, заборгованість складає 4282,58 гривень; 15.11.2006 року ОСОБА_17 на суму 4500 гривень, заборгованість складає 9889,01 гривень; 24.10.2006 року ОСОБА_18 на суму 5000 гривень, заборгованість складає 5157,19 гривень (а.с.15-129).

На підставі вищевказаних кредитних договорів банк надавав кредити, а боржники їх не виконували у встановлений термін, в результаті чого утворилась заборгованість по кредитам станом на 9.02.2010 року в розмірі 196914 гривень 31 копійка.

Протягом вказаного періоду ОСОБА_2 умисно з корисливих мотивів з метою отримання кредитів шляхом обману і зловживання довірою громадян заволоділа копіями їх документів і надавала їх до ЗАТ КБ «ПриватБанк» для оформлення кредитних договорів без їх відома і згоди, заволоділа отриманими кредитними коштами. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2009 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2І за ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст.190 КК України закрита на підставі п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, а вона звільнена від кримінальної відповідальності (а.с.130-138).

Згідно нової редакції статуту з 17.07.2009 року змінено назву банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.139-140).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на оплату судового збору.

Суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, оскільки наступними кредитними договорами не передбачено позовні претензії та штрафи за позовами: ОСОБА_18 штраф 693,16 гривень, ОСОБА_7 1221,80 гривень, ОСОБА_10 500 гривень, ОСОБА_17 500 гривень, ОСОБА_16 652,50 гривень, ОСОБА_19 500 гривень, ОСОБА_8 500 гривень, ОСОБА_9 500 гривень, ОСОБА_20 -692,33 гривень, ОСОБА_12 -720,13 гривень, ОСОБА_4 500 гривень, ОСОБА_14 784,32 гривень, ОСОБА_3 500 гривень, ОСОБА_14 - 949,76 гривень, оскільки ст.79 ЦПК України передбачає вичерпний перелік судових витрат.

Згідно ч.2 ст.258 ЦК України для вимог зі стягнення заборгованості по пені, штрафних санкцій застосовується позовна давність в один рік. Позовна давність переривається у разі предявлення позову до відповідача, що передбачено ч.2 ст.264 ЦК України. Але на підставі ст.265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. З позовної заяви вбачається, що на підставі кредитного договору ОСОБА_7 від 09.06.2006 року заборгованість по пені складає 6334,69 гривень; ОСОБА_3 від 09.06.2006 року заборгованість по пені складає 6415,08 гривень. У звязку з тим, що з розрахунку заборгованості та позовної заяви не вбачається період виникнення заборгованості з пені, нарахування відсотків, маються підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування позовної давності в один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,1050,1054,1166 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 174286 (сто сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 88 копійок, судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 26 квітня 2010 року.

Суддя Л.М. Муленко