КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4558/2010
Провадження № 4558
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 20 квітня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0023/82/80750, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 208 488 доларів США , з терміном користування кредитними коштами по 20 квітня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12.25% річних.. банк виконав умови договору, видав гроші по кредиту, що підтверджується меморіальними ордерами. ОСОБА_2 не виконує зобов»язання по кредитному договору, має прострочену заборгованість за кредитом станом на 22.09.2009 року у розмірі 1 383.79 доларів США, яка за курсом НБУ становить 11079.73 грн. Заборгованість за простроченими процентами становить 6164.13 доларів США, що за курсом НБУ 49 354.96 грн. Також нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 362.96 доларів США, що за курсом становить 2906.15 грн.та пеня за прострочення сплати процентів по кредиту в розмірі 1715.94 доларів США що за курсом НБУ становить 13 739.19 грн. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що уразі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань кредитом має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до виплати , таким чином всього заборгованість, яка підлягає стягненню становить 197 835.66 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 584 030.56 грн. Позивач посилається на те, що для забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких, вони взяли на себе зобов»язання нести повну відповідальність за виконання Граді нар С.І. умов кредитного договору. Зазначає, що оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, то відповідачі повинні нести солідарну відповідальність по погашенню заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила, що нею були отримані кошти згідно кредитного договору, У зв»язку з тяжким фінансовим становищем склалась заборгованість по кредитному договору , за таких обставин вважає, що банк повинен реструктуризувати заборгованість та продовжити дію договору.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з»явились , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи не надходило.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0023/82/80750, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 208 488 доларів США , з терміном користування кредитними коштами по 20 квітня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом 12.25 % річних..

ОСОБА_2 отримала вказані кошти готівкою, що підтверджується меморіальними ордерами № 003/676-45 від 20.04.2007року, №2 від 20.04.2007 року,

№ 003/278-17 від 15.05.2007року, № 003/322-77 від 16.05.2007 року, № 003/322-36 від 21.05.2007 року, №003/322-48 01.06.2007року, № 003/165-92 від 11.06.2007року, № 003/357-44 від 16.06.2007року, № 003/322-74 від 18.06.2007 року, № 003/322-74 від 18.06.2007 року, № 003/322-55 від 11.07.2007 року, № 003/357-46 від 12.07.2007 року

У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договори поруки з відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_4

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручителі, відповідачі по справі ОСОБА_5, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях позичальника , які виникають з умов кредитного договору.

Оскільки позичальник не виконує зобов»язання по кредитному договору, то заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 утворився борг по кредитному договору у сумі 1 661 110.58 грн. та підлягає стягненню на користь позивача, а також підлягають стягненню витрати по справі у розмірі 1200 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/0023/82/80750 від 20.04.2007 року у розмірі 1 661 110 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції судові витрати у розмірі по 606 грн. 66 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна