Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 446/2010
УХВАЛА

31 березня 2010 року Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договорів дарування майнових паїв недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 23.02.2010 року, просила суд постановити рішення, яким визнати недійсним протокол загальних зборів співвласників від 06.10.2007 року про відчуження складу готової продукції, розташованого за адресою: с. Новопілля, вул. Теплична, 13А, Криворізького району Дніпропетровської області та визнати недійсними договори дарування майнових паїв, укладені 20.03.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував на те, що вона є власницею майнового паю члена КСП, на підставі свідоцтва прол право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серія CP №325 від 06.05.2006 року.

Загальними зборами співвласників майна колишнього КСП ім. Карла Лібкнехта було виділено майно зазначеного КСП єдиним комплексом у вигляді складу готової продукції розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Теплична, 13А з визначенням частки кожного співвласника. Вартість складу дорівнює 202 772 грн., а належний позивачу майновий пай складає 9 000 тисяч гривень.

На весні 2008р. до позивача звернувся ОСОБА_3 з пропозицією підписати протокол загальних зборів співвласників від 06.10.2007р. яким було прийнято рішення про продаж йому вказаного складу за ціною, що дорівнює 20 % від його залишкової вартості. Від підпису зазначеного протоколу позивач відмовилася, адже її ніхто про такі збори ніколи не повідомляв, участі в зборах вона не приймала, ціна складу є значно заниженою, через що позивач звернулася до суду.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2010 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову до 24.03.2010 року, які виразилися у наступному:

- позивач не вказує про те чи укладався договір про порядок володіння та користування майном - складом готової продукції, належним на праві спільної часткової власності, в разі наявності не надає його до суду;

позивач посилається на договори дарування, укладені 20.03.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28І, в той час як позов заявляє до ОСОБА_3, не вказуючи при цьому які вимоги вона пред'являє до нього, в чому саме полягає спір між нею та ОСОБА_3, в чому відбулося порушення прав позивача;

- позивач не залучає вказаних осіб (дарувальників) до участі в справі, не зазначає відповідно до ст. 119 ЦПК України їх місця проживання, засобів зв'язку, тощо, адже рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси;

- позивач вказує про те що вищевказані особи (дарувальники) на момент укладення договорів не мали свідоцтв про право власності на майнові паї, проте не надає до суду відомостей які б це підтверджували;

- позивач не надає до суду відомостей в підтвердження проведення інвентаризації та/або оцінки майна - спірного складу готової продукції, в підтвердження вартості часток у праві спільної часткової власності.

У визначені судом строки позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі суду віл 01.03.2010 року, а тому відповідно до ч.І, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заяві підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказанок| заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договорів дарування майнових паїв недійсними, - вважати неподаною ті повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти)! днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після! подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя