overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне Озакрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 13/J/44 від 19.07.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 13/J/43 від 19.07.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №2-857/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 22.04.1995 року Феськівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦП К України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦП К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2010 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2009/09
У Х В А Л А

11 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Веста-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Веста-сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 16.02.2010 р. 15 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-424 10
УХВАЛА

5 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Бабича С.В., з участю секретаря Папуши А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Романівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року прокурор Романівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ощадний банк України») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2И, в якому зазначив, що відповідно до укладеного 4 липня 2008 року кредитного договору № 489 ВАТ «Державний ощадний банк України» надало кредит на споживчі потреби ОСОБА_1 в сумі 3000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 25,5 відсотків річних за користування кредитом. За виконання ОСОБА_1 своїх зобов»язань за вищевказаним договором поручилась ОСОБА_3 У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором прокурор просив стягнути з останнього та з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 2230,75 грн., штраф в сумі 234,71 грн. та судові витрати.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з»явились.

Прокурор подав до суду заяву, в якій від заявленого позову відмовляється та просить закрити провадження у справі у зв»язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки згідно статей 174 ч.3, 205 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: С.В.Бабич
Справа №: 2-567-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі Шевчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому вказала, що 18 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Старобабанівською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 9.

Від даного шлюбу мають доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, вказала, що однією сім'єю з відповідачем не проживають з 16 травня 2009 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, а їй одній важко утримувати дитину. Прохає стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та прохає стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки Тетяни.

Дослідивши по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Обґрунтованість позову підтверджується копією свідоцтва про одруження І-СР № 028700, копією свідоцтва про народження доньки Тетяни серії І-СР № 056706, довідкою з Старобабанівської сільської ради за № 74 від 8 лютого 2010 року про те, що дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 130, 174, 212- 215, 367 ЦПК України, 180 - 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі: з - лютого 2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

А в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: В.В. Денисюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
13 вересня 2010 poKу суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену? щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни», -
ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськр айонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».
Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що
3o.3H3.46Ha ІІиЗиБНа oaSSa Не- ЇЇІД/шГсіЄ u О ЗТ~ А >Ті і//7 Б її иріЗДКу 7TTTR1 ЛЬгТ ОТ О
судочинства, так як згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі Па 1040/2010 за_ конститутцїзним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09,09,2010 року Па 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п, 2 ч, 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року їїу 1691 -VI. Положення Закону України ЇІро внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від
18.08,2010року Же 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
А тому суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1. до управлінні! Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни» та повернути судові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитнацій.
На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відмовити з? відкритті провадження в порядку пивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну? допомогу «дітям війни».
Позивачу ОСОБА_1 повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Середа
Справа № 2-о-118/10
У Х В А Л А

"09" квітня 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Козацька селищна рада Бериславського району,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Козацька селищна рада Бериславського району призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2010 року на 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
справа №2-1/10
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді - Білого М.М. при секретарі - Бережанській С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 30/40,

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Горбове, вул. Шевченка, 6, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був між ними зареєстрований 30.09.2006 року у виконкомі Горбівської сільської ради, посилаючись на те, що сумісне життя в них не складається.

Ухвалою судді від 28.08.2009 року було відкрито провадження в зазначеній справі та призначено її до попереднього слухання на 07.10.2009 року.

Ухвалою суду від 07.10.2009 року сторонам був наданий 3-х місячний строк для примирення та призначено справу до судового розгляду на 15 січня 2010 року.

15 січня 2010 року до суду від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить свій позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони бажають зберегти сім'ю.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду

ОСОБА_3
Турківський районний суд Львівської області
Справа №2-422/2010 р.
УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення №12 філії ВАТ КБ „Надра Львівське РУ про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвала Турківського районного суду Львівської області від 25Л0.2010 року не виконана.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення № 12 філії ВАТ КБ „Надра Львівське РУ про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

30 липня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області, Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Красненська сільська рада Скадовського району Херсонської області, Скадовська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08.30 годин 23 серпня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2-3806/2010р.
УХВАЛА

30 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам частини 2 пункту 6 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано докази, на який вона посилається, а саме: наявність рахунку в АТ «Державний ощадний банк», відкритого на імя померлої ОСОБА_4, а також неотримання померлою суми нарахованої пенсії.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-578/10
УХВАЛА

29.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_3.СТ.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 05 хвилин 5 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1304-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року на 08 год 45 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Деснянський районний суд м.Чернігова
26 квітня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя не склалось, шлюбні стосунки припинені рік тому. Дітей від шлюбу не мають.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2006. Сторони припинили шлюбні відносини.
Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 224, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 105 п.3, 110-112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 25.11.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 177.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обовязок щодо сплати державного мита в сумі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: