Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-317/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом АТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог, зіслався на те, що у 2008 р. між АТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 139/508 РК від 14.04.2008 р. про надання споживчого кредиту в сумі 11796,82 грн. строком на 24 місяці до 13.04.2010 р. з виплатою 20% річних. Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 139/508 РК від 14.04.2008 р. між банком та ОСОБА_2В, був укладений договір поруки № 139/708 РК від 14.04.2008 р., згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. Заборгованість перед банком за кредитним договором станом на 05.03.2010 року склала в сумі 6080,25 грн. у тому числі:

-по кредиту 5541,61 грн.;

-по відсотках 343,12 грн.;

- пеня по кредиту і відсотках 195,92 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів як з солідарних боржників заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, та відповідача ОСОБА_2, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та проти його задоволення заперечує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2008 р. між АТ «Брокбізнесбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 139/508 РК від 14.04.2008 р. про надання споживчого кредиту в сумі 11796,82 грн. строком на 24 місяці до 13.04.2010 р. з виплатою 20% річних. (а.с. 8).

Для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 139/508 РК від 14.04.2008 р. між банком та ОСОБА_2В, був укладений договір поруки № 139/708 РК від 14.04.2008 р., згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. (а.с. 12).

Відповідно до умов п. 4.2.2 кредитного договору, кредит та відсотки повинні погашатися позичальником відповідно до встановленого графіка. (а.с. 8-12).

Згідно п. 7.1. кредитного договору, за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобовязаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяли в період прострочення.

На день розгляду справи судом ця сума позивачу відповідачкою не сплачена і підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, прострочення боржника:

- Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

- Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

- Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

- Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно ст. 615 ЦК України, У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, відповідальність за порушення грошового зобов'язання:

- Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

- Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином з відповідачів необхідно стягнути на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії як з солідарних боржників заборгованість за кредитним договором № 139/508 РК від 14.04.2008 року в сумі 6080,25 грн. у тому числі по кредиту 5541,61 грн; - по відсотках 343,12 грн.; пеня по кредиту і відсотках 195,92 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії судові витрати у розмірі 60,80 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 88 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 615, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов АТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 як з солідарних боржників на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії заборгованість за кредитним договором № 139/508 РК від 14.04.2008 року в сумі 6080,25 грн. у тому числі:

-по кредиту 5541,61 грн.;

-по відсотках 343,12 грн.;

-пеня по кредиту і відсотках 195,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 як з солідарних боржників на користь АТ «Брокбізнесбанк» в особі Дніпропетровської філії судові витрати у розмірі 60,80 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: К.С. Лукінова