overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-5/2010р.
УХВАЛА

05 лютого 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 20 січня 2010 року була залишена без руху оскільки:

Встановлення фактів, що мають юридичне значення є окремим видом провадження і сторонами у справі є заявник та заінтересована особа, до суду заявник повинен подавати заяву, а не позовну заяву.

У заяві повинно бути зазначено:

-причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують даний факт;

-докази, що підтверджують даний факт.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 03 лютого 2010 року, однак заявник в зазначений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Мельник
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

07 вересня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання незаконними дій щодо не нарахування доплати до пенсії -

встановила:

Позивачка в суд не з»явилася.

Представник відповідача в суд не з»явився, у запереченні просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-30 13 вересня 2010р.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2061/2010 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Куп'янської районної державної адміністрації, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ягідненська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Купянської районної державної адміністрації. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ягідненська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 22 червня 2010 року вказана вище позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків до 05.07.2010 року.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не було виконано, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Купянської районної державної адміністрації, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ягідненська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів, з моменту її оголошення до 02.08.2010 року, а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С.В. Клімова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 2089/10
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій відмовилась від позову і просила закрити провадження по справі, в звязку з примиренням.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття провадження по справі, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд приймає відмову позивачки від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.4, 174 ч. 3, ст.206 ч.3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із заявою та апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 7 травня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богородчанського районного суду від 7 травня 2010 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання облаштувати водовідвід з даху будівель та господарських споруд, снігоутримувачів та дренажної системи для стічних вод; відшкодування моральної шкоди та встановлення меж між земельними ділянками.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду представником позивача- Шиманською Н.С. подана 14 травня 2010 року, а 4 червня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України подана апеляційна скарга.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 або його представником не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72-73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 7 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є.Меленко

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2434/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_4
справа № 2-126/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на жилий будинок, у порядку спадкоємства, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Воронівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, у порядку спадкоємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на жилий будинок, у порядку спадкоємства.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2010 року на 12 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.03.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0809/2-46/11
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"25" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго у особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії -

ВСТАНОВИВ:

29.09.10 до суду надійшла позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

30.09.10 ухвалою судді було відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 25.11.10.

Представник позивача до суду зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за необхідне призначити справу для розгляду по суті.

Відповідач до суду зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго у особі Північної групи ПОПС до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2010 на 11:20

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: ОСОБА_1
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-107/10
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попередній розгляд цивільної справи в м. Корці за позовом Вербської школи-інтернат І-ІП ступенів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач, просить позовну заяву залишити без розгляду. Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

Зміст ст. 207 ЦПК України роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позов Вербської школи-інтернат І-ПІ ступенів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі - залишити без розгляду.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в десятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Ухвала може бути також оскаржена без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в десятиденний строк, то ухвала набирає законної сили.
Справа №2-3596/10
Номер рядка стат.звіту - 26
Код суду 0707
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії №4 Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівської філії №4 Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про розірвання договору депозитного вкладу і видачу вкладу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договору депозитного вкладу і видачу вкладу, на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків заяви до 14 жовтня 2010 року.

У встановлений ухвалою строк заявник ОСОБА_1 не усунула вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви про розірвання договору депозитного вкладу і видачу вкладу, тому її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Мукачівської філії №4 Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про розірвання договору, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
20 ëèïíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Êîìñîìîëüñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó
Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êîìóíàëüíîãî âèðîáíè÷îãî ï³äïðèºìñòâà Êîìñîìîëüñüêòåïëîåíåðãî äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà òåïëîâó åíåðã³þ,
13.07.2010ð. ÊÂÏ Êîìñîìîëüñüêòåïëîåíåðãî çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà òåïëîâó åíåðã³þ â ñóì³ 2133 ãðí. 53 êîï.
20.07.2010ð. äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïèñüìîâîþ çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó, ñóä ïîñòàíîâëÿº â³äïîâ³äíó óõâàëó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Êîìóíàëüíîãî âèðîáíè÷îãî ï³äïðèºìñòâà «Êîìñîìîëüñüêòåïëîåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà òåïëîâó åíåðã³þ  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ïîâåðíóòè ÊÂÏ «Êîìñîìîëüñüêòåïëîåíåðãî» ñïëà÷åíó íèì ñóìó êîøò³â íà îïëàòó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 30 ãðí., çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ 1866 â³ä 09.07.2010ð.
Óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_1
Ñóääÿ ².Ì. Òàðàíêîâà
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-597/10

22.09.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

секретарі - Слинько А.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 вересня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2010 року о 09.20 год., у приміщенні Васильківського районного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-559/10

-

25.08.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі

Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дії УПФ України по невиплаті державної

соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії УПФ України по невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40год. 28 вересня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

«04» жовтня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши позовну заяву (заяву) Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1)Вивчені матеріали справи.

2)Уточнені позовні вимоги.

3)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської

області 12 "________жовтня________2010 р. на " 10:00 " годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року № 2н 1950/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 595,93 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

14 квітня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 вересня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2010 року до 09.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача та третю особу.

СУДДЯ:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

07 жовтня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної за^ви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 13 жовтня 2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_2 у строк до 13 жовтня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2н-24/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95, 96, 100, 102 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Волинської філії звернулося до суду із заяво про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття наказного провадження в справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу.

Суддя Г.М.Дильний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

02.03.2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-о-58/10 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 17.03.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3