overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

16 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-138/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 22 лютого 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 22 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-128/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

09 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-128/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Здолбунівського відділення Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Здолбунівського відділення Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Центрального Здолбунівського відділення Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 березня 2010 року на 09 год. ЗО хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18 березня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа №2-41/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

га Олексіївни про поділ майна,

встановив:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року зупинено

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олексіївни про поділ майна, в зв'язку з хворобою відповідачки ОСОБА_2.

30 березня 2010 року до суду надійшов лист від представника відповідача ОСОБА_3

В.С. з клопотанням про відновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, в зв»язку з

видужанням відповідачки ОСОБА_2

За таких обставин та у відповідності до ст.204 ЦПК України, вважаю, що

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ майна, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_5 про поділ майна, призначивши її до розгляду на 10 год. 00 хв.

26 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е.Камінський
Справа № 2-н-508/10
Зарічний районний суд м. Суми
10 вересня 2010 року м. Суми
ОСОБА_1 08.05.1952 р. н., проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В. Шелєхова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-Н-329/10
Номер рядка стат. звіту -1
Код суду -0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло, м.Мукачево вул.Добролюбова, 11 до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 3579 (три тисячі п»ятсот сімдесят дев»ять) грн., 59 коп.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625,1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь стягувана - Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло, м.Мукачево вул.Добролюбова, 11, заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 3579 (три тисячі п»ятсот сімдесят дев»ять) грн., 59 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять) грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о-174/2010,

У С Т А Н О В И Л А:

Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 8 год 30 хв 10.11.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-Н-99/2010 р.
УХВАЛА

7 липня 2010 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Костопільським районним судом за заявою прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ТзОВ «Будівльник» заборгованість по заробітній платі в сумі 4890,67 грн., 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ТзОВ «Будівельник» звернулося до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний наказ, покликаючись на те, що заборгованість по заробітній платі перед працівником ОСОБА_1 існує, але не в розмірі, вказаному у судовому наказі.

За таких обставин та відповідно до ст.106 ЦПК України суд вважає, що судовий наказ підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 16 червня 2010 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 4890,367 грн. та на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 25 грн. 50 коп. судових витрат.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ВАТ „Херсонгаз в особі Скадовської філії ВАТ „Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 1717 грн. 97 коп., судові витрати.

На адресу суду надійшла довідка з СГІРФО Скадовського району Херсонської області, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер 24.07.2005 року, актовий запис № 181 від 26.07.2005 року.

Згідно зі ст. 100 ч. 1 п. З пп. З ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву ВАТ „Херсонгаз в особі Скадовської філії ВАТ „Херсонгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-585/10

20 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Черткової І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.09.2010 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 19-рп від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення п. 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, яким внесено змін до п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто, на момент розгляду цього спору такі справи в силу ст. 152 Конституції України, п. З ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 152 Конституції України, рішенням КСУ № 19-рп від 09.09.2010 р., п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії - закрити.

2.Розяснити ОСОБА_1 її право звернутися з такою вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-276/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М., при секретарі Вербицькій Т.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2010 року КП БРР «БТМ» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1, заборгованості за користуваннятепловою енергією в сумі 2206,53 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

">Згідно п. 5 ч.&nbsp;1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись New Roman;tag3:13pt;">ст. ;ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - з алишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги&nbsp;або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-675/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року о 14 год. 00 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-н-1421/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 5449 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи № 2н-165/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя_________________ ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Горблянський Я.Д. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 16 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 19.04.2010 року апеляційну скаргу УПФ України в Рожнятівському районі залишено без руху та надано строк до 02.05.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Однак апелянтом дана ухвала не виконана, кошти на рахунки, зазначені в ухвалі, не сплачені, хоча як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали про усунення недоліків апелянту вручено 22.04.2010 року.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Горблянський Я.Д.
Справа № 2-988/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Федотовой В.М.

при секретарі Драгні М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ДКП Маріупольське БТІ про визнання придатним для проживання будинку та реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010року позичка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

В судове засідання від позивачки поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення її позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ДКП Маріупольське БТІ про визнання придатним для проживання будинку та реєстрацію права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з- дня її проголошення, а апеляційна скарга в 10-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Федотова В.М.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3797/10
08 квітня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Домініум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам, -
Позивач ОСОБА_2 підприємства «Домініум» звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам.
До суду представник позивача звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, в звязку зі сплатою суми заборгованості.
Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства «Домініум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.