Справа № 2-85/10>
Провадження № 2-85/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Виконкому Дзержинської районної у м.Харкові ради,ОСОБА_3, ОСОБА_4 касової ОСОБА_5,ОСОБА_6

ОСОБА_7,ОСОБА_8 про скасування рішення,визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,дарування,поновлення порушеного права користування житловим приміщенням,вселення та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10,ОСОБА_2,виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Харкові ради,ОСОБА_1,відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб,ПАТБ»Правексбанк» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна ,визнання договору купівлі -продажу дійсним,визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,зобов,язання зняття з реєстрації.

ВСТА НОВ И В:

В Дзержинський районний суд м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Виконкому Дзержинської районної у м.Харкові ради, ОСОБА_3

Володимирівни,ОСОБА_10,ОСОБА_6,ОСОБА_9 про скасування рішення,визнання недійсним свідоцтва про право власності,визнання недійсними договорів купівлі-продажу,дарування,поновлення порушеного права користування житловим приміщенням,вселення.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим,що до нього як єдиної особи,яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 був пред,явлений позов невідомою ОСОБА_2 1.М. яка ніби то була співмешканкою його батька ОСОБА_11.В результаті заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 8.12.2006р. вимоги ОСОБА_2 були задоволені та за нею визнано право на користування житловим приміщенням у спірній квартирі а його визнано втратившим право на користування житловим приміщенням у даній квартирі. Про існування даного рішення йому стало відомо вже пізніш та до суду його не викликали.На підставі даного заочного рішення ,яке було потім скасоване цим же судом ухвалою від 26.06.2007року виконавчим комітетом Дзержинської районної у м.Харкові ради у порушення регламенту 19.12.2007р. в день надходження заяви ОСОБА_2 укладено з ОСОБА_2 договір Житлового найму на спірну квартиру та остання приватизувала її на своє ім,я а його було знято з реєстрації у зв,язку з чим він був позбавлений незаконно єдиного житла.

1.04.2008року йому стало відомо,що ОСОБА_2 після приватизації спірної квартири 29.12.2006року уклала з ОСОБА_10 в цей же день договір купівлі-продажу а ОСОБА_10 19.02.2007року продала спірну квартиру за договором купівлі-продажу ОСОБА_3, 11.09.2007року ОСОБА_3 подарувала спірну квартиру ОСОБА_9Ю ,при цьому остання достовірно знала що проходять судові засідання по цій квартирі та її представником по справі є її чоловік ОСОБА_12. 11.10.2007року спірна квартира була продана ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу ОСОБА_6.Позивач вважає, що дані угоди були укладені у порушення умов діючого законодавства оскільки заочне рішення за яким дана квартира перейшла у користування ОСОБА_2 було скасоване та усі подальші дії не можуть вважатись такими що містяться на законі.Позивач просить вищевказані угоди визнати недійсними та їх розірвати.

З зустрічним позовом звернулась ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_3,ОСОБА_10,ОСОБА_2,виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Харкові ради,ОСОБА_1,відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб,ПАТБ»Правексбанк» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна .визнання договору купівлі -продажу дійсним,визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,зобов,язання зняття з реєстрації.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,що нею була придбана спірна квартира 11.10.2007року на підставі договору-купівлі продажу з ОСОБА_9Ніяких обмежень стосовно даної квартири це було,ОСОБА_1 ніколи власником майна не був,всі вимоги діючого законодавства при укладенні угоди купівлі-продажу нею були дотримані у зв.язку з чим позивач вважає себе добросовісним набувачем майна .Дане майно вибуло з власності виконкому Дзержинської райради з його відома ,право власності на цс майно було набуте громадянами послідовно,вимоги Гутянськрго повинні бути до Дзержинської райради а не до неї як добросовістного набувача. Позивач просить визнати договір купівлі- продажу дійсним та визнати її добросовісним набувачем спірного майна. У подальшому позивач доповнила свій зустрічний позов та просила визнати ОСОБА_1 таким,що втратив право на користування житловим

приміщенням оскільки тільки власник житла може його передавати для проживання іншим особам. ОСОБА_1 у квартирі не мешкає,плату за комунальні послуги не проводить та позивач просить зобов,язати ВГРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області прийняти необхідні заходи для зняття з реєстрації ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали та просили його задовольнити,проти задоволення зустрічного позову заперечували та пояснили,що ОСОБА_1 був зареєстрований у даній квартирі як член сім,ї наймача та набув право на користування спірним приміщенням.У результаті заочного рішення яке було у подальшому скасоване його незаконно позбавлено житла та всі угоди були проведені відносно приміщення яке не могло бути предметом договорів.

Представники відповідачів ОСОБА_4 касової,ОСОБА_3 ,ОСОБА_9 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечували та пояснили що набули право власності на спірне приміщення у відповідності до вимог діючого законодавства та заборони на відчуження спірного житла не було.У подальші судові засідання ОСОБА_3,ОСОБА_9 та їх представник не з,явились,були повідомлені про дату,час та місце судового розгляду належним чином.

ОСОБА_9 надав суду заяву про продовження строків розгляду справи у зв,язку з відсутністю на території України однак документів,підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання не надав у зв,язку з чим його повторна неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Представник виконкому Дзержинської районної у м.Харкові ради позов визнав та просив його задовольнити,пояснивши суду що про скасоване заочне рішення виконком Дзержинської районної ради не мав інформації тому було укладено з ОСОБА_2 договір житлового найму .Представник відповідача вважає що ОСОБА_1 незаконно позбавлений житла в теперішній час та не заперечує проти визнання угод недійсними.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилась,про дату,час та місце судового розгляду повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.4ст.74 ЦПК України та ч.9 ст.76 ЦПК України оскільки місце мешкання та знаходження останньої невідомо.

Представник відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області в судове засідання не з,явився,повідомлений належним чином про дату,час та місце судового розгляду ,надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Представник 3-ї особи ПАТКБ «Правексбанк » в судове засідання не з,явився ,повідомлений належним чином про дату,час та місце судового розгляду,просил и розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 позов ОСОБА_1 не визнала та просила відмовити у його задоволенні, свій зустрічний позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд,вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим частковому задоволенню а в задоволенні зустрічного позову Кучугурній суд відмовляє виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі № 259 6.24 по пр.Л.Свободи в м.Харкові з 16.10.1996року як син наймача ОСОБА_11 ,тобто у якості члена сім,ї наймача .

Відповідно до вимог ст.61 ЖК України користування житловим приміщенням в будинках державного фонду здійснюється за договором найму житлового приміщення.

Таким чином, позивач придбав право на користування спірним приміщенням у відповідності до положень ст.61 ЖК України та придбав у відповідності до вимог ст.64 ЖК України всі права та обов,язки за вищевказаним договором оскільки був зареєстрований у квартирі та проживав з згоди основного наймача спірного приміщення ОСОБА_11.

Підтвердженням права на користування спірним приміщенням позивача свідчить форма А ,засвідчена належним чином дільницею №9 КП «Жилкомсервіс» .

7.11.2006року основний наймач спірного приміщення ОСОБА_11помер.

23.11.2006року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до виконкому Дзержинської райради,ОСОБА_11 про зобов,язання укладення з нею договору житлового найму та визнання ОСОБА_11 таким ,що втратив право на користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова 8.12.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та зобов,язано виконком Дзержинської райради укласти з ОСОБА_2 договір житлового найму на квартиру № 259 у 6.24 по прЛ.Свободи в м.Харкові ,провести її реєстрацію у спірній квартирі та визнати ОСОБА_1 таким .що втратїів право на користування спірним приміщенням та зняти його з реєстрації.

26.06.2007року вищевказане заочне рішення ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова скасоване та справу призначено до судового розгляду.

Таким чином,скасуванням заочного рішення судом 26.06.2007року суд вважає відсутнім породження прав та обов,язків у ОСОБА_2 на укладення договору найму та подальшої приватизації спірного житла та відчуження даної квартири.

Відповідно до ст. 1: ЦК ^ країни цивільні права та обов,язки виникають з дій осіб,встановлених актами цивільного закотедазетва а також з дій осіб ,не встановлених цими актами однак по аналогії породжуючі цивільні права та обоз_таги В вкладках,встановлених актами цивільного законодавства ,цивільні права та обов.язки виникають ое:. ссередяьс з актів органів державної влади або органів місцевого самоурядування.

Тобто,законодавчо,підставами для виникнення прав та обов,язків t юридичний факт який означає підстави з якими норми цивільного права пов,язують встановлення,зміни,припинення,поновлення та т.п. цивільних прав та обов,язків.

В даному випадку таким породженням прав та обов,язків для ОСОБА_2 було б рішення суду,однак останнє скасоване ,таким чином,суд вважає що у ОСОБА_2 не виникло прав та обов,язків на укладення договору житлового найму між нею та виконкомом тому дане рішення виконкому Дзержинської районної у м.Харкові ради від 19.12.2006року №188/14 про укладення з ОСОБА_2 договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 суд скасовує як таке що не міститься на вимогах діючого законодавства оскільки права та обов,язки у ОСОБА_2 на його укладання не виникли .

Що стосується вимог ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 29.12.2006року на ім,я ОСОБА_2 недійсним,визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.12.2006року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 ,визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.02.2007року укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3,визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 11.09.2007року,укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 19.02.2007року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та повернення сторін у первісний стан то дані вимоги також підлягають задоволенню оскільки особа у відповідно до положень ст.12 ЦК України може по оплатним або безоплатним договорам передати своє майнове право іншій особі та оскільки підстави для набуття ОСОБА_2 права власності та відчуження квартири були відсутні відповідно остання права на відчуження майнового права по даній квартирі не мала бо його не придбала у відповідності до вимог діючого законодавства .

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст угоди не може протиречити актам цивільного законодавства а також моральним принципам суспільства.

Підставами для визнання угоди недійсною є недодержання в момент укладення угоди стороною вимог,встановлених ч.ч.1-3,5,6ст.203 ЦК України.

Таким чином,оскільки ОСОБА_2 не набула майнового права на спірне приміщення том/ підстав для її відчуження не мала.

Всі подальші угоди також підлягають визнанню недійсними оскільки укладені на підставі угоди яку суд визнає недійсною та також такою що прогиречить діючому законодавству та порушує особисті права позивача ОСОБА_1

У відповідності до ППВС України « Про судову практику по справам про визнання правочинів недійсними» визнання угоди недійсною можливо в випадках порушення угодою особистих або майнових прав суб,єктів цивільного права ,навіть якщо для них не встановлено спеціальні правила визнання угоди недійсною.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсна угода не створює юридичних наслідків,окрім тих які пов,язані з її недійсністю.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_6 про визнання її добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні власністю,визнання договору купівлі-продажу недійсним то дані вимоги не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ЗЗО ЦК України якщо майно відчужене особою,яка не має на це права,добросовісний набувач набуває право власності на його майно ,якщо у відповідності з ст.390 ЦК України майно не може бути витребуване у нього.

Визнати ОСОБА_6 добросовісним набувачем на підставі даної норми суд позбавлений можливості оскільки спірна квартира знаходиться у власності держави та вибула з її володіння по за її волею та може бути витребувана з незаконного володіння.

Оскільки відповідно до ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом тому підстав для визнання ОСОБА_1 втратившим право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації не встановлено.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання вищевказаних договорів то в даному випадку його вимоги не можуть бути задоволені оскільки недійсний правочин не породжує наслідків,передбачих ним та угоди які визнані судом недійсними не можуть бути розірвані.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 226 ЦГІК

У країни,ст.ст.11,12,203 ЦК У країни,ст.9 ЖК У країни,суд

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Виконкому

Дзержинської райради,ОСОБА_13,ОСОБА_10,ОСОБА_6

ОСОБА_7,ОСОБА_9 про скасування рішення,визнання недійсним свідоцтва

про право власності,визнання недійсними договорів купівлі-продажу,дарування,поновлення порушенного

права користування житловим приміщенням,вселення, задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Харкові ради від

19.12.2006року №188/14 про укладення з ОСОБА_2 договору житлового найму

квартири АДРЕСА_2.

Визнати свідоцтво про право власності на житло -квартиру №259 у будинку №24 по

пр.Л.Свободи в м.Харкові від 29.12.2006року на ім,я ОСОБА_2 недійсним.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 в

м.Харкові від 29.12.2006року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10

ОСОБА_5 та повернути сторони у первісний стан .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 в

м.Харкові від 19.02.2007року укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_3

Володимирівною та повернути сторони у первісний стан.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_3 в

м.Харкові від 11.09.2007року,укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_9

ОСОБА_14 та повернути сторони у первісний стан .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу продажу квартири №259 у будинку №24 по

пр.Л.Свободи в м.Харкові від 19.02.2007року укладений між ОСОБА_9 та

ОСОБА_6 та повернути сторони у первісний стан.

Поновити порушене право ОСОБА_1 користування квартирою №259 у

будинку №24 по пр.Л.Свободи в м.Харкові та вселити ОСОБА_1 у вищевказане

житлове приміщення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9

ОСОБА_14, ОСОБА_3,ОСОБА_10,ОСОБА_2

Миколаївни,виконавчого комітету Дзержинської районної у м.Харкові ради,ОСОБА_1

Анатолійовича,відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб ,ПАТБ «ГІравексбанк»про визнання

добросовісним набувачем нерухомого майна ,визнання договору купівлі -продажу дійсним,визнання

втратившим право на користування житловим приміщенням,зобов,язання зняття з реєстрації відмовити .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через районний суд

протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Головуючий - суддя: