Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 4-с-8/10

м. Балаклія 12.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2010 року ОСОБА_1 подав до суду дану скаргу а.с. 1-2, а 31.03.2010 року доповнив її а.с. 7-8. Вказував на порушення своїх прав, як стягувача у виконавчому провадженні, рішенням державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, як таке, що не ґрунтується на Законі. Просив визнати відповідну постанову неправомірною, зобов'язати начальника ВДВС скасувати постанову, зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження, постановити окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України за фактом порушення його прав посадовими особами ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

ОСОБА_1 для розгляду скарги не з'явився, надав письмову заяву про її розгляд за його відсутності а.с. 17.

Державний виконавець і начальник державної виконавчої служби про час і місце судового засідання повідомлені а.с. 6, 12, 15, 16, однак не з'явилися, причини неявки не повідомили, письмових заперечень не надали.

Суд визнав можливим вирішувати скаргу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, визнає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.02.2009 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про оскарження дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і т.і.

На підставі вищенаведеного судового рішення 09.03.2010 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист а.с. 4, і ві пред'явлений до примусового виконання а.с. 3.

19.03.2010 року ст. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження, яка затверджена в.о. начальника відділу ОСОБА_3 Підставою для ухвалення даного рішення визначено п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 368 ЦПК України щодо необхідності на кожну частину рішення, яке набрало законної сили, видавати окремий виконавчий лист.

Норма статті 368 ЦПК України, в редакції станом на дату прийняття рішення, викладена наступним чином:

«1. Питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

2. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

3. Виконавчі документи про стягнення судового збору надсилаються судом до місцевих органів державної податкової служби.

4. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копію документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.»

Таким чином, державним виконавцем при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження невірно застосовано норму ст. 368 ЦПК України. До того ж видача кількох виконавчих листів є правом, а не обов'язком суду, і лише за визначених для цього умов.

Наведені в постанові обставини не ґрунтуються на положенні статті 368 ЦПК України і в розуміння п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, для чого він наділений правами.

Згідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Постановлення окремої ухвали є правом суду, достатніх підстав для цього не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Визнати направомірною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.03.2010 року (ВП № 18118122, стягувач ОСОБА_1, виконавчий лист від 09.03.2010 року).

3.Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві у триденний строк після отримання даної ухвали скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.03.2010 року (ВП № 18118122, стягувач ОСОБА_1, виконавчий лист від 09.03.2010 року).

4.Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-34, виданим 09.03.2010 року Балаклійським районним судом Харьківської області.

5.В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.