№ 2-821/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Шостак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяДніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство Страхова компаніяДніпро звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10917 грн. 42 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 109 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 11 жовтня 2007 року в районі електроопори № 36 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Форд Транзит, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано технічних ушкоджень автомобілю Chery Amulet, який був застразований у ВАТ Страхова компаніяДніпро за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № ТЗ 0004513 від 22.03.2007 року. Відповідно довідки 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області № 14/1 мр 7785 від 17.10.2007 року та постанови судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2007 року, причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення відповідачем ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 169 від 24.10.2007 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля Chery Amulet склала 12560 грн. 52 коп., а з урахуванням франшизи, передбаченої вищевказаним договром страхування, сума страхового відшкодування склала 10917 грн. 42 коп. Відповідно платіжного доручення № 155 від 06.11.2007 року вказана сума в повному обсязі була виплачена страхувальнику ОСОБА_2 і тепер позивач, керуючись ст. 1191 ЦК України, звернувся до суду з даним позовом в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, пояснила, що страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати завдану шкоду, але позитивного результату це не надало, тому просить задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта за клопотанням відповідача ОСОБА_4 пояснив, що дійсно за зверненням страхової компанції згідно заяви власника автомобіля здійснював огляд та визначення вартості взавданої шкоди власнику автомобіля Chery Amulet, який належить ОСОБА_2, висновок підтвердив у повному обсязі.

Суд, вислухавши в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, експерта ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2007 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася в районі електроопори № 36 по вул. Б. Хмельницького в м. Дніпропетровську, була заподіяна шкода автомобілю марки Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (л.с. 9). Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, який керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номер НОМЕР_2, не надав дорогу автомобілю ОСОБА_2, який рухався в зустріному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Вина відповідача у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області № 14/1 мр 7785 від 17.10.2007 року (л.с. 13) та постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 грудня 2007 року (л.с. 11). Згідно акту автотоварознавчого дослідження № 169 від 24.10.2007 року (л.с. 12 16), вартість завданої шкоди вказаному автомобілю ОСОБА_2, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 12560 грн. 52 коп., а з урахуванням франшизи, передбаченої вищевказаним договром страхування, сума страхового відшкодування склала 10917 грн. 42 коп.

На підставі укладеного між ВАТ Страхова компаніяДніпро та ОСОБА_2 договору добровільного наземних транспортних засобів № ТЗ 0004513 від 22.03.2007 року (л.с. 8), позивач в повному обсязі виплатив останньому суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням (л.с. 21), відповідно страхового акту від 31.10.2007 року (л.с. 20).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового струхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяДніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 109 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяДніпро до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяДніпро суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10917 (десять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 42 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Страхова компаніяДніпро судовий збір в сумі 109 грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий у справі ОСОБА_5