overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4482/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харквської області в складі : головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Болбот Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який було укладено з відповідачем 14 вересня 1996 року. Від шлюбу дітей не мають. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за період спільного проживання з відповідачем вони не створили міцної сім'ї, втратили почуття любові, між ними склалися неприязні стосунки, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1996 року (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Із позову вбачається, що подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, оскільки між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові та припиненню шлюбно-сімейних відносин.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного,керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 24, 105,112 СК Укріїни, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (д/п Біляк), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 вересня 1996 року Червонодонецькою с/радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис за №38, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 2-518/10
УХВАЛА

23.04.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді - Муленко Л.М., за участю секретаря Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на 01.08.2009 року становить 350 гривень 21 копійка.

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з відсутністю інформації про місцезнаходження відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М. Муленко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1024/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 01.06.2010 р. о 11 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-131/10 р.
10 вересня 2010 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Ірпінського комунального житлово експлуатаційного підприємства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 1918,80 грн. ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання
Відповідно до ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-510/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останнім часом між ними часто виникають сварки через взаємонепорозуміння в сім»ї . Сімейні відносини між ними припинені з січня 2010 року. Спільних дітей не мають. Відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу, що

змушує його звернутися з даним позовом до суду. Позивач просить винести рішення

про розірвання шлюбу із відповідачкою, витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

В судове засідання позивач не зявився, згідно поданої заяви заявлений позов

про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу слухати в судовому

засіданні у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої заявлений позов про розірвання шлюбу визнає повністю; справу просить слухати в судовому

засіданні в її відсутності.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2009 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімя сторін розпалася з січня 2010 року. Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 104 ч.2, 105

ч.3,110,112 Сімейного кодексу України.

Виходячи із представлених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки сторони прийшли до єдиної думки про необхідність розірвання шлюбу, сімя сторін фактично розпалася з січня 2010 року, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача, відповідачку від даних витрат звільнити.

Керуючись ст. ст.104ч.2, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,197ч.2,209,212,213, 214,215 ЦПК України, суд

Р і ш и в:

Шлюб зареєстрований виконкомом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області 26 жовтня 2009 року, актовий запис № 20, між

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ном України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-кою України - розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 25 грн.50 коп. покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча судя ОСОБА_3
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 344/10
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
20.08.2010 ðîêó Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ïîëòàâè Øàïîâàë Ò.Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì.Ïîëòàâè â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÎÂ «Çàâîä ÃÐË» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³
â³äïîâ³äíî äî ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 95-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
2.Ñóäîâ³ âèòðàòè â³äíåñòè çà ðàõóíîê äåðæàâè.
3.Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
4.Òåðì³í ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ òðè ðîêè.
Ñóääÿ Ò.Â.Øàïîâàë
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íå íàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ òà çà íàÿâíîñò³ äàíèõ ïðî îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ íàêàçó ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, ùî ïîäàíà â óñòàíîâëåíèé ñòðîê, ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ (ñòàòòÿ 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº ÷èííîñò³ ____________________2010 ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíèé ñòÿãóâà÷ó ___________________2010 ðîêó
Ñóääÿ Ò.Â.Øàïîâàë
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2010 року Справа № 2-н-455/2010
Провадження 2-н-455/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши заяву ТОВ „Брок Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 672 грн. 86 коп. ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України «Про житловокомунальні послуги», Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь стягувача 30 грн. ( тридцять грн. ) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, тобто з кожного по 15 грн. ( пятнадцять грн.)
3. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь держави 25 грн. 50 коп. ( двадцять пять грн. ) судового збору, тобто з кожного по 12 грн. 75 коп. ( дванадцять гривень 75 коп. ).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя П. П. Білера
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя П. П. Білера
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи , підприємства , організації , в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи , підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6-32/2010 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську подання державного виконавця відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов'язків, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Куп'янського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1441 від 13.07.2009 року, виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 'А частини всіх видів доходів ОСОБА_2, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, до повноліття дитини, щомісячно починаючи з 28.04.2009 року.

05.08.2009 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно заяви стягувачки, ОСОБА_3 від 05.02.2010 року, боржник ОСОБА_2, аліменти сплачує не регулярно, іншої допомоги не надає, у зв'язку з чим просить заборонити виїзд за межі України, оскільки останній виїздить до Російської Федерації на заробітки.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадянам України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, накладених на нього рішенням суду, - до виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадянам України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Куп'янської міськради, Харківської області, до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали направити для виконання до Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали до 17.04.2010 року, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 2-н-221/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2010 року м.Балаклія
</span>У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
&nbsp;</SPan>lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з ДП Дослідний завод ВАТ Турбогаз судовий збір на користь держави в розмірі 25грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
Справа №2-н-673/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2010 року м.Балаклія
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М. Муленко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві до суду просить залишити його позовну заяву без розгляду .

За таких обставин , суд вважає , ш;о дану позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст . 207ч.1 п.5 ЦПК України,-

УXВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Бобровицької міської ради про скасування рішення міської ради ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
«13»10.2010 року. Справа № 2-Н-3808/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг відповідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526, 901-903 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір у розмірі 25 грн.50 коп.,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_2 Кір`якова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «___»________ 2010 р.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2010 року Справа № 2-н-162/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А.
розглянувши заяву ТзОВ «Надбужжя» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі в сумі 826,68 грн.
відповідно до ст. ст. 509,526,530 ЦК України, ст. ст. З, 45, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, 03.04 ІНФОРМАЦІЯ_1. яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та
30________грн._00_коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути із боржника на користь держави судовий збір _ грн. __ коп. та________грн._
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А.Левик________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)