overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа №2-н-14/2010 р.
УХВАЛА

про повернення заяви в звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

08.04.2010 року

м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду,Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Звенигородської міської ради про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,-

встановив:

Предявлена заява про видачу судового наказу ухвалою суду від 29.03.2010 року була залишена без руху, оскільки не надано документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ст.99 ЦПК та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ПКМУ про розміри витрат з ІТЗ судових процесів від 05.08.2009р.№825.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07.04.2010 року, які КП ВКГ Звенигородської міської ради не виконані.

Відповідно до ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому ч.2 ст.121 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя,-

ухвалив:

Заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Звенигородської міської ради про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно, після її ухвалення направити КП ВКГ Звенигородської міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження рішення,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Іванов А.А.
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

18 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради, Управління Держкомзему у м. Кременчуці, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно переобладнане та збудоване майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно переобладнане та збудоване майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування виконкому Кременчуцької міської ради, Управління Держкомзему у м. Кременчуці, комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно переобладнане та збудоване майно.

Присвоїти справі № 2- 613/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 14.00 год. на „10 лютого 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 10 лютого 2010 року.

Позивачу направити копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданої до неї копій документів.

Третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-н-618/10
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
24 вересня 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянувши заяву прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості по заробітній платі в сумі 4030 грн. 00 коп.
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Моторне(транспортне) страхове бюро до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з страховим відшкодуванням.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Моторне(транспортне) страхове бюро до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з страховим відшкодуванням.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

В судовому засіданні було встановлено, що по справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,виключивши їх з числа третіх осіб.

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості співвідповідачів,виключивши їх з числа третіх осіб .

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі в справі за позовом Моторне(транспортне) страхове бюро до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з страховим відшкодуванням в якості співвідповідачів,виключивши їх з числа третіх осіб.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-345/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.03.2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії ООО «Інтерсервіс», магазину «Гуси-Лебеді» про зобов'язання безоплатно усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Вінницької філії ООО «Інтерсервіс», магазину «Гуси-Лебеді» про зобов'язання безоплатно усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької філії ООО «Інтерсервіс», магазину «Гуси-Лебеді» про зобов'язання безоплатно усунути недоліки в товарі, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 08.04.2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 08.04.2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
про забезпечення доказів
Справа №2-407/10
23 березня 2010 року м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.
при секретарі Білошицькій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Раковицької с/ради про визнання права власнос ті на спадкове майно ,-
Позивач, посилаючись нате, що після смерті матері ОСОБА_2, він належним чином прийняв спадщину, але нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на будинок, так як право власності не зареєстровано за померлим в бюро технічної інвентаризації, просить визнати за ним право власності на спадкове майно житлового будинку №38 по вул.Центральній с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області.
Судовий розгляд призначено на 15.04.2010 року на 10 годину 00 хвилин.
Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову справу №112 (2010) щодо майна померлого матері.
На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
цивільній справі за його позовом до Раковицької с/ради про визнання права власності
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори спадкову
справу після смерті ОСОБА_2, померлої 22 вересня 2006 року в с.
Раковичі Радомишльського району Житомирської області у віці 82 років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її оголошення

заяви про апеялційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 2-1479
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 03.12.2010 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 02.12.2010 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-339/10
УХВАЛА

23 липня 2010 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення майна, переданого у найм, -

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на поліпшення майна, переданого у найм.

Дана позовна заява не може бути прийнята та розглянута судом як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так згідно п.5, 6 ч. 2 вказаної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_3 вказав, що його доходи, і відповідно можливість несення витрат підтверджується довідками про заробітну плату, однак вказаних доказів не долучив до матеріалів справи.

Також, в переліку додатків до позовної заяви позивач зазначив «копія паспорта позивача та ІК», проте дані додатки відсутні, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 серпня 2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на поліпшення майна, переданого у найм залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 серпня 2010 року.

Суддя Г.М.Дильний
Справа №2-1460/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

В судовому засіданні представник позивачки подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачці судові витрати по справі повязані із зверненням до суду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи суд вважає неможливим, оскільки в поданій заяві заявником не вказано рахунок на який слід повернути кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та стягнення недоплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М. Собко
Справа № 2-362/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 24 червня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-3271/10 Справа № 2-3271/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2010 рокуКомінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми, посилаючись на те, що 01.11.2006 р. надала у борг відповідачеві 2000 та 4000 дол.США терміном до 01.06.2007 р., про що остання склала розписку. Однак у передбачений строк відповідач борг не повернула, у зв»язку з чим позивач просила стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням процентів та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 14 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-340/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

5.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Грибовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, то підтверджують сплату судового збору га витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-340/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Грибовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 року о 14 год. 00 хв. в зал: судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 20 липня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі, у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випалю, недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц- 1378/2010року Головуючий 1 інстанції Бабкова Т.В. Категорія: право власності Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2010 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про вселення,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Рішення суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 2-385/10

Провадження № <-

14.06.2010 суддя Васильківського районного суду Порох К.Г., розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Нове» до ОСОБА_1 «Про відшкодування збитків у розмірі 21979грн.00коп. завданих внаслідок невиконання орендодавцем умов договору оренди землі», -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2010 року до Васильківського районного суду звернулося ФГ «Нове» з указаним позовом, в обгрунтування позову зазначають, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки. В зв'язку з невиконанням умов договору оренди позивачу завдані збитки в розмірі 21979грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в даній позовній заяві:

- не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими обгрунтовуюються позовні вимоги;

- додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, ксерокопії поганої якості (не читаються);

- не вказана особа, яка підписала позовну заяву, її службове становище, документи, що підтверджують її повноваження;

? Тому, дана позовна заява в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишеною без руху, про що необхідно повідомити позивача й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до правил вищевказаної ст.121 ЦПК України, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.119,121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Нове» до ОСОБА_1 «Про відшкодування збитків у розмірі 21979грн.00коп. завданих внаслідок невиконання орендодавцем умов договору оренди землі» - залишити без руху.

Повідомити позивача про залишення його позовної заяви без руху й надати строк для виправлення допущених при її подачі недоліків до 30 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: