Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-

Франківської області в складі :

Головуючої: Вакарук В.М.,

Суддів: Горблянського Я.Д., Ясеновенко Л.В.

Секретаря: Сурмачевської У.С.

Апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 12 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат, повязаних із проведенням ремонтних робіт у кв.№ 28 по вул.Пушкіна,13б в м.Калуші.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено про те, що місцевий суд дав невірну оцінку зібраним доказам, порушив вимоги матеріального та процесуального права, а тому прийшов до неправильного висновку про необґрунтованість його позовних вимог. Потрачені ним кошти на ремонтні роботи у квартирі, власником якої він став, підтверджені висновком будівельно-технічної експертизи, а відшкодування здійснених ним витрат передбачено чинним законодавством.

В засіданні Апеляційного суду апелянт апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Відповідачка ОСОБА_2 після відмови їй в задоволенні заяви про відвід судді покинула зал судового засідання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 1997 року, а оскільки позивач проживав у даній квартирі, то він і користувався здійсненими ним поліпшенням майна ремонтними роботами протягом десяти років.

Вислухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право приватної власності від 10.12.1998 року, яке було видане на підставі акту про прилюдні торги та ухвал Калуського міськрайонного суду, ОСОБА_1 став власником кв.№ 28 по вул.Пушкіна,13 в м.Калуші. Проте, згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 29.12.2006 року, яке вступило в законну силу 23.02.2007 року, вищезазначене свідоцтво визнано недійсним /96-97/.

Відповідно до вимог ч.4 ст.390 ЦК України добросовісний набувач /володілець/ має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач має право на відшкодування здійснення витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі поданих ними доказів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд про відшкодування понесених ним витрат, повязаних із проведенням ремонту в спірній квартирі, то його вимоги суперечать нормі, на підставі якої він їх обґрунтовував, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.390 ЦК України добросовісний набувач має право на відшкодування витрат у сумі, на яку збільшилась вартість майна, а не вартість ремонту, а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив йому у задоволенні його вимог. Проте, останній не позбавлений можливості звернутися в суд із відповідним позовом.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Калуського міського суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Судді: В.М.Вакарук

ОСОБА_5

ОСОБА_6