overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5589/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КС ХАРКІВСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА про зобовязання змінити умови кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010р. позивач звернулася до суду із вище вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись pt;">п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС ХАРКІВСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА про зобовязання змінити умови кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 6497/2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11. 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з нию шлюб, посилаючись на те, що з листопада 2009 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через незнаходження з відповідачем спільного вирішення з питань сім»ї, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На позові наполягає.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить розглядати справу без його участі.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 жовтня 2001 р. Запорізькім міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління ютиції, актовий запис № 1158.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю. З листопада 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву з а д о в о л ь н и т и.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2001р. Запорізькім міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізького обласного управління ютиції, актовий запис № 1158.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: І.Б. Громов
Бережанський районний суд Тернопільської області
29 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Сторони 12 вересня 1999 року зареєстрували шлюб. В 2006 році, за час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі, вони придбали нежитлове приміщеня площею 110,6 м.кв., яке знаходитвся за адресою: м.Бережани, вул. Валова, 3-а, а також придбали квартиру за № 2 за цією ж адресою про що свідчатв свідоцтва по право власності на нерухоме майно.
Позивачка, вказуючи, що сумісне життя її з відповідачем не склалося і вони припинили сумісне проживання, звернулася до суду з позовом про поділ спільно нажитого нерухомого майна.
В судовому засіданні сторони подали письмову заяву про затвердження мирової угоди щодо добровільного вирішення спору, згідно якої вони просять поділити вищезгадане нерухоме майно таким чином: відповідач ОСОБА_2 нежитлове приміщення площею 110,6 м.кв., що є їх спільно нажитим майном за час перебування в шлюбі, яке знаходиться за адресою: м.Бережани, вул. Валова, 3-а, дарує їх спільному синові ОСОБА_3, а позивачка ОСОБА_1 після укладення договору дарування нежитлового приміщення площею 110,6 м.кв. їх синові ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог щодо дальшого поділу їх спільно нажитого майна.
Зазначена спільна заява сторін про мирову угоду приєднана до матеріалів справи.
Одночасно, кожній із сторін роз'яснено наслідки розгляду судом такої заяви, що визначені законодавством у ст.ст.175 ч.4, 206 ЦПК України, зокрема, учасникам процесу роз'яснено, що повторне звернення до суду по цвому спору, між цими ж сторонами, з цих же підстав не допускається.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена сторонами з метою добровільного вирішення спору, не порушує їх законних прав та інтересів, а тому мирову угоду слід визнати, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 175, 205 ч.І п.4 , 206 ЦПК України, суд, -
Укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду про поділ майна подружжя на тих підставах, що відповідач ОСОБА_2 нежитлове приміщення площею 110,6 м.кв., що є їх спільно нажитим майном за час перебування в шлюбі, яке знаходиться за адресою: м.Бережани, вул. Валова, 3-а, дарує їх спільному синові ОСОБА_3, а позивачка ОСОБА_1 після укладення договору дарування нежитлового приміщення площею 110,6 мжв. їх синові ОСОБА_3 відмовляється від своїх позовних вимог щодо дальшого поділу їх спільно нажитого майна, затвердити, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя провадженням закрити.
На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня її проголошення.
Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Справа № 2-116/10
УХВАЛА

07.05.2010 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. в якій прохає визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в с.Агрономія, по вул.Леніна. 65 Арбузинського району та визнати правочин купівлі - продажу вищевказаного будинку, вчинений між позивачем та ОСОБА_4 у 1997 році , дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 20 хвилин 28 липня 2010

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську ( відповідач по справі) оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року, що ухвалено в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України ( заочне рішення) .

Разом з тим, законодавцем встановлено ряд особливостей оскарження заочного рішення, зокрема, право на оскарження його в загальному порядку надано відповідачу лише при повторному заочному рішенні.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення в даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше, у звязку з чим відповідач вправі був вимагати його перегляду в порядку визначеному ст.ст. 228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 232 ч.3; 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3741/2010р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 57 Доповідач Меленко О.Є.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-408/10
Провадження № 2н-408/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_2

13.09.2010
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Номер справи 2-Н-215/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву Прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.45,96 ЦПК України, 115, 233 КЗпП України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ______ гривень _____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ М.В.Денисюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 от. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року М.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 29 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 29 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою задоволений.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

При цьому, задовольняючи позов ОСОБА_2, суд не зазначив яким саме шляхом усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 в позовній заяві просить зобов'язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні жилим будинком з господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою шляхом виселення та звільнення їх від майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-позивачем ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову не сплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрат згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої: інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду перше: інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 03 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за позовом ОСОБА_2 д ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пре визнання права власності на спадкове майно до Чортківського районного суду для виконання вимог статті 220 ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 03 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Î÷àê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2- í-555/2010ð.
14 òðàâíÿ 2010 ðîêó ì. Î÷àê³â
Ñóääÿ Î÷àê³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî Â.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ïðîæèâàº ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè â ñóì³ 829 ãðí.62 êîï. çà êâ³òåíü 2010 ðîêó ç áàãàòîö³ëüîâîãî ãîñïðîçðàõóíêîâîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Ñèðåíà, þðèäè÷íà àäðåñà: ì. Î÷àê³â Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³, âóë. Ìèðó, 24.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè çàðîá³òíà ïëàòà âèïëà÷óºòüñÿ ïðàö³âíèêàì ðåãóëÿðíî ó ðîáî÷³ äí³ ó ñòðîêè, âñòàíîâëåí³ êîëåêòèâíèì äîãîâîðîì, àëå íå ð³äøå äâîõ ðàç³â íà ì³ñÿöü ÷åðåç ïðîì³æîê ÷àñó, ùî íå ïåðåâèùóº ø³ñòíàäöÿòè êàëåíäàðíèõ äí³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 96,102,103,367 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè -
Ó ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Справа №2-961/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звершися в суд з позовом до Бориславської міської ради, третя особа відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому його позовної заяви,

тому,

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Бориславської міської ради, третя особа відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-314/10
УХВАЛА

17.12.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

09.07.2010 року за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 у розмірі 7554 грн. 22 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 37 грн. 77 коп., витрат по оплаті інформаційно- технічного забезпечення у розмірі 30 грн.00 коп. а всього 7621 грн. 99 коп.

видано судовий наказ.

09.12.2010 року боржник ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згоден з судовим наказом, просив поновити строк для подання заяви у звязку з тим, що судовий наказ отримав 30.11.2010 року.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105,ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ від 19.07.2010 року № 2-н-2846/10 виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 у розмірі 7554 грн. 22 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 37 грн. 77 коп., витрат по оплаті інформаційно- технічного забезпечення у розмірі 30 грн.00 коп. а всього 7621 грн. 99 коп- скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовні провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 2-н-602/10
Провадження №2-н-602/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6880 грн. 04 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________