overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 2-í-1159/10
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
16 ãðóäíÿ 2010ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Òðîôèìîâà Ä.À.,
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 64, 66-68 ÆÊ Óêðà¿íè,ñò. 509 ÖÊ Óêðà¿íè,
2. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ 14.04.2011 ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî 14.04.2014 ðîêó.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî 19.04.2011 ðîêó.
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Äàòà íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
Çàãàëüíà ñóìà, â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî ÂÄÂÑ ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿ (ç ïðèêëàäåííÿì ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-809/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» м. Київ до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити - провадження по цивільній справі за №2-809/10 та надати можливість відповідачам в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 27 жовтня 2010 року до 9-30 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа №2-3546/10
Номер рядка стат.звіту - 4
Код суду 0707
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів, третя особа Мукачівська міська рада про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Мукачівської державної нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів, третя особа Мукачівська міська рада про визнання права власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 вересня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності, на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків заяви до 16 вересня 2010 року.

У встановлений ухвалою строк заявник ОСОБА_1 не усунула вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви про визнання права власності, тому її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори, відділу земельних ресурсів, третя особа Мукачівська міська рада про визнання права власності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного су ду ОСОБА_2
Справа № 2-341/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2010 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Голопристанське ТМО про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Голопристанське ТМО про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанське ТМО, про зобовязання здійснити перерахунок заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 13.12.2010 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-253/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-253/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : заявника, представника заінтересованої особи Карпилівської сільської ради.

Суддя
Справа № 2-309/10
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков СМ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 16.04.2010 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, який просила задовольнити, стягнувши з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 15:15 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

01.10.2010 м. Балаклія

суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., ознайомившись з позовною заявою державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу з відповідача.

01 жовтня 2010 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до ;п. 1 ч.3 с.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

2pt;"> Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.&nbsp;121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 2-6190/10
Провадження № 2-6190/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Приватного Підприємства «Слобідська Усадьба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «23».04. 2010 року на 10-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 16.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ухвала

08 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» філія Херсонське регіональне управління про стягнення грошових сум за банківськими вкладами (депозитами),

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» філія Херсонське регіональне управління про стягнення грошових сум за банківськими вкладами (депозитами).

Позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» філія Херсонське регіональне управління про стягнення грошових сум за банківськими вкладами (депозитами) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» філія Херсонське регіональне управління про стягнення грошових сум за банківськими вкладами (депозитами).

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 22 квітня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни». Відповідно до ухвали суду відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691- УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з

09.09.2010року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.4 ч.2 ст. 83 п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати. '~

Розяснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Середа
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-6305/2010р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12. 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
справа № 2-27/10
провадження № -
УХВАЛА

19 травня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого Подороги Л.В.

при секретарі Сидоренко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 16 березня 2010 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, було зупинено до вступу в законну силу постанови Городищенського районного суду від 16.03.2010 року, винесеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд, у зв'язку з нововиявленими обставинами, постанови Городищенського районного суду від 22.03.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання неправомірними дій держаного органу у сфері управлінської діяльності.

На даний час, вище зазначена постанова Городищенського районного суду від 16.03.2010 року, набрала законної сили, в зв'язку з чим, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом усунуто і, в силу ст. 204 ЦПК України, йото слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування Державного акта на право власності па земельну ділянку.

Слухання справи призначити на 27 травня 2010 року на 09 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній A.A., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 24 вересня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 11.10.2010 року о 13:00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

22 листопада 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившими право користування житлом, -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Відповідачка в суд не з»явилася, причина неявки не відома.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-40 29 листопада 2010р.

Повідомити сторони.

Розяснити сторонам про необхідність доказування їх вимог та заперечень.

Суддя
Справа № 0809/2-219/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованності по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Аваль" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення суми заборгованності по кредиту.

Призначити в судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_5, 65) на 22.10.2010 о 09-40.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1089/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Зоріна В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Органу опіка та піклування м. Комсомольська Полтавської області до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 обласна школа-інтернат для дітей-сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_3 обласної ради та прокуратура м. Комсомольська Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування м. Комсомольська звернувся до суду із позовом, в якому просить про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який виховується в ОСОБА_3 обласній школі-інтернаті ім. Н.К. Крупської для дітей-сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків ОСОБА_3 обласної ради.

Відповідно до ст. 171 СК України при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав суд має вислухати думку дитини, проте в судове засідання неповнолітній ОСОБА_4 доставлений не був, що унеможливлює вирішення справи.

З метою своєчасного розгляду справи, виникла необхідність у допиті неповнолітнього за межами територіальної підсудності Комсомольського міського суду, тому керуючись ст. 62, ст. 132 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави допитати в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в ОСОБА_3 обласній школі-інтернаті ім. Н.К. Крупської для дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування, за адресою: м. Полтава, просп. Першотравневий, 26.

З'ясувати у неповнолітнього ОСОБА_4 наступні питання:

-Які відносини між ним та відповідачем ОСОБА_2?

-Чи проявляв ОСОБА_2 відносно нього батьківську турботу та піклування, як саме, чи спілкується з ним?

-Чи погоджується він на позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до нього?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-1553/10
У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року

Судця Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1553/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Провести судовий розгляд об 11 годині 00 хвилин 8 листопада 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони Відповідачу: ОСОБА_3 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .