Провадження № 2-3294/10 Справа № 2-3294/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участтю секретаря судового засідання: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про, виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю, встановлення порядку користування жилим приміщенням, та відкриття відокремленого лицевого рахунку -

3 особи: КП «Жилкомсервіс»;

Сьома Державна ноторіальна контора

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про, виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю, встановлення порядку користування жилим приміщенням та відкриття відокремленого лицевого рахунку - 3 особи: КП «Жилкомсервіс»; Сьома Державна ноторіальна контора в якому зазначає, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1. Також співвласниками вищезазначенї квартири є відповідачі по справі та його дружина - ОСОБА_4яка померла та її частина вищезазначеної квартири є відкритою спадщиною , яка ніким не принята. У звязку з тим, що відповідачі по справі вже тривалий час не проживают у спірній кввртирі та не оплачують комунальні послуги , а позивач є пенсіонером похилого віку, пенсія є його єдиним доходом та він не може оплачувати комунальні послуги за всіх членів сімьї у звязку з чим позивач просить суд визначити йому частку майна , що є у спільній сумісної власності у розмірі ? частини , визнавши за ним порядок користування кімнатою площею 10,6 кв. м у квартирі АДРЕСА_2, коридор, кухню, сумісний санвузол, встроєну шафу залишити у загальному користуванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності у звязку з тяжким станом здоров»я.

Представники позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник 3 особи: КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник Сьомої Харківської державної ноторіальної контори до судового засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якої просить слухати справу за його відсутністю, та прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Суд вислухавши пояснення і доводи представників позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав:

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 01.12.1999 р. № 3-99-204179 ОСОБА_1 та члени його сім»ї ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно мають на праві спільної сумісної власності квартиру яка знаходиться за адресою : м. Харків, вул СлинькаАДРЕСА_3 ( а. с. 4);

Згідно довідки про склад сім»ї у квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані 4 особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 (а. с. 17)

У технічному паспорті від 25.10.2004 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, власниками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по ? частині у кожного.(а. с. 10-12);

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно до ст.. 361 ЦК України Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.. 364 Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_9 є співвласником ? частини квартири АДРЕСА_5., та має право на надання йому у володіння та користування частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності тим самим суд вважає за можливе визначити ОСОБА_9 частку майна, що є у спільній частковій власності, визнавши за ним порядок користування кімнатою площею 21,0 кв. м у квартирі АДРЕСА_5.

Також ОСОБА_10 є співвласником ? частини квартири АДРЕСА_5., та має право на надання їй у володіння та користування частини спільного майна, яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, а саме визначити ОСОБА_10 частку майна, що є у спільній частковій власності, визнавши за нею порядок користування кімнатами площею 12,0 кв. м. та 11,2 кв. м. у квартирі АДРЕСА_5.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 10,11,209,214-215, 217, 218 ЦПК України, ст..358 ч. 3 , 361, 364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_9 та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_10 - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_9 частку майна , що є у спільній частковій власності, визнавши за ним порядок користування кімнатою площею 21,0 кв. м у квартирі АДРЕСА_5.

Визначити ОСОБА_10 частку майна, що є у спільній частковій власності, визнавши за нею порядок користування кімнатами площею 12,0 кв. м. та 11,2 кв. м. у квартирі АДРЕСА_5.

Коридор, кухню, сумісний санвузол, лоджію у квартирі АДРЕСА_5 залишити у загальному користуванні.

Визнати, у порядку виділення частки майна спільної часткової власності, право власності за ОСОБА_9 на кімнату площею 21,0 кв. м у квартирі АДРЕСА_5.

Визнати, у порядку виділення частки майна спільної часткової власності, право власності за ОСОБА_10 на кімнати площею 12,0 кв. м. та 11,2 кв. м. у квартирі АДРЕСА_5.

Зобовязати Виконавчий комітет Комінтернівської районної ради м. Харкова відкрити відокремлений лицевій рахунок на кімнату площею 21,0 кв. м у квартирі АДРЕСА_5 на імя ОСОБА_9.

Зобовязати Виконавчий комітет Комінтернівської районної ради м. Харкова відкрити відокремлений лицевій рахунок на кімнати площею 12,0 кв. м. та 11,2 кв. м. у квартирі АДРЕСА_5 на імя ОСОБА_10.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_11