Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. 16.12.2006 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 109357, відповідно якому автомобіль НОМЕР_2 застраховано від усіх видів ризику. Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.05.2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП, у відповідності до звіту про оцінку від 30.03.2007 року, склала 17 044,29 грн., в звязку з чим страхувальником було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в зазначеному розмірі. ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль НОМЕР_1, застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик». В звязку з чим, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 франшизу в розмірі 510 грн., стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16 534,29 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та телеграма, причину своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» в судове засідання не зявився, телеграмою від 01.10.2010 року просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

16.12.2006 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 109357, відповідно якому автомобіль НОМЕР_2 застраховано від усіх видів ризику.

07.02.2007 року між ПАТ Страхова компанія «Кредо-Класик» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс № ВА/9467498. З даного полісу вбачається, що страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи, яка становить 510 грн.

У відповідності до довідки ВДАІ № 3518 від 28.03.2007 року, 20.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.05.2007 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно страхового акту № 2294/АТ від 18.04.2007 року, ДТП, що сталося 20.03.2007 року було визнано страховою подією.

Згідно звіту №222 про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 30.03.2007 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 17 044,29 грн.

З видаткового касового ордеру від 25.04.2007 року вбачається, що ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхувальнику ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 16 128,29 грн. Розпорядженням № 2379 від 18.04.2007 року суму страхового відшкодування в розмірі 916 грн. зараховано у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із Херсонською філією ЗАТ «ПРОСТО-страхування».

У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування підлягає стягненню франшиза у розмірі 510 грн., а з ПАТ Страхова компанія «Кредо-Класик» на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування за лишком франшизи у розмірі 16 534,29 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судового збору у розмірі 170,44 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» франшизу в розмірі 510 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» на користь публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 534,29 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класик» на користь публічного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судові витрати в розмірі 290,44 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: