Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Матківського Р.Й.

Суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.

З участю секретаря: Сідорука А.О.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника страхової компанії ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Страхової компанії «Брокбізнесстрахування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, страхової суми за шкоду завдану життю потерпілого з апеляційною скаргою представника Страхової компанії «Брокбізнес» на рішення Тисменицького районного суду від 5 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що 02 лютого 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наїзд на сина вчинено автомашиною під керуванням ОСОБА_4 кримінальна справа відносно якого неправомірно закрита.

На час вчинення ДТП власник автомашини ОСОБА_4 був застрахованою особою відповідно до поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого страховою компанією «Брокбізнесстрахування» , який діяв з 27 грудня 2007 року по 26 грудня 2008 року, пунктом 2 якого передбачено виплату 51 тисячу гривень за шкоду заподіяну життю і здоровю на одного потерпілого.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4399 /2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Дузінкевич І.М.

Категорія 25 Суддя доповідач:ОСОБА_7

Як батько загиблого сина проводив захоронення та не отримав від водія який вчинив наїзд та страхової компанії жодних коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відповідачі повинні відшкодувати витрати на памятник 10 000 грн., 1345 грн. на домовину, покривала та вінки, витрати за копання могили, купівлю одягу на похорон, транспортні послуги , продукти та інші розходи, що в сумі становить 25 000 грн. Також вважає, що йому завдано непоправної моральної шкоди яку оцінює в 50 000 грн., тому просив стягнути з ОСОБА_4 шкоду в сумі 75 000 грн., та 51 000 грн. цивільно-правової відповідальності з страхової компанії «Брокбізнесстрахування» як шкоду завдану смертю потерпілого від аварії сина.

Рішенням Тисменицького районного суду від 05 липня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з страхової компанії 51 000 гривень заподіяної шкоди життю потерпілого, 11345 гривень матеріальної шкоди та судові витрати.

На дане рішення представник Страхової компанії «Брокбізнесстрахування» подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити мотивуючи тим, що суд першої інстанції задовольняючи позов частково стягнув суму більше за 51000 гривень, яка перевищує ліміт відповідальності Страховика згідно договору.

Представник апелянта зазначає, що суд першої інстанції безпідставно стягнув додатково на користь позивача ще 11345,00 гривень відшкодування матеріальної шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страхової компанії передбачений договором страхування,

також немає жодних документальних доказів на підтвердження розрахунку такої суми.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника апелянта який вимоги скарги підтримав, представника ОСОБА_4, позивача та його представника, які вимоги апеляційної скарги не визнали, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог апеляційної скарги представник апелянта не погоджується із рішенням суду про стягнення 11345,00 гривень страхового відшкодування у звязку з тим, що відповідно до умов страхового поліс укладеного із ОСОБА_4 який вчинив автоаварію, сума повинна відшкодовуватись в межах ліміту страхового відшкодування саме 51 000 гривень.

Однак відповідно до змісту ст. 9 ЗУ «Про страхування» кожний страховик здійснює виплату пропорційно розміру страхової суми за укладеним ним договором страхування.

Відповідно до пункту 2 страхового поліса на а.с.7 передбачено виплату в сумі 51 000 гривень за шкоду заподіяну життю потерпілого, та 25 500 гривень за шкоду заподіяну майну потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи потерпілому батькові загиблого сина була спричинена майнова шкода, яка складається з витрат на поховання та інших витратах повязаних з похоронами в сумі 11 345, 00 гривень, що підтверджується копіями накладних на а.с. 8 та 9, тому представник апелянта безпідставно зазначає в скарзі, що суд першої інстанції не навів доказів та розрахунку присудженої суми та вийшов за межі встановленого ліміту відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоровю потерпілого та шкоду заподіяну майну.

Суд першої інстанції, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 307; 308; 313-315; ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Страхової компанії «Брокбізнес» відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 5 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_8