Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ ИМЕИЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-376-2010

19 лютого 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.,

при секретарях - Савчук Д.В., Хміль О.М.,

; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом А ОСОБА_1 Габіль Шахмали огли до ОСОБА_2 міської Ради, за участю третьої особи Донецької обласної ' інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся Атієв Г Ш. з позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будівлю, посилаючись на те, що у 2005 році ОСОБА_1 був побудований будинок на плані «А-1» загальною площиною 37,6 м. кв. та господарські будови гараж «Б», душ - уборна «В», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2005 року, та приватизована земельна ділянка площиною 0,0829 та згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.05.2005 року по вулиці Володарського 169 міста Словянська Донецької області. Пізніше ОСОБА_1 були зроблені будівельні роботи, в результаті яких будинок на плані позначений «А-1» переобладнаний під сауну, та до нього прибудована прибудова на плані «а»; прибудовані побутові приміщення загальною площиною 35,4 м. кв., на плані позначені «Г-2», сарай на плані позначений «Д», котельна на плані позначена - «И»; також переобладнаний гараж на плані - «Б» - під мийку.

Просить визнати за ним ОСОБА_1 право власності на сауну, позначену на плані «А-1», прибудову на плані позначену «а», побутові приміщення на плані позначені «Г-2» загальною площиною 35,4 м. кв., сарай на плані «Д», котельна на плані «И», мийку на плані «Б» площиною 83,2 м. кв., по вулиці Володарського 169 у місті Словянську Донецької області.

У подальшому судзг: було призведено заміну кеналежагого відповідача з Виконавчого комітету ] ОСОБА_2 міської ради на ОСОБА_2 міську раду та залучено до справи у якості третьої особи ]' Донецьку обласну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд їх задовольнити у повному обсягу.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради у судове засідання не зявився, але надав суду заяву у якій просить суд справу слухати за їх відсутністю та винести рішення на розсуд суду, з Р урахуванням наявних у справі матеріалів.

Представник третьої особи Донецької обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у судове засідання не зявився, але надав суду заяву у якій просить суд справу слухати за їх відсутністю та винести рішення згідно чинного законодавства.

Суд дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 Габіль Шахмали Огли на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31.03.2005 року ОСОБА_2 міською радою належить 1/1 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Словянську Донецької області по вулиці Володарського, буд. 169 (а.с. 6).

Відповідно техні-зшго висновку по результатам обслідування будівельних конструкцій будівлі бані літера «А-1» по плану «ЙТ1», автомийки літера «Б» по плану «БТІ», побутових приміщень літера «Г- 2» по плану «БТІ», побутових будівель та споруд літери «В; Д; Н; Ж; 3; И; Л» по вул. Володарського, 169 м. Слов'янськ споруди можуть використовуватись по призначенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлено судом.

Згідно ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї

речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч.З ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно до ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

18.05.2009 року ОСОБА_1Ш одержав державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2000 р. АВН № 170471, загальною площею 0,0829 га, яка розташована на території ОСОБА_2 міської ради по вул. Володарського, б. 169 для обслуговування жилого будинку та господарських будівель (а.с. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину' земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування; якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у ркзі їх відчуженню до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У судовому засіданні Достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що у 2005 році ОСОБА_1 побудував будинок на плані «А-1» загальною площиною 37,6 м. кв. та господарські будови гараж «Б», душ - уборна «В», згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2005 року, та приватизована земельна ділянка площиною 0,0829 га згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.05.2005 року по вулиці Володарського 169 міста Словянська Донецької області Пізніше ОСОБА_1 були зроблені будівельні роботи, в результаті яких будинок на плані позначений «А-1» переобладнаний під сауну, та до нього прибудована прибудова на плані «а»; прибудовані побутові приміщення загальною шїцздіїною 35,4 м. кв., на плані позначені «Г-2», сарай на плані позначений «Д», котельна на плані позначена - «И»; також переобладнаний гараж на плані - «Б» - під мийку . Коли ОСОБА_1 звернувся до Виконкому ОСОБА_2 міської Ради для отримання свідоцтва про право власності на вище перераховані будіилі, але йому було відмовлено. В БТІ інвентаризаційна справа на вище вказані будівлі отримана, При переобладнанні жилого будинку під сауну на плані «А-1», будівництві прибудови на плані «а», будівництві побутових приміщень на плані «Г-2», сараю на плані «Д», котельної на плані «И» та переобладнанні гаражу під мийку на плані «Б» по вулиці Володарського, 169 міста Словянська права та інтереси других осіб порушені нелбули, будівельні норми та правила дотримані, цільове призначення ділянки не змінено, перебудування по результатам обслідування будівельних конструкцій будівлі бані літера «А-1» па плану «БТІ», автомийки літера «Б» по плану «БТІ», побутових приміщень літера «Г-2» по плану «БТІ», побутових будівель та споруд літери «В; Д; Н; Ж; 3; И; Л» по вул. Володарського, 169 м. Слов'янськ відповідає згідно технічному заключенню, споруди можуть використовуватись по призначенню.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1, крім того проти цього не заперечує відповідач.

Керуючись ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, ст. ст. 15, ЗО, 62, 130, 174, 172, 202, 203, 215-218 ЦПК України, ст..81 Земельного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Габіль Шахмали огли до ОСОБА_2 міської Ради, за участю третьоїДонецької обласної ' інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на будівлю

Визнати за ОСОБА_1 Габіль Шахмали огли право власності на сауну, позначену в плані «А-1>>, «будову на плані позначену «а», побутові приміщення на плані позначені «Г-2» загальною площиною ,4 м. кв., сарай на плані «Д», котельна на плані «И», мийку на плані «Б» площиною 83,2 м. кв., по лиці Володарського 169 міста Словянська-Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в .Апеляційний суд Донецької області через ОСОБА_2

дати заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом дцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у нарадчий кімнаті у єдиному примірнику.

і;: . , 'Г

Суддя Сло в датського міськрайонного суду

М,ОСОБА_3