overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1110/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судці Кузьменко В.В.,

при секретарі Парамєєвій Л.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1 JI.B.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

14.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 03.12.2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем, від якого мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

Одруження виявилося невдалим, з народження дитини відповідач не виконує сімейних обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини. Протягом трьох років проживають окремо. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели.

Посилаючись на викладене ОСОБА_2 просила про задоволення позову.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03.12.2005року. Від шлюбу народилася донька Анастасія, 26.12.2007 року. Сторони проживають окремо протягом 2-3 років. Відповідач має постійне місце проживання в Рівненській області. Обоє заявили, що між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вважають, що подальше спільне життя неможливе. Просять шлюб розірвати.

Суд вважає доводи сторін обґрунтованими.

Спору по спільному майну між ними немає. Дитина залишається жити з матір'ю.

Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, а/з № 988 - розірвати.

Позивачка залишає прізвище Яцина.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом внесення апеляції через Очаківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», інших виплат, пов'язаних з її недоплатою і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі подана апеляційна скарга на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», інших виплат, пов'язаних з її недоплатою - задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 31 серпня 2010 року отримана управлінням 2 вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 4-с-14/10
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Комар Т.О.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 20 липня 2010 року про передачу в рахунок погашення заборгованості 1/2 житлового будинку стягувачу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогою до зацікавленої особи - Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 20 липня 2010 року про передачу в рахунок погашення заборгованості 1/2 житлового будинку за адресою с.Борщівка вулиця Комсомольська , 51 стягувачу.

До початку судового засідання заявник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що надав суду заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови від 20 липня 2010 року про передачу в рахунок погашення заборгованості 1/2 житлового будинку стягувачу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Муленко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1346/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

16.04.10 року надійшло клопотання від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивачу роз яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарення не було подано.

Суддя:
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. гозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на / тримання дитини

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦГІК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. «10»12.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «10»12.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №: 2-н-171/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп. та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених стягувачем при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теспо-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теспо-центр» на користь ОСОБА_2 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 228 грн. 40 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, надавши 13.08.2010 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.І ст.294, ч.4 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду позивачем не заявлено.

З цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2010 року не може бути прийнята до апеляційного провадження і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Суддя :

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області
Справа № 2-542/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-990/10 Справа № 2-н-990/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачнню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ВАТ по газопостачнню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-344/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

10.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування

(номер справи 2-344/2010)

в с т а н о в и л а :

Позивачка покликається на те, що 2.11.09р. помер дід, ОСОБА_4, з яким проживала на день смерті у його будинку і який заповів їй своє майно.

Однак не виготовив свідоцтва про право власності на садибу.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на садибу у порядку спадкування, відкрити провадження.

Судове засідання провести 20.09.2010 року об 11 год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до або під час попереднього судового засідання.

Голова Старовижівського

районного суду ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 травня 2010 року

Суддя Вільшанський районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2010 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2010 року Справа № 2-н-182/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі
6305,96 грн.________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, 19.09.1945 р,н„ яка проживає м. Золочів
вул. Пушкіна, 1/23 Золочівського району Львівської області
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифіканійний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь МКП «Золочівтеплоенерго»________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер -________
(за наярності-ілентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
6305 ( шість тисяч триста п'ять) грн. 96 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 31 (тридцять одна )грн. 53
коп. судових витрат .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказаможегбути пред'явлено до виконання протягом трьох років
Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-227-10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі-Лисюк О.О. представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, нанесеної ушкодженням здоров'я малолітній дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.Ю, 81,84,88,209, 212-214-215 Ц1ІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 -2000,00 грн. за заподіяну моральну шкоду, витрати за надання правової допомоги в сумі-500 грн., судовий збір на користь держави, в сумі -8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в сумі -7 гр.50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

^Кулеша Л.М.

Суддя Кулеша Л.М.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-80

2010 рік

05 березня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.11.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Коригньо-Забузькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне проживання стало неможливим, у сторін різні погляди на життя та різні характери. Спроби примиритися ніякого позитивного результату не дали. У звязку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_4 про розірвання

шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 02 квітня 2010 року на 08 год. 00

хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя