Справа № 2- 15 -2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

прокурора Неженець М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гур?єва ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання довіреності від 07.09.2007 року та договорів купівлі-продажу від 12.11.2007 року квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що влітку 2007 року вона познайомилась з ОСОБА_5, котра з цього часу стала часто бувати у неї вдома. Скориставшись її тяжким матеріальним становищем ОСОБА_5 07.09.2007 року оформила доручення у нотаріуса ОСОБА_4 на отримання дублікатів документів на квартиру, та її продаж, а 12.11.2007 року ОСОБА_5 продала її квартиру Гур?єву В.Б. та всі гроші забрала собі. Просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири № 6 в будинку № 36 по вул.. 19 Партз?їзду в м. Краматорську укладений між ОСОБА_6, що діяла в її інтересах та Гур?євим В.Б. недійсною, та визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

Пізніше,19.11.2009 року прокурором м. краматорська, що вступив в процес в інтересах ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним доручення видане на ім?я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1, посвідчену 07 вересня 2007 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 5598. Визнати недійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, привести сторони у первинний стан, виселити Гур?єва В.Б. з усіма проживаючими спільно членами сім?ї, а ОСОБА_1 вселити в спірну квартиру.

В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала в повному обсязі та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 добровільно без будь-якого впливу на неї видала довіреність на продаж квартири та отримала всі гроші за цю квартиру. За яку вартість було продано квартиру вона не пам?ятає.

Відповідач Гур?єв В.Б. позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні позову відмовити. За яку суму він придбавав квартиру вже не пам?ятає. ОСОБА_1 він не бачив жодного разу. Перед купівлею в квартиру він не підіймався та в якому вона стані знаходиться він не знає. Як саме він знайшов дану квартиру не пам?ятає, однак всі обставини договору купівлі-продажу вирішував з ОСОБА_5. Квартиру він не дивився, оскільки його задовольнила вартість та район розташування даної квартири, а ремонт все-одно треба буде роботи. В квартирі він не був жодного разу до теперішнього часу. На сьогоднішній день в квартирі мешкає ОСОБА_1, він в даній квартирі не проживав жодного дня.

Представник Гур?єва В.Б., діючий за дорученням - ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні позову оскільки вважає, що вимоги прокурора не стосуються Гур?єва , а отже він не є відповідачем в даній справі.

Третя особа нотаріус до судового засідання не з?явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами ОСОБА_1 07.09.2007 року оформила на ім?я ОСОБА_5 доручення у нотаріуса ОСОБА_4 на отримання дублікатів документів на квартиру, та її продаж.

Згідно договору купівлі-продажу від 12 листопада 2007 року Гур?єв В.Б. придбав, а ОСОБА_1, в інтересах котрої за дорученням діяла ОСОБА_5 продала квартиру № 6 в будинку № 36 по вул.. 19 Партз?їзду в м. Краматорську.

На підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 16.12.2007 року в Краматорському БТІ за Гур?євим В.Б. була зареєстрована спірна квартира на підставі договору купівлі - продажу від 12.11.2007 р. а.с.-5 .

У відповідності до ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до вимог ст. 225 ЦК України - правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент,

коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

У відповідності до Акту амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи № 710 від 4 вересня 2009 року «ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в период времени, соответствующий подписанию доверенности на имя ОСОБА_9 07.09.07 г., 18.10.07г., оформления завещания 15.02.07 г. страдала сосудистой деменцией. В настоящее время ОСОБА_8 страдает сосудистой деменцией. С учетом психического состояния ОСОБА_8 как в упомянутый период времени, так и в настоящее время не могла и не может правильно воспринимать явления окружающей действительности и давать о них адекватные сведения. С учетом психического состояния испытуемая, как в упомянутый период времени, так и в настоящее время не могла и не может правильно оценивать свои действия и предвидеть их возможные последствия».

У відповідності до ст.. 236 ЦК України - нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент укладення правочину, довіреності від 07/09/2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 5598, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 продати належну їй квартиру та одержати гроші у разі її продажу, ОСОБА_1 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, тому ця довіреність є недійсною.

При таких обставинах необхідно визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири № 6 в будинку № 36 по вул. 19 Партз?їзду в м. Краматорську від 12.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстровано в реєстрі № 1250, укладений між ОСОБА_5, яка діяла за довіреністю від 07.09.2007 р., від імені ОСОБА_1, Гур?євим В.Б., так як вказана довіреність визнається недійсною, передавши ОСОБА_1 квартиру № 6 в будинку № 36 по вул. 19 Партз?їзду в м. Краматорську , виключив із електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрацію права власності квартири на квартиру № 6 в будинку № 36 по вул. 19 Партз?їзду в м. Краматорську за Гур?євим ОСОБА_3.

Гур?єву В.Б. сплачені гроші за квартиру не повертати, так як ОСОБА_5 їх не передала ОСОБА_1. Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 отримала гроші за продану квартиру.

Стосовно вимог про виселення Гур?єва та членів його родини з квартири № 6 в будинку № 36 по вул. 19 Партз?їзду в м. Краматорську, суд вважає, що в їх задоволені необхідно відмовити, оскільки, в судовому засіданні встановлено. та не оспорюється сторонами . що в спірній квартирі на сьогоднішній день мешкає ОСОБА_1, а Гур?єв В.Б. та члени його родини в даній квартирі не мешкали жодного дня, а отже їх неможливо виселити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК , ст.. 202, 225, 236 ЦК України суд , -

ВИРІШИВ

Позов Прокурора м. Краматорська, діючого в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати довіреність видану на імя ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1, посвідчену 07 вересня 2007 року приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 5598 - недійсною.

Визнати договір купівлі-продажу квартири № 6 будинку № 36 по вул.. 19 Партз?їзду в м. Краматорську укладений 12 листопада 2007 року між ОСОБА_5, що діяла в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07 вересня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 5598 , як продавцем та Гур?євим ОСОБА_3 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований у реєстрі № 1250.

Зобов?язати Гур?єва ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 квартиру № 6 в будинку № 36 по вул.. 19-го Партз?їзду в м. Краматорську.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя