overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4983/10
Провадження № 4983/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 10 серпня 2010 року, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1411/10
Провадження № 2-1411/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого- судді Куліш Ю.В при секретарі - Іванченко О М.

розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Спір між сторонами не врегульовано.

Позовні вимоги підтримані повністю.

Встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати позовні вимоги та заперечення на позов.

Визначене коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК У країни, -

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового розгляду на 26.02. 2010 року на 09 год. 45 хв.

Суддя Ю.В. Куліш
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі /по справі ОСОБА_1Ф./ на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2010 року та надано апелянту строк до 25.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 14.09.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.М. Вакарук
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4416/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції-Цигура Н.А.
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Сокиринське" про повернення земельної ділянки -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору з наданням апелянту п"ятиденого строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Копія ухвали від 19.08.2010 року була направлена апелянту 20.08.2010 року для виконання І отримана апелянтом 21 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Отже, апелянту необхідно було до 26 серпня 2010 року усунути зазначені недоліки скарги.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 серпня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунені не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП „Сокиринське" про повернення земельної ділянки, вважити неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набуває чинності з моменту постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двадцяти днів.

Суддя: В.І.Острянський
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

18 червня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення допомоги дитині війни -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України, Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення допомоги дитині війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 45 хв. «01 липня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-1535/10
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.09.2010 року відкрите провадження у цивільній справі. Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради письмовою заявою позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд, провівши підготовчі дії, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ВЕЛИКОВЕРБЧЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 6 грудня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-52/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення юридичного факту проживання з батьками,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживания з батьками, посилаючись на те що в 1944-1946 p.p. проживав зі своїми батьками в селищі Халтурине, Карлівського району Полтавської області.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі-за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа

-СПРФО Ленінського РВ ОСОБА_2 України в Полтавській області про встановлення юридичного факту проживання з батьками .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 червня 2010 року.

Направити зацікавленій особі - СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області копію заяви копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03 червня 2010 року письмові заперечення проти і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №2-Н-14/10р.
Ном. стат. Звіту - 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2010 року м.Мукачево
Судця Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі - 39 690 грн. 01 коп., -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно кредитного договору б/н від 28.09.2007 року в розмірі - 39 690 грн. 01 коп. з боржника ОСОБА_1
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1054 ЦК України, відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Загальна сума заборгованості складає - 39 690 грн. 01 коп..
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.І ЦПК України з боржника ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк слід стягнути понесені судові витрати в сумі 198 грн. 45 коп.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадження, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 19 січня 2013 року.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2026/2-88/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лапенков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - виконкому Люботинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.07.2010 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, за участю третьої особи - виконкому Люботинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, який просить задовольнити, визнавши за ним право власності на житловий будинок № 30 по вул.. Блюхера в м. Люботин Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3; подовжити строк прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - виконкому Люботинської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 11:00 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-516/2010
Провадження по справі № б/н
УХВАЛА

06 липня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16.20 год. 20 липня 2010 року.

Відповідачу до 19 липня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 16.02.2010
Справа № 2-1113/10
Провадження № 2-1113/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 17.05.1980р., шлюб зареєстрований в ОСОБА_3 сільській раді К-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 20.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя остаточно розпалася з листопаду 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, різних поглядів на подружнє життя, подружньої зради.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, поклавши витрати по реєстрації розірвання шлюбу на нього.

Відповідач в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, заперечень на позов не дала.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася з листопада 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 17.05.1980р. в ОСОБА_3 сільській раді К-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 20.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС і видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 10 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лисенко Л. І.
Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-421/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

19 липня 2010 р. Борівський районний суд Харківської області у

складі головуючого - судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Левун С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9 липня 2010 року справу прийнято до провадження. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні районного суду на 21.07.2010 року о 9-30 год.

В судове засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні дії:

1.Зобовїязати представника відповідача надати заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.Г.Зеленькова
Справа №22-ц-4278/10 Суддя-доповідач - Білецький
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Білецького О.М.

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Дана адміністративна справа з апеляційною скаргою надійшла для розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Апеляційна скарга відповідача прийнята і справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 вересня 2010 року.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення цього Закону щодо підвідомчості вказаної категорії справ, зокрема зміни, які були внесені до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України.

Положення ЦПК України, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України свого рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного рішення Конституційного Суду України є відновлення дії п.3 ч.1 ст.18 КАС України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю з передачею справи до Харківського апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, ст.ст.205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 16 грудня 2009 року направити для розгляду Харківському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2018/2-353/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 19.04.2010 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1381/10
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 2-1381/10 позовну заяву ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради , Рівненського ОБТІ про визнання права власності на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради , Рівненського ОБТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання о 15 год. 30 хв. 15 вересня 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.
Справа № 2-166/10 р.
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.01.2010 року відкрито провадження у даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2010 року о 08.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.М. Сіянко