Справа №22-ц-3895/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Рибалки В.Г.,

суддів Хвостика С.Г., Попруги С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2010 року

у справі за позовом прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2010 року позов прокурора Тростянецького району Сумської області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області розмір виплаченого забезпечення у сумі 2827 грн. 30 коп.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі та постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Зазначає, що вона отримала виплату по безробіттю за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року на законних підставах, а суд помилково відніс її до категорії зайнятого населення до члена сімї фермера, що беруть участь у виробництві, оскільки вона не приймала і не приймає участі у діяльності фермерського господарства «Світлана». Крім цього, посилається на пропуск прокурором трирічного строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом, однак, суд, не прийнявши до уваги її заяву про застосування позовної давності, у задоволенні позову не відмовив.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Тростянецького районного центру зайнятості Сумської облатсі від 27 лютого 2006 року №НТ060227 та заяви ОСОБА_1 останній було надано статус безробітньої та призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі незалежно від страхового стажу, з 27 лютого 2006 року по 21 лютого 2007 року. За період часу з 27 лютого 2006 року по 02 лютого 2007 року відповідачці було виплачено центром зайнятості 2827 грн. 30 коп. допомоги по безробіттю (а.с.6).

ОСОБА_1 є членом діючого фермерського господарства «Світлана» з 15 березня 2005 року, коли офіційно зареєстровано Статут цього підприємства, про що зазначено в п.2.1. цього установчого документа.

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області від 23 березня 2009 року за № 1841/05-07, фермерське господарство «Світлана» за період з 2006 по 2007 роки до цього фонду сплатило внесків за ОСОБА_1 на суму 461 грн. 20 коп.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 17 березня 2010 року закрито провадження по кримінальні справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України у звязку з амністією, а цивільний позов Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області, поданий 02 лютого 2010 року, залишено без розгляду. Позивачу розяснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.22).

Задовольняючи позов прокурора про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка, в порушення ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», як безробітня особа, не виконала свого обовязку щодо своєчасної та достовірної подачі відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та

надання соціальних послуг, а саме: не вказала, що вона є членом діючого фермерського господарства «Світлана" (далі-СГ «Світлана»).

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та встановленими обставинами в ній, а також відповідає вимогам закону.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» (який набрав чинності з 13 січня 2009 року) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Зі змісту норм ч.1 ст. 3 та ч.1 ст.27 Закону України «Про фермерське господарство» випливає, що для статусу члена фермерського господарства характерним є наявність двох умов, а саме: родинний звязок та спільна праця в цій юридичній особі.

Як вбачається з абз. 2 пп.2.1 п. 2 Статуту (фермерського) господарства «Світлана» (в новій редакції від 01 березня 2005 року) членом цього господарства є ОСОБА_1, за яку ця юридична особа сплачувала внески на обовязкове державне пенсійне страхування протягом 2006-2007 років, що свідчить про перебування її у трудових відносинах з цим підприємством та отриманням відповідного доходу (заробітку) за свою трудову участь в ньому.

Таким чином, колегія суддів знаходить вірним висновок місцевого суду про віднесення відповідачки, як члена фермерського господарства, згідно з чинним законодавством до категорії населення, яке має самостійно забезпечувати себе роботою, а свідоме замовчування нею цієї інформації при постановленні до облік у районному центрі зайнятості є підставою для стягнення з неї неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Посилання апелянтки на відсутність порушення інтересів держави та, відповідно, відсутність підстав для звернення прокурора з цим позовом, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.18 Закону України «Про зайнятість населення» районні центри зайнятості в областях входять до складу державної служби зайнятості України, на яку покладаються завдання по реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян, а районний прокурор обґрунтовано, згідно з вимогами ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду з позовом до відповідачки, оскільки вважав, що її дії по отриманню допомоги по безробіттю протягом спірного періоду є протиправними і завдають шкоди державі в особі Тростянецького районного центру зайнятості Сумської області.

Доводи щодо пропуску прокурором трирічного строку позовної давності для звернення до суду з цієї вимогою також є непереконливими, оскільки поданий позов 02 лютого 2010 року під час розслідування кримінальної справи, в подальшому був залишений без розгляду, тому прокурор своєчасно звернувся з такими вимогами до суду у липні 2010 року і цей строк відповідно до ст.265 ЦК України не є порушеним.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення судом норм матеріального та процесуального права, що б могли бути підставою для заміни чи скасування рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2010 року, як законне і обґрунтоване, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.3041, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 серпня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: