overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

12.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-838/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 08-00 год. 17.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-732/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.С..

при секретарі - Колодязній Л.М..

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
30.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-3478/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області, в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Бродівський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Довіра» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно договору кредиту в сумі 21 348,35 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов кредитної спілки «Довіра» до нього про стягнення боргу визнав, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов кредитної спілки «Довіра» до нього про стягнення боргу визнав, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнання позову відповідачами, зясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав з кредитною спілкою «Довіра» кредитний договір № 57 від 05.02.2010 (а. с. 6 7), поручався за повернення кредиту ОСОБА_2, договір поруки № 57 від 05.02.2010 року (а.с.8)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимога щодо сплати судових витрат також підлягає задоволенню, оскільки є письмові підтвердження понесення позивачем таких.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 1046-1050 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Довіра» заборгованість у розмірі 21 348, 35 грн. за кредитним договором № 57 від 05.02.2010 року та договором поруки № 57 від 05.02.2010 року, державне мито в сумі 213,48 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи № 2н-172/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя_________________ ОСОБА_2
Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
30 ëèñòîïàäà 2010ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Òðîôèìîâà Ä.À.,
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 509, 526, 527, 530, 612, ÖÊ Óêðà¿íè,
3. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî ________________2013ð.
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè.
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Äàòà íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
Çàãàëüíà ñóìà, â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî ÂÄÂÑ ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿ (ç ïðèêëàäåííÿì ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-64/2010 року ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2010 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз», юридична адреса: смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 169 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми боргу на надані послуги газопостачання в сумі 686 грн.18 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Губщина, вул. 70 р.Жовтня, 14. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження 09.12.1960.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,14 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Товстолужський О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності" ________"________2009 року
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-580/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заяв: ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора пре визнання права власності земельну ділянку площею 2,95 га, що знаходиться на території Української сільської ради Острозького району Рівненської області

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку площею 2.95 га, що знаходиться на території Української сільської ради Острозького району Рівненської області звернувся ОСОБА_1

В попереднє судове засідання сторони не з'явились.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб. я:-г братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора про визнання права власності земельну ділянку площею 2,95 га, що знаходиться на території Української сільської ради Острозького району Рівненської області на 10 год. 40 хв. 25 жовтня 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зажадати від Підволочиської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 29.09.2008 року в с. Воробіївка Підволочиського району Тернопільської області, дані про складені нею заповіти і їх копії та дані про спадкоємців ОСОБА_2, які подавали заяви про прийняття спадщини.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1147/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2010 року о 15 год. 20 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 15 листопада 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа №2-1457/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2010 року

смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

14 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. Іст.205, ст.210 ЦПК України,

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни

- закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного

фонду України вона повинна звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма

доданими до неї документами.

Ухвала може були оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в

пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час

проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни

- закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного

фонду України вона повинна звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма

доданими до неї документами.

Ухвала може були оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в

пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час

проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2

Шишацький районний суд Полтавської області

смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6, 38000, (05352) 9-15-87
Справа № 0809/2-218/11
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про захист немайнових прав.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист немайнових прав.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 22 жовтня 2010 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову з

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
21 æîâòíÿ 2010 ðîêó Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ñóää³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ïðè ñåêðåòàð³ Áåðåçþê Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
21.10.2010 ðîêó ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè â³ä ïîçèâà÷à íàä³éøëî êëîïîòàííÿ ïðî çàì³íó ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_2 íà ÎÑÎÁÀ_3 â ÿêîñò³ íàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à.
Ó÷àñíèêè ïðîöåñó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðîòè çàäîâîëåííÿ êëîïîòàííÿ íå çàïåðå÷óâàëè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 33 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çà êëîïîòàííÿì ïîçèâà÷à, íå ïðèïèíÿþ÷è ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàì³íþº ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à íàëåæíèì â³äïîâ³äà÷åì, ÿêùî ïîçîâ ïðåäÿâëåíî íå äî ò³º¿ îñîáè, ÿêà ìàº â³äïîâ³äàòè çà ïîçîâîì, àáî çàëó÷àº äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ³íøó îñîáó ÿê ñï³ââ³äïîâ³äà÷à. Ó ðàç³ â³äñóòíîñò³ çãîäè íà äå ïîçèâà÷à ñóä çàëó÷àº äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ ³íøó îñîáó ÿê ñï³ââ³äïîâ³äà÷à.
Âèñëóõàâøè ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàì³íèòè ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à - ÎÑÎÁÀ_2 íà ÎÑÎÁÀ_3 â ÿêîñò³ íàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò. 33 ÷. 1 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çàì³íèòè ïåðâ³ñíîãî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 - íà ÎÑÎÁÀ_3 â ÿêîñò³ íàëåæíîãî â³äïîâ³äà÷à.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4830/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 щ управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Рішенням Коропського районного суду від 12 серпня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, управління Пенсійного фонду України в Коропському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Коропському районі була залишена без руху для надання доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі 5-денний строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначену копію ухвали управління Пенсійного фонду України в Коропському районі отримало 07 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, управлінням Пенсійного фонду України в Коропському районі в зазначений строк вимоги ухвали судді не були виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 12 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя