overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

17 травня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про з встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник просить встановити факт належності їй архівної довідки виданої 23 січня 2008 року за №04-02/57 Архівним відділом Рокитнівської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі №2-о-37/2010 за заявою ОСОБА_1,

зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-612/10
Провадження №2-н-612/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді СугачоваО.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8655 грн. 69 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-с-19/10
У Х В А Л А

01.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2010 року за заявою ВУЖКГ «Савинське» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1658,88 грн. заборгованості за надання послуг, 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 25,50 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 20.10.2010 року звернулася із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 22.10.2010 року заява про скасування судового наказу залишена без руху.

29.10.2010 року боржником подана уточнена заява про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Повідомити боржника про розгляд заяви про скасування судового наказу який відбудеться в Балаклійському районному суді Харківської області 09.11.2010 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Провадження №

Справа №2-5835

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Ткачук Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

'< розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1998 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносини не склалися через взаємне непорозуміння в родині. Шлюбні відносини припинені з червня 2010. Позивачка вважає, що подальше збереження родини неможливо, тому звернулась з позовом, у якому просить шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.07.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що було видане Рубіжанським віділом реєстрації актів громадського стану Луганської області. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, 29.11.1998 року народження , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано Рубіжанським віділом реєстрації актів громадського стану Луганської області 04.07.1998 року

Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, суд вважає за можливе задовольни- : ти заявлений позов.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. Між сторонами досягнуто і угоди про утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України і ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ісаченко )ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.07.1998 Рубіжанським віділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис № 187.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_3 дошлюбне прізвище прізвище - „ Ісаченко.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Ткачук

.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №2-155/10 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 23 лютого 2010 року м. Острог Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-155/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа Нетішинська державна нотаріальна контора ГУЮ у Хмельницькій області про визнання права власності на майно та земельну ділянку в порядку спадкування ухвалила: Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-155/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа Нетішинська державна нотаріальна контора ГУЮ у Хмельницькій області про визнання права власності на майцо та земельну ділянку в порядку спадкування на 3 березня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області. Запропонувати відповідачу подати до 3 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторони по справі. Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-631/10
Провадження № 631/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
справа № 2-114/10
провадження № -
УХВАЛА

25 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

встановив :

КС «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2010 року на 14 годину ЗО хвилин ранку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженка лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-88/10
УХВАЛА

22.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокрасненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 хвилин 22 лютого 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-о-103/10

22 червня 2 010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В., при секретарі Малашевській І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Радомишльської державної контори,про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник звернувся до суду із заявою про відмову від позову, просить закрити провадження в справі у зв»язку з вирішенням данного факту.

Суд приймає відмову від позову, так як вона не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст. 205 та ст. 206 ЩІК України, суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Радомишльської державної контори,про встановлення факту родинних відносин.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її отримання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.В.Свінцицький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1667/10
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі156 грн. 30 коп. та витрат за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині стягнення заборгованості в звязку з добровільним погашенням боргу та просив стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» витрати понесені в звязку зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про день, час і місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у випадку якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі з відповідача.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, відповідає інтересам сторін, не порушує інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження по справі згідно зі ст. 206 ч.3 ЦПК України представнику позивача розяснено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., в долевому порядку по 15 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Коломацький районний суд Харківської області
Справа №2-54/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 травня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломацька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2010 року до 12.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Справа №2-3-308/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1! Сергіївни до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч.І ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.І ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовцісправи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2010 року - 08 год. 10 хв. за участю сторін в Мукачівському міськеайої тому суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланнямна докази, якими вони обгрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу, копію ухвали, відповідачу, копію ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів і дна отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського чіськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА про закриття провадження

м. Слов *янськ ЗО серпня 2010 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Д.Дубановська, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль КЕКАІЛТ МАСМІІМ, рік випуску 1998, грузова платформа.

ЗО серпня 2010 року суду стало відомо, що рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донеі/ької області від 21 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі, звернено стягнення на автомобіль КЕМАІЛТ МАСЛИМ, рік випуску 1998, грузова платформа.

Відповідно ч.2 ст. 205, суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль КЕМАІІЬ Т МА СМИМ, рік випуску 1998.

ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
справа № 2-135/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2010 року на 10 год. 45 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3