overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

(про зупинення провадження по справі)

"17" травня 2010 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, без вирішення якої неможливо розглядати дану справу.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів, представлених представником позивача в підтвердження свого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельної ділянки зупинити до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_2 до Мужиловицької сільської ради Яворівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2511/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: ОСОБА_1Куропятник

при секретарі В.І.Стойка

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 08 годин 10 хвилин 13 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого, 13 «а».

В судове засідання викликати:

1. Позивача ОСОБА_2.

2. Відповідача - ОСОБА_3

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: О.М.Куропятник
Справа № 0809/2-298/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Запорізького МУЮ про визнання договору купівлі продажу недійснимсуд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача провизнання договору купівлі продажу недійсним.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВДВС Запорізького МУЮ про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 25 листопада 2010 року на 15-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-289 /2010 року
рядок № 46
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 24 червня 2010 року в залі № З Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 23 червня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №2-787/2010 року
УХВАЛА

про призначення судово - біологічної експертизи

17 листопада 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання дитини.

17 листопада 2010 року ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-біологічної експертизи.

Позивачка позов підтримала, проти призначення генетичної експертизи не заперечувала.

Відповідач на задоволенні власного клопотання наполягав і просив про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства.

Суд вважає, що для обєктивного та правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

На вирішення експертів поставити питання чи є громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку народила ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя України та медицини катастроф Одеської обласної державної адміністрації (65082, м.Одеса, пров.Валіховський,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши про наслідки ухилення від участі та оплати експертизи відповідно до положення ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«30» квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

«15» березня2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського райсуду від «15» березня 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «20» травня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22-1685

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-468/2010р.
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

15.04.10 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

- письмових заперечень щодо заявлених позовних вимог не надійшло;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2010 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1

- відповідача: ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 2-о-80/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.03.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О.,

за участю секретаря Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Качкарівської сільської ради Бериславського району; зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визання спадщини відумерлою суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні заявлені вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Качкарівської сільської ради Бериславського району; зацікавлена особа: ОСОБА_1 про визання спадщини відумерлою суд , -, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2010 року на 08.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 2-о-33/10
У Х В А Л А

22.02.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за заявою Раківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.01.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Раківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.03.2010 року на 09-30 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду, призначалася до розгляду в попередні судові засідання на 07.12.2010 року на 10.30 год, та 21.12.2010 року на 9.30 год. сторони в зазначений час в судове засідання повторно не з»явились з невідомих суду причин, хоча ставилися до відому судовими повістками, про що до матеріалів справи долучені повідомлення про вручення судових повісток.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача.

На підставі зазначеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-354
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Соснівської сільської Ради, Гадяцького району, третя особа - Гадяцька держнотконтора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Соснівської сільської Ради, Гадяцького району, третя особа - Гадяцька держнотконтора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-120/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

10 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.107- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-120/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Віталійовиа про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-5112/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімоновій В.С.,

при секретарі Бартєнєвій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 травня 2008 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, спричиняє тілесні ушкодження. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не зявились. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу без їїучасті.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі із 05 травня 2008 року. ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Руфіну, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 6).

За час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні стосунки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Подружжя втратило почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

Позивачка бажає залишити собі прізвище «Малюта».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 10 травня 1985року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 травня 2008 року Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис за № 12, розірвати.

Прізвище позивачці залишити «Малюта».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-572/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2010 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золочівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року прокурор Золочівського району звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні їх доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них аліменти на утримання доньки.

Справа знаходилася в провадженні судді Юревич В.В. В звязку з його тривалим перебуванням на лікуванні, справу було передано судді Калайда І.С.

року по справі відкрито провадження, призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.11.2010 р., до судового розгляду - на

В судовому засіданні .2010 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Золочівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні, - з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Головуючий: