Справа № 2-3373/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.06.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації грошових доходів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, компенсації грошових доходів та моральної шкоди, мотивуючи тим, що його 16.10.2007 було прийнято до ТОВ «Будівельна компанія «РАВІС» електрозварювальником 4-го розряду. 24.07.2009 року його було звільнено у звязку з переводом до підприємства АТЗТ «Біотал-Таврія». На день звільнення з роботи відповідач не розрахувався з ним в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача на його користь 22 602 грн. 66 коп., які складаються з: заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4 366 грн. 46 коп.; недоплаченої і ненарахованої заробітної плати за травень, червень і липень 2009 року в сумі 2086 грн. 80 коп.; середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 10 672 грн. 20 коп.; компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків заробітної плати в сумі 477 грн. 20 коп. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, який є директором підприємства, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: заперечував проти задоволення позову в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 10 672 грн. 20 коп. та відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ «Будівельна компанія «РАВІС» з 16.10.2007р. по 24.07.2009р., що підтверджується відомостями в трудовій книжці; наказом № 18 від 24.07.2009р. позивача звільнено за п.5 ст.36 КЗпПУ, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис. При звільненні з позивачем не проведено розрахунок по заробітній платі, на неодноразові звернення про погашення заборгованості відповідач не відреагував, сума заборгованості станом на 24.09.2009р. становить 4366,46 грн., яка не погашена на сьогоднішній день; вказана заборгованість виникла з вини відповідача. Крім того, відповідно до розрахункових листків по заробітній платі та розрахунку заборгованості, кількість робочих днів ОСОБА_1 за березень-квітень 2010 року становить 43 дні, середній заробіток за один робочий день становить 48,51грн., кількість днів затримки розрахунку з моменту звільнення до подачі позову до суду 220 днів. Відповідно середній заробіток за весь час затримки становить 10672,20грн., що вираховується із розрахунку: середньоденна заробітна плата за березень 2009р. квітень 2009 р. х кількість робочих днів за час затримки.

Крім того, з причини простою підприємства, який мав місце, починаючи з останніх днів квітня і по день фактичного звільнення позивача, в порушення вимог ст.113 КЗпП України, ОСОБА_1 не виплачувалась заробітна плата, яка повинна дорівнювати не нижче 2/3 частини його окладу та складає 2086,80грн.

Також, позивачу підлягає виплата компенсації, у звязку з порушенням відповідачем строків виплати частини доходів, яка дорівнює 477,20грн.

Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки , зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці. Час, протягом якого працівники згідно з чинним законодавством або з інших поважних причин не працювали і за ними не зберігався заробіток або зберігався частково, виключається з розрахункового періоду.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка, зважаючи на тривалість, ступінь та характер моральних страждань підлягає задоволенню в сумі 1000,00 грн. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача, характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках тощо.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати, які складаються із суми судового збору 186,03грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.115, 116,117 КЗпП України, суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, компенсації грошових доходів та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь ОСОБА_1 4366,46 грн. (грн. коп.) в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь ОСОБА_1 10672,20грн. (десять тисяч шістсот сімдесят дві грн. двадцять коп.) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за травень, червень і липень 2009 року в сумі 2086,80 грн. (дві тисячі вісімдесят шість грн. вісімдесят коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь ОСОБА_1 477,20 грн. (чотириста сімдесят сім грн. двадцять коп.) в рахунок відшкодуваня компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (однієї тисячі грн. 00коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь держави судовий збір в сумі 186,03грн. (сто вісімдесят шість грн. три коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «РАВІС» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова