overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач у вересні 2010 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 24.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Також позивач вказує, що із відповідачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують з 5 липня 2009 року. Просила шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області 24.10.2009 року розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, поскільки від даного шлюбу дітей не мають, а в позовній заяві відсутні будь-які відомості відносно добровільної домовленості між сторонами про розгляд справи за місцем проживання позивача по справі.

Керуючись ст. 109 ч. 2, ст. 110 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 2-30/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про притягнення в якості третьої особи

22 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

при розгляді цивільної справи за позовною заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 79653 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Агрофірма Сортнасіннєовоч" подало позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 79653 грн. 27 коп., мотивуючи тим. що відповідач працюючи на посаді голови правління здійснив переказ готівки на суму 79653 грн. 27 коп. за своїми кредитними зобов'язаннями та громадянки ОСОБА_4

Під час розгляду справи, суд з'ясував, що до участі в справі необхідно притягнути громадянку ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, враховуючи те, що рішення в справі стосовно відповідача може вплинути на її права та обов'язки. Тому суд з'ясував у осіб, які беруть участь у справі думку, щодо притягнення громадянки ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 залишила вирішення даного питання на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти притягнення громадянки ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що необхідно притягнути громадянку ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, по справі за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч" до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в розмірі 79653 грн. 27 коп., оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 до участі в цивільній справі за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 79653 грн. 27 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа№ 2-8/2010 р.
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 серпня 2010 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

секретаря Мартиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Удянської сільської ради Золочівського району та ОСОБА_3, треті особи Золочівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та Удянської сільської ради Золочівського району, треті особи Золочівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Удянської сільської ради та ОСОБА_3 про визнання заповіту, складеного ОСОБА_10 29.12.2006 року, недійсним.

15.04.2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та Удянської сільської ради про визнання заповіту, складеного ОСОБА_10 29.12.2006 року, недісним.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року дані позовні заяви обєднано в одне провадження.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає, стверджуючи, що підпис ОСОБА_10 в складеному на її імя заповіті є дійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

25.08.2010 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі в звязку зі смертю позивача ОСОБА_2 на час прийняття спадщини його спадкоємцями.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Удянської сільської ради Золочівського району та ОСОБА_3, треті особи Золочівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, та ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та Удянської сільської ради Золочівського району, треті особи Золочівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним зупинити до прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлого 04.08.2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.С. Калайда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-316/10
Провадження № 316/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

04.11.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ДП «Балаклійський ремонтний завод», юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Стадіонна, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг, яка станом на 01.10.2010 року становить 1958,71 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,

встановлені договором або законом

За змістом ст.ст.67,68, 162 ЖК України п лата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_2 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь ДП «Балаклійський ремонтний завод», , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Стадіонна, 1, р/р НОМЕР_1 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ МФО 380805, заборгованість за надання послуг, яка станом на 01.10.2010 року становить 1958 (одна тисяча девятсот пятдесят вісім) грн. 71 коп., 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп.

Суддя
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
«15» âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâ'ÿçàííÿ âèïëàòèòè íåäîïëà÷åíå ï³äâèùåííÿ äî ïåíñ³¿ â³äïîâ³äíî äî ñò. 6 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñîö³àëüíèé çàõèñò ä³òåé â³éíè», -
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ çàÿâ çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî, à òîìó ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâ'ÿçàííÿ âèïëàòèòè íåäîïëà÷åíå ï³äâèùåííÿ äî ïåíñ³¿ â³äïîâ³äíî äî ñò. 6 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñîö³àëüíèé çàõèñò ä³òåé â³éíè».
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 15 ãîäèíó 15 õâèëèí 23 âåðåñíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çã³äíî ï. 4 ÷. 6 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ äî ïî÷àòêó ÷è ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè äîêàçè äëÿ îá´ðóíòóâàííÿ ñâî¿õ äîâîä³â ÷è çàïåðå÷åíü ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí.
Êîï³þ ó õâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Справа № 2-7706/10
Провадження № 2-7706/10
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2010 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зміст позовних вимог не конкретизований, оскільки позов поданий в порядку адміністративного судочинства, проте, його потрібно подавати в порядку цивільного судочинства, тобто позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» без руху та надати строк до 21.05.2010 р. виправити вказані недоліки.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-940/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 15-20 год. 13.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 13.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Холодної В.С.,

народних засідателів - Плахоті В.С., Ханіної В.Ф.,

при секретарі - Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3&nbsp;ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ize:12pt;"> Керуючись ст.43 ЦК України, ст. ст. 248- 249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-н-391/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2010 року м. Балаклія
-size:12pt;"> gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ze:12pt;">&nbsp;pan>align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
Справа № 2-н-25/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
t;"> У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.nt-size:12pt;"> </SPA< a>n>
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
ize:12pt;">&nbsp;</span>ont-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,&nbsp;ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
Справа №2-1280/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Мукачівського

міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії

позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 118. 1 19. 120, 122, 127. 130 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення

боргу.

Попереднє судове засідання призначити - 30 березня 2010 року на 09.45 год., за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.

К.Беляєва.8/14.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2010 року надати письмове заперечення

проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦГІК України, вони зобов»язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не

приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-345/10
Провадження №2-345/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву Рожищенська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2010 року Рожищенська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

10 червня 2010 року представник позивача надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного приходжу до висновку, що заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рожищенська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1218/10
У Х В А Л А

29 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянув по справі № 2-1218/10 позовну заяву ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Рівнегаз» в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання .

Провести попереднє судове засідання о 17 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-192/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правексбанк», треті особи ОСОБА_2, ХОУ у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ПАТ КБ «Правексбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Правексбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 листопада 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-11957/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Справа № 2-1454/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув ло справі № 2-1454/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання о 17 годині 19 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.