overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-103/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2010 року.

Відповідачу в термін до 19 квітня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на постанову Рожнятівського районного суду від 25.12.2009р,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рожнятівського районного суду від 25.12.2009р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги .

На постанову суду управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 20.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 16.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на постанову Рожнятівського районного суду від 25.12.2009р визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя: А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4329/2010р. Головуючий в І інстанції:Калиній Г.В. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
УХВАЛА

29 січня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємства «Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 24.02.2010 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-714/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Турчику С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява, де вона просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони помирилися.

Оскільки сторони помирилися, є підстави для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд з поданням в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-625/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

04 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-625/10 за позовною заявою Острозького споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обовязків ,-

встановила:

Представник Острозького споживчого товариства звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обовязків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Острозького споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обовязків на 11 листопада 2010 року на 11 год. ЗО хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 11 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2010 року справа №2н-1935/2010 р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.201__ року.
Судовий наказ видано __.__.201__ року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-4996/10 Справа № 2-4996/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 08.10.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони дітей не мають. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки, оскільки в сім»ї виникали сварки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 11 серпня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2010 року Справа № 2н-89-2010
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бурнусус О.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: О.О. Бурнусус
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-216/10
УХВАЛА

25 березня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А. О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі №2-216 10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно

встановила

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в суд Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачка у позовній заяві просить визнати за нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Відповідно до довідки нотаріальної контори спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4, окрім позивачки, являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак вказані особи не зазначені позивачами в позовній заяві.

Крім того, не зазначено посилань про наявність спору з приводу переводу прав забудовника, оскільки вказане будинковолодіння не є колгоспним двором.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 8 квітня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Справа № 2-3115/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого Чайка І.В, за участю секретаря Задорожної Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

23 вересня 2010 року позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

>Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Комунальне підприємство Житлово експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 21 травня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-68/2010р.
У Х В А Л А

14 січня 2010 року Братський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді - Кірімової О.М.

при секретарі - Москаленко С.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за комерційним кредитом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 675 грн. 33 коп. та судові витрати.

До початку попереднього судового засідання представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.. ст.. 130, 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комерційним кредитом.

Провадження по справі - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Братського

районного суду підпис ОСОБА_3
Справа № 2-3007/2010
Провадження № 2-3007/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення йому позову по справі № 2-3007 за 2010 рік за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 06.09.2010 року з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач, до відкриття провадження по справі, надав до суду 11.11.2010 року письмову заяву про повернення йому позову у звязку з вирішенням питання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При подачі заяви до суду, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанціями за № 8089.21.1 від 02.09.2010 р. та № 8089.21.3 від 02.09.2010 р.

Відповідно до ст.83 ч.1 п.2 ЦПК України, ст. 83 ч.2 п.2 ЦПК України: сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.83, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1: судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок - відповідно до квитанції № 8089.21.1 від 02.09.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 гривень 00 копійок - відповідно до квитанції № 8089.21.1 від 02.09.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ Н А КАЗ
«27» грудня 2010 року Справи №2Н-717-2010
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» на п/р 260051326 в ДОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Донецька. МФО 335076, код 01183764. одержувач -Донецька філія ВАГ «Укртелеком» - судові витрати, сплачені заявником при звернені до суду -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.) гривень та судовий збір в сумі 25,50 (двадцять п»ять гри. 50 кой.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя -
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 березня 2010 року. Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Пешкова М.І., при секретарі Носку А.В.,

з участю представника позивача Єлісєєвої О.О.,

розглянувши в місті Любомль у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Ухвалою від 10.03.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не повідомив.

Таким чином до попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

У справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України. Є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, призначити на її годину « 20 » хвилин 6 квітня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити представника позивача та відповідача.

Суддя М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33