АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6138/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Брагинівської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом до Брагинівської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що під час роботи в колгоспі «Комуніст» за рішенням його правління за його заявою було дозволено будівництво житлового будинку №7-а по вул. Жовтневій в с. Шевченка Петропавлівського району Дніпропетровської області, якій він побудував з дружиною, але у звязку з ліквідацією цього колгоспу не може оформити правоустановчі документи на вказаний будинок. Тому позивач просив суд визнати за ним право власності на цей будинок у судовому порядку на підставі ст.ст.328,331 ЦК України.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року визнано за позивачем право приватної власності на житловий будинок №7-а по вул. Жовтневій в с. Шевченка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі з підстав порушення суду норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з постановленням нового рішення по справі.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власностіна новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власностівиникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власностіна нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власностівиникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власностіна обєкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, передбачено, що реєстрації підлягають права власностітільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти.

Згідно зі ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди... Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 02.07.1983 року перебували у зареєстрованому шлюбі та працювали у колгоспі «Комуніст», яке у 1995 році було реорганізоване в КСП «Комуніст». Рішенням виконкому Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року ОСОБА_2 було дозволено будівництво житлового будинку №7-а по вул. Жовтневій в с. Шевченка Петропавлівського району Дніпропетровської області, якій був побудований господарчим способом, але у звязку з реформуванням господарства правоустановчі документи на нього відсутні і на баланс сільської ради він не переданий, що підтверджується довідкою Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 13 серпня 2007 року №289.

Між тим, суду не надано відповідних доказів про додержання при будівництві спірного будинку зазначених норм і правил та введення його в експлуатацію у встановленому порядку, про звернення позивача до виконавчого комітету з цим питанням та прийняття цим органом відповідного рішення, а також доказів про те, що таке будівництво не порушує прав інших осіб власників інших сусідніх будинків.

Суд вказані обставини справи та норми закону суд залишив без уваги і безпідставно задовольнив позовні вимоги позивача, визнавши при цьому лише за ним право власності на спірний будинок без залучення до участі у справі його дружини - ОСОБА_2, і таким чином, вирішив питання про її права та обовязки щодо спірного майна.

За таких обставин, рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_3 на підставі ст.ст.331,375,376 ЦК України, ст.60 СК України та ст.3,11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Брагинівської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: