overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 січня 2010 року Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О.,

за участю секретаря Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бериславської міської ради; зацікавлена особа: ОСОБА_1 про передачу безхазяйної речі у комунальну власність суд, -

В С Т А Н О В И В:

Бериславська міська рада звернулась до суду з заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність; зацікавлена особа: ОСОБА_1.

В судовому засіння представник заявника надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти дану заяву, поскільки не протирічить закону та не ущемлює прав та законних інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Бериславської міської ради; зацікавлена особа: ОСОБА_1 про передачу безхазяйної речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.О.Кириленко
Справа№2-600/2010
про відкриття провадження у справі
12 січня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Мукачівське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права
власності на житловий будинок.
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду
* позовом до Комунального підприємства «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок.
Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони
зобов»язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього
судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються,
якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Степановича до Комунального підприємства «Мукачівське бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок.
Попереднє судове засідання з участю сторін призначити на -10 годину ЗО хвилин
<12.02.2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду (м.Мукачево, вул
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 02.02.2009 року надати письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановленню! законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е.Камінський
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 ЛЮТОГО 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві до суду просить залишити її позовну заяву без розгляду. Дану заяву розглянути у її відсутність .

За таких обставин , суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України,-

УXВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження

СУДДЯ В.І.БОЙКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-545/10
Провадження № 545/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст. 67, 68 ЖКУкраїни, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» (рахунок № 260077343, МФО 331489 в АБ «Полтава-банк» код 13961824), суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 273 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (на окремий рахунок 260077343), а всього 303 грн. 32 коп. ( триста три гривні 04 копійки) солідарно.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн. солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1156/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2010 року о 13 год. 20 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-846/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року

року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МКАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, що був зареєстрований 06.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 54. Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою. Позивачка пояснила, що подружнє життя у них не склалося, причиною чого стала поведінка ОСОБА_2, оскільки він інтересами сім»ї не переймається, живе власним життям, зловживає спиртними напоями, на грунті чого часто в сім»ї виникають суперечки. На даний час подружжя проживає окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, дав пояснення згідно заяви.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, дав згоду на розірвання шлюбу.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в сімї сторін склалися ненормальні відносини, немає поваги і розуміння, миритись сторони не бажають, строк, наданий на примирення, позитивних результатів не приніс, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, погодився на розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст.104-110 Сімейного кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 06.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 54, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Сторони від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
УХВАЛА

08 червня 2010 року м.Радомишл ь

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді: Свінцицького Л.В.

При секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Радомишльського УЮ,про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник від свої вимог не відмовився,спір між сторонами не врегульований.Заявник та зацікавлена особа в судове засідання не з»явились,про день розгляду справи були повідомлені,причину своєї неявки суду не повідомили,тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у відсутності сторін.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 129,130 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Радомишльського УЮ,про встановлення факту смерті особи,призначити до судового розгляду на 15 червня 2010 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Свінцицький
Справа № 2-н-928/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Балаклія
13pt;"> <="" a="">align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;"> У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.ify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
<span style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">СУДДЯ:</spa
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.yle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-о-201/10
У Х В А Л А

28 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 20-201/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судовий розгляд О 10 ГОД. 00 хв. 6 серпня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи Костянтинівської сільської ради

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-50 2010 року
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до попереднього розгляду

05 лютого 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільшанського районного суду Ясінського Л.Ю. від 24 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Але суддя Ясінський Л.Ю. не має можливості продовжити розгляд даної цивільної справи у зв'язку із переведенням до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, згідно Указу Президента України № 60/2010 від 22.01.2010 року.

05 лютого 2010 року справа передана до розгляду судді Вільшанського районного суду Гольші О.А.

Враховуючи те, що провадження по справі відкрите, а ст. 130 ЦПК України передбачає обов'язковість попереднього судового засідання в кожній справі, тому зазначену справу необхідно призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,116,117, 122 Ц11К України,

УХВАЛИ В:

Цивільну справу №2-50/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 22 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження, запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-64/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2010 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-1208/10
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги

без розгляду

09 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі 27 липня 2009 року подано апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана поза межами строку передбаченого ст. 186 КАС України та зважаючи, що заяву про поновлення пропущеного строку апелянт не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин пропуску.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, ст. 72, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року залишити без розгляду.

Розяснити апелянту його право на подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа №2-3112/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну

розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру

аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК

України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до

початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується

предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується

предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч.І ЦПК України, не приймаються,

якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.І ЦПК України судд вважає призначити справу до

розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовцісправи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Йосипівни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання

неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2010 року - 09 год. ЗО хв. за участю

сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланнямна

докази, якими вони обгрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду

справи по суті.

Направити позивачу, копію ухвали, відповідачу, копію ухвали, копії позовної заяви

з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил

підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала

оскарженню не підлягає. ________

^

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-287/10
провадження № -
УХВАЛА

14 серпня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер 09.05.2004 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та тертій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати суду до 12 години 00 хвилин 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 квітня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-121/10
УХВАЛА

12.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 40 хвилин 4 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2н-2563/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 коштів за спожиту теплову енергію в сумі 6962 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Н.П. Драник