overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-182/11
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 листопада 2010 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

03 грудня 2010 р. о 09:00

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до: 3 грудня 2010 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 09 вересня 2010 року на 14 год. ЗО хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
24.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3479/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської о6ласті від 25 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-a 3 посиланням на номер справи 22ц-3479.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 2-745 10
Код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити - 17 лютого 2010 року на 08.30 год., за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва.8/14.

Запронувати відповідачам до 14 лютого 2010 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
№ 2-1088/2010 р.
У Х В А Л А

1 червня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Янової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист права на пенсію по інвалідності, повязаної з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, так як юридичною адресою відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, є м. Суми, вул. Пушкіна,1.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області є адреса: м. Суми, вул. Пушкіна 1, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії - до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаємопорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні сварки образи, застосування фізичної сили з боку відповідача, тому збереження сім»ї є неможливим, позивачка просить шлюбу розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся (а.с. 22 ).

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 17.07.2003 року сторони знаходяться у шлюбі , від якого сторони дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені влітку 2009 році через відсутність взаємопорозуміння, постійні конфлікти.

Строк для примирення позитивних наслідків не дав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім»ї сторін є неможливим, укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-1 1, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.07.2003 року в Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, за актовим записом №719.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, в розмірі 25 гривень 50 копійок покласти на ОСОБА_3 .

Сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя В.Б. Бойко
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-78/2010
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату на 01.12.2010 року у розмірі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень 76 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Петрівське» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 13 грудня 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.Жушман
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2010 року м. Балаклія
<span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:13pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. ;</sp
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
pan><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68&nbsp;ЖК України, </span
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених стягувачем при поданні заяви.
СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року № 2н 2293/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 1 266,59 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1534/10
УХВАЛА

27вересня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про заборону вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про заборону вчиняти дії з реалізації описаного майна - магазину та двокімнатної квартири.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що арешт та опис вказаного майна проведено для виконання рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу в сумі 517143,12 грн. солідарно та 128795,78 грн. з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит». Отже рішення у справі може вплинути на права вказаної юридичної особи, як стягувача.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Сторони не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ Банк «Фінанси та Кредит».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, беручи до уваги те, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне залягати його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про заборону вчиняти дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відкрите акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит».

Копію у'хвали направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви разом з ухвалою направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 55 хвилин 23 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа №2-н-833/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року м. Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за договором №4954946 від 18.05.2001 року про надання послуг електрозвязку, яка станом на 01.06.2010 року становить 163 гривні 09 копійок.
На підставі зазначеного договору ЦхТП №7 ХФ ВАТ «Укртелеком» надавав ОСОБА_2 послуги електрозвязку. ОСОБА_2 не виконувала свої зобовязання, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Харківської філії заборгованість за договором №4954946 від 18.05.2001 року про надання послуг електрозвязку у розмірі 163 гривні 09 копійок, судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, а усього 218 (двісті вісімнадцять) гривень 59 копійок.
Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-н-528/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, ;102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-265/10

14 червня 2010 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Новоград-Волинський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.05.2010 р. по справі за позовом ДПТНЗ «Новоград-Волинський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України. А саме:

1.В заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1)Найменування суду,який ухвалив заочне рішення;

2)Ім.»я(найменування)відповідача або його представника,які подають заяву ,їх місце проживання чи місцезнаходження,номер засобів зв»язку;

3)Обставини,що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду,і докази про це;

4)Посилання на докази,якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5)Клопотання про перегляд заочного рішення;

6)Перелік доданих до заяви матеріалів.

2.3аява про перегляд заочного рішення підписується особою яка її подала. З.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб,які беруть участь у справі,та копії всіх доданих до неї матеріалів. Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 229 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 229 ,121, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом державного професійно-технічного навчального закладу «Новоград-Волинський професійний ліцей» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку залишити без руху, надавши позивачу строк до 25.06.2010 року для можливості усунення недоліків заяви та роз'яснити, що в іншому випадку заява може бути визнана неподаною і повернута йому

Суддя :
Справа № 2-о-224/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала семеро дітей, в зв"язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання "Мати-героїня" та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтвах про народження її дітей була допущена помилка у написанні прізвища заявниці, де вона значиться як "Пецкова", що не відповідає даним паспорта, де вона вказана як «Пецькова Ганна Романівна», в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви та дала позмістно пояснення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту народження дітей згідно долучених свідоцтв про народження, матір»ю яких зазначена ОСОБА_3; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 656943, виданого ОСОБА_1 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 21.02.2000 року, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір"ю дітей.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський райсуд.

Суддя .