Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2435/10 Справа № 2-2435/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Харківської філії ПАТ «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Харківської філії ПАТ «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_2, Фрунзенський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 05.02.2010 р. відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк суми в розмірі 405953, 11 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави автомобіля Фольксваген, р.н.НОМЕР_1.

Вивчивши позовну заяву та копії доданих до неї документів, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви за непідсудністю з наступних підстав.

Відповідно до правил альтернативної підсудності, що регулюється положеннями ч. 12 ст.110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть предявлятися, окрім місцезнаходження відповідача, також за місцем виконання виконавчого напису.

З позовної заяви вбачається, що відповідач - ПАТ «ОТП Банк» в особі Харківської філії ПАТ «ОТП Банк» територіально розташований на вул. Сумській, 56, тобто у Київському районі м. Харкова.

Виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса відкрито державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, таким чином, місцем виконання виконавчого напису є територія Фрунзенського району м.Харкова.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву позивачеві, як таку, що не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Харківської філії ПАТ «ОТП Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві, як не підсудну Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення зазначеного спору необхідно звернутись до Київського або Фрунзенського районного суду м.Харкова за місцем знаходження відповідача або місцем виконання виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3