Справа № 2-403/10
Провадження № 2-403/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" серпня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що 25 вересня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/0021//82/59923, згідно пунктів 1.1.-1.2., 1.6 та додатку 1 якого банк зобов'язався відкрити на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок, надати кредит у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком з 25 вересня 2008 року по 25 вересня 2010 року, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до пункту 2.3 кредитного договору, з кінцевим строк погашення кредиту - 25 вересня 2010р.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, відкрив на ім'я відповідача картку №547056 з кредитним лімітом 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., які надалі на підставі сліпу №326369 від 29 вересня 2008 року відповідач отримав готівкою через касу позивача. З 25 грудня 2008р. відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує відсотки за користуванням кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.2.3 кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.09.2009р. склала 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 50 коп. Направлена позивачем письмова вимога про погашення грошових зобов'язань згідно договору, 25 березня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором протягом 30 днів, не була виконана відповідачем. Щодо невідповідності заборгованої суми згідно Акту про звірку заборгованості і сумою позову представник позивача пояснила, що у відповідності до нормативних документів банку, для здійснення процедури примусового стягнення боргу, працівники відділення зобов'язані провести зустріч із клієнтом та оформити її результат актом звірки.

При оформленні акту звірки заборгованості, позичальнику станом на певну дату повідомляється про його заборгованість, яка є порушенням графіку. Згідно п.2.3 Кредитного договору, кожного місяця до 20 числа позичальник зобов'язаний заплатити не менше 5 (п'яти ) відсотків від залишку заборгованості за кредитом. Якщо ця умова порушується, то ОСОБА_1 повідомляє Клієнта та нагадує , що сума кредиту 15 тис грн. розрахована на термін 24 місяці користування, проте клієнт має щомісячно повертати не менше 5 відсотків заборгованості.

По суті справи ОСОБА_2 не сплачено необхідну суму протягом певного періоду до визначеної актом дати ( у даному випадку - до 24 березня2009р.), тому станом на зазначену дату і була заборгованість перед Банком, яка порушувала умови, передбачені п.2.3 Кредитного договору. Це і було зафіксовано у акті звірки заборгованості від 24.03.2009р. Цим актом ОСОБА_2 підтверджує, що вона розуміє необхідність сплатити зазначену суму заборгованості для входження у графік, тому що в іншому випадку ОСОБА_1 буде вимагати дострокового погашення всієї суми боргу. Крім того, підписанням цього акту ОСОБА_2 свідомо підтвердила ще раз , що вона є ОСОБА_2 ( у зв'язку з чим скасовано судовий наказ від 06.08.2009р.).

Якщо клієнт в подальшому не сплачує суму заборгованості, то згідно п.2.8 Кредитного договору ОСОБА_1 вимагає погашення кредиту в повному обсязі разом із нарахуванням всіх сум штрафів, належних до сплати.

Щодо суми , зазначеної у розрахунку до акту звірки від 24.03.2009 року: Акт готував економіст 1 кат. ОСОБА_5, який за скороченням персоналу звільнений 15.12.2009 року. Розрахунок проводився вручну у відповідності до п.2.3 Кредитного договору. Позивачем проведено повторно розрахунок з метою перевірки, в результаті чого виявлено помилки в розрахунках, проведених ОСОБА_5 та встановлено, що фактично одержано кредит 15000грн , комісія за зняття 3грн. всього 15003грн.

Нарахування відсотків проводиться наступним чином:

15003 сума кредиту множиться на відсоткову ставку 26.9% ділиться на кількість днів в році 366 множиться на заборговані дні в місяці 25 =275.68 - жовтень 2008р. (24дн. жовтня та 1 день вересня), аналогічно робиться для кожного місяця. Обов'язковий платіж згідно П..2.3 в розмірі 5% розраховується до загальної суми заборгованості з врахуванням відсотків та штрафних санкцій:

Враховуючи сплату протягом зазначеного періоду 1028грн., прострочена заборгованість склала 2795.99грн,, в тому числі за відсотками- 1047.1 грн. та тілом кредиту - 1748.88грн. Працівником, внаслідок ручного розрахунку, допущено помилку і відображено 3030.59 грн(+234.60) ,в тому числкза відсотками-343.36 та основною сумою-2687.23грн., що і було вказано в акті звірки однак, даний розрахунок проведено невірно і фактична сума заборгованості складає 14183 грн. 50 коп., що і відображено в розрахунку до позову.

Варто звернути увагу, що проведення звірки розрахунків крім підтвердження даних, дозволяє сторонам здійснити необхідні платежі і виконати зобов'язання з оплати та в разі існування заборгованості припинити ії. В даному випадку акт звірки є письмовою формою визнання боргу, тобто цивільно правовим документом. Визначенням суми заборгованості є розрахунок, який додається до позовної заяви.

Банком 06.08.2009р. подано документи на видачу судового наказу. Ухвалою судді міськрайонного суду п.Гулкевич О.В. скасовано судовий наказ в зв'язку з тим, що прізвище позичальника не ОСОБА_2 ., а ОСОБА_6Заперечень до суми заборгованості не було. У відповідності до чинного законодавства банк має права уточнити суму заборгованості крім того, відповідач в попередніх судових засіданнях не подала доказів сплати кредитної заборгованості, що свідчить про наявність боргу, а тому просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак як вбачається з попередніх судових засідань ОСОБА_2 позов заперечувала та пояснювала, що зазначений кредит укладений на її ім'я нею не оформлявся і ніякого відношення до нього немає крім того, як вбачається з первинного Акту звірки заборгованості від 24.03.2009р. сума заборгованості складає 3678 грн. 14 коп., яку вона могла би заплатити, а не 14183 грн. 63 коп. як вказано в позовній заяві тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, згідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 02.06.2010р. розірвала свій шлюб і їй присвоєно прізвище «Лесів» тому, належне прізвище відповідача слід вважати «Лесів». 25 вересня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/0021//82/59923, згідно пунктів 1.1.-1.2., 1.6 та додатку 1 якого заявник зобов'язався відкрити на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок, надати кредит у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком з 25 вересня 2008 року по 25 вересня 2010 року, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до пункту 2.3 кредитного договору, з кінцевим строк погашення кредиту - 25 вересня 2010р.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, відкрив на ім'я відповідача картку №547056 з кредитним лімітом 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., які надалі відповідач отримав готівкою через касу позивача, про що свідчить сліп №326369 від 29 вересня 2008 року. 3 25 грудня 2008р. відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує відсотки за користуванням кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до п.2.3 кредитного договору, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.09.2009р. склала 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 50 коп., про що свідчить проміжковий акт звірки заборгованості згідно п.2.3 кредитного договору від 08.09.09р. Направлена позивачем письмова вимога про погашення грошових зобов'язань згідно договору, 25 березня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором протягом 30 днів, від 25 березня 2009 року з вих. №02-01/15-2357 та письмове попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором 01.07.09р. з вих. №2/2009/СС03БВ не була виконана відповідачем, що свідчить про дійсне невиконання відповідачем умов кредитного договору. Згідно вищевказаних листів, які були направлені відповідачеві з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору, сума боргу з самого початку становила 14183 грн. 50 коп. і яка на час подання позову не погашена, що свідчить про правомірні вимоги банку, а тому суд надає віри поясненням представника позивача щодо суми боргу, також ні відповідачем ні її представником не надано копій платіжних документів щодо сплати кредитної заборгованості, атому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» грошові кошти в сумі 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_7