С права №2-141 /2010р,
12 січня 2010 року. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хорошенка В.М. при секретарі - Кіняк Т.Ю.
з участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_2 підприємства ..Жовтоводський водоканал" Д н іп роп етровсь к ої обласної ради" до ОСОБА_3. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведеяню. -
Позивачем ОСОБА_2 підприємством .Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради" 04 грудня 2009 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про солідарне стягнення з власників і мешканців квартири за №79 у будинку №8 по вул. Кропоткіна у м. Жовті Води ОСОБА_3 (з яким 18 грудня 2009 року було укладено договір на водопостачання та водовідведення). ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за пі послуги за період з 01 грудня 2005 року' по 01 грудня 2009 року в загальній сумі 1215 гри. 42 кой.
Враховуючи, що ОСОБА_7 досяг повноліття у січні 2009 року позивач просить стягнути заборгованість: за період з 01 грудня 2005 року по 01 лютого 2009 року в сумі 631 гри. 26 коп. - солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_8: а за період з 01 лютого 2009 року по 01 грудня 2009 року в сумі 604 гри. 16 коп. - солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_8 і ОСОБА_5
Повноважний представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що оплата за надані комунальні послуги провали і ься відповідачами нерегулярно і в меншому ніж належить розмірі, внаслідок чого й утворилася заборгованість.
Відповідачі, повідомлення яких про судовий розгляд справи провадилося у визначеному законом порядку, у судове засідання повторно не заявилися, заперечень щодо позову не надали.
Тому суд вважав за можливе у відповідності зі ст.ст. 224. 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Доводи позивача, розмір заборгованості підтверджуються і дослідженими судом письмовими доказами.
Враховуючи, що квартира на підставі договору купівлі-продажу дійсно перебуває у приватній вланості сім'ї ОСОБА_5, і відповідачі зареєстровані проживаючими у цій квартирі, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 156, 160. 64. 67 ЖК України, а також у відповідності з п. 19.1 договору на водопостачання та водовідведення. укладеного 18 грудня 2006 року з ОСОБА_3 (як представником їхньої сім'ї), сам ОСОБА_9 та інші повнолітні члени його сім'ї, зареєстровані проживаючими у квартирі, повинні оплачувати за встановленими тарифами надані їм за час проживання у квартирі послуги з водопостачання та водовідведення.
При цьому суд виходить з того, що у відповідності з ст. 11 ІДК України цивільні права та обовязки виникають, як із договірних відносин та правочинів, так і внаслідок інших дій громадян і організацій, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Обов'язок відповідачів своєчасно проводити оплату також випливає з положень п. 75 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водо відведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497 і п.5 ч.З ет. 20 Закону України ..Про житлово-комунальні послуги*.
Відповідно до ст.ст. 526, 527. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а односторонню відмова від їх виконання не допускається.
У порядку ч.З ст. 267 ЦПК України Заяву про застосування судом позовної давност. Жодною з сторін не зроблено, і тому нема підстав для вирішення судом питання щодо застосування позовної давності.
: Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до ст.ст. 80. 81, 88 ЦПК України і ст. З Декрету Кабінет Міністрів України Про державне мито з відповідачів підлягають соладарному стягнень: судові витрати: на користь держави - судовий збір у сумі 51 грн. (від сплати якого позиваю при подачі позову звільнено на підставі рішення міської ради); а на користь позивача - понесені позивачем витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду спраг: і у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючи-. - ст.ст. 212-216. 224-228, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 підприємства „Жовтоводський водоканал Дніпропетровськ обласної ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6,- і ОСОБА_5 Г ригоровича про стягнення заборгованості по оплаті за послуги. : водопостачанню та водовідведенню - задовольнити.
| Стягнути солідарно з ОСОБА_3. 16 вересня 1964 р, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3; на користь ОСОБА_2 підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради, розташованого в м. Жовті Води
Стягнути солідарно з ОСОБА_3. 16 вересня 1964 г-.г народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 30 грн.
До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з зчі проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано з Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: