Справа №22-ц-464/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

30 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Криворотенка В.І., Хвостика С.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2010 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відділ земельних ресурсів в Кролевецькому районі, державне підприємство «Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», про захист права власності, не повязаного з позбавленням володіння, усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03 квітня 2007 року він придбав у власність житловий будинок з надвірними забудовами по вул.Котовського, 31 в м.Кролевець, Сумської області, а також присадибну земельну ділянку по вище вказаній адресі площею 1909 кв.м., що підтверджується відповідними договорами купівліпродажу. 06 липня 2009 року він отримав Державні акти на право власності на вказану присадибну земельну ділянку. Він стверджує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які проживають по сусідству в будинковолодінні №33 по вул. Котовського в м. Кролевець, грубо порушують норми співжиття та добросусідства, так як самовільно збудували сарай, добудову до нього, які не зазначені в плані, зайнявши його частину присадибної земельної ділянки, яка знаходиться у його власності.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що дахи сараїв і добудови до сараїв виходять на його земельну ділянку і тому створюють перешкоди в користуванні його присадибною земельною ділянкою в повній мірі, так як з дахів стікають стічні води і відбувається розмиття ґрунту.

Позивач просить суд зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою по вул. Котовського, 31 в м.Кролевець та зобовязати відповідачів знести самовільно збудований сарай та самовільно збудований сарай-навіс.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за даним позовом у звязку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу, а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду питання по суті.

Колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що раніше позивач ОСОБА_1 звертався в суд до тих же відповідачів з аналогічними вимогами, але з інших підстав.

Зокрема, вимоги позивача зводились до того, що він просив захистити його право власності щодо користування належною йому земельною ділянкою від посягань з боку відповідачів, хоча на той час ще не отримав Державний акт на свою землю і підстав вважати її набутою на праві власності у нього не було, що стало однією з підстав для відмови у задоволенні його позову відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05 березня 2009 року, яке згідно з ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28 квітня 2009 року набрало законної сили.

06 липня 2009 року ОСОБА_1 отримав Державні акти на право власності на свою земельну ділянку, що посвідчують його право власності на земельну ділянку.

Отже, вважаючи порушеним право власності на землю, позивач звернувся до суду з даним позовом, але з інших, ніж раніше, підстав, тобто як власник земельної ділянки і вимагав захисту порушеного права власності.

Ураховуючи, що за вказаних обставин місцевий суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за даним позовом, тому відповідну ухвалу судді необхідно скасувати і передати питання на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі, задовольнивши, тим самим, апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2010 року в даній справі скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно і не оскаржується в касаційному порядку до Верховного Суду України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: