overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллінецький районний суд Вінницької області
УХВАЛА

2 серпня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду заяву в якій просить суд заяву за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про залишення справи без розгляду, як таку що не суперечить закону та заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії ВАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Херсонгаз» в особі Скадовської філії ВАТ «Херсонгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ІДПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів заяви боржник - ОСОБА_1 знята з реєстрації в Скадовському районі та зареєстрована в Вознесенському районі Миколаївської області.

Керуючись ст.97,109, ст. п. 4 ч.З 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії ВАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу повернути заявнику роз'яснивши, що з вказаною заявою потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Василенко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2713/15-ц

Провадження № 2/700/613/15

07 квітня 2010 року 07 квітня 2010 року Лисянський районний суд

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримавши позов пояснила, що 28 січня 2006 року в с.Ріпки Лисянського району Черкаської помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина до складу якої входить : житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області по вул. Набережна,23.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, у разі прийняття спадщини до складу якої належить нерухоме майно, спадкоємець зобов»язаний звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину та подати правовстановлюючі документи на спадкову масу.

Під час підготовки документів для звернення до нотаріальної контори з»ясувалось, що правовстановлюючі документи на житловий будинок в с.Ріпки Лисянського району Черкаської області по вул. Набережній,23 не видавались. За таких обставин позивач був позбавлений можливості оформити спадщину в повному обсязі шляхом звернення до нотаріальної контори хоча фактично вступив в управління спадщиною та володіє спадковим майном.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Позивач є спадкоємцями першої черги за законом і утримує спадкове майно. Протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявляв про відмову від спадщини. У визначений законом строк не зміг звернулись до нотаріальної контори , в звязку з тим, що на житловий будинок правовстановлюючі документи були відсутні, тому суд вважає, що даний позов необхідно задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 1222, 1223, 1261, ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

-Житловий будинок з надвірними спорудами в с. Ріпки Лисянського району Черкаської області по вул. Набережній,23 зареєстрований на померлого 28 січня 2006 року ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Лисянського районного суду на

протязі десяти днів після проголошення, а апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-354/10
провадження № -
УХВАЛА

13 травня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії, відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати посадових осіб УПФ України в Городищенському районі зробити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня набрання чинності цим законом, а саме: з 01.01.2006 року. Також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії, відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 10 години 40 хвилин 01 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії, відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 01 червня 2010 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки Попереднє судове засідання призначити на 09 годину ЗО хвилин 19 липня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
УХВАЛА справа № 2-3141/10року.

22 вересня 2010 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, по стягнення недосплаченої допомоги як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що необхідно винести рішення про стягнення недосплаченої допомоги як дитині війни, просить суд вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду , в ході проведення розгляду від позивача надійшла заява в якій просить суд позов залишити без розгляду, а також повернути судові витрати.

Суд , дослідивши матеріали справи вважає відповідно до вимог ст.207 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду, оскільки є всі правові підстави, а також повернути позивачу сплачений судовий збір витрати з ІТЗ.

Керуючись : ст. ст. 83, 207 п.5 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, по стягнення недосплаченої допомоги як дитині війни, залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКУ у Сумській області код 23636315 МФО 83013 р/р 0002 повернути ОСОБА_1 судовий збір 51 грн., сплачений по квитанції за №к130/0/34 до місцевого бюджету м. Суми, а також повернути витрати з ІТЗ в розмірі 120 грн., сплачені по квитанції № к130/0/33 на р/р 0002.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області , через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 10 діб.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11» червня 2010 року

Суддя Аюбомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,-

встановив:

До Аюбомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить постановити рішення, котрим стягувати в її користь з відповідача по справі аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття. Допустити рішення до негайного виконання в межах місячних платежів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету ХМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній

справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 15 хвилин «25» червня 2010 року у приміщенні Аюбомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа №: 2-н-172/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп. та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених стягувачем при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

встановив:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя: М.В. Матківська
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення ідеального розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення ідеального розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру.

14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення ідеального розміру частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 червня 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-640/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю : представника відповідача адвоката ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Межиріцької сільської ради Острозького району рівненської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_4, третьої особи Межиріцької сільської ради Острозького району рівненської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідач та представник третьої особи позов не визнали.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вирішено клопотання про витребування доказів, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Межиріцької сільської ради Острозького району рівненської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду на 01 грудня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

Витребувати з Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області журнал реєстрації нотаріальних дій за 2006 рік.

Витребувати з Острозької районної державної нотаріальної контори спадкову справу № 156 за 2010 рік. заведену після смерті ОСОБА_5 .

Витребувати з Острозького відділення Центру поштового звязку № 3 РД УДППЗ «Укрпошта» відомості про отримання пенсії за 2005-2007 роки з підписами ОСОБА_5 , жительки м. Острог вул. Мануїльського 62/3 .

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_6
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-231/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

30 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-231/10 за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-231/10 за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 14 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-4461/2010 Соснівського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2010 року

апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2010 року залишена без

руху, а апелянту надано строк до 16 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної

скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі

37,00 грн. , ,|

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну УПФ України в Соснівському районі м. Черкаси не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя /підпис/
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 липня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В.,розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,залишити без розгляду.

Після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали з наступним поданням в десятиденний строк після подання цієї заяви апеляційної скарги.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у п»ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк,то ухвала набирає законної сили.

Суддя ' ОСОБА_4