РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №2-0-114)10.

м.Радломишль. 26 липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судці Невмержицького І.М. при секретарі Блоцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованій особі - Управлінні Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що йому необхідно підготувати документи ІТЯ оформлення пенсії, однак перешкодою в цьому є те,що в у виданій на його «ім.»я» трудовій книжці в написанні його «призвіща» була допущена помилка,а саме- зазначено - «НЕСЕННОКО»,потім виправлено правильно - «НЕСЕНЕНКО» та рік народження на 1950. тому просив суд встановити факт належності зазначеного документу саме йому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав.прп цьому пояснив,що 28 квітня 1969 року при звільненні з роботи Житомирською мехколоною №6 йому була видана трудова книжка,однак в зазначеному документі з невідомих тепер причин запис його «призвіща» був вчинений - «НЕСЕННОКО»,хоча згідно свідоцтва про народження та громадянського паспорта правильно його «призвіще» - «НЕСЕНЕНКО».р:к народження 1950 і хоча потім було зроблене виправлення на - «НЕСЕНЕНКО» ,в пенсійно^;, органі йому було відмовлено в зв»язку з цим у зарахуванні трудового стажу, тому і звернувся з зазначеною заявою до суду про встановлення факту належності трудової книжки саме йому.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Радомишльському районі в судове засідання не зявився, надіслав письмову заяву, просив справу слухати без нього, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився 07 червня 1950 року в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані : батько - ОСОБА_3, мати- Несе ненко ОСОБА_4.

28 квітня 1969 року при звільненні з роботи Житомирською мехколоною №6 йому була видана трудова книжкаюднак в зазначеному документі з невідомих тепер причин запис його «призвіща» був вчинений - ^НЕСЕННОКО».хоча згідно свідоцтва про народження та громадянського паспорта правильно його «призвіще» - «НЕСЕНЕНКО», ІНФОРМАЦІЯ_1 і хоча потім було зроблене виправлення на - «НЕСЕНЕНКО», ІНФОРМАЦІЯ_1 в пенсійному органі йому було відмовлено в зв»язку з цим у зарахуванні трудового стажу.

З довідки Радомишльського РЕМ ВАТ «Житомиробленерго» від 09.06.2010 року за №552 вбачається ,що ОСОБА_5 ненко ОСОБА_6 дійсно працював в Радомишльську. РЕМ з 03.04.1972( наказ №2 від 03.04.1972 року) по 08.06.2010 року (наказ №1285-к від 04.06.2010 року, а.с.14).

Зазначене підтверджується і письмовими матеріалами справи,зокрема копіями наступних документів: паспорта громадянина України(а.с.05,06),свідоцтва про народження(а.с.08), свідоцтва про одруження (а.с.07),трудової книжки (а.с.09-11) та інш.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215,259 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Встановити факт,що саме ОСОБА_2,який народився 07 червня 1950 року в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області належить трудова книжка ,видана 28 квітня 1969 року при звільненні його з роботи Житомирською мехколоною №6 в якій запис його «призвіща» був вчинений спочатку - «НЕСЕННОКО»,а потім було зроблене виправлення на - «НЕСЕ ОСОБА_5, 1950 р.н.».

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Радомишльського районного суду на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення .

Суддя І.М.Невмержицький