Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 1019/2010
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Савічева В.О.
При секретарі Коршак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позивач ОСОБА_1 в листопаді 2009 року звернувся до суду з вищеназваним позовом.
При цьому позивач вказав, що 10.09.2008 року він надав відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 120 000 гривень. В підтвердження цього відповідачем була власноруч написана розписка, де він зазначав, що дійсно взяв в борг вказану суму і зобов»язується повернути її до 01.12.2008 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути гроші, але у відповідь чув тільки обіцянки. Просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 120 000 грн. та повернення сплаченого держмита 51 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.09.2008 року ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 кошти у сумі 120 000 грн. В підтвердження цього відповідачем була власноруч написана розписка, де він зазначав, що дійсно взяв в борг вказану суму і зобов»язується повернути її до 01.12.2008 року.
Вищенаведений факт підтверджений письмово оформленою розпискою від 10.09.2008 року.
Станом на 01.02.2009 року позивачу борг в сумі 120 000 грн. не повернуто.
Згідно зі ст.1046 ЦК України громадянин /позикодавець/ за договором позики може дати у позику іншому громадянину /позичальникові/ певну суму грошей на домовлений термін, при цьому позичальник зобовязується повернути борг у повному обсязі у домовлений строк. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 в стягненні на його користь 120 000 грн. з ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення сплаченого держмита в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 1046 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 000 ( сто двадцять тисяч) грн. в рахунок повернення боргу, держмито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 1149 грн.
На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо її не було. Якщо була подана така заява, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: