overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ðîìàí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2-î-19/2010 ðîêó
25 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ñìò. Ðîìàí³â
Ðîìàí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Âàñèëü÷óê Î.Â. ïðè ñåêðåòàð³ Ëåé÷åíêî Î.Ë. ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó áàòüê³âñòâà,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ ç âêàçàíîþ çàÿâîþ äî ñóäó çàçíà÷èâøè, ùî ¿¿ áàòüêè ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 ïðîæèâàëè îäí³ºþ ñ³ìºþ áåç ðåºñòðàö³¿ øëþáó ç 1946 ðîêó. 1947 ðîö³ íàðîäèëàñÿ ñòàðøà ñåñòðà ÎÑÎÁÀ_4, â 1950 ðîö³ çàÿâíèöÿ, à 1954 ðîö³ áðàò -ÎÑÎÁÀ_5.
Áàòüêî ÎÑÎÁÀ_6 ïîìåð 23.09.2008 ðîêó. Îôîðìèòè ñïàäêîâå ïðàâî ï³ñëÿ ñìåðò³ áàòüêà çàÿâíèöÿ íå ìîæå, îñê³ëüêè â ñâ³äîöòâ³ ïðî íàðîäæåííÿ â ãðàô³ «Áàòüêî» íå çàçíà÷åíî ïð³çâèùà, â ãðàô³ «²ìÿ» - ÎÑÎÁÀ_6, â ãðàô³ ïî áàòüêîâ³ í³÷îãî íå çàçíà÷åíî, òîìó çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó áàòüê³âñòâà.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâíèöÿ äîâîäè çàÿâè ï³äòðèìàëà, ïðåäñòàâíèê çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ÿâèâñÿ, íàä³ñëàâ ëèñòà â ÿêîìó ïðîñèòü ñëóõàòè ñïðàâó áåç ïðåäñòàâíèêà.
Ñóä çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ çàÿâíèêà, äîïèòàâøè ñâ³äê³â, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ôàêò, ïðî âñòàíîâëåííÿ ÿêîãî ïðîñèòü ÎÑÎÁÀ_1 ìàº äëÿ íå¿ þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, à ñàìå íàäàº ìîæëèâ³ñòü îôîðìèòè ñïàäùèíó ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_6
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.1261 ÖÊ Óêðà¿íè ó ïåðøó ÷åðãó ïðàâî íà ñïàäêóâàííÿ ìàþòü ä³òè ñïàäêîäàâöÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ âèíèê ñï³ð ïðî öèâ³ëüíå ïðàâî - ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó, îñê³ëüêè º ùå ³íø³ ñïàäêîºìö³ - ä³òè ïîìåðëîãî ÎÑÎÁÀ_6
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.á ñò. 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ âèíèêàº ñï³ð ïðî ïðàâî, ñóä çàëèøàº çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó áàòüê³âñòâà çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè ÎÑÎÁÀ_1, ùî âîíà ìàº ïðàâî ïîäàòè ïîçîâ äî ñïàäêîºìö³â ÎÑÎÁÀ_6 íà çàãàëüíèõ ï³äñòàâàõ â ïîðÿäêó ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ðîìàí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : судді Кір`якової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований гараж, розташований за адресою: м.Маріуполь, пр.Леніна, 107.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його в якості позивача по справі, оскільки ОСОБА_1 помер 04.01.2010р., а він є його спадкоємцем. Також просив залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів інших спадкоємців померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно позивач ОСОБА_1 помер 04.01.2010р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, а ОСОБА_2 є його спадкоємцем. Також спадкоємцями померлого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Стаття 37 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача ОСОБА_2.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, надіславши їм копію позовної заяви з долученими документами.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2010р. до 08-30 год. про що повідомити сторони.

Суддя: 25.10.2010
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-565/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-565/10 за позовною заявою ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позовна заява ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Просить витребувати у приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 (11.11.2009 року) та витяг із Спадкового реєстру із зазначенням спадкоємців.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися.

Під час попереднього розгляду справи вирішено питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача, про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. 137,156 ЦПК України

ухвалив:

1. витребувати у приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу ОСОБА_5 матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_6 (11.11.2009 року) та витяг із Спадкового реєстру із зазначенням спадкоємців.

2. призначити цивільну справу № 2-565/10 за позовною заявою ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. на 09 год 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.О.Венгерчук
Âðàä³¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
06.07.10 ðîêó ñïðàâà ¹2í - 93/2010ð.
Ñóääÿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Òèõîíåíêî Ì. ²., øíóâøè çàÿâó ÂÀÒ ÅÊ «Ìèêîëà¿âîáëåíåðãî» â îñîá³ ô³ë³¿ Âðàä³¿âñüêîãî ðàéîíó, âóë. í³íà, 1, ñìò. Âðàä³¿âêà ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñïîæèòó åëåêòðîåíåðã³þ ç ÎÑÎÁÀ_1, 1978 ð. í. â ñóì³ 72, 70 ãðí., - Êåðóþ÷èñü ñò. 95 -97 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
4.Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóääÿ Ì.². Òèõîíåíêî
Çã³äíî ç³ ñò. 104 Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Â³äïîâ³äíî äî ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ òà çà íàÿâíîñò³ äàíèõ ïðî îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ íàêàçó, ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, ùî ïîäàíà â óñòàíîâëåíèé ñòðîê, ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ íàäõîäæåííÿ áåç ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ³ âèêëèêó ñòîð³í, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà, ÿêîþ ñêàñîâóºòüñÿ ñóäîâèé íàêàç.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³  26 ñåðïíÿ 2010 ðîêó
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ 26 ñåðïíÿ 2013 ðîêó.
Ñóääÿ: Òèõîíåíêî Ì. ².
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2115/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 1.07.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 1 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1110/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2010 року о 13 год. 30 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-1750/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на .його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 відсотків від її заробітку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які не були усуненні..

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України . суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити, що у разі усунення недоліків він має право звернутися повторно з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Панкеєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-346/10
Провадження № 346/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 56
Справа № 2-142
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинен отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча йому така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 27 липня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 січня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_4Г
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1136-2010
У Х В А Л А

26 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Кременчукгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 11 червня 2010 року на 08 год 30 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання незаконними дій щодо не нарахування доплати до пенсії -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в суд не з»явився, причина неявки невідома.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14-20 06 вересня 2010р.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -4624 /10 Городищенського районного суду
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

«29» липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області , ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишена без руху, а апелянту надано строк до 20 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Копію ухвали було надіслано апелянту та отримано представником Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області 09 липня 2010 року, тобто за 11 днів до закінчення встановленого суддею строку.

До 20 липня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області вимоги ухвали від 5 липня 2010 року не виконали, недоліки скарги не усунули, квитанцію про оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення не надали. Апелянту роз'яснено , що у разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з положеннями статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Станом на 29 липня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути.

Суддя

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2- місячний строк з моменту проголошення.

Суддя Л.В. Нерушак
Справа № 2-462/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до ПЖКГ «Червонодонецьке» про відшкодування шкоди ухвалою суду від 26 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки вона&nbsp;не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують матеріальні збитки понесені позивачкою; до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в позовній заяві позивачка не посилається на норму закону на підставі якої вона просять позов задовольнити.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 19 березня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунула недоліки заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути заявникові .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1026/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
- ;tag3:12pt;"> витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
ign="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
СУДДЯ: