Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2010 року

м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 липня 2010 року, -

встановила:

В квітні 2010 року до Ленінського районного суду м.Вінниці звернулось Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 Борисівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 липня 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 439007,00 гривень, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Просила рішення заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 липня 2010 року, скасувати, ухвалити нове рішення, яким заборгованість по кредитному договору стягнути в розмірі : 44453,30 доларів США - кредит, 2075,21 доларів США - заборгованість по кредиту, в еквіваленті по офіційному курсу НБУ на дату винесення судом рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути закон- і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги вільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є ^шення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які стони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/3951/3/15835, за яким ОСОБА_2 надано кредит у сумі 48700 доларів США, строком до 12 травня 2018 року з сплатою 14,5% річних. Починаючи з 27 квітня 2010 року відповідач взятих на себе зобов'язань не виконувала і утворилася заборгованість у сумі 53588,09 доларів, з яких: 50815,43 доларів США - основний борг, 2772,66 доларів США - заборгованість по оплаті відсотків, 8481,91 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5780,10 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно офіційного курсу НБУ у перерахунку на гривні загальна сума заборгованості у сумі 53588,09 доларів США складає 439007,00 гривень.

Задовольняючи позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», суд першої інстанції виходив з того, що умови кредитного договору мають виконуватися належним чином і в установлені строки, а відповідач була ознайомлена із його змістом та умовами його виконання, про що власноручно підписалася.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Доводи апеляційної скарги, що саме ця норма Закону повинна бути застосована при вирішенні даного спору і суд зобовязаний зменшити розмір неустойки, спростовується тим, що відповідач не довела суду про обставини, які мають істотне значення, і відповідно до яких розмір неустойки підлягає зменшенню.

Решта доводів апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 06 липня 10 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прого- шення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги тягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду країни.

Головуючий: підпис

Судді: підписи :

З оригіналом вірно :