overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-858/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 липня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі Фургал II.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточненні позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_3 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадщину, на 11 серпня 2010 року на 8.00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-691/10
Провадження № 691/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2010 року у справі за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2010 року була залишена без руху у строк до 28 травня 2010 року для усунення її недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у строк до 09 липня 2010 року для усунення її недоліків, а саме сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з повідомлення, представник відповідача отримав копію ухвали 29.06.2010 року, проте доказів про виконання ухвали управлінням Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області до суду до теперішнього часу не надано.

Оскільки ухвала суду від 31. 05. 2010 року не виконана, вказані недоліки не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаню і повернути заявнику.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області на постанову Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2010 року визнати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: Н.О. Соколан
Справа № 2-480/10
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 02.08.2010 року звернулась у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити, розірвавши шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 зареєстрований 20 липня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.'ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2010 року на 10:10 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №22-ц-4305/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі ОСОБА_1 розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі про зобовязання відповідача нарахувати недоплачену у 2006 2008 роках щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин справа підлягає передачі для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2,15, 304-1 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Суддя Дубровна В.В.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 25.03.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 25.03.2010 року та надано апелянту строк до 23.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 31.05.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 25.03.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Справа № 2-1618/10
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1618/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Провести судовий розгляд о 14 годині 17 листопада 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Справа №2-3141/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю,

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідач ВГІРФО Мукачівського міського

відділу ГУМВС України в Закарпатській області про поновлення за позивачем права на

реєстрацію по місцю проживання,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_4

Іванівни, співвідповідач ВГІРФО Мукачівського міського відділу ГУМВС України в

Закарпатській області про поновлення за позивачем права на реєстрацію по місцю

проживання.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником

відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,

співвідповідач ВГІРФО Мукачівського міського відділу ГУМВС України в Закарпатській

області про поновлення за позивачем права на реєстрацію по місцю проживання.

Призначити справу до розгляду на 20.09.2010 року на 16 шд. 00 хвилин, з участю

позивача ОСОБА_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/2 представника позивача

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача ОСОБА_4,

мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/2, співвідповідача, ВГІРФО Мукачівського

міського відділу ГУМВС України в Закарпатській області, місцезнаходження, м. Мукачево,

вул. Я.Мудрого, 8, яке відбудеться в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за

адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Відповідачам до 20.09.2010 року надати суду письмові заперечення проти позовної

заяви.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу та співвідповідачу, копію ухвали,

копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-823/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"15" листопада 2010 р. м.Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі : головуючої Талько О.Б.,

секретаря Демчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом р. ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча

компанія «КомЕнерго- Житомир», Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 та Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року судом постановлено рішення, яким було частково задоволено позовні вимоги гр. ОСОБА_1, зокрема, стягнуто з TOB «Керуюча компанія «КомЕнерго- Житомир» на користь позивача 20271 грн.

Розглянувши справу по суті, судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог про зобов'язання TOB «КК «КомЕнерго- Житомир» здійснити поточний ремонт частини жрівлі, розташованої над квартирою №60 в будинку №38 по вул. Гагаріна в м. Житомирі.

Щодо зазначеної позовної вимоги в судовому засіданні були досліджені докази, горони надавали пояснення. Встановивши, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими, в резолютивній частині рішення залишив їх поза увагою.

Статтею 215 ЦПК України передбачено, що резолютивна частина рішення повинна ати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних бставин, висновки по суті позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання керуючої компанії здійснити поточний ремонт даху будинку №38 по вул. Гагаріна в м. Житомирі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання TOB «КК КомЕнерго-Житомир» вчинити певні дії задовольнити. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго- Житомир» здійснити поточний ремонт частини покрівлі, розташованої над квартирою №60 в будинку №38 по вул. Гагаріна в м. Житомирі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня постановлення рішення.

Суддя О. Б. Талько
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів про,-

ВСТАНОВИВ:

У28 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 25 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
07 ëèïíÿ 2010 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî Àêö³îíåðíîãî êîìåðö³éíîãî áàíêó Ôîðóì ïðî âèçíàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó òà äîãîâîð³â ïîðóêè íåä³éñíèìè,
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè ïîçèâà÷ áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè;
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî Àêö³îíåðíîãî êîìåðö³éíîãî áàíêó Ôîðóì ïðî âèçíàííÿ êðåäèòíîãî äîãîâîðó òà äîãîâîð³â ïîðóêè íåä³éñíèìè - ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 15:00 ãîä. 29 ëèïíÿ 2010 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êë³ì÷åíêî Ì.².
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-696/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 17.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2010 року м. Балаклія
e:12pt;"> n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.an;tag3:12pt;">
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
ont-size:12pt;">&nbsp;le="font-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 27 грн. 07 коп. в дохід держави.
СУДДЯ:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.03.2010 року Справа № 2-н-52/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Кредитна спілка «Самопоміч»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу у сумі 2750,98 грн.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 526. 527. 530, 553. 554. 1046, 1048. 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 96. 97, 98, 99. 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Наказую: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь Кредитної спілки «Самопоміч» м. Броди . вул. Залізнична,4 Львівської області
(місце проживання або місце знаходження стягувана)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'скта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн.. 98 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп.судових витрат.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника в користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років
Суддя М.В. Бакаїм
Підпис, місце печатки (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Ñòàðîâèæ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
( ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ)
21.07.10 ðîêó Ñóääÿ Ñòàðîâèæ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Ñàìðóê Ô.Â. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ñì³äèíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî
Ñïðàâà ï³äñóäíà ÎÑÎÁÀ_2 ðàéñóäó ³ ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó ÷è ïîâåðíåííÿ ïîçèâà÷ó íå âèÿâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ íà ðîçãëÿä ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ 17 ñåðïíÿ 2010 ðîêó î 16 ãîä. 15 õâ. â
ïðèì³ùåíí³ Ñòàðîâèæ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó, ÿêùî â³í íå âèçíàº ïîçîâ, â ñòðîê äî 16 ñåðïíÿ 2010 ðîêó ïîäàòè äî ñóäó ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè îá´ðóíòîâóþòüñÿ ö³ çàïåðå÷åííÿ.
Â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó îçãëÿä³ ñïðàâè.
ÑÓÄÄß: Ô.Â. ÑÀÌÐÓÊ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-2167/2010 року

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , але не менш ніж 30% від суми прожиткового мінімуму. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що0 19 лютого 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_3 . 30 квітня 2009 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач вихованням дитини не займається та не надає матеріальну допомогу на її утримання ,угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2010 року на 09-10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-37/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: