overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

19 травня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі Головуючого судді: Файдюка В.В.,

при секретарі: Пірус Я.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Мсгилів-Подільського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюка В.В.від 30.04.2010 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, без винесення ухвали про відкриття провадження у справі в супереч до вимог ст.122 ЦПК України та ухвалою від 29.04.2010 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль НОМЕР_1.

З зазначеного вбачається, що ухвали від 29.04.2010 року - про забезпечення позову від 30.04.2010 року про прийняття суддею до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, були винесені з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягають до скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 151,153,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвали судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдюка В.В. від 30.04.2010 року про прийняття до свого провадження цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2, яка проживає в м.Могилів-Подільський , площа Шевченка 5/14 АДРЕСА_1 та витребування у ОСОБА_2 документів на автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з АВ 7274АЕ , 2006 року випуску - скасувати.

Копію ухвали направити в ВДВС Могилів-Подільського міськрайонного Управління юстиції Вінницької області.

Заява про апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ; хвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційну скаргу.

Суддя: підпис
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
попереднього судового засідання
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Гольші О.А.
при секретарі Сачко О.С.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю магазину,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будівлю магазину.
Ухвалою судді від 23 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Керуючисьст. 130 ЦПКУкраїни,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанського районного споживчого товариства про визнання права власності на будівлю магазину, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області
на 10 грудня 2010 року на 15 год. 00 хв..
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
-уточнити зміст позовних вимог;
-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.
Суддя
справа № 2-138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31" березня 2010 року

Суддя Аюбомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

До Аюбомльського районного суду з позовною заявою звернулось ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1, яке просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 203,63 грн., з яких 197,46 грн. - вартість послуг звязку, 0,53 грн. - 3% річних, 5,64 грн. - індекс інфляції, а також судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст.122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 14 годину ЗО хвилин 19 квітня 2010 року у приміщенні Аюбомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачці - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачці до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м. Любомль.

Любомльський районний суд в складі:

головуючого судді Дороша П.І.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

До попереднього судового засідання головуючий заявив самовідвід.

Попереднє судове засідання слід перенести на іншу дату.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 20-25 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

У звязку з самовідводом головуючого цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в порядку 11-1 ЦПК передати для розгляду іншому складу суду.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-476/10
Провадження № 476/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-1588/10
УХВАЛА

05 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Дзануса Енцо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Дзануса Енцо до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 27.01.2010 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1697/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 14 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелиськівської сільської ради про

визначення додаткового строку для прийняття, спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмелиськівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 22 листопада 2010 року в

приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 22 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2431/10
Провадження № 2-2431/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В_ розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А И О В И В:

05.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦП К України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.04.2010 року на 08 год. 35 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа №2- 701/10
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху .

13 серпня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину ; не вказано повне ім'я позивача та найменування відповідача ,норми закону на які посилається позивач; крім того при подачі позову до суду необхідно надати докази по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення , згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених уст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

Ухвалив :

Позивну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 20 серпня 2010 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України ,а саме : до справи додати всі документи, які підтверджують позивні вимоги , належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину ; вказати повне ім'я позивача та найменування відповідача ,норми закону на які посилається позивач; надати докази по сплаті державно мита та за інформаційно технічне забезпечення , згідно діючого законодавства України .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної екарги .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Рядок статзвіту 4 УХВАЛА про відкриття провадження в справі справа № 2-94/10 10 лютого 2010 р. смт. Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі, - ВСТАНОВИВ: 08.02.2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі № 2-94/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Заболотцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі. Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року о 11 год. ЗО хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду. Відповідачу запропонувати до 22 лютого 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності. Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-532/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

18 серпня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько -Волинському районі про стягнення невиплачених коштів ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.09.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Справа № 2-108/2010 Провадження № без номера провадження
УХВАЛА

про повернення позову

10 березня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спілки громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання чинним рішення комітету спілки громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» та стягнення коштів за майно,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спілки громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання чинним рішення комітету спілки громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» та стягнення коштів за майно.

18 лютого 2010 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України, і надав позивачам строк до 05 березня 2010 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Спілки громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання чинним рішення комітету спілки громадян-співвласників майна реформованого КСП «Прогрес» та стягнення коштів за майно вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 2-683/10
Провадження № -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-683/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 року (до початку судового засідання) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-852/10
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1

ПЕТРІВНИ до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 30.05.2010 року на 10 годину. Відповідач ОСОБА_2 може подати до 30.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3