Справа № 2-о-49/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Дубовій С.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виписаної 25 березня 1980 року та виданої на імя ОСОБА_2, так як в ній не вірно вказано прізвище, а саме «Робенко», а не «Бухвак», імя Іван замість Микола, крім того нерозбірливо написано місяць народження, а саме вносились поправки октябрь замість вересня внаслідок чого неможливо розібрати кому належить ця трудова книжка, що і змусило заявника звернутися до суд за захистом порушених прав, оскільки це необхідно йому для призначення пільгової пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю та попросив суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в заяві заяві.

Зацікавлена особа-представник Управління пенсійного фонду в Бобринецькому районі (згідно довіреності) в судове засідання не зявилась, але до суду надала заяву про визнання заявлених вимог та з проханням розглянути справу без їхньої участі, в звязку з професійною зайнятістю.

Суд, вислухавши сторону, свідків вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до трудової книжки колгоспника №210 від 15.09.1955 року, в колгоспі Рассвет працював ОСОБА_3, і внесено виправлення із відповідної поміткою виправлено вірно, що прізвище. імя, по-батькові робітника Бухвак Микола Станіславович. Крім того у даті народження також внесено виправлення, а саме в місяці октябрь, виправлено на вересень. Дані виправлення здійсненні згідно паспортних даних робітника серії ЕА962640, виданим Бобринецьким РВ УМВС 06.09.2002 року.

Відповідно до архівної довідки архівного фонду КСП Рассвет Бобринецького району Кіровоградської області від 09.07.2010 року №58-б, встановлено, що відомості про переведення тракториста ОСОБА_1 на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпустки без збереження заробітної плати відсутні.

Відповідно до архівної довідки №58 від 02.07.2010 року, ОСОБА_1 в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП з 1976 року по 2000 рік значиться тракторист ОСОБА_1.

Згідно архівної довідки №58-а від 07.07.2010 року ОСОБА_1 працював на посаді тракториста в колгоспі Рассвет та отримував заробітну плату в період з липня 1976 року по 2000 рік.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працював на посаді бригадира в колгоспі Рассвет з 1973 року, і йому достаменно відомо, що заявник з 1996-2000 рік працював в даному колгоспі на посаді тракториста, де отримував відповідно заробітну плату.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала інспектором по кадрах, і коли вже прийшла на роботу, то в трудовій книжці колгоспника помітила неточності щодо прізвища, імя та місяця народження заявника і згідно паспортних даних внесла виправлення до неї. Їй достаменно відомо, що саме ОСОБА_1 працював в колгоспі на посаді тракториста і трудова книжка колгоспника №210, заповнена 25 березня 1980 року на лежить заявнику.

Відповідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах, що мають юридичне значення, передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Встановлення зазначеного факту належності правовстановлюючих документів, необхідно заявнику для зарахування відповідного стажу роботи вказаного в трудовій книжці при оформлення пенсії за віком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлена ОСОБА_1 вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, по-скільки даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 256, 259, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заявлену вимогу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки №210, виписаної 25 березня 1980 року та виданої на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд.

Суддя О.Ю. Бевз