АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (4 ) ОСОБА_1
Доповідач - Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ Іменем України 16 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2

Суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5 за участю: позивача - ОСОБА_6, представника третьої особи -ОСОБА_7 - ОСОБА_8, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, 3 особи -Четверта Криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА: В березні 2009 року позивачка ОСОБА_6 звернулася із позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що її батьки - ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебували у шлюбі до 12.02.1970р., від якого 22.07.1958 року народилася вона.

22 квітня 1970 року її батько уклав шлюб з ОСОБА_11, яка до цього перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 і з яким вона побудувала будинок № 34 по вул. Тупіковій в м. Кривому Розі.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_11В, ОСОБА_7 переїхав жити до м. Чернівці.

16.09.2004р. померла ОСОБА_12, проте її батько - ОСОБА_9 не встиг прийняти спадщину, оскільки 19.09.2004р. раптово помер.

Оскільки після розірвання шлюбу між її батьками, вона не спілкувалася з батьком, про його смерть дізналася випадково, тому не встигла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а після звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини та у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 отримав право власності на спірне домоволодіння.

Просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_9, померлого 19.09.2004р.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рої у від 04 грудня 2009 року позов ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення її позовних вимог з тих підстав, що судом неповністю з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи.

'Зокрема, суд не взяв до уваги той факт, що про смерть батька їй випадково стало відомо лише у 2007 році та те, що із заявою про прийняття спадщини 26.10.2004р. зверталася її сестра ОСОБА_13, яку суд не притягнув до участі у справі в якості 3 особи або відповідача.

Крім того, не взято до уваги п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», яким передбачено, що суд повинен

дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, що не було зроблено судом першої інстанції.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2004 р. померла ОСОБА_12, після смерті якої залишилося спадкове майно у м. Кривому Розі, спадкоємцем є її чоловік -ОСОБА_9

19 вересня 2004 року ОСОБА_9 раптово помер. 25 березня 2009 року позивачці Четвертою Криворізькою держаною нотаріальною конторою письмово було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 (батька), в зв'язку з тим, що нею було пропущено встановлений законом 6-ти місячний строк прийняття спадщини.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачкою не надано письмових-доказів на підтвердження поважності пропуску строку для прийняття спадщини.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав. Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати особисто до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суду першої інстанції слід було дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов*язані з об*єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено в суді першої інстанції, що знайшло підтвердження і в суді апеляційної інстанції, сім*я ОСОБА_6 розпалась давно, ОСОБА_6 не спілкувалась з батьком, дізналась про його смерть випадково. ОСОБА_6 знаходилась на момент смерті батька за межами держави та як убачається з паспортних даних у м. Кривому Розі перебувала з лютого 2005 року /а.с.6/. Тому, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.З ст..1272 ЦК України, у ОСОБА_6 були поважні об*сктивні причини пропуску строку для прийняття спадщини, після померлого 19.09.2004 року батька ОСОБА_14, що є підставою для задоволення її позову.

Керуючись ст..ст. 303, 307,п.3ч.1ст.309,313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити. Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, 3 особи - Четверта Криворізька державна нотаріальна контора. ОСОБА_7, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_6 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті її батька ОСОБА_9, який помер 19 вересня 2004 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя-доповідач: ОСОБА_2