Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-989/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ ОТП Банк звернувся в суд з позовом в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 692 892 грн. 73 коп., вказавши в заяві, що 05.12.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CM-SME200/264/2007, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 180 000 доларів США.

Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки-1, у розмірі 3,4 % річних, фіксованої процентної ставки-2, у розмірі 4,4 % річних, та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб).

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 04.12.2014 р.

Відповідно до п. 11.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 05.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-SME200/264/2007.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 16.11.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1 692 892 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 172 022,90 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 10.10.2008 р. по 04.11.2009 р. а сумі 26 580,12 доларів США, пені за період з 10.10.2008 р. по 25.02.2009 р. в сумі 104 862 грн. 98 коп.

В добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором відповідачі не бажають.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 1 692 892 грн. 73 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а також в якості забезпечення виконання рішення суду, вжити заходи щодо обмеження права виїзду відповідачів за кордон.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2007 р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CM-SME200/264/2007, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 180 000 доларів США.

Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки-1, у розмірі 3,4 % річних, фіксованої процентної ставки-2, у розмірі 4,4 % річних, та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб).

Відповідно до п. 1.5.1 умов кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку. Кінцевим терміном погашення кредиту є 04.12.2014 р.

Відповідно до п. 11.1 ч.2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитним коштами, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочки.

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором, 05.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR-SME200/264/2007.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобовязань, не виконував умови договору, у звязку з чим станом на 16.11.2009 р. за ним утворилася заборгованість в сумі 1 692 892 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 172 022,90 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 10.10.2008 р. по 04.11.2009 р. а сумі 26 580,12 доларів США, пені за період з 10.10.2008 р. по 25.02.2009 р. в сумі 104 862 грн. 98 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачі не спростували.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 16.11.2009 р. за кредитним договором в національній валюті складає 1 692 892 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане в гривні. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання зобовязань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього та з його поручителя ОСОБА_2 підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 16.11.2009 р. в сумі 1 692 892 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 172 022,90 доларів США, відсотків за користування кредитом за період з 10.10.2008 р. по 04.11.2009 р. а сумі 26 580,12 доларів США, пені за період з 10.10.2008 р. по 25.02.2009 р. в сумі 104 862 грн. 98 коп.

Крім того, з відповідачів підлягають відшкодуванню в солідарному порядку витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, позивач просить в якості забезпечення виконання рішення суду, вжити заходи щодо обмеження права виїзду відповідачів за кордон.

Суд вважає, що в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який прийняв рішення, може прийняти заходи для забезпечення його виконання, про що вказує в рішенні.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ст. 6 вказаного Закону, в тому числі, коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

На виконання Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" №261/2008 від 24.03.2008 р., Міністерством Юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України видані спільні листи "Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства" №25-32/463 та №25-5347 від 27.05.2008 р. та "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішеннями судів" №25-32/507 від 06.06.2008 р. в яких сказано, що наявність в особи невиконаних зобовязань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Таким чином, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають перед позивачем невиконані зобовязання по кредитному договору, то суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити їх в праві на виїзд за кордон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 554, 610, 612, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПАТ ОТП Банк в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Запоріжжі (р/р 0200 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 692 892 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 1 694 712 (один мільйон шістсот девяносто чотири тисячі сімсот дванадцять) грн. 73 коп.

З метою забезпечення виконання судового рішення, тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань по кредитному договору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: