overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№2-н-484/10
м. Балаклія 08 липня 2010 року
Згідно ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.43 Конституції України внаслідок невиконання вимог закону ТОВ «Українська геофізична компанія» грубо порушило право ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
ст.43 Конституції України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська геофізична компанія» на користь держави:
- судовий збір в розмірі 70, 80 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

02 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньо! дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 9.30 годин 21 квітня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

05 листопада 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

На рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 73, частиною 1 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення судом постановлено 04 жовтня 2010 року, апеляційна скарга подана на пошту 21 жовтня 2010 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст..294 ЦПК України. Оскільки представник ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку не подала, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Бойчук І.В.

______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-6180/2010р. Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.М.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 2-543/10
УХВАЛА

22.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії - Арбузинське відділення № 3160 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії - Арбузинське відділення № 3160 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.П, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії - Арбузинське відділення № 3160 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., р озглянувши заяву Виробничого управління житлово комунального господарства «Савинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1315, 13 грн.
Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В силу ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. ЧАЙКА
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-77/10
УХВАЛА

23.02.2010 року суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. З, 15, 119, 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Таким чином визнаю підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною та керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 10.00 год. на 05.03.2010 р.

Запропонувати відповідачу до 05.03.2010 року, або в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницький державній нотаріальній конторі витребувати довідку про те, чи відкривалась спадщина після померлого 01.01.2007 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Розяснити сторонам що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до попереднього засідання, або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя Сосницького районного суду І.А. Смаль
Справа №2-482/10
УХВАЛА

09 червня 2010 року Каланчацький районний суд в складі

головуючого судді Живцової О.А., при секретарі Мазур Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом СКП «Дофіно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 612 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач СКП «Дофіно» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованості за комунальні послуги в сумі 612 грн. 25 коп.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження по справі в звязку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі закривається.

Керуючись ст. п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову СКП « Дофіно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 612 грн. 25 коп.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2010 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки "Луцьке відділення Кредитної Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач ________________

Відповідач

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10 листопада 2010 року на 12-00 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

3.В судове засідання витребувати________________________

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-563/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб, вказуючи, що в період спільного проживання відповідач вчиняв скандали, став дуже агресивним, що робить неможливим спільне проживання.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому розгляді позов визнав,оскільки разом стало неможливо проживати і просив задоволити позов.Вислухавши пояснення сторін,дослідивши докази,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Сторони подружні відносини не підтримують, обом байдужа доля їх сім»ї, що дає підстави для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 1995 року в Любиковицькій сільській раді Сарненського району Рівненської обл., актовий запис № 27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 8.50 грн.судового збору.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
УХВАЛА

02 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства

«Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 02.03.2010 року на 08 годину ЗО хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєверов І.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118,120 ЦПК України по заяві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідач вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2010 р. на 12-00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа №2-2151/10
УХВАЛА

про повернення заяви

21 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою. Однак із матеріалів заяви вбачається, що у сторін є дитина, донька Валерія, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява про розірвання підлягає повертається, якщо позов поданий до досягнення дитиною річного віку.

У позові позивачем не викладено підстав зазначених у Сімейному кодексі України, які б давали право на звернення до суду раніше досягнення дитиною річного віку.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її ухвалення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-152/10

22.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Порох К.Г., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпроообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1 "Про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП",

ВТАНОВИВ:

16 лютого 2010р. до Васильківського районного суду звернулося ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог вказують, що 23 січня 2010 року о 15.00год в селищі Васильківка на перехресті вулиць Леніна та Комсомольської водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля і здійснив наїзд на опору лінії електропередач ВЛ-0,4кВ КТП-193 РБ-1 оп.З, чим завдав матеріальну шкоду Васильківському РЕМ в розмірі 2919грн. 96окп.

Просять стягнути з відповідача завдану шкоду та судові витрати, а також вжити заходи по забезпеченню даного позову.

Законом встановлено, що суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України в даній позовній заяві:

- номери засобів зв'язку;

- не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими обгрунтовуюються

позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 та 120 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України повинна бути залишеною без руху, про що необхідно повідомити позивача й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до правил вищевказаної ст.121 ЦПК України, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпроообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1 "Про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП"- залишити без руху.

Повідомити ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпроообленерго» в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж про залишення позовної заяви без руху й надати строк для виправлення допущених при її подачі недоліків до 10 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 квітня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В. розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому ОСОБА_1 Франківської міської ради - на постанову ОСОБА_1 Франківського міського суду від 05 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 13.04.2010 року апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради залишено без руху та надано строк до 30.04.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, апелянтом дана ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 13. 04.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ними отримано 16.04.2010 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому ОСОБА_1 Франківської міської ради вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Бойчук І.В.

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц- 817/2010р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-211/10
УХВАЛА

30 березня 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

Суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-211/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 ЦПК У країни.

Позивачка позов підтримала в повному обємі.

Відповідач позов не визнав.

Під час попереднього розгляду справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст. і 56 ЦПК України

ухвалив:

Призначити цивільну справу № 2-211/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 14 квітня 2010 р. на 15 год 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4