overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-694/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

Призначити судове засідання на 24.09.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-142/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"02" квітня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1084/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.09.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, третя особа Бериславська нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Качкарівської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, третя особа Бериславська нотаріальна контора

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качкарівської сільської ради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, третя особа Бериславська нотаріальна контора, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29.09.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Василенків Хутір» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

TOB «Василенків Хутір» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що в березні 2008 року між ними та ОСОБА_1 підписаний договір оренди землі на земельну ділянку площею 3,0757 га згідно державного акта ХР №039920. Позивач зазначає, що в якості авансу за оренду земельної ділянки відповідач отримав від них продукцію на суму 1150,00 гривень, однак ОСОБА_1, незважаючи на укладення договору з ними підписав ще один договір оренди вказаної земельної ділянки і із СТОВ «Відродження» та отримав і там орендну плату. На прохання позивача повернути хоча б наданий йому аванс ОСОБА_1 погодився, але до цього часу цього не зробив, в зв'язку з чим TOB «Василенків Хутір» просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 виданий йому аванс в сумі 1150, 00 гривень, суму інфляції, що становить 331,20 гривень, суму відсотків за користування ними кредитом в Банку на суму 716,83 гривні,моральну шкоду в сумі 1150,00 гривень та понесені, пов'язані з розглядом справи судові витрати.

Позовну заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Василенків Хутір» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2010 року до 14 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-1126/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як встановлено в судовому засіданні апеляційного суду, в матеріалах справи є рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2009 року по цій справі, але з журналу судового засідання вбачається, що по даній справі була оголошена резолютивна частина такого рішення суду 23 липня 2009 року (а.с.52-53).

Тому справу слід повернути місцевому суду для усунення вказаних протиріч.

Керуючись ст.ст.296,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до місцевого суду для належного оформлення в строк до 15 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
17.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

«17» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Єдність» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від «3» лютого 2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність», третя особа ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В:

«3» лютого 2010 р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від «12» травня 2010р. апеляційна скарга Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до «7» червня 2010р.

У призначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від «3» лютого 2010 р. вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 12 липня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року була залишена без руху, та надано строк до 02 серпня 2010 року для виправлення недоліків.

Проте, ОСОБА_1 вимог судді про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 12 липня 2010 року у встановлений строк не виконав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 18 травня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути Дубенському міськрайонному суду.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5386/10
Провадження № 5386
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2010р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-6230/2010р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 р. Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Представнику позивача розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов, визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-507/10
УХВАЛА

21.06.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин 14 липня 2010 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2н 1678/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа 2- н-725/2010р.
Номер стат.звіт. К.1
Код суду:0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заборовський В.С., розглянувши заявлену вимогу стягувана Кредитної спілки Святий Мартин м.Мукачево,вул.Недецеї,27/1 до боржника ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 8 279 грн. 33 коп. за договором кредиту від 29 травня 2008 року за № 200-09 та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.554, 625, 1048-1055 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити їх право, в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

„24 червня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 11 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі 16 березня 2010 року подало апеляційну скаргу на постанову Рожнятівського районного суду від 11 березня 2010 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 17 травня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки, при подачі скарги не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. В звязку із чим, Управлінню надавався термін до 02 червня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, у визначений термін Управління не виконало вимог, вказаних в ухвалі, та не виправило недоліків апеляційної скарги.

Згідно ст.ст.121,297 ЦПК України, якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимог ухвали суду, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 11 березня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Соколовський

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Соколовський

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1038/2010р. Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-138/2010
Ухвала

про відкритти провадження у справі

20 квітня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який 13.11.2008 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Міжгірянського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №84. Неповнолітнього сина залишити на проживанні з нею. Витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в РАГСі покласти на відповідача. При розірванні шлюбу залишити їй дівоче прізвище «Прокінчин»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами по сплаті ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країн и,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 12 травня 2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6238/10
Провадження №
У Х В А Л А

05.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелесітіній О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави с вищезазначена цивільна справа.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі , визначено якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати позовні вимоги.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛ И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду па 15 листопада 2010 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОШКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ наказ
23 вересня 2010 року справа № 2-н-865/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „КИЇВКРЕДИТ про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів відповідно до ст. ст. 11. 509, 526, 530, 625 ЦК України, Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг № 2664-3 від 12.07.2001 року, Закону України „Про кредитні спілки № 2908-3 від 20.12.2001 року та ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1О
3.Суддя ОСОБА_2