overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-271/10
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому зазначає, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 27 січня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о 09:30 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9-10 год. 3 березня 2010 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачці в термін до 3 березня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася з даною заявою, в якій вказала, що вона є матір'ю п'ятьох дітей. Однак в свідоцтвах про їх народження мати помилково записана як «Марія Леонівна», в паспорті та свідоцтві про народження самої заявниці вона записана як «Марія Львівна». Оскільки ОСОБА_1 має намір одержати пільги до пенсії як «ОСОБА_1 героїня», то просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є матір'ю своїх дітей: Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Григорія, ІНФОРМАЦІЯ_2, Леоніда, ІНФОРМАЦІЯ_3, Василя, ІНФОРМАЦІЯ_4, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК України, оскільки заявницею не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами. А саме, в заяві не зазначено причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт родинних відносин в позасудовому порядку.

Крім того, оскільки факт встановлення родинних відносин потрібен заявниці для представлення її для відзначення державною нагородою України «ОСОБА_1 героїня», то зацікавленою особою має бути зазначено саме управління соціального захисту населення в Підволочиському районі.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без РУХУ-

А тому, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявниці строк до 26 липня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-о-122/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини позбавленої батьківського піклування.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 усиновлення дитини позбавленої батьківського піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год. 23.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявників, зацікавлених осіб.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду Ю.О.Рябченко
Справа № 2-4405/2010р.
ряд. стат. звіту №26
код суду 0707
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського відділення 09 приватне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Приватбанку про підвищення відсоткової ставки для ОСОБА_3 за кредитним договором №МКАWGА00000145 від 28.01.2008 року.

встановив:

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Мукачівського відділення 09 приватне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Приватбанку про підвищення відсоткової ставки для ОСОБА_3 за кредитним договором №МКАWGА00000145 від 28.01.2008 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2010 року, позовна заява на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України, була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського відділення 09 приватне акціонерне товариство комерційний банк ІБанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Приватбанку про підвищення відсоткової ставки для ОСОБА_3Мійіза кредитним договором №МКАWGА00000145 від 28.01.2008 року - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3401/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про стягнення щорічної державної соціальної допомоги,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова була залишена без руху для сплати витрат на інформаційно-технінне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. і надано строк до 30 липня 2010 року.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова копію даної ухвали отримало 21 липня 2010 року.

Згідно ст. 121 ЦП К України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
№2-о-158/2010
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої - судді Корсун О.М.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 (фізичної особи), представника заінтересованої особи ОСОБА_2 (юридичної особи),

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2010 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що померла її мати - ОСОБА_3. Прізвище ОСОБА_1 на Бас вона змінила після укладення шлюбу з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Вона є спадкоємицею своєї матері, але не може оформити спадщину, так як при оформленні спадщини виявилося, що в журналі актових записів про одруження прізвище матері було помилково записано як ОСОБА_5. Просила суд задовольнити її заяву, встановити, що ОСОБА_6, яка померла 11.11.2009, і ОСОБА_5 є одна і та ж особа.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що коли до них звернулася заявниця було встановлено згідно свідоцтва про укладення шлюбу правильне прізвище померлої не ОСОБА_5, а ОСОБА_6.

Судом установлено:

Заявник ОСОБА_1, народження 02.03.1990 (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 145187 від 11.11.2009, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_3 померла 11.11.2009у віці 39 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2009 року листопада місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 672 (а.с. 5).

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині Бас «а.с. 6).

У відповідності свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася 02.03.1990 і її матір'ю є ОСОБА_6 (а.с.12 ).

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_6, яка померла 11.11.2009, і ОСОБА_7 є одна і та ж особа.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 2-1038/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

16.09.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та виплату невиплаченої орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2010 року о 11-20 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3054/2010
Провадження № 2-3054/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 30 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій відмовляється від позову, просить провадження по справі закрити в зв'язку з примиренням.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 170, п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від

позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Антонов А.В.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-519/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

21 серпня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-519/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2010 року

Суддя Вільшанський районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Вільшанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-605/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15-40 год. 04.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Роман Йосипович ознайомившись із апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1

На дане рішення начальник управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську 13 липня 2010 року подала апеляційну скаргу без заяви на апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду встановленого ст. 294 ЦПК.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтка не подала, тому суд не може вирішувати питання поновлення пропущеного процесуального строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72- 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський