Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2010 року позивач ОСОБА_3 компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовували тим, що ОСОБА_2 з 01.03.2000 року був переведений на підставі наказу №15-К на посаду старшого виробника робіт шляхової дільниці УМБ БМФ «Укргазпромбуд» в зв»язку з чим був службовою особою. 28.12.2002 року в ході перевірки УМБ БМФ «Укргазпромбуд» органами контрольно-ревізійного управління в Полтавській області було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 88033 грн. 62 коп., крім того ГІДВ 17606 грн. 72 коп., всього разом 105640 грн. 34 коп., що зафіксовано в Акті КРУ в Полтавській області. За фактом вчинення злочину 31.08.2002 року прокуратурою Зіньківського району Полтавської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 08.07.2003 року Гадяцький районний суд Полтавської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч.5 ст.191 КК України, виніс вирок, яким встановив, що дійсно ОСОБА_2 працював на посаді старшого виробника робіт шляхової дільниці УМБ БМФ «Укргазпромбуд», в зв»язку з чим є посадовою особою та встановлено, що він використовував своє службове становище всупереч інтересів служби, а отже обвинувачення в скоєнні привласнення, розкрадання та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах доведено в повному обсязі, а його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.5 ст.191 КК України. Гадяцький районний суд Полтавської області 08.07.2003 року постановив вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч.5 ст.191 КК України та призначив покарання у вигляді З років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_2 від покарання з випробувальним строком на два роки. 01.09.2003 року УМБ БМФ «Укргазпромбуд» на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.08.2007 року щодо добровільного погашення заборгованості шляхом відрахування з заробітної плати, зобов»язав наказом №152 бухгалтерію управління щомісячно утримувати 20% із заробітної плати ОСОБА_2 до повного відшкодування заподіяної шкоди, нестачі майна. Отже, з вересня 2003 року з заробітної плати позивача щомісячно утримували 20% та відповідно станом на 14.12.2009 року загальна сума відрахувань склала 68650 грн. 96 коп. та відповідно заборгованість на момент звільнення 15.12.2009 року ОСОБА_2 складає 36989 грн. 38 коп. Просили суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Будівельно- монтажної фірми «Укргазпромбуд» матеріальну шкоду в розмірі 36989 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наказу №5 від 17.10.1975 року (а.с.5) ОСОБА_2 працював на посаді майстра дорожньо-будівельної частини в Управлінні механізації будівництва філії «Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».З 01.03.2000 року позивач був переведений на підставі наказу №15-К на посаду старшого виробника робіт шляхової дільниці з посадовим окладом 450 грн. на місяць УМБ БМФ «Укргазпромбуд» (а.с.6).

28.12.2002року в ході перевірки УМБ БМФ «Укргазпромбуд» органами контрольно- ревізійного управління в Полтавській області було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 88033 грн. 62 коп., з ПДВ 17606 грн. 72 коп., а всього на суму 105640 грн. 34 коп., що зафіксовано в Акті КРУ в Полтавській області (а.с. 16-39).

За фактом вчинення злочину 31.08.2002 року прокуратурою Зіньківського району Полтавської області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2

08.07.2003року Гадяцький районний суд Полтавської області постановив вирок, яким засудив ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України та призначив покарання у вигляді З років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнив ОСОБА_2 від покарання з випробувальним строком на два роки (а.с. 11-13).

01.09.2003року УМБ БМФ «Укргазпромбуд» на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.08.2007 року (а.с. 14) щодо добровільного погашення заборгованості шляхом відрахування з заробітної плати, зобов»язав наказом №152 «Про відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 суми вартості майна виявленої нестачі при проведенні інвентаризації» (а.с.8) бухгалтерію управління щомісячно утримувати 20% із заробітної плати ОСОБА_2 до повного відшкодування заподіяної шкоди, нестачі майна.

Згідно наказу №79-к від 14.12.2009 року ОСОБА_2 майстра шляхової дільниці було звільнено 14.12.2009 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України в зв»язку з виходом на пенсію за віком (а.с.9).

Судом встановлено і цього не заперечували сторони по справі, що з вересня 2003 року по 14.12.2009 року з заробітної плати позивача було відраховано на погашення заборгованості 68650 грн. 96 коп. Згідно бухгалтерської довідки (а.с. 10) залишок боргу на 15.12.2009 року становить 36989 грн. 38 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 3 ст. 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Також на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, п.З ст. 134 КЗпП України, ст. ст. 6-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» 36989 грн. 38 коп. матеріальної шкоди та 120 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а всього 37109 грн. 38 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко