overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-5/10
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Козіної С.М.

при секретарі: Головатюк І.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПП ТВК Лілея про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2004 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПП ТВК Лілея про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судові засідання, які відбулися 21.04.2010 року та 05.05.2010 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень № 243958 від 07.04.2010 року та № 246590 від 27.04.2010 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ПП ТВК Лілея про стягнення заборгованості, - залишити без

розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути лан: протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-321/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 липня 2010 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Поромівської сільської Ради про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отримані в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-321/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Поромівської сільської Ради про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отримані в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2010 року о 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-476/10 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сніїурівка цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2010 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-742/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про встановлення факту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просила встановити факт належності померлій 13.04.2009 р.матері ОСОБА_3 державних актів на право власності на землю,в яких вона вказана на ім»я «Єва» та визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після її смерті.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без них, позов визнали.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачка надала докази в підтвердження факту належності державних актів на землю померлій матері, ОСОБА_3, оскільки в актах помилково вказано ім»я «Єва».

Судом встановлено,що позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин і вважає необхідним визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом.

На підставі ст.256 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Встановити факт належності померлій 13 квітня 2009 р. ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки: розміром 0.84 га серія РВ № 037270 від 8.11.2003 р., розміром 0.10 га серія РВ № 037271 від 8.11.2003 р., розміром 0.53 га серія РВ № 037272 від 8.11.2003 р., в яких вона вказана на ім»я «Єва».

Визначити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання нею

заяви про прийняття спадщини після смерті 13 квітня 2009 р. матері, ОСОБА_4, до 15 червня 2010 року.

Від сплати судового збору відповідача звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1792/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне товариство «Індустріально - експортний банк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-840/10
15 вересня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І.
розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованості, що утворилася внаслідок порушення умов договору, -
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 714, 901, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.І. Сидорук
місце печатки суду
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 122 / 2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина)
02 липня 2010 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка , в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської Ради Юрївського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Керуючись ст. ст. 10, 11, 203, 213, 215, 218, 224- 228, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської Ради Юрївського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Юрївську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області про прийняття спадщини , в порядку наслідування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , померлого 11 жовтня 2005 року, на шість місяців.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: С.О. Маренич
Справа № 2-597/10 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець H.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ „Сумитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що відповідачі мешкають в кв.385. буд. 9 по проспекту М. Лушпи м. Суми. Станом на час розгляду справи з урахуванням уточнених вимог мають борг 1165,33 грн., по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання. Просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу, а також судові витрати та витрати за інформаційно технічне забезпечення.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 аталія Сергіївна, з позовом згодні, відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився за станом здоровя в силу ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для прийняття рішення .

Суд заслухавши відповідачів, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного : Як було встановлено під час судового розгляду справи, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. Станом на час розгляду справи відповідачі мають заборгованість по наданим послугам з теплопостачання і гарячого водопостачання у розмірі 1165,33 грн..

Відповідно до вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги до 10 числа слідуючого за розрахунковим місяцем. Однак такої плати відповідачі не вносили, в результаті чого, станом на час розгляду справи вони мають борг 1165,33 грн. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму боргу , витрати за інформаційно- технічне обслуговування і судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 211-215-224 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов TOB „Сумитеплоенерго, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь ТОВ„Сумитеплоенерго, суму боргу розміром 1165,33 грн., в солідарному порядку , витрати за інформаційно- технічне забезпечення розміром 250 грн., в дольовому порядку по 62,50 грн з кожного Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь держави судовий збір 51 грн., по 12,75 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палата у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Шершак
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, яка станом на 01.11.2010 року становить 4065 грн. 54 коп., -
КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу з постачання теплової енергії. ОСОБА_1 користується наданими послугами, але плату вносить не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась вищевказана заборгованість.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ з копією заяви та доданими документами надіслати боржнику.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-838/10
15 вересня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І.
розглянувши заяву КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованості, що утворилася внаслідок порушення умов договору, -
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 714, 901, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95, 96, 97, 98, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є.І. Сидорук
місце печатки суду
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-73/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року м. Бровари
суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бендик О.Г. розглянувши заяву Броварського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівний комбінат Меркурій про стягнення заборгованої заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2009 року в сумі 9003,00 грн. відповідно до ст. 233 КЗпП України та ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження зави від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 травня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 25 травня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-43-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 23 липня 2010 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-9966/2010 УХВАЛА 18 жовтня 2010 року судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області [аврушин О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля енецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії, ВСТАНОВИВ: За рішенням суду від 29.09.2010р. позов ОСОБА_2 до управління Іенсійного Фонду України в м.Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії та :тягнення недоотриманої пенсії задоволено. В даному рішенні суддею було допущено помилку, а саме: в резулятивній частині зішення помилково вказано, що перерахунок необхідно здійснити з 1 травня 2010 року, в той ?ас коли з матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви позивача від 19.05.2010 року, перерахунок слід зробити з 1 червня 2010 року. Для виправлення вказаних помилок, керуючись ст.219 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: В абзаці третьому регулятивної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Люцмили Павлівни до управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії правильною слід вважати дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії 1 червня 2010 року. Головуючий суддя: О.М.Лаврушин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-378/10
Провадження № 2н-378/10
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2010 року Справа № 2 н378/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Г оспрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці-6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу___________________2010 року
Суддя Т.В. Одринська