overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С П Р А В А № 2-2687/10
Номер стат. звіту 44
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі судді О.М.Куропятник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про зобов'язання вчинення певних дій.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від Івановецької сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 помер 26.11.2010 року, про що 27.11.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 39.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.6, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О.М.Куропятник
Справа № 2-626/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2010 року на 9 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Проскурніцького П.І., Соколовського В.М.

секретаря: Балагури М.О.

з участю заявника ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

представника АТ «ОСОБА_4 Аваль» непорадної Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Калуського міськрайонного суду змінено. Накладено арешт на 2/3 частини приміщення сауни площею 100 м2 яка знаходиться в місті Калуші на простекті Л.Українки 44.

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про скасування ухвали суду від 28 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами заявник вважає те, що на підставі договору куплі-продажу від 17 березня 2010 року він став власником 2/3 частин приміщення сауни на яку накладено арешт для забезпечення боргових зобов»язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

______________________________________________________________________________

Справа № 8-ц-16 /2010 р.

Категорія 37 Доповідач Матківський Р.Й.

Крім цього ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2010 року ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року в частині накладення арешту на 2/3 частини приміщення сауни вже скасовано.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду , якими закінчено розгляд справи , що набрали законної сили , можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до поданих до справи матеріалів Калуським міськрайонним судом ухвала суду першої інстанції про накладення арешту на приміщення сауни вже була предметом розгляду апеляційним судом 27 липня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Про перегляд цієї ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 заявнику не було відомо, тому є підстави для задоволення заяви за нововиявленими обставинами.

На підставі ст.ст.313-315, 361, 365 ЦПК України. колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2010, року у зв»язку з нововиявленими обставинами задоволити.

Скасувати ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_6
Справа № 2-2595/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ :

У складі: ОСОБА_1Куропятник

при секретарі В.І.Стойка

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного

товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі представника позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про

стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду

були проведені такі дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного

товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі представника позивача ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про

стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 13 годин 15 хвилин - 09 вересня 2010 року у

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого, 13 «а».

В судове засідання викликати:

1.Позивача - представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський

ОСОБА_2".

2.Відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: О.М.Куропятник
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2- 191/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня місяця 2008 року, через несумісність характерів, постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням про розгляд справи в його відсутність, позов визнав.

Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки, відповідач позов визнав, визнання позову відповідачем не порушує прав чи законних інтересів інших осіб, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за можливе покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 105, 110- 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зареєстрований 16 листопада 2007 року в органі РАЦС Лозуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 04.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 17 гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуюча
Справа №2-718/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 жовтня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року о 09:30 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2493/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц6960/2010
Драбівського районного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

1 жовтня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2010 року відмовлено в заяві про перегляд рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 1 червня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з слідуючих підстав.

30 липня 2010 року набули чинності зміни до Цивільно процесуального Кодексу Україні, викладені в ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, ухвала суду була постановлена 6 вересня 2010 року, в резолютивній частинні якої розяснено порядок її оскарження. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 брав участь у розгляді даної справи 6 вересня 2010 року. Проте, апеляційну скаргу подав через пошту 17 вересня 2010 року, тобто за минуванням 5-денного строку з дня проголошення ухвали. З огляду на це апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не подавав.

Не порушувалось таке питання і в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 294 , ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2010 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Кулянди М.І., Петлюка В.І.

секретаря: Михайлюк Т.Д.

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2010 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення міської ради.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 помилково була направлена районним судом до апеляційного суду Чернівецької області, який помилково прийняв її до розгляду.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги разом зі справою до суду першої інстанції для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.297, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа 22ц 2083/10 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 45 ОСОБА_6

Суддя-доповідач: ОСОБА_7

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення міської ради закрити і апеляційну скаргу разом зі справою повернути Сокирянському районному суду Чернівецької області для надіслання за підвідомчістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 0106/08/28-АL7 від 30.07.2008 року, звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Суддя
Справа №2-1407/10 23.07.2010
Провадження №22ц-5281/10
Справа № 22 ц- 5281/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2010 р. по справі за позовом ЗАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.10. 10 р.

Суддя
Справа № 2-1191/10
У Х В А Л А

24 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1191/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання об 11 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 селищній раді раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-321/10
Провадження № 321/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 0809/2-80/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.10.2010 на 09-00 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_2, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1344/10
У Х В А Л А

06 липня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» про відшкодування майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» про відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 11.08.2010 р. о 14 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий