Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Андреева П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області, заінтересована особа Відкритого акціонерного товариства «ПРИБУЖЖЯ» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 13 жовтня 1976 року під час виконання трудових зобов'язань в Червоноградському шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Укрособвуглемонтаж» в м. Червоноград Львівської області, загинув його батько ОСОБА_3, про що був складений акт про нещасний випадок на виробництві та підтверджується копією акта про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 13 жовтня 1976 року за №35.

Згідно наказу Червоноградського шахтобудівельного управлінні №2 від 25 жовтня 1976 року його матері ОСОБА_4 були назначені виплати у зв'яжу з втратою годувальника, так як він був неповнолітнім, крім того, він являється інвалідом з дитинства.

В подальшому виплати були припинені, так як шахтобудівельне управління №2 у 1979 році було ліквідоване, а трест «Укрособвуглемонтаж» був перейменований у Відкрите акціонерне товариство «ПРИБУЖЖЯ».

Він являється інвалідом з дитинства 3 групи, згідно довідки МСЕК від 26 травня 1986 року №031671, безстроково.

В Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області він отримує пенсію у зв'яжу з втратою годувальника. В 2007 році йому стало відомо, що він має право отримувати страхові виплати в Пенсійному фонді у зв'яжу з втратою годувальника: Він звернувся до відповідача з проханням про виплати, але йому було відмовлено по тим причинам, що у знаходженій у нього копії акта про нещасний випадок на виробництві не вказані повністю ім'я і прізвище батька, а тільки ініціали.

Просив встановити факт належності копії акта виданого 13 жовтня 1976 року Червоноградським шахтобудівельним управлінням №2 тресту «Укрособвуглемонтаж» в м. Червоноград Львівської області на ОСОБА_3, належить ОСОБА_5.

Представник Добропільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасливих випадків на виробництві і професійних захворюваннях України завідуюча юридичним сектором ОСОБА_2, оставляє розгляд питання про встановлення належності правовстановлюючого документу на розсуд суду.

Представник третьої особи ВАТ «ПРИБУЖЖЯ» у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву у якій просять розглянути справу їх без представника. Проти позовних вимог не заперечують, направивши вмісті з заявою до суду відповідні документи.

Вислухавши думку позивача, відповідача, які не заперечують проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи ВАТ «ПРИБУЖЖЯ», суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи, направивши після розгляду справи копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 знаходився в трудових відносинах з шахтобудівельним управлінням №2 тресту «Укрособвуглемонтаж» в м. Червоноград Львівської області.

Як видно з копії трудової книжки, що є в справі, виписаної 20 квітня 1970 року на ОСОБА_5, він знаходився в трудових відносинах з вищевказаним підприємством з 30 квітня 1972 року, працюючи в якості підземного прохідника п'ятого розряду, згідно наказу №124/к від 25 квітня 1972 року.

Відповідно до запису в трудовій книжці від 14 жовтня 1976 року робота припинена у зв'язку зі смертю, згідно наказу №176/к від 14 жовтня 1976 року.

Факт нещасного випадку зі смертельним випадком, що трапився з ОСОБА_5, під час виконання ним трудових обов'язків, підтверджується актом №35 по формі Н-1 про нещасний випадок на виробництві від 13 жовтня 1976 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5, помер 13 жовтня 1976 року.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях позивача, відповідача, матеріалах справи, дослідженими та проаналізованими в ході судового розгляду.

З довідки ВАТ «Прибужжя» і копії документів слідує, що відповідно до наказу по Червоноградському шахто будівельному управлінню №2 «Укрособвуглемонтаж» (наказ №127 від 25 квітня 1972 року - прийнятий на роботу ОСОБА_5 прохідник 5-го розряду, табельний №239 відповідає записам в акті про нещасні випадок.

Відповідно до наказу №176-к від 13 жовтня 1976 року по Червоноградському шахто будівельному управлінню №2 «Укрособвуглемонтаж» - виключити із спискового складу прохідника 5-го розряду ОСОБА_5 таб. №239 в зв'язку із смертю відповідає записам в акті про нещасний випадок. Не заперечують проти того, що прізвище ОСОБА_5 ідентичне прізвищу ОСОБА_5.

Згідно довідки про перейменування підприємства від 14 жовтня 2009 року за №438, трест «Укрособвуглемонтаж» перейменовано у ВАТ «ПРИБУЖЖЯ» по наказу №470 від 8 грудня 1994 року.

ЧШБУ №2 тресту «УОВМ» ліквідовано по наказу №1 від 7 січня 1979 року.

Факт родинних відносин між позивачем і загиблим ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1.

Аналіз перерахованих вище доказів у їх сукупності, а також встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави зробити висновок про те, що при складанні Акта №35 від 13 жовтня 1976 року про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, що трапився з підземним прохідником п'ятого розряду Червоноградського шахтобудівельного

управління №2 «Укрособвуглемонтаж» ОСОБА_3, були не повністю записані ім'я та прізвище потерпілого, замість правильного написання ОСОБА_5.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на своєчасне отримання страхових виплат.

Керуючись ст.ст. 10,60,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що копія акта №35 про нещасний випадок на виробництві по формі Н-1 від 13 жовтня 1976 року виписаного Червоноградським шахтобудівельним управлінням №2 «Укрособвуглемонтаж» на прохідника 5 розряду на ОСОБА_5, в дійсності належить ОСОБА_3, померлого 13 жовтня 1976 року, та є однією і тією же самою особою.

Копію рішення направити за місцем знаходження Відкритого акціонерного товариства «ПРИБУЖЖЯ» для відома.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя П.Ф.Андрєєв