overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою пров. Руднєва б.7 м. Богодухова Харківської області , укладеного 3 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення для вчиненого правочину.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить суд закрити провадження в справі, оскільки відмовляється від позову. Позивач зазначив , що згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі наслідки відмови від заяви, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з тих самих підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти закриття справи не заперечували, оскільки добровільно вирішили питання з позивачем.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від заяви судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даної ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України , ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-140/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 32009 грн. 60 коп. та 471 грн. судових витрат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення після 03.02.2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Романюка Д.І.

представника відповідача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_2 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29 червня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків.

В судове засідання витребувати з ПП «Луг-Нова» копію договору про оренду земельної ділянки укладеного з ОСОБА_2

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-303/10
Провадження № 2-303/10
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про залишення позовної заяви без розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 16.02.2010р. про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення судових витрат.

Суд вважає, що дана заява в частині залишення позову без розгляду не суперечить законам України та інтересам сторін, а тому в даній частині заяву слід задоволити. В частині стягнення судових витрат з відповідачів суд вважає, що заява до задоволення не підлягає оскільки, представник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду згідно ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України.

На основі наведеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити частково.Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно залишити без розгляду.

В задоволенні вимог заяви про відшкодування судових витрат відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц- 2714/2010 року Головуючий 1 інстанції- Григорєв Б.П.
Категорія: про стягнення суми боргу Доповідач - Колтунова А.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 квітня 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Консалтингово-експертної фірми «Гестор- Україна» приватне підприємство на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Консалтингово- експертної фірми «Гестор-Україна» приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Консалтингово-експертної фірми «Гестор-Україна» приватного підприємства на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу Консалтингово- експертної фірми «Гестор-Україна» приватне підприємство на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Консалтингово-експертної фірми «Гестор-Україна» приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних, неустойки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-6185/2010 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 листопада 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівельний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати, суддя -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівельний завод ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Призначити судове засідання на 06.12.2010 року о 09 год. 45хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1422/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії , як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії , як дитині війни.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії , як дитині війни.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 50 хвилин 21 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-995-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за теплову енергію ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за теплову енергію .

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року на 08 год 20 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-251/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 травня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Острозьке РТП» про визнання договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року дійсним та визнання права власності на майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Острозьке РТП» про визнання договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року дійсним та визнання права власності на майно.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обємі .

Представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Острозьке РТП» про визнання договору купівлі-продажу від 22.02.2007 року дійсним та визнання права власності на майно до судового розгляду на 14 травня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Справа №2-0-41/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши

дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1

Івановича про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

ВСТАНОВИВ:

"17 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення

неправильності запису в актах цивільного стану.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.

119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст..11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про

встановлення неправильності запису в актах цивільного стану і призначити попереднє

судове засідання на 31 травня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на

09:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати відповідачеві подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення

проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-78/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №014/076/82/0002652 від 11 серпня 2008 року в сумі 24615 (двадцять чотири тисячі шістсот пятнадцять) гривень 05 копійок.

Позивач зазначає, що 11 серпня 2008 року між ним та відповідачкою укладено вищевказаний договір за яким ОСОБА_2 були надані грошові кошти в розмірі 15387 (пятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 77 копійок.

Відповідно до п.п.1.4., 6.3 вказаного договору ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка, а також щомісяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних у строк до 13 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенню кредиту, але вказаних зобовязань не виконує.

В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року до 14 години 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-242 2010 рік

06 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.01.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділені реєстрації актів цивільного стану Вільшанського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, причиною розпаду сімї стало те, що в них різні погляди на життя, на ґрунті чого виникали постійні сварки. З 2002 року сторони однією сімєю не проживають. Відповідачка через органи РАГЦ шлюб розірвати відмовляється. У звязку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 02 вересня 2010 року на 09 год. 00

хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-156/10
У Х В А Л А

"25" лютого 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Постигач Б.А.

при секретарі: Ікалюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Під час попереднього розгляду позичка просила надати для них 2 місячний термін для примирення.

Керуючись ст.130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

попередній розгляд справи закінчити, надати сторонам термін для примирення на 2 місяці і справу призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони..

Суддя: Б. А. Постигач
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6616/10
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.11.2010