Справа № 2-2278/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року відкрито провадження в справі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати спільним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; гаражний бокс АДРЕСА_4;

-визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3;

-визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1; гаражний бокс АДРЕСА_4;

-стягнути з відповідача судові витрати в справі.

Відповідач та його представник подали до суду зустрічну позовну заяву, яка протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2010 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд цих позовів об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_3; гаражний бокс АДРЕСА_4;

-визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на гаражний бокс АДРЕСА_4.

У судовому засіданні 27 грудня 2010 року представник позивача та представник відповідача зробили спільну заяву про укладення сторонами мирової угоди з метою урегулювати спір та надали суду текст укладеної і підписаної сторонами мирової угоди. Просять суд її затвердити.

За умовами мирової угоди сторони визнають, що їх спільною сумісною власністю є квартира АДРЕСА_1, вартістю 600000 гривень; квартира АДРЕСА_3, вартістю 600000 гривень.

Просять суд визнати:

-за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1;

-за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_2, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до 28 лютого 2011 року, після затвердження мирової угоди, зобов'язується сплатити 80000 гривень ОСОБА_1.

ОСОБА_2 протягом одного місяця після затвердження мирової угоди зобов'язується звільнити квартиру АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_1.

Витрати по переоформленню цієї квартири несе ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом одного місяця після затвердження мирової угоди зобов'язується звільнити квартиру АДРЕСА_3 та передати її ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язуються після затвердження мирової угоди в бюро технічної інвентаризації м. Києва переоформити право власності на майно відповідно до умов мирової угоди.

Вимоги щодо розподілу гаражного боксу АДРЕСА_4 сторони не підтримують.

У зв'язку з укладенням мирової угоди представники сторін просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Представникам сторін роз'яснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті в цій справі.

Керуючись статтями 154, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої сторони по справі визнають, що їх спільною сумісною власністю є квартира АДРЕСА_1, вартістю 600000 гривень; квартира АДРЕСА_3, вартістю 600000 гривень.

Просять суд визнати:

-за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1;

-за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

ОСОБА_2, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки ОСОБА_3, до 28 лютого 2011 року, після затвердження мирової угоди, зобов'язується сплатити 80000 гривень ОСОБА_1.

ОСОБА_2 протягом одного місяця після затвердження мирової угоди зобов'язується звільнити квартиру АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_1.

Витрати по переоформленню цієї квартири несе ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом одного місяця після затвердження мирової угоди зобов'язується звільнити квартиру АДРЕСА_3 та передати її ОСОБА_2.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов'язуються після затвердження мирової угоди в бюро технічної інвентаризації м. Києва переоформити право власності на майно відповідно до умов мирової угоди.

Вимоги щодо розподілу гаражного боксу АДРЕСА_4 сторони не підтримують.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року, якою заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: