Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1380/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОП «ЗМБТІ», Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування першої черги за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 із позовною заявою до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування першої черги за законом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 19.01.07 померла його мати ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.97, зареєстрованому на Запорізькій товарній біржі "Торг-Інвест", згідно якого ОСОБА_7 придбала, а ОСОБА_4, яка діяла від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продала квартиру АДРЕСА_2. Умови договору купівлі-продажу квартири сторонами були виконані повністю та в зазначені у договорі строки. Але нотаріально посвідчити договір ОСОБА_4, на прохання ОСОБА_7 відмовлялася, пояснюючи, що немає ніяких підстав вважати його незаконним. Право власності за ОСОБА_7 зареєстроване 11.11.97 в ОП ЗМБТІ. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його брат ОСОБА_6, який відмовився від спадщини на користь позивача. Однак позивач не може отримати свідоцтво про спадщину, оскільки договір купівлі-продажу квартири був зареєстрованим на товарній біржі "Торг- Інвест" та в порушення вимог ст. 227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) не був нотаріально посвідчений, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання за ним права власності на квартиру в порядку спадкування першої черги за законом.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликались до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда № 87-88 (22727-227728), номер якої вийшов 17.06.10, але в судове засідання останні не зявились.

Представник Запорізької міської ради до судового засідання не зявився, хоча належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи: копію договору купівлі-продажу, копію технічного паспорту, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7, копію свідоцтва про народження позивача, копію паспорта позивача, копію спадкової справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 січня 2007 року померла ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.1997 року, зареєстрованому на Запорізькій товарній біржі "Торг-Інвест", реєстраційний номер 3111.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_7 придбала, а ОСОБА_4, яка діяла від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Заводського райвиконкому від 16 жовтня 1997 року, №47/1, продала квартиру АДРЕСА_2. Умови договору купівлі-продажу квартири сторонами були виконані повністю та в зазначені у договорі строки. Оскільки договір купівлі-продажу квартири був зареєстрованим на товарній біржі "Торг- Інвест" та в порушення вимог ст. 227 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) не був нотаріально посвідчений.

З дня складання договору ОСОБА_7 володіла та розпоряджалася своєю власністю. Нотаріально посвідчити договір ОСОБА_4, яка діяла від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, на прохання ОСОБА_7 відмовлялася, пояснюючи, що немає ніяких підстав вважати його незаконним.

Відповідно до спадкової справи №402/2007, після смерті ОСОБА_7 позивач та його рідний брат ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги за законом, 14 червня 2007 року звернулися до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявами: позивач - про прийняття спадщини, ОСОБА_6 - про відмову від своєї частини у спадковому майні на користь позивача. Інших спадкоємців першої черги у ОСОБА_7 немає.

Відповідно до наданої інформації ОП ЗМБТІ, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7.

Часом відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_7 є 19.01.2007 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

У ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 повністю знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 1216, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 4 листопада 1997 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, яка діяла від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на товарній біржі "Торг-Інвест", р.№.Н-3111 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 19 січня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у 20 денний строк після подачі заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.С. Яцун