Справа №2-1549/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі - Листопад O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, 3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві та надав суду уточнений розрахунок заборгованості.

Представник ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_4 у вирішенні спору поклалася на розсуд суду . Пояснивши , що 03.09.2010 р. ПАТ Банку «Фінанси та кредит» Постановами ВП 17412161 від 03.09.2010 р. та ВП 17411930 від 03.09.2010 р. повернуто виконавчий документ про примусове стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1115530 грн. та 11950 грн. , а отже відповідно і скасовано арешт на заставлене майно : автобус пасажирський, марки РУТА, модель 20 СПГ, випуску 2008 p.. білого кольору, шасі (кузов, рама) ?А360, реєстраційний № НОМЕР_1, автобус пасажирський, марки РУТА, модель 20 СПГ, випуску 2008 p.. білого кольору, шасі (кузов, рама) УА360, реєстраційний № НОМЕР_2, ЗАЗ ДЕУ Ланос д/н Т 13-10 АА .

Представник 3-ї особи ПАТ Банку «Фінанси та кредит» ОСОБА_6 позовних вимог не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України « Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

25.11.2009р. Полтавським районним судом Полтавської області винесено задоволено позовні вимоги ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" 1115 530,00грн.

17.03.2010р. Полтавським районним судом Полтавської області винесено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення абзацом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вищенаведені рішення суду ніким не оскаржувалися і набрали законної сили.

На підставі виконавчого листа № 2-1171, виданого 25.02.2010р. Полтавським районним судом Полтавської області ДВС Полтавського районного управління юстиції накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_7, для солідарного стягнення з них 1 115 530,00грн. на користь AT „Банк „Фінанси та Кредит" проте зазначені документи в позовній заяві до матеріалів позовної заяви не додано.

Позивачем не надано жодних доказів в чому саме порушується його права як заставодержателя, відповідно до договорів застави від 08.05.2007р. , від 20.11.2007р., від 27.05.2010р., від 16.09.208р.

Згідно чинного законодавства кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

В судовому засіданні представник позивача пояснив , що кредитори ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з часу укладення кредитних договорів тобто з 2007 р. і на дату розгляду справи судом є сумлінними платниками і не допускають порушень строків виплат чергових платежів передбачених кредитним договором.

5

Суд вважає , що накладення арешту на заставлене майно не порушує прав ВАТ «Ощадбанк» на першочергове звернення стягнення на це майно у випадку передбаченому кредитним договором , і навпаки зняття арешту накладеного державним виконавцем ДВС Полтавського РУЮ може призвести до реалізації описаного майна , що зробить неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не наведено жодних обставин, які б свідчили, що дії ДВС перешкоджають здійсненню прав ВАТ „Ощадбанк" .

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії...

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством;

на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Суд вважає встановленим , що відповідачем Постановами ВП 17412161 від 03.09.2010 р. та ВП 17411930 від 03.09.2010 р. повернуто виконавчий документ про примусове стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 1115530 грн. та 11950 грн. , а отже відповідно і скасовано арешт на заставлене майно: автобус пасажирський, марки Рута модель 20 СПГ, випуску 2008 p.. білого кольору, шасі (кузов, рама) ?А043, реєстраційний № В11412АА, автобус пасажирський, марки РУТА, модель 20 СПГ, випуску 2008 p.. білого кольору, шасі (кузов, рама) УА072, реєстраційний № НОМЕР_2, ЗАЗ ДЕУ Ланос д/нТ 13-10 АА , а отже звернення з позовом до суду про звільнення вищезазначеного майна є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16 , 589 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу» . ст. ст. 52, 59 ЗУ « Про виконавче провадження » ; ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 174, 209, 212-215, 218 ЦГ1К України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавські обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до Відділу державної виконавчо служби Полтавського районного управління юстиції , 3-і особи ОСОБА_1 . ОСОБА_1< ОСОБА_2 Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з під арешту , відмовити за безпідставністю.

Суддя: