АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Міцнея В.Ф.

секретар: Ласій О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договорів поруки недійсними, зобов'язання виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2010 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договорів поруки недійсними, про зобов'язання приватного нотаріуса Чернівецького міського округу ОСОБА_6 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку за іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем, а саме : квартири АДРЕСА_1 загальною площею 459 кв.м., що належить йому на праві власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення , яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п»ятою та шостою ст.203 ЦК України.

За матеріалами справи встановлено, що 23.04.2007 року між сторонами у даній справі укладено валютний кредитний договір, за умовами якого позивачу наданий кредит в сумі 150000 євро з остаточним терміном погашення до 22.04.2017 року на споживчі цілі. З метою забезпечення належного виконання зобов»язання за кредитним договором між позивачем та банком був укладений іпотечний договір, предметом якого стала квартири №2 в будинку 7-А по вул. .Канівській у м. Чернівці загальною площею 459 кв.м., та договори поруки між банком, позивачем та третіми особами (а.с.12-21).

До укладення вищезазначених договорів позивач власноручно писав дві зави на адресу башу про надання йому кредиту в сумі 150000 євро для придбання транспорту на вторинному ринку та здійснення перебудови будинку, а також заповнював бланк установленого зразка - кредитна заявка(а.с.2б-29). Крім цього, ним була написана розписка про те, що він ознайомлений з усіма наявними в установі ВАТ «Ощадбанк» умовами кредитування(а.с.30),. Таким чим банк дотримав вимоги ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Кошти в сумі 150000 євро позивач отримав, про що свідчить його підпис на платіжних документах (а.с.32). З 04.05. 2007 року по 03.09.2009 року позивач здійснював часткову оплату відсотків за користування кредитом у євро, станом на 18.11.2009 року заборгованість позивача по кредитному договору складає 160487,86 Євро (а.с.113).

З тексту банківських ліцензій на а.с.33-37 вбачається, що ВАТ «Ощадбанк» має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Статтями 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» п.3.2.3 Положення про кредитування фізичних осіб , затвердженого правлінням ВАТ «Державний ощадний банк» від 18.06.2003 року №110 передбачено право відповідача надавати кредити в іноземній валюті.

За таких обставин колегія судців приходить до висновку, що позивач належними/та допустимими доказами не довів наявність визначених законом підстав длй визнання оспорених ним договорів недійсними.

Рішення суду першої інстанції постановлене на основі повного та всебічного з»ясування обставин справи, до правовідносин, що склалися між сторонами застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст.209, 218,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до касаційної інстанції протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: