overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-н-169/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Цех телекомунікаційних послуг №1 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп. та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., сплачених стягувачем при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 10 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

-Суддя
Справа №22ц-708/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м.Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відкритого акціонерного товариства «Сумське - Степанівське» та Степанівської селищної ради Сумського району, третя особа: комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним свідоцтва про право власності на житло та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за його необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. судового збору.

Зазначене рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку, однак при подачі апеляційної скарги не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 120 грн. та на судовий збір в сумі 38 грн. 25 коп., ураховуючи, що вимоги позову про визнання свідоцтва про право власності на житло носять майновий характер, а вимоги про виселення, закладання і відновлення дверей, а також зобовязання відносити нумерацію кімнат носять немайновий характер.

У звязку з цим, ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 25 березня 2010 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху, йому був наданий строк для усунення недоліків до 08 квітня 2010 року, а також розяснені наслідки невиконання ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором чи витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається апелянту.

У матеріалах справи є повідомлення про отримання апелянтом 02 квітня 2010 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2010 року.

Однак, станом на 12 квітня 2010 року недоліки по ухвалі апеляційного суду від 25 березня 2010 року ОСОБА_2 не були усунуті, із заявою про надання додаткового строку для усунення недоліків вона не зверталася, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 лютого 2010 року в даній справі визнати неподаною та повернути її апелянту разом з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.01.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 09 лютого 2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 2-2583/10

м. Балаклія 02.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позове:%¦: Прокурора Балаклійськош району Харківської області в інтересах держави в особ: ІПебелинської сільської ради Балаклійськош району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Прокурора Балаклійськош району Харківської області в інтересах держави в особі ІПебелинської сільської ради Балаклійськош району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити §©з

2.Розяснити прокурору, позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

і оловуючий

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-1003/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 березня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 15 квітня 2010р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15 квітня 2010р. подати письмові .печення проз и позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-8370/10
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до Гучанової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Дужич
Справа № 2-596/10
У Х В А Л А

13 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судці - ТОВСТИКИ І.В. при секретарі - Старовецькій Ю.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений згідно закону.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 годину 29 березня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2176/2010
Провадження № 2-2176/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2010 року o 11 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-5082/10
У Х В А Л А

про повернення позову

25 серпня 2010 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву малого приватного підприємства «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Карат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Відповідно ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Таких обставин при вивченні позову судом встановлено не було.

Відповідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню та вважає за необхідне розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву малого приватного підприємства «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу.

Повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2010 року Справа № 2-н-115/2010р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Покровський сирзавод Покровського району Дніпропетровської області, який розташований в с. Олександрівка вул. Леніна, 1-А, Покровського району Дніпропетровської області
2. Стягнути з боржника в прибуток держави 65 (шістдесят пять) гривень 05 (пять) копійок судових витрат.
3. Стягнути з боржника в прибуток держави 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20_____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20_____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рокитнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2010 року Номер справи 2-н-193/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,
розглянувши заяву ВАТ « Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку,
відповідно до ст.ст.526,527,1050,1054 ЦК України,ст.ст.96-99 ,100,103,105 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Комзюк А.Ф.
Місце печатку суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-н-687/10
Зарічний районний суд м. Суми
27 вересня 2010 року м. Суми
про видачу наказу пре стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. Харківська.39,кВ.91
заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. Харківська.39,к3.91 (інші відомості про боржників суду невідомі)
2. Стягнути з дольовому порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. Харківська.39,кВ.91
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

7 червня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Івано-Франківського міськвиконкому на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.02.2010р.,

в с т а н о в и л а :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 22.02.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги на дитину.

На постанову суду управління Департаменту соціальної політики Івано-Франківського міськвиконкому подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 14.05.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 28.05.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Івано-Франківського міськвиконкому на постанову Івано-Франківського міського суду від 22.02.2010р., визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1311/2010р. Головуючий в І інстанції:Горейко М.Д. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.