Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого : судді- Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про анулювання правової реєстрації ( скасування прописки) та стягнення моральних збитків, встановлення порушеного права, за позовом ЗАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2, ТОВ « ОСОБА_6 Сервіс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, встановлення порушеного права анулювання правової реєстрації

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про анулювання правової реєстрації ( скасування прописки) та стягнення моральних збитків, встановлення порушеного права, за позовом ЗАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2, ТОВ « ОСОБА_6 Сервіс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, встановлення порушеного права анулювання правової реєстрації

Сторони в судове засідання 22.04.2010 року не з,явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 26.05.2010 року сторони повторно у судове засідання не з,явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не з,явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про анулювання правової реєстрації ( скасування прописки) та стягнення моральних збитків, встановлення порушеного права, за позовом ЗАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_2, ТОВ « ОСОБА_6 Сервіс» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, встановлення порушеного права анулювання правової реєстрації залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -