Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютотого 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в :ілі : Головуючого судді -В.І.Бойко

При секретарі _ ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про за-безпечення позову по цивільній справі № 2-150 /2010 року за позовом ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання не дійсним дублікату заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Поз и в а ч і звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про про визнання не дійсним дублікату заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,та визнання права власності на спадкове нерухоме майно .

21.01.2010 позивачі у поданій до суду належним чином оформленій заяві просять в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за №87 по вул. Червоний Маяк в м.Бобровиця Чернігівської області.

В обґрунтування своєї заяви позивачі посилаються на слідуюче : в провадженні Бобровицького районного суду знаходиться їх позовна заява до ОСОБА_4 про визнання не дійсним дублікату заповіту,свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,свідоцтва про право власності на нерухоме майно ,та визнання права власності на спадкове майно. Предметом спору є житловий будинок з надвірними будівлями № 87 по вулиці Червоний Маяк в м.Бобровиця Чернігівської області ,як спадкове майно після смерті їхньої матері ОСОБА_5, на яке Ремез шляхом використання підробленого дублікату заповіту,що має силу оригіналу ,від імені ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про право власності на дане домогосподарство як на нерухоме майно. На даний час ОСОБА_4 намагається продати вказаний будинок .3 цією метою поселила в спірний будинок квартирантів ,які не допускають до господарства позивача ОСОБА_3,який на день відкриття спадщини був зареєстрований та постійно проживав в спірному будинку разом із спадкодавцем ОСОБА_5,а також домовилась із квартирантами про продаж будинку та готує відповідні документи для оформлення договору купівлі -продажу. Квартиранти уже завезли на прибудинкову територію спірного будинку будівельні матеріали для ремонту будинку та надвірних

будівель у вигляді будівельних блоків, у разі задоволення їх позовних вимог судом ,продаж будинку з надвірними будівлями ускладнить виконання судового рішення в частині визнання їхнього права власності на 1 / З частку кожному ,спадкового майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно , що належить відповідачеві і знаходиться у нього. На підтвердження того ,що за відповідачем зареєстровано право власності за вказаним будинком. Надана підтверджуюча довідка Ніжинського МЕТІ.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову суд приходить до слідуючих висновків : забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі. Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб ,які беруть участь у справі.

Враховуючи ,що в позовній заяві про визнання не дійсним дублікату заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом ,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,та визнання права власності на спадкове нерухоме майна , предметом спору є вище названий житловий будинок ,на який позивачі просять накласти арешт,не вжиття заходів може порушити майнові права позивачів ,тому за таких обставин заява позивачів підлягає задоволенню ,так як все зазначене в заяві про забезпечення позову дає підстави припускати ,що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на спірне майно ,зазначене позивачами необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок № 87 по вулиці Червоний Маяк в м.Бобровиця Чернігівської області

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу Державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ.

Копію ухвали суду після п виконання направити ОСОБА_4 м.Бобровиця вулиця Червоний Маяк ,87 .

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її нконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І.Бойко