overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1463/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2010 року смт .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

1 Іозивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

14 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких

підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-ри/2010 від 09.09.2010 року ви шано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного

судочинства.

Керуючись ч. І ст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України вона повинна звернутися в порядку адміністрат ивного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може буги оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний сірок з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шишацького районного

суду І Іолтавської області

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-536/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.І ст.7І4 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.І ст.714 ЦК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-264/10
04 жовтня 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» і «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 432,71 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-591/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15-20 год. 03.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 2- н-1551/2010р. ряд.стат.звіту №01
код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача закритого акціонерного товариства Український Модільний Звязок, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу та штрафу в розмірі 591 грн. 78 коп. за угодою про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку від 02 грудня 2005 року за №258533 та сплачених судових витрат.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь стягувача закритого акціонерного товариства Український Мобільний Звязок, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 26008526, в ВАТ ОСОБА_2 Аваль МФО 300335 в м.Києві ОКПО 14333937 заборгованість на суму 591 (пятсот девяносто одну) грн. 78 коп., 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

16 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович ознайомившись із апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного Фонду в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 11 червня 2010 року.

в с т а н о в и в :

На рішення Косівського районного суду від 1 червня 2010 року про визнання неправомірними дій управління Пенсійного Фонду в Косівському районі та зобов»язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги начальник управління подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2010 року апелянту надано строк до 18 серпня цього ж року доплатити 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправив і на даний час, тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного Фонду в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 11 червня 2010 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

«07» грудня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Великолепетиського ТВБВ № 10021/0159 до ОСОБА_1ійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Великолепетиського ТВБВ № 10021/0159 до ОСОБА_1ійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та його розірвання

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 годині 30 хвилин "30" грудня 2009 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_1 у строк «29» грудня 2009 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів

невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-3161/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

6 вересня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Рижиков В.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ПАТ Універсал Банк звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк борг за Кредитним договором із врахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі 24 319 (двадцять чотири тисячі триста дев*ятнадцять) грн. 13 коп. та судові витрати.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням частини першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119-120,122, 127-130 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 21 вересня 2010 року на 10 год. 30 хв., з участю представника позивача: ПАТ ОСОБА_3, відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/12.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам до 21 вересня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-301
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольша О. А.

при секретарі: Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

1)уточнити позовні вимоги позивача;

2)вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-1513/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного <^уду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув по справі № 2-1513/10 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести судовий розгляд об 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_3 селищній раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Справа № 2-1225/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИІ.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю сумісного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.07.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений згідно закону.

Оскільки спір у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю сумісного проживання до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 2 вересня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В. ,за участю позивача , роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою с.Осовець вулиця 9 Травня будинок № 81 Чернігівської області Бобровицького району. Свої вимоги позивач обґрунтовує слідуючим : 21.12.2005 року померла його тітка ОСОБА_2 ,яка при житті склала заповіт , в якому все своє майно заповідала йому. Після її смерті відкрилася спадщина на вище зазначений будинок , в якому вона постійно проживала ,але який не зареєстрований в Ніжинському МБТІ ,тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Третя особа в судове засідання не з»явилася ,в клопотанні до суду просить справу розглянути без участі представника Ніжинського МБТІ ,у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи ,суд вважає , шо при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами ,а саме : відповідно до заповіту складеного 08 грудня 2005 року ОСОБА_2 все своє майно заповідала позивача ( а.с. 6 ) ,із довідки Щаснівської сільської ради вбачається, що померла ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9 ) ,даний будинок не зареєстрований ,що підтверджується довідкою-характеристикою Ніжинського МБТІ ( а.с. 15 ). Довідкою держнотконтори підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину звернувся позивач ( а.а.31)

За таких обставин , суд вважає, що позов ґрунтується на законі .а том>- вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 328, 1233, 1235, 1268 ЦК ,ст. ст.10,11,60,61, 209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою с. Осовець вулиця 9 Травня будинок №81 Чернігівської області Бобровицького району

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2о-81/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

28 вересня 2010 р.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦСу Берегівського РУЮ про встановлення факту народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою зацікавлена особа: відділ РАЦСу Берегівського РУЮ про встановлення факту народження.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено вірно. Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ РАЦСу Берегівського РУЮ про встановлення факту народження.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 08 жовтня 2010 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко