13.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
ОСОБА_1 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІЗ грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційною су Херсонської області у складі:

Головуючого Суддів:

при секретарі

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа - ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання частково недійсним рішення. -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно договору дарування від 05.11.2004 року вона стала власником житлового будинку № 6 на вул. Комунарів в селищі Зеленівка м. Херсона. Згідно вказано говору дарування вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 1800 м.кв. В 2007 році їй стало відомо, що рішенням виконкому Зеленівської селищної ради Дніпровсько району м. Херсона № 56 від 03.11.1998 року, у попереднього власника вказаного домоволодіння було вилучено і передано у користування ОСОБА_10 0.08 га. Вважає, що вказане рішення було прийняте з грубим порушенням вимог земельного законодавства. Просила визнані частково недійсним та скасувати пункт 1.4 рішення виконавчого комітету Зеленівської селищної рад Дніпровського району м. Херсона № 56 від 03.11.1998 року про вилучення земельної ділянки площею 0.08 га з 0.18 га у ОСОБА_11 за адресою селище Зеленівка, вул. Комунарів 6 та виділення 0.08 га ОСОБА_10

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2010 року в задоволенні заяввлених позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, посилаючичись на незаконність та необґрунтованість постановленого рішення. Просив постановлене рішення скасувати з ухваленням нового, яким заявлені позовні вимоги позивачки задовольниш ному обсязі.

ОСОБА_10. в своїх письмових запереченнях, доводи наведені в апеляційній скарзі не визнала і вважає що ухвалене рішення суду є законним та обгрунтованим. Просила апеляційну скаргу представника позивачки відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_7. суд виходив з того, що позивачка, станом на 1998 рік, до спірної земельної ділянки не мала ніякого відношення. Вона набула право власності на житловий будинок за вказаною адресою тільки в 2004 році, а вилучення і передача у користування ОСОБА_10 спірної земельної ділянки площею 0,08 га. проводилась за заявою користувача в порядку ст.27 ЗК України від 18.12.1990 року.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції не врахував тих обставин, відповідно рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 у. земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, суб'єктом власних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи діяльності, відносяться до публічно-правових спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів не може погодитись з висновком іу першої інстанції, оскільки суд неправильно застосував норму матеріального права щодо виниклих правовідносин між сторонами, тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у даній справі.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, кільки вони не грунтуються на законі та матеріалах справи.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_6, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 вересня 2010 року, скасувати. Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, третя особа -ОСОБА_12, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання частково недійсним рішення, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення однак вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: підпис Судді: підписи

Згідно оригіналу суддя підпис