Апеляційний суд Івано-Франківської області
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 1 лютого 2010 року, -
Рішенням Верховинського районного суду від 1 лютого 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 і визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯД №832152 реєстраційний №0 виданий 1 жовтня 2007 року ОСОБА_1 за земельну ділянку площею 0,3755 га у с. Замагора Верховинського району.

Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії Замагорської сільської ради Верховинського району від 21 вересня 2009 року та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га у присілку Дубівський у с. Замагора Верховинського району.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, задовольнити її позов та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову, посилаючись на те, що при вирішенні даного спору судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно розяснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні

_______________________________________________________________________________ Справа №22-ц-507/2010 Головуючий у ОСОБА_3

Категорія 45 Доповідач-суддя ОСОБА_4

враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як убачається з матеріалів справи, 30 січня 2010 року ОСОБА_2 подала суду клопотання про зменшення позовних вимог та відмовилась від вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,77 га. Проте, судом не прийнято рішення по вказаному клопотанню і не вирішена зазначена позовна вимога (а.с.61).

Згідно ч.1 п.п.1,4 ст. 220 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення і якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, вважаю, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 1 лютого 2010 року повернути суду першої інстанції для ухвалення до 30 березня 2010 року додаткового рішення щодо невирішених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фединяк В.Д.