С П Р А В А №2-п-139/10
Код суду- 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого - судді ФЕЄР І.С.,

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського

міськрайонного суду від 26 липня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року

постановленому у справі за збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у

розмірі 11 300, 51 грн., 51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи, 486, 78 грн. витрат за проведену судово- товарознавчу

експертизу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

15вересня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного

рішення посилаючись на те, що 26 липня 2010 року не був присутнім в судовому засіданні

оскільки хворів, що підтверджується довідкою №122 від 26 липня 2010 року, а також

дорожньо-транспортна пригода сталася з грубої необережності ОСОБА_1, яка

залишила автомобіль на дорозі без включених габаритних вогнів в темну пору доби.

Також вважає завищеною вартість відновлюваних робіт. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення не підтримала, просила

залишити без змін судове рішення.

Заслухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд

приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо

судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне

значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа призначалася до судового

розгляду на протязі тривалого часу, оскільки належно повідомлений відповідач про день,

час та місце розгляду справи в суді, в судові засідання не з»являвся без поважних причин,

причини неявки не повідомляв, під різними приводами намагався уникнути участі при

судовому розгляді справи, про судове засідання, що відбулося 26 липня 2010 року був

повідомлений ще 26 червня 2010 року (а.с.48).

Надана відповідачем письмова довідка №122 від 26 липня 2010 року підтверджує

лише той факт, що відповідач був на прийомі у дільничого лікаря, але о котрій годині в

довідці не зазначено, що дає підстави суду не брати довідку до уваги, крім того відповідач

пропустив процесуальний строк звернення до суду визначений ст. 228 ч.2 ЦПК України,

який не просив поновити, письмових доказів які мають істотне значення по справі суду не

надав, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення у відповідності до п. 1

ч. 3 ст. 231 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 16 вересня 2010 року про перегляд заочного

рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року по цивільній справі

за збільшеними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди,

завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 11 300, 51 грн., 51 грн.

судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

486, 78 грн. витрат за проведену судово-товарознавчу експертизу - залишити без

задоволення.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного

суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому

разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановления ухвали про

залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С. ФЕЄР