Справа № 2-776/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Шиліна А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з газопостачання, -
19 лютого 2010 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, в якій зазначено, що у домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії здійснювало постачання природного газу у вказане домоволодіння. В березні 2006 року між ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір №114654 про надання послуг з газопостачання. З боку відповідачів зобовязання за договором про надання послуг з газопостачання за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ належним чином не виконувались. В звязку з цим у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання в розмірі 562,16 гривень.
Виходячи з викладеного, представник позивача просить суд стягнути на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії з відповідачів заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 562,16 гривень, держмито в розмірі 51 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №29 від 13 січня 2010 року, виданої позивачем, в судове засідання не зявилась та надала суду письмову заяву про те, що вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності у звязку з відрядженням до м.Харкова для участі у засіданні в Апеляційному суді Харківської області.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов позивача визнала у повному обсязі та зазначила, що дійсно в неї утворилася заборгованість за використаний природний газ, і вона знає про те, що зобовязана сплачувати послуги з газопостачання, однак у звязку з відсутністю роботи та грошових коштів, вона їх не сплачувала, але користувалася, зараз вона періодично працює та має тимчасовий заробіток і буде поступово погашати виниклу заборгованість.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про виклик телефонограмою.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до довідки АА №129219 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), вбачається, що Лозівська філія відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11).
Відповідно до п.п.2.1.,2.2. Статуту відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, реалізації і транспортуванню газу і газифікації, предметом діяльності товариства є транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами, забезпечення природним та скрапленим газом споживачів у відповідності з отриманою ліцензією, здійснення закупівлі та продажу природного та скрапленого газу обєктам промислового, комунального, побутового призначення та населенню, та інше (а.с.15-16).
Згідно зі ст.8 розділу ІІ положення про Лозівську філію ВАТ «Харківгаз», предметом діяльності філії є транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами, забезпечення природним та скрапленим газом споживачів у відповідності з отриманою ліцензією, здійснення закупівлі та продажу природного та скрапленого газу обєктам промислового, комунального, побутового призначення та населенню, та інше (а.с.13-14).
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Особовим рахунком (а.с.10).
Згідно копії договору №114654, в березні 2006 року між ВАТ «Харківгаз» в особі начальника Лозівської Філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №42/253 від 10.01.2006 року (виконавцем) та відповідачем ОСОБА_2 (споживачем) був укладений договір про надання послуг з газопостачання (а.с.7-8).
З довідки про стан заборгованості уповноваженого власника (наймача) ОСОБА_2 від 05.02.2010 року зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, по особовому рахунку №114654 станом на 01.01.2010 року утворилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання, в розмірі 562,16 гривень, в звязку з чим, 07.12.2006 року абонента було відключено від газопостачання (а.с.5-6, 9).
Виходячи зі змісту вищевказаної довідки, вбачається, що позивачем відповідачам надавалися послуги з газопостачання, тобто, між сторонами фактично виникли правовідносини з відповідними правами та обовязками.
Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У позовній заяві позивачем заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані їм послуги.
Що стосується даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Крім того, згідно до ст.541 ЦК України, визначено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідачі, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносили, тому у них утворилась заборгованість у сумі 562,16 грн., тому в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму 562,16 грн., позов підлягає задоволенню.
Одночасно суд знаходить необхідним розяснити відповідачам положення ст.544 ЦК України в якій зазначено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
У позовній заяві, позивач просить суд стягнути на його користь, солідарно з відповідачів витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. і судовий збір в сумі 51 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з викладеним, суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, та судовий збір в сумі 51 гривень (а.с.1,2).
Керуючись ст.ст.10,11,15,57,60,74,77 ч.2,79,88,169,209,212,213-215,217,218,223,224-226 ЦПК України; ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст.11,14,509,526,530,541,543,544,610 ч.1,629 ч.1 ЦК України, ст.ст.64,67,68, 162 ЖК України, суд, -
Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з газопостачання задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко