Справа №22-ц-1815/10 Суддя-доповідач - Сибільова
УХВАЛА

16 червня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів - Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії ПАТ АБ «Укргазбанк»

на ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2009 року (дві ухвали) та від 18 лютого 2010 року про встановлення способу і порядку виконання відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2009 року

у справі за позовом відкритого (нині публічного) акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2009 року позов ВАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 72/08-АКНФ від 21 лютого 2008 року 17178,98 доларів США; пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 1180,29 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки Ford моделі Fokus 1,6 С 307, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» штраф за порушення обовязку щодо страхування предмету застави в сумі 5278,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ АК «Укргазбанк» судові витрати, що складаються з судового збору по 452 грн. 20 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 14 грудня 2009 року (дві ухвали) та від 18 лютого 2010 року задоволені подання державного виконавця відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду відносно кожного з боржників.

Вказаними ухвалами встановлено для кожного боржника порядок сплати боргу у гривнях за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

В апеляційних скаргах на вказані ухвали ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали суду та відмовити в задоволенні подань державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ПАТ АБ «Укргазбанк», яка підтримала апеляційні скарги з викладених в них мотивів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Звертаючись до суду з поданнями про встановлення способу і порядку виконання рішення відносно кожного з боржників, державний виконавець, пославшись на норми ЦК України, зазначив, що законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України гривня, зобовязання має бути виражене та виконане у гривнях, а тому просив визначити розмір стягнення у гривнях,

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції послався на ст. 533 ЦК України, згідно якої, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Висновок суду про необхідність встановлення способу і порядку виконання рішення суду узгоджується з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю по всій території України, є грошова одиниця гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З огляду на зазначене розяснення суд вірно визначив в ухвалах, пославшись на ст. 533 ЦК України, що борг підлягає сплаті в українській валюті гривні за офіційним курсом валют на час здійснення платежу.

Визначення в рішенні суду боргу в іноземній валюті з огляду на вказані положення цивільного законодавства та на невизначеність в законодавстві порядку виконання рішення в іноземній валюті і відсутність валютного депозитного рахунку в відділі ДВС, на який повинні зараховуватись кошти при примусовому виконанні рішення суду, є обставиною, яка утруднює виконання рішення суду. Винесення вказаних ухвал направлене на забезпечення виконання рішення суду.

Доводи позивача банку про те, що винесенням оскаржуваних ухвал суд безпідставно змінив суму боргу відповідачів, є необґрунтованими, оскільки ця сума боргу підлягає вирахуванню в українській валюті гривні за офіційним курсом валют на день здійснення платежів і в такому випадку право позивача не буде порушене.

За таких обставин оскаржувані ухвали суду першої інстанції є законними і обґрунтованими, підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляціну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилити.

Ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про встановлення способу і порядку виконання заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2009 року, а саме - ухвали від 14 грудня 2009 року відносно відповідача ОСОБА_1, ухвали від 14 грудня 2009 року відносно відповідача ОСОБА_2, ухвали від 18 лютого 2010 року - відносно відповідача ОСОБА_3, залишити без зміни

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді