Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора агентства нерухомості Ісіда ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості „Квартал , про визнання недійсним договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, директора агентства нерухомості Ісіда ОСОБА_3, третя особа агентство нерухомості „Квартал , про визнання недійсним договору про надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 22 квітня 2008 року нею зі співробітником агентства нерухомості Ісіда ОСОБА_2 договір про надання послуг не укладався. Наданий ОСОБА_2 текст договору про надання послуг сфальсифікований, її підпис під текстом отримана шляхом обману виходячи з наступного. 19 квітня 2008 року з метою отримання інформації на ринку житла придбала газету „Житлова та ділова нерухомість №90, на сторінках якої агентством нерухомості „Квартал розміщено оголошення стосовно продажу квартири по пр-ту Московському в м. Харкові, яке розміщене на підставі договору про надання послуг з володільцем квартири АДРЕСА_1 Т.А. 22 квітня 2008 року за попередньою домовленістю з агентством нерухомості „Квартал за участю ОСОБА_4 та представників агентства нерухомості, вона оглянула квартиру № 43.

Під час огляду квартири представник агентства нерухомості запропонувала їй підписати „просмотровку цієї квартири, при цьому не повідомила, що „просмотровка є розділом №7 бланку договору про надання послуг. 22 квітня 2008 року ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 присутньою не була. Вона 22 квітня 2008 року підписала „просмотровку не усвідомлюючи того, що під впливом неповних, неточних та неправдивих відомостей, будучи введеною в оману в дійсності підписала незаповнений бланк договору про надання послуг по пошуку нерухомості агентством „Ісіда, ОСОБА_2 Позивач не знала про існування агентства „Ісіда. ОСОБА_2 та інші співробітники агентства нерухомості „Ісіда ніколи ніяких послуг їй не надавали.

31 травня 2008 року під час укладення договору купівлі-продажу, після передачі нею грошей продавцям, оплати послуг нотаріуса та агентства „Квартал, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заблокували підписання договору купівлі-продажу і протягом трьох годин застосовували психологічний тиск з вимогою виплатити 20074 грн., за начебто надані ОСОБА_2 послуги. В результаті чого вона передала 12363 грн. та боргову розписку на суму 7711 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, директора агентства нерухомості Ісіда ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що 22 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг, відповідно до якого позивач доручила відповідачці здійснювати всі необхідні дії по пошуку нерухомого майна (квартири) для придбання у власність. В якості винагороди послуг позивач зобовязалася сплатити суму, що дорівнює 5% від ціни нерухомості, зафіксованої в договорі, на підставі якого буде здійснюватися придбання квартири. В процесі реалізації умов вказаного договору 22 квітня 2008 року позивач оглянула трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, заявлена вартість якої складала 401417 грн. Про факт ознайомлення з вказаними квартирами та їх вартістю свідчить підпис ОСОБА_1 в таблиці огляду. 05 травня 2008 року позивач підписала договір про намір укласти договір купівлі-продажу з продавцем ОСОБА_6 В той же день позивач пише заяву до агентства нерухомості „Ісіда, в якому просить сприяти в придбанні квартири за адресою: АДРЕСА_3, при цьому позивач гарантує оплату послуг в розмірі 10037 грн. 31 травня 2008 року після оформлення договору позивач, немаючи достатньої суми для повної оплати наданих їй послуг за договором, сплатила ОСОБА_2 частину суми винагороди в розмірі 1928 грн. і підтвердила наявність заборгованості в сумі 7711 грн., взявши зобовязання погасити борг до 15.06.2008 року, про що написала розписку. До теперішнього часу борг позивачем не погашено, у звязку з чим ОСОБА_2 звернулася з позовом до Фрунзенського районного суду м Харкова.

Представник третьої особи агентства нерухомості „Квартал при постановленні рішення покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг. Відповідно до даного договору ОСОБА_2 зобовязується по завданню ОСОБА_1 надати послуги по пошуку обєкту нерухомості для придбання останньої у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобовязується оплатити ОСОБА_2 дану послугу. Параметрами нерухомості, що цікавлять ОСОБА_1 зазначена трьохкімнатна ізольована квартира, район Нових Будинків, Одеської. Вартість послуг ОСОБА_2 за даним договором складає 5%.

05 травня 2008 року між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір про намір укласти договір купівлі-продажу (оформлюється виключно в офісі АН „Квартал). Предметом даного договору є намір укласти договір купівлі-продажу обєкту нерухомості трьохкімнатної ізольованої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

05 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до директора агентства нерухомості Ісіда ОСОБА_3 щодо сприяння в придбанні квартири за адресою: АДРЕСА_3, в якій гарантує оплату послуг в розмірі 10037 грн.

31 травня 2008 року ОСОБА_1 написала розписку, відповідно до якої зобовязалася оплатити ОСОБА_2 7711 грн. відповідно до договору від 22 квітня 2008 року про надання послуг, зазначивши, що суму в розмірі 1928 грн. вона оплатила.

Посилання представника позивача на той факт, що агентство нерухомості „Квартал не має фінансових претензій до ОСОБА_1 не має правового значення для вирішення даного спору, оскільки договір про надання послуг фактично сторонами виконаний, частина грошових коштів позивачем ОСОБА_1 по договору від 22 квітня 2008 року про надання послуг сплачена.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в судовому засіданні і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 82, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.231 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -