Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц - 7053/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 5 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Нерушак Л.В., Пономаренка В.В.

при секретарі Бондаренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

ОСОБА_4 звернулась 13.01. 2007 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором дарування від 24.05.2004 року її належить 11/25 частин будинку з надвірними будівлями, розташованими у м. Золотоноші Черкаської області по вул. Семенівській, 62/2. Співвласником 14/25 частини будинку за цією ж адресою є відповідач по справі ОСОБА_3, який заперечує проти встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою за взаємною згодою, а тому вона змушена була звернутись до суду.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що він має у власності 14/25 частин будинку з надвірними будівлями, розташованими у м. Золотоноші Черкаської області по вул. Семенівській, 62/1, що є спадковим майном після померлої 14 вересня 2004 року ОСОБА_5. Так як з часу придбання відповідної частини садиби ОСОБА_5 з 26.04.1983 року був встановлений відповідний порядок землекористування, згідно з яким ОСОБА_3 продовжує користуватись і до цього часу, а тому звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, якою він користується станом на теперішній час.

Ухвалою суду від 30 листопада 2007 року цивільні справи за даним позовами об'єднані в одне провадження.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою задоволено повністю.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою по вул. Семенівській, 62 у м. Золотоноші Черкаської області по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 483-БТ від 11 вересня 2007 року, відповідно до якого: Виділено ОСОБА_4 частину земельної ділянки в наступних межах:

Від т. А до т. А' - 5.25 м; (по вул. Семенівська).

Відт. А1 дот. О- 1.55м;

Межа проходить по лінії розподілу житлового будинку, прибудови „а".

Т. В - знаходиться на відстані 2.40м від прибудови „а" на існуючій огорожі;

Від т. В до т. В1 - 4.30м;

Від т. В до 1/2 частини колодязя І - 1.30м; (так як колодязь належить співвласникам будинковолодіння);

Від колодязя до т. С - 1.0м;

Відт. С дот. СІ -2.24м;

Відт. С1 дот. К- 11.46м;

Відт. К до Б- 12.34м,

Від т. Б до т. А - 29.00м (межа з сусіднім будинковолодінням № 64);

Площа земельної ділянки, яка запропонована позивачу становить -251кв.м.

Виділено ОСОБА_3 частину земельної ділянки в наступних межах:

Від т. А2 до т. А' -14.45м (по вул. Семенівській);

Від т. А до т. О - 1.55м;

Межа проходить по лінії розподілу житлового будинку, прибудови „а".

Т. В - знаходиться на відстані 2.40м від прибудови „а" на існуючій огорожі;

Від т. В до т. В1 - 4.30м;

Від т. В1 до 1/2 частини колодязя 1 - 1.30м; (так як колодязь належить

співвласникам будинковолодіння);

Від колодязя до т. С - 1,0м;

Від т. С до т. С1 - 2.24м;

Відт. С1 дот. К - 11.46м;

Від т. К до т. К!-7.46м;

Від т. К до т. А - 28.80м (межа з сусіднім будинковолодінням №60);

Площа земельної ділянки, яка запропонована відповідачу становить - 319 кв. м.

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог щодо встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою по вул. Семенівській, 62 у м. Золотоноші Черкаської області по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 258-БТ від 30 травня 2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить вказане рішення суду скасувати та постановити по справі нове рішення, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Золотоноша, Черкаської області, вул. Семенівська, 62, згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 258-БТ від 30.05.2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, яеревіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, враховуючи , що ОСОБА_3 змінив свої вимоги в судовому засіданні та просив також встановити порядок користування земельною ділянкою.

Відповідно до роз'яснень п.п.21, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7 вказано, виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, в тому числі і тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди , визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку у спільній власності землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі.

Суд може не визнати угоду про порядок користування земельною ділянкою, коли дійде висновку, що угода явно ущемляє законні права когось із співвласників, позбавляє його можливості належно користуватись своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно -будівельним , санітарним чи протипожежним правилам.

У резолютивній частині рішення в такій справі суд залежно від обставин повинен вказати розміри й межі тих ділянок, які має використовувати кожна зі сторін, і тих, які виділено для спільного користування, а також зазначити, як сторони мають проходити до будинку, будівель, споруд та на вулицю.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку по вул. Семенівській, 62 м. Золотоноша Черкаської області, розташованому на земельній ділянці площею 560 кв. м . Відповідно договору дарування від 24.05. 2004 року ОСОБА_6 належить 11 / 25 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Семенівській, 62 м. Золотоноша, а 14/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул.Семенівській, 62 м. Золотоноша належать ОСОБА_3 на праві власності на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 08.12. 2005 року.

Порядок користування земельною ділянкою, який склався між сторонами, позбавляє ОСОБА_4 належним чином користуватись своєю частиною будинку та господарських споруд, так як ОСОБА_3 розпочав самочинне будівництво на спільній земельній ділянці, що порушує її права у користування земельною ділянкою.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано встановив порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 1 судово - технічної експертизи від 11 вересня 2007 року за № 483- БТ, враховуючи, що виділені земельні ділянки є рівноцінними, жодних обов'язків при такому користуванні у сторін не буде виникати.

Судом обгрунтовано відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його запропонованого варіанту експертизи, так як із варіанту № 1 від 30 травня 2008 року за № 258 -БТ вбачається нерівноцінність земельних ділянок, виділених у користування, земельна ділянка, яка виділятиметься ОСОБА_4 забруднена будівельним сміттям, та на ній знаходяться тимчасові споруди ОСОБА_3, які по час розгляду справи ним не перенесені та при такому варіанті встановлення порядку користування земельними зітянками права ОСОБА_3 по обслуговуванню тимчасових споруд будуть ущемлені.

Як вбачається із даних висновку № 483 -БТ судової будівельно - технічної експертизи від 11.09. 2007 року при фактичному обмірі земельної ділянки її площа іактично становить 570 кв. м , а не 560 кв. м , як вказано в договорі дарування, тому виходячи із фактичного розміру земельної ділянки, сторонам згідно варіанту № 1 і ділено відповідно 251 кв. м - ОСОБА_4 та 319 кв. м - ОСОБА_3 , що складають їх ідеальні частки.

Посилання апелянта на незаконне позбавлення права власності його на погріб також безпідставним та не обґрунтованим, так як встановлено, що погріб побудовано ним

самовільно, що вказано в експертизах, тому дана самочинна будівля і не може бути врахована, а тим більше немає підстав ОСОБА_3 посилатись на порушення прав власності, так як право власності у нього на погріб відсутнє.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, так як доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом дослідження суду, висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді