overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-656/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

19 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-656/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 25 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 25 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-579/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-579/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання о 12 год. 30 хв. 29 березня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

у справі №2-62/10/2322

05 січня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 20 січня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 січня 2010 року письмові. заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-168/2010 року.
УХВАЛА

ЗО квітня 2010 року Суддя Березівського району Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася з цим позовом, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем має трьох дітей, двоє з яких є повнолітніми. Відповідач являється здоровим і працездатним, однак матеріально забезпечувати сімю не бажає.

Ухвалою від 14 квітня 2010 року провадження у справі було зупинено до розшуку відповідача.

Відповідно до ч.І ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний момент проведено розшук відповідача - ОСОБА_3. З квітня ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якого встановлено його місце знаходження: Одеська область Саратський район с.Сергїївка вул.Леніна.87.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду в залі суду в м.Березівка на 24 червня 2010 року 0 11.00 годині за участю сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-1186/ 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010р.

м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області вскладі:

головуючого- судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 В аси лини Василівни до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії.

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана позивачем добровільно, вважає , що її слід задоволити і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Справа № 2-882/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які він зобов»язаний платити на її користь на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку і просив стягувати по 200 грн. щомісячно, оскільки він хворіє туберкульозом легенів, потребує постійного лікування, матеріальну допомогу йому надають батьки-пенсіонери.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, оскільки позивач аліменти на дитину не сплачує, як не сплачує додаткове утримання на дитину у зв»язку з її хворобою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню частково.

За рішенням Сарненського районного суду позивач зобов»язаний до сплати аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Сторони також вказали,що позивач зобов»язаний платити за рішенням суду аліменти на додаткове утримання дитини у зв»язку з його хворобою в розмірі 500 грн. щомісячно.

Згідно довідки протитуберкульозного диспансерного відділення ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом туберкульоз правої легені, перебував на амбулаторному лікуванні.

Суд вважає,що оскільки позивач не працює, хворіє, є підстави змінити стягнення аліментів і стягувати в твердій грошовій сумі, а не в частці від заробітної плати, однак розмір щомісячних стягнень суд визначає в 250 грн., що буде відповідати розміру 30% прожиткового мінімуму дитини.

На підставі ст.192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 по 250 грн. аліментів щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку відкликати.

Від сплати судового збору сторони звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1843/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Первомайське ДРСУ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що працював дорожнім робітником 3 розряду в ЗАТ «Первомайське ДРСУ» з 01 листопада 2007 року по 06 липня 2010 року.

Наказом № 20 від 06.07.2010 року він був звільнений з зазначеного підприємства на підставі п. 4 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Звільнення вважає незаконним оскільки приходив на роботу вчасно і жодного разу не прогулював.

Посилаючись на викладене представник позивача просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Первомайське ДРСУ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Зарічний районний суд м. Суми
26 листопада 2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,15.01.1970 року кародження,урож.м.Кролевець,Сумської області,мєшкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Кролевець,Сумської області,мешкає за адресою: м. Суми, вул .Соборна, 19А,к3.22
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.м.Кролевець,Сумської області,мешкає за адресою: АДРЕСА_2
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до Відповідно ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-223
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинен отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча йому така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 19 серпня 2010 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2473/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 09 серпня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2010 року о 09 год. 00хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: підпис ОСОБА_2 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-845/10
УХВАЛА

З березня 2010 року Бориспільський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: СаганВ.М.

при секретарі : Бердник Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Комунального підприємства Житлово ремонтно-експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП „ ЖРЕУ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 613 грн. 96 коп. за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про відмову від позову, і тому просить суд провадження по справі закрити.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку , що слід прийняти відмову від позову, а провадження по справі закрити, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, на підставі п.4 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства Житлово ремонтно- експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - закрити

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області в наступному порядку:

заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційна скарга на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: Єгорової Н.І., при секретарі: Маковецькій Л.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Доманівського РУЮ, треті особи: ВАТ «РодовідБанк», Кредитна Спілка «Флагман» про виключення майна з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ДВС Доманівського РУЮ, треті особи: ВАТ «РодовідБанк», Кредитна Спілка «Флагман» про виключення майна з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешт.
Позивачка двічі не з'явилася в судове засідання, причини своєї неявки не повідомила, не надала на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі, хоча про час та місце розгляду справи позивачка була повідомлена у встановленому законом порядку.
Згідно вимог п.з ч.і ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від Ь-Юго не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, у суда є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.2074.1 п.з ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Доманівського РУЮ, треті особи: ВАТ «РодовідБанк», Кредитна Спілка «Флагман» про виключення майна з акту опису та арешту майна та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294? 295 ЦПК УкраїниЗміст рішення
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

2 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року, якою повернуто ОСОБА_2 його позовну заяву до Кабінету Міністрів України та кредитної спілки «Християнська злагода» про відшкодування вкладених на депозит коштів , неотриманих відсотків по вкладу, компенсації за інфляційні втрати та відшкодування моральної шкоди.

Заяви про апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не подавав, а 25 травня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72- 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя А.Т. Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1755/2010 р. Головуючий у І інстанції Перегінець Л.В.

Категорія 2 Доповідач : ПавлишинаА.Т.