overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-802/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 р. м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання права на обов'язкову долю в спадщині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання права на обов'язкову долю в спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючий ст. 112 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання права на обов'язкову долю в спадщині,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2010 року о 10.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 2-1297/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1297/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 1 вересня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя .
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на постанову Тисменицького районного суду від 9 листопада 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Тисменицького районного суду від 9 листопада 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА про перерахунок допомоги по догляду за дитиною у віці до трьох років.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду Управлінням праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА не подавалася, а 20 листопада 2009 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.ч. 3 та 5 ст. 186 КАС України, подана апеляційна скарга.

Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та змісту ч.3 ст. 294 ЦПК України, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційні скарги, подані після закінчення строків, встановлених для апеляційного оскарження, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання про поновлення пропущеного строку Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72-73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на постанову Тисменицького районного суду від 9 листопада 2009 року залишити без розгляду.

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3056/2010 р. Головуючий у І інстанції Дузінкевич І.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є.Меленко
Ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó
26 ñ³÷íÿ 2010 ð. ì .Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé
Ñóääÿ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ôàéäþê Â.Â . ðîçãëÿíóâøè çàÿâó àäâîêàòà ÎÑÎÁÀ_1 ÿêèé ä³º â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Äåðæàâíîãî âèùîãî íàâ÷àëüíîãî çàêëàäó «Ìîãèë³â-Ïîäüëüñüêèé ìîíòàæíî- åêîíîì³÷íèé êîëåäæ» ïîçîâ íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ç òðóäîâèõ â³äíîñèí , -
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Äåðæàâíîãî âèùîãî íàâ÷àëüíîãî çàêëàäó «Ìîãèë³â-Ïîäüëüñüêèé ìîíòàæíî- åêîíîì³÷íèé êîëåäæ» íàä³éøëà çàÿâà â³ä àäâîêàòà ÎÑÎÁÀ_1 ä³þ÷îãî â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó øëÿõîì çàáîðîíè îðãàíàì óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíîãî âèùîãî íàâ÷àëüíîãî çàêëàäó «Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé ìîíòàæíî- åêîíîì³÷íèé êîëåäæ» íà ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â÷èíÿòè ä³¿ ç ïðèéíÿòòÿ ð³øåíü ñòîñîâíî ïåäíàâàíòàæåííÿ âèêëàäà÷àì êîëåäæó.
Âèõîäÿ÷è ç òîãî , ùî çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çîêðåìà íå âêàçàíî ÷³òêèõ ï³äñòàâ òà ïðè÷èí â çâ»ÿçêó ç ÿêèìè ïîòð³áíî çàáåçïå÷èòè ïîçîâ, ùî ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 151-153 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ÿêèé ä³º â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Äåðæàâíîãî âèùîãî íàâ÷àëüíîãî çàêëàäó «Ìîãèë³â-Ïîäüëüñüêèé ìîíòàæíî- åêîíîì³÷íèé êîëåäæ» ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Çàÿâà ïðî îñêàðæåííÿ óõâàëè ìîæå áóòè ïîäàíà íà ïðîòÿç³ ï'ÿòè äí³â ç îãîëîøåííÿ óõâàëè , à àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Справа № 2-426/10
№ провадження -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

22.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 квітня 2010 року о 10-10 юдині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1023/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 01.06.2010 11 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-408/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

14.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-964/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

09.09.2010 року, ВР України був прийнятий нормативно-правовий акт про відставку судді Педяша С.І.

14.09.2010 року вказана справа надійшла до мого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 8-00 год. 20.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 20.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1385/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» та відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборон та виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» та відділу державної виконавчої служби Комсомольського МУЮ про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборон та виключення майна з акту опису й арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопіпьської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,127,156 ЦПК України, судця,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Лїівітьну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про стягнення недоплаченої щомісячної : державної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" призначити до судового розгляду на 14 годину 05 хвилин ЗО вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1587/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши юзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та призначити і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розяснити відповідачу право в строк до 23 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення іроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання по цивільній справі за вище вказаною позовною заявою призначити іа 10 год. ЗО хв. 23 вересня 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст. 131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до або

під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою іевідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі юпію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Справа № 2-149/10
номер рядка стат. звіту - 24
код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Стегура Н.Р.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3

про відшкодування в регресному порядку заподіяної шкоди,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3

Ернестовича про відшкодування в регресному порядку заподіяної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про залишення

позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення

позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_3 про

відшкодування в регресному порядку заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Камінський С.Е.
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-71/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату на 01.11.2010 року у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні, 65 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Петрівське» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 30 листопада 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Жушман
Справа № 2-318/10
У Х В А Л А

04.02.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 194,62 грн.

04 лютого 2010 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 с.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути позивачу сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн./ платіжне доручення № 1695 від 30 липня 2009 р./

pt;"> Керуючись&nbsp;ст.11, п.2 ч.1 ст.83, п.1 ч.3 ст.&nbsp;121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення управлінню праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації сплаченої 30 липня 2009 р. суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. /платіжне доручення № 1695 від 30 липня 2009 р./

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів&nbsp;апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -