overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1838/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкєсв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, в якому вимагає розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ст. 122 КАС України у порядку адміністративного судочинства за клопотанням сторін суд може розглянути справу у порядку письмового провадження, цивільно - процесуальне законодавство України не дозволяє розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно до Закону України № 1691-У1 від 18.02.2010 року були внесені зміни до частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України. 2004 р., №№ 40 - 42, ст. 492) , та спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Позивач вимагає провести розгляд справи у порядку письмового провадження ( що регламентується Кодексом про адміністративне судочинство)

Відповідно до ст. 109 п.1 ч.І КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 109 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни, у порядку письмового провадження - відмовити.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства, яке не передбачає письмове провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 - денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О.В.Панкеєв
Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-591/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Черткової І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.09.2010 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 19-рп від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення п. 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 VI, яким внесено змін до п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто, на момент розгляду цього спору такі справи в силу ст. 152 Конституції України, п. З ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 152 Конституції України, рішенням КСУ № 19-рп від 09.09.2010 р., п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - закрити.

2.Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися з такою вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
«06»ñåðïíÿ 2010 ðîêó
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 12 ñåðïíÿ 2010 ðîêó î 09 ãîä. 30 õâ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 12 ñåðïíÿ 2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó íà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ________________Ì.².Êë³ì÷åíêî
ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1025/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 01.06.2010 року о 11 год. 00 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Валківський районний суд Харківської області
Справа №2-2096/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

встановив:

24.11.2010 року позивач звернулася до Валківського районного суду Харківської області з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що продовжує навчання, з ОСОБА_2, 1970 року народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із інформації № 8141 від 30.11.2010 року, наданої Сектором П РФО Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області, слідує, що на території Валківського району значиться лише ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вибув в 2006 році в місто Харків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

8 позовній заяві та доданих до неї документах відсутні точні відомості про дату народжен

ня відповідача, що унеможливлює встановити зареєстроване у встановленому законом порядку

місце його проживання.

Таким чином, встановлено, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, тому суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України. Керуючись п.4 ч.З ст.121, п.З ч.З ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський

районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отри

мання її копії.

Суддя Токмакова А.П.
№ 2-1189-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, уточнень до позову та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка знаходиться на її утриманні.

Відповідач належної матеріальної допомоги на дитину не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1Л частини його доходу.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками ОСОБА_4 28 квітня 2007 року є сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Б.В. Ходоровський
Справа № 2-н-1951/10
Провадження №2-н-1951/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Моидш на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

08 лютого 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до держави в особі Ніжинської ОДПІ про визнання договору купівлі -продажу таким ,що відбувся

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до держави в особі Ніжинської ОДНІ про визнання договору купівлі -продажу таким ,що відбувся 08.02.2010 року позивачка в заяві до суду просить повернути їй позовну заяву для дооформлення.

Відповідно до ст.. 121 ч.З п.І ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Як вбачається з магеріалів позовної заяви провадження по справі не відкрито,тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.З п.1 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Ніжинської ОДПІ про визнання договору купівлі -продажу таким ,що відбувся повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.І.Бойко
Справа №2-н-994/10
Номер рядка стат. звіту - 01
Код суду - 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху комунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ «Укртелеком» м.Мукачево, вул..Я.Мудрого,9, до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 409 (чотириста дев»ять) грн. 49 коп.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95-100 України.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625,1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону аїии "Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до документів та роз"яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-585/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, де просила винести рішення про стягнення із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини в місяць з дня подачі заяви до повноліття дочки, тобто до 27 жовтня 2027 року та на її утримання по 300 грн. в місяць з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно поданої до суду заяви позивачка ОСОБА_1 від заявленого позову

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та

на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку відмовляється та просить провадження по справі закрити; судове засідання просить провести у її відсутності.

Поскільки відмова від позову не протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав

та інтересів, а тому суд рахує за можливе прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження

у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п.3, 206 ч.3, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку - закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ст.206 ч.3 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
УХВАЛА

07.10.2010р. Городоцького районного райсуду Львівської області

у складі:

головуючої -судді Шеремети Н.О.

при секретарі: Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради, Городоцької районної ради, третя особа Самбірське МЕТІ про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих № 43 від 26.02.1993р. в частині повернення та звільнення будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок № 24 по вул. Підгайя в с. Завидовичі Городоцького р- ну Львівської області та визнання права власності на зазначений будинок за позивачами,

встановив:

ухвалою судді від 23.09.2000 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради, Городоцької районної ради, третя особа Самбірське МЕТІ про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих № 43 від 26.02.1993р. в частині повернення та звільнення будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок № 24 по вул. Підгайя в с. Завидовичі Городоцького р-ну Львівської області та визнання права власності на зазначений будинок за позивачами.

При розгляді справи встановлено, що правонаступником померлого відповідача ОСОБА_3 є онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а оскільки рішення суду може вплинути на їх права і обовязки, а це є підставою для залучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст.ЗЗ ЦПК України, с у д -

ухвалив:

залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якості співвідповідачів до участі у справі за позовом заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради, Городоцької районної ради, третя особа Самбірське МЕТІ про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих № 43 від 26.02.1993р. в частині повернення та звільнення будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок № 24 по вул. Підгайя в с. Завидовичі Городоцького р-ну Львівської області та визнання права власності на зазначений будинок за позивачами.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради, Городоцької районної ради, третя особа Самбірське МЕТІ про визнання незаконним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих № 43 від 26.02.1993р. в частині повернення та звільнення будинку, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на будинок № 24 по вул. Підгайя в с. Завидовичі Городоцького р-ну Львівської області та визнання права власності на зазначений будинок за позивачами на 14 год. 30 хв. 10.11.2010 р. з викликом сторін.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Шеремета Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

12.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-841/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 8-30 год. 17.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя