Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3617/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної власності на квартиру, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 лютого 1998 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому, вона та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Квартира має загальну площу 69,1 кв.м., житлову 40,8 кв.м. і складається з 3-х житлових кімнат: № 5 площею 9,8 кв.м., № 6 площею 11,9 кв.м, № 7 площею 19,1 кв.м. та підсобних приміщень: № 1 коридор площею 13,5 кв.м., № 2 ванна кімната площею 2,6 кв.м., № 3 вбиральня площею 1,0 кв.м., № 4 кухня площею 7,6 кв.м.

У квартирі зареєстровані відповідачі, позивачка та двоє її неповнолітніх дітей, а фактично проживає лише відповідач ОСОБА_3

Позивачка зазначає, що у свідоцтві про право власності на квартиру не зазначено розмір часток кожного із співвласників, в звязку з чим виник спір з приводу користування квартирою і відповідач ОСОБА_3 чинить їй перешкоди в користуванні квартирою.

Тому просить визначити розмір часток у праві спільної власності на квартиру у розмірі 1/3 частини за кожним, встановити порядок користування квартирою, виділивши їй в користування житлову кімнату № 7 площею 19,1 кв.м., відповідачці ОСОБА_2 житлову кімнату № 5 площею 9,8 кв.м., відповідачу ОСОБА_3 житлову кімнату № 6 площею 11,9 кв.м., а підсобні приміщення залишити в спільному користуванні та вселити її в квартиру.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти запропонованого позивачкою встановлення порядку користування квартирою, але не заперечували, що кожен з них має право власності на 1/3 частину квартири.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.02.1998 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної власності.

Сторони визнають рівність часток кожного у праві спільної власності на квартиру, тому вимоги про визначення рівності часток у квартирі підлягають задоволенню.

Як вбачається з технічного паспорту спірна квартира розташована на 6-му поверсі девятиповерхового будинку, має загальну площу 69,1 кв.м., житлову 40,8 кв.м. та складається з приміщень: № 1 коридор площею 13,5 кв.м., № 2 ванна кімната площею 2,6 кв.м., № 3 вбиральня площею 1,0 кв.м., № 4 кухня площею 7,6 кв.м., № 5 житлова кімната площею 9,8 кв.м., № 6 житлова кімната площею 11,9 кв.м., № 7 житлова кімната площею 19,1 кв.м.

Житлова площа квартири становить 40,8 кв.м., тобто на кожного співвласника припадає 13,6 кв.м. житлової площі.

На думку суду, неможливо виділити в користування позивачки житлову кімнату № 7 площею 19,1 кв.м., оскільки її площа значно перевищує частку позивачки у житловій площі (13,6 кв.м.), чим будуть погіршені житлові умови інших співвласників відповідачів по справі.

Ізольованих житлових кімнат, площа яких відповідала б розміру часток сторін у житловій площі в спірній квартирі не має, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про встановлення порядку користування квартирою.

Згідно вимог ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Беручи до уваги наведене, суд задовольняє вимоги позивачки про вселення в спірну квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 355-358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити рівність часток ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, в розмірі 1/3 частини за кожним.

ОСОБА_1 вселити в квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.