overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-226/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Турчик С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів посилається на те, що 11.10.2005 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за законом у виді будинковолодіння по вул.Ковпака,12 в с.Немовичі Сарненського району, яку вона має намір успадкувати, однак не має змоги цього зробити через допущену помилку в імені матері в свідоцтві про народження та в правовстановлюючих документах на житловий будинок, де мати зазначена як «Параска» і «Парасковія», а в свідоцтві про смерть як «Параскева» а тому виникає необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та померлою матір»ю ОСОБА_2, факту належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по вул.Ковпака,12 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області від 18.10.1988 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.07.2010 року в судовому порядку.

ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та дала позмістно пояснення.

Суд, дослідивши письмові докази по факту народження заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) М.Т. згідно свідоцтва про народження ІІІ-ЯР №888612 від 23.12.1958 року, в якому мати зазначена як «Дячук Параска Костянтинівна»; по факту розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 007680 , після чого має прізвище - ОСОБА_3; по факту смерті ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть І-ИД № 012777 від 12.10.2005 року; по факту належності померлій ОСОБА_2 на праві власності будинковолодіння в с.Немовичі Сарненського району, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів є законною та обґрунтованою, підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла 11.10.2005 року, як дочки і матері.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 11.10.2005 року, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по вул.Ковпака,12 в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області від 18.10.1988 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.07.2010 року, в яких зазначена як " Дячук Парасковія Костянтинівна ".

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 лютого 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 19.03. 2010р. о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.03. 2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-273/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 06 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-526/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
Справа № 2-н-913/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК&nbsp;України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
У Х В А Л А № 2-536/10

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2010 року на 9 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-н-54-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Судця Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № (ODXRF110291230 від 26.11.2007 року, з ОСОБА_2 та керуючись ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» 169 гривень 30 копійок судовий збір , що був останнім сплачений при подачі заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В.Нерушак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№2-992/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Хортицький районний суд

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог закону, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

Ухвалою суду від 15.02.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскілки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказаний поштовий індекс позивача. Крім того, позивач не сплатив судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Позивачу був наданий строк до 25.02.2010 р. усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.Б. Громов

.
Справа № 2-439/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2010 р. м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 січня 2011 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 6-1/10
Провадження № -
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю прокурора Ширяева А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання начальника відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2008 року за ст.309 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно подання,24.12.2008 року ВДВС Андрушівського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу. Боржник на виклики не з'являвся,добровільно штраф не сплатив,не працює,майно, на яке можливо звернути стягнення в нього відсутнє. Просять з цих підстав замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

В судове засідання начальник року ВДВС Андрушівського РУЮ не з'явився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що дійсно ним не сплачений штраф за вироком суду, т.я. він не працює, майно, на яке можливо звернути стягнення в нього відсутнє.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вислухавши висновок прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, встановив : ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2008 року за ст.309 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 грн. 24.12.2008 року ВДВС Андрушівського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу. Боржник на виклики не з'являвся, добровільно штраф не сплатив, не працює, майно, на яке можливо звернути стягнення в нього відсутнє.

Оцінивши досліджені в засіданні докази,суд прийшов до висновку,що подання підлягає задоволенню та замінює ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт з розрахунку 10 годин громадських робіт за один неоподаткований мінімум доходу громадян - 17 грн.( 850 : 17 х 10 = 500 год ). З врахуванням вимог ч.2 ст.56 КК України суд встановлює ОСОБА_1 для відбуття 240 год. громадських робіт.

Керуючись ст.53 4.5 КК України,ст.410 КПК України,-

постановив

Подання задовільнити.

Замінити ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, встановлене йому вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2008 року за ст.309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у вигляді 240 ( двісті сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково, не погодившись із розміром стягнення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України судця, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11-00 03 грудня 2010р.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«15» вересня 2010 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву Г авань ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації як осіб, що мають постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації як осіб, що мають постійне місце проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації як осіб, що мають постійне місце проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2010 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_5

суду Херсонської області
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про скасування судового наказу від 0701.2010 року, відповідає вимогам ст. 105, 1051 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.

Крім того, суд приходить до висновку про поновлення заявникам строку для подання заяви про скасування судового наказу оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 25 січня 2011 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити заявників та осіб, які беруть участь у справі.

Зупинити виконання судового наказу №2-н-4163/10 від 17.11.2010 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за користування тепловою енергією за період з 01.11.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 4692 грн.94 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 4722 грн.94 коп..

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома, Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції для виконання.

Суддя
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
20 êâ³òíÿ 2010 ðîêó Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Êðþ÷êî Í.².,
ïðè ñåêðåòàð³: - ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 Êàçèì³ðè Àíòîí³âíè, Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: ÏÏ Ïîëòàâñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàðèçàòîð» ïðî ïîä³ë â íàòóð³ äîìîâîëîä³ííÿ òà âèä³ë ÷àñòêè íåðóõîìîãî ìàéíà â îêðåìó îäèíèöþ, òà âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ,-
Ó êâ³òí³ 2010 ðîêó ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñü ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_3, Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: ÏÏ Ïîëòàâñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàðèçàòîð» ïðî ïîä³ë â íàòóð³ äîìîâîëîä³ííÿ òà âèä³ë ÷àñòêè íåðóõîìîãî ìàéíà â îêðåìó îäèíèöþ, òà âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ
09 êâ³òíÿ 2010 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 Êàçèì³ðè Àíòîí³âíè, Âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ ó ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó: ÏÏ Ïîëòàâñüêå áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàðèçàòîð» ïðî ïîä³ë â íàòóð³ äîìîâîëîä³ííÿ òà âèä³ë ÷àñòêè íåðóõîìîãî ìàéíà â îêðåìó îäèíèöþ, òà âèçíà÷åííÿ ïîðÿäêó êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 09 ãîä. 30 õâ. 28 êâ³òíÿ 2010 ðîêó, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó , âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåñòè íàñòóïí³ ïðîöåñóàëüí³ ä³¿:
1.Óòî÷íèòè ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó â³äïîâ³äà÷à.
2.Âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
3.Âèçíà÷èòè ôàêòè , ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó: ÿê³ âèçíàþòüñÿ ñòîðîíîþ ³ ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
4.Çÿñóâàòè, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí ³ âîíè ïîäàí³ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê .
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Ïîëòàâè Í.².Êðþ÷êî
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-867/2010,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

09.09.2010 року, ВР України був прийнятий нормативно-правовий акт про відставку судді Педяша С.І.

12.10.2010 року вказана справа надійшла до мого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-20 год. 13.10.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 13.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2