Крюківський районний суд м.Кременчука
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:
головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі - Коптяєвій Т.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства Сведбанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,
Позивач, ПАТ Сведбанк звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким достроково стягнути з ОСОБА_2 7447,12 грн. заборгованості за кредитним договором № 1607/0607/50-496 від 20.06.2007 року та судові витрати в розмірі 74,47 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 20 червня 2007 року між АКБ «ТАС КОМЕРЦБАНК» і відповідачем було укладено кредитний договір № 1607/0607/50-496 на суму 5 000 грн. зі строком користування з 20.06.2007 до 20.06.2010 року включно. Відповідно до зазначеного договору банк надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5 000 грн., шляхом видачі готівки через касу банку, а відповідач зобовязувався повернути борг, сплатити комісію та проценти, шляхом сплати фіксованих платежів в сумі 264,00 грн. до 20 числа кожного місяця відповідно до графіку повернення кредиту. Свої обовязки відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 13 серпня 2009 року у нього утворилась заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків та пені в сумі 7447,17 грн.. Про зазначену заборгованість відповідач повідомлявся листом та вимогою про дострокове погашення кредиту, однак на зазначені листи не відреагував та заборгованість не погасив.
Виходячи з викладеного, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1607/0607/50-496 від 20.06.2007 року в розмірі 7447,12 грн.,а також судові витрати в сумі 74,47 грн. судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Сведбанк» є правонаступником ВАТ « Светбанк», що підтверджується копією статуту ПАТ «Сведбанк» затвердженого протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Сведбанк» № 34 від 30 квітня 2009 року, а ВАТ «Сведбанк» в свою чергу є правонаступником по всіх правах та обовязках АКБ «ТАС Комерцбанк», що підтверджується копією Статуту ВАТ «Сведбанк» затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів АКБ «ТАС Комерцбанк» № 26 від 15.10.2007 року.
20.06.2007 року між АКБ «ТАС Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1607/0607/50-496 на суму 5000,00 грн. строком користування до 20.06.2010 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.6 кредитних договорів банк зобовязувався надати кредитні кошти у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника. Згідно цього пункту банк надав ОСОБА_2 5000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 1387657 від 20.0.2007 року .
Відповідач, в свою чергу відповідно до п.2.1.1. кредитного договору повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно, до 20 числа кожного місяця, включно, фіксованими платежами в сумі 264 грн., відповідно до графіку погашення заборгованості.
Однак, ОСОБА_2 не дотримався умов договору, в результаті чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно зі ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивач 20.01.2009 року за вих. № 157 надіслав відповідачу повідомлення про порушення ним умов кредитного договору, а 04.03.2009 року за вих.. № 230 надіслав відповідачу повідомлення про зміну банком умов кредитування в частині погашення заборгованості, а саме : про погашення заборгованості по кредитним договорам протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення в банку, або з моменту його поштового відправлення.
Але відповідач на повідомлення позивача не відреагував.
Так станом на 13.08.2009 року ОСОБА_2 має борг перед позивачем за кредитним договором в розмірі 4231,98 грн.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до умов договору встановлено процентну ставку у розмірі 4% на місяць. Так, борг відповідача по сплаті процентів за користування кредитом перед ПАТ Сведбанк складає 2591,01 грн.
Згідно ст.ст. 624,549 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягнення у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
П. 7.1. кредитного договору передбачена сплата пені за порушення строків здійснення платежів на погашення кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення. Так, сума пені становить 624,13 грн.
Всього сума заборгованості по кредитному договору № 1607/0607/50-496 від 20.06.2007 року становить 7447,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Сведбанк» слід задовольнити.
Також відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 74,47 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 536,549,612,624,1054 України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Сведбанк задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк в особі Полтавського відділення Полтавського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1607/0607/50-496 від 20.06.2007 року в сумі 7447,12 грн., 74,47 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ : І.О. Демиденко