Справа № 2-448/10
22.04.2010 року м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - Муленко Л.М.,
за участю секретаря - Комар Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, у якому просили суд визначити їм додатковий двохмісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 19.08.2007 року у м.Балаклія Харківської області.
Мотивуючи позовну заяву в позовній заяві вказали, що вони є онуками ОСОБА_4
ОСОБА_1 зазначила, що на момент смерті ОСОБА_4 постійно проживала з нею у її будинку, оскільки вона потребувала постійного догляду, та після її смерті залишилась проживати у цьому будинку. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 вони вважали її сина ОСОБА_3, тому не зверталися до нотріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини ОСОБА_5М та ОСОБА_6 повідомили їм, що 29.01.2003 року ОСОБА_4 зробила заповіт, згідно якого заповідала усе своє майно в рівних частинах їм - своїм онукам, та синові (їхньому дядькові) ОСОБА_3
Після цього вони звернулися до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області для прийняття спадщини за заповітом, однак їм повідомили, що вони пропустили встановлений законодавством шестимісячний строк для подання відповідних заяв. У звязку з цим ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, однак просила залишити позов без розгляду, оскільки ОСОБА_3 не заперечував дати нотаріусу письмову згоду на те, щоб вона з сестрою як спадкоємці, які пропустили строк для прийняття спадщини, могли подати заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Однак до теперішнього часу ОСОБА_3 відповідної письмової згоди до нотаріальної контори не надав, хоча декілька разів обіцяв це зробити, тому вони змушені були звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_2 до суду не зявилася, уповноважила на представництво своїх інтересів у суді ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи позовної заяви. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі у звязку з неявкою відповідача.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку ст.74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову від відповідача не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла 19.08.2007 року у м.Балаклія Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (а.с.6).
Згідно заповіту, складеного 29.01.2003 року, посвідченого державним нотаріусом сьмої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_4 все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в рівних частинах кожному (а.с.7).
Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 Собуцька, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 14.10.2009 року (а.с.12), свідоцтвом про шлюб, виданим 12.10.2010 року (а.с.14). Дошлюбне прізвище ОСОБА_2 Собуцька, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.11.2009 року (а.с.13).
З письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 вбачається, що вони повідомили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про складений ОСОБА_4 заповіт у березні 2008 року.
Оскільки позивачам стало відомо про існування заповіту ОСОБА_9, згідно якого вони були визначені як спадкоємці, після перебігу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, то суд визнає поважною причину пропуску ними строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий двохмісячний термін після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 19.08.2007 року у м.Балаклія Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 27 квітня 2010 року.

Суддя Л.М.Муленко