Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 39 219 грн. 04 коп.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Пояснив, що на підставі кредитного договору №ROHPAN17120184 від 13.04.2007 року ПАТ КБ „ПриватБанк зобов»язався відкрити ОСОБА_2 непоновлювальну кредитну лінію у розмірі 44 273 грн. 65 коп. для купівлі автомобіля та у розмірі 10 764 грн. 75 коп. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобовязань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 18.08.2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 39 219 грн. 04 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 39 219 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13.04.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ROHPAN17120184,відповідно до якого ОСОБА_3 зобов»язався відкрити ОСОБА_2 непоновлювальну кредитну лінію у розмірі 44 273 грн. 65 коп. для купівлі автомобіля та у розмірі 10 764 грн. 75 коп. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 2.3.1 ОСОБА_3 має право збільшувати в односторонньому порядку відсоткову ставку. З 01.02.2009 року відсоткова ставка була збільшена до 27,48 % на рік.

В порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 18.08.2010 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 39219 грн. 04 коп., а саме 25 212 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом, 8 308 грн. 19 коп. заборгованість по процентам, 805 грн. 74 коп. заборгованість по комісії, 2548 грн. 54 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована сума), 1843 грн. 76 коп. штраф (процентна ставка).

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 392 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору в сумі 39 219 грн. 04 коп. (тридцять дев»ять тисяч двісті дев»янадцять грн. 04 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк судові витрати по справі в сумі 392 грн. 19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 512 грн. 19 коп. (п»ятсот дванадцять грн. 19 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак