Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П. розглянувши цивільну справу за позовом КП ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам, -
Позивач КП ВРЕЖО №13 звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам.
У заяві вказав, що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
Плату за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам відповідач не оплачує у зв'язку з чим, за період з 01.12.2002 р. -01.03.2010 року, утворилася заборгованість у сумі 3552 гривень 14 копійок.
Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.
В судове засідання представник КП « ВРЕЖО №13» не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за вказаною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно довідки ЄРРЦ КП « ВРЕЖО №13» від 17.03.2010 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована і мешкає відповідач.
У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, квартирну плату, комунальні послуги.
Статтею 67 ЖК України передбачено, що наймач не пізніше 10 числа наступного місяця зобовязаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку.
Як наслідок не виконання відповідачами своїх зобовязань щодо своєчасного внесення плати за комунальні послуги утворилася заборгованість за період 01.12.2002 р. -01.03.2010 року, утворилася заборгованість у сумі 3552 гривень 14 копійок, що складає 425 гривень 41 копійок заборгованість по утриманню будинку та при будинкової території, 3126 гривень 73 копійок заборгованість по комунальним послугам, що підтверджується довідкою виданою начальником ЖЕУ №58.
Враховуючи викладене вище з відповідача підлягає стягненню заборгованість по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам в розмірі 3552 гривень 14 копійок.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст.64,66,67 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги КП ВРЕЖО № 13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території та комунальним послугам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в порядку та строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством.

Суддя А.В.Воробйов