Справа № 2-о-38/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості

про

встановлення факту скасування дії трудового договору

В С Т А Н О В И В

Позивач пояснив, що за трудовим договором за № 1 від 19 червня 2009 року, зареєстрованим в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_2 працював у нього водієм. Починаючи з 06 липня 2009 року ОСОБА_2 припинив виходити на роботу, у звязку із чим відповідно до вимог ст. 40 п.4 КЗпП України звільнений за прогули. До наступного часу ОСОБА_2 проти звільнення не заперечує, але співробітники Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості відмовляються знімати ОСОБА_2 з реєстрації через відсутність робітника. Просить встановити факт звільнення ОСОБА_2 та розірвання трудового договору № 1 від 19 червня 2009 року, зареєстрованим в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Представник Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. У попередньому судовоому засіданні вказав про відсутність заперечень

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Реєстрація в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості трудового договору за № 1 від 19 червня 2009 року між ОСОБА_1 в якості роботодавця та ОСОБА_3 в якості робітника на посаді водія підтверджена наявним договором, п.17 якого роботодавцем не зроблено запису про звільнення за прогули на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Правовідносини між сторонами регулюються порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою та формою трудового договору між працівником і фізичною особою, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року та п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту та Мінсоцзахисту № 58 від 29 липня 1993 року, відповідно до яких при знятті з реєстрації трудового договору у державній службі зайнятості необхідна особиста присутність сторін трудового договору, що його підписали.

За вищевказаних обставин робітник з 06 липня 2009 року не виконав ніяких дій, які б могли стверджувати про його незгоду із звільненням та його формулюванням, з оглядом на що суд вважає доведеними обставини звільнення та обгрунтованими вимоги про скасування дії такого договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Встановити факт розірвання трудового договору за № 1 від 19 червня 2009 року, зареєстрованим в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Скасувати дію трудового договору за № 1 від 19 червня 2009 року, зареєстрованим в Ізмаїльському міськрайонному центрі зайнятості між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4