АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та Приватного підприємства «Промінь» про захист немайнового авторського права, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2010 року про повернення її позовної заяви до Дніпропетровського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників та Приватного підприємства «Промінь» про захист немайнового авторського права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з такою позовною заявою про захист немайнового авторського права, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2010 року була залишена без руху та заявниці був наданий строк до 10 лютого 2010 року для усунення недоліків, а саме: пропонувалося позивачці сплатити судовий збір в розмірі 1% від суми позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., визначити суму заявленої в позові компенсації та ціну позову.

При цьому суддею не було враховано, що відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» позивачі у справах про захист авторського права звільнені від сплати держмита та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (зі змінами від 05.08.2009 р.) розмірвитрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справнемайнового характеру, якими є справи про захист авторського права, встановлений в сумі 37грн..

На виконання вказаних вимог судді позивачка 10 лютого 2010 року подала до суду заяву з посиланням на вищезазначені норми права та Закон України «Про авторське право та суміжні права», за яким сума компенсації зазначена у мінімальних зарплатах, про що було зазначено у її позові.

Крім того, слід виходити з того, що в ході розгляду цієї справи суд не позбавлений можливості уточнити конкретний розмір заявлених позивачкою вимог в грошовій сумі.

Проте залишивши без уваги викладені обставини суддя ухвалою від 11 лютого 2010 року вказану позовну заяву безпідставно повернув позивачці як неподану.

За таких обставин, вказану ухвалу судді не можна вважати законною та як постановлену з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 121 ЦПК України, слід скасувати з передачею питання про прийняття вказаної позовної заяви до того ж суду.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: