overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-796/11
У Х В А Л А

28 грудня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Справа повторно була призначена на 28 грудня 2010 року, сторонам були направлені повістки, але позивач знову не з'явився. Свідчень про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-28/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1: у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КЖП № 31 м. Кривого Рогу, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач - 08 червня 2010 року, 29 липня 2010 року, не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. З, 207 п. З ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КЖП № 31 м. Кривого Рогу, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі №2-311/10р.

24 березня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту володіння фізичною особою будинком та присадибною земельною ділянкою на праві власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 07 квітня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа № 2-677/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді - БОЛОТВІНОЇ J1.0. при секретарі - ТУРЧИНУ С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. ОСОБА_3 пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, а їй самій важко утримувати дитину.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та дала пояснення згідно

заяви.

Відповідач в судове засідання не з"явився, заперечень проти позову суду не надав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по факту того, що відповідач є батьком дитини, яка утримується матір'ю врахувавши обставини щодо матеріального становища сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття і визначає розмір аліментів 1/4 частину всіх видів доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тріскині Сарненського району вул.. Набережна,7, Рівненської області аліменти на сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, починаючи з 09.03.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача державне мито в розмірі 51 (п"ятидесяти одну) грн. в дохід

держави.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через районний суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням в 20 денний строк апеляційної скарги, підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 30 червня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання витребувати свідоцтво про одруження.

Суддя І.М.Нєвєров
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н - 595/ 2010 р
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.Б.Громов
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

1 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку ,-

встановила:

Рішенням Городенківського районного суду від 13.08.2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру .

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.10.2010 року залишена без руху з наданням апеллянту строку до 15.10.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судових витрат та подачі копій апеляційної скарги з письмовими документами по числу осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.10.2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

25.10.2010 року на адресу суду поступило клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі документів.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка була подана 25.08.2010р., вирішено ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.10.2010р. та апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання продовження процесуального строку можливе до винесення такої ухваіЛі суду, то клопотання ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 72, 73 ЦПК України, суддя,-

Справа №22-ц-6120/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Корюкіна М.П.

Категорія 21 Суддя-доповідач:ОСОБА_8

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі документів в порядку виправлення недоліків апеляційної скарги залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили .

Суддя А.Т. Павлишина
Справа № 2-н-1078/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
26 листопада 2010 року м .Суми
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4
які зареєстровані та мешкають за адресою: м. Суми,пр..ОСОБА_5,33,кВ.69,
в солідарному порядку заборгованості за експлуатаційні витрати
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
/інші відомості про боржників суду не відомі/,
заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 1053 грн. 13 коп. за період з 01.03.2002 року по 01.11.2010 року , та в дольовому порядку 55 грн. 50 коп., судових витрат, тобто по 13 грн. 88 коп. з кожного.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-253/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 травня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-253/10 за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 2 червня 2010 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 28 травня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-1348
УХВАЛА

22 вересня 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні радіоекологічного контролю ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Снятинського райсуду від 11.09.2010 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 119 ч.2 п.7 ЦПК України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 21.09.2010 р.

Беручи до уваги, що у вказаний судом строк допущені порушення не усунуті, а саме: не долучено до матеріалів справи підтверджуючих документів, які б засвідчували те, що трудова книжка від 29.07.1967 р. належить позивачці, оскільки має місце розбіжність у році народження останньої, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд .

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа 2-80/2010рік
У Х В А Л А

14 січня 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ремонтник» с. Вороненці Чорнобаївського району Черкаської області про визнання рішення зборів недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до садівничого товариства «Ремонтник» с. Вороненці Чорнобаївського району Черкаської області про визнання рішення зборів недійсним.

03 вересня 2008 року рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні позову.

16 вересня 2008 року позивачем подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 02 жовтня 2008 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2008 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Чорнобаївського районного суду залишено без змін.

09 січня 2009 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду та ухвалу апеляційного суду Черкаської області.

16 грудня 2009 року Верховний Суд України виніс ухвалу, згідно якої касаційну скаргу задоволив частково, рішення Чорнобаївського районного суду від 03 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 жовтня 2009 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, отримавши матеріали цивільної справи, ознайомившись зі змістом позовних вимог, керуючись ст. 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ремонтник» с. Вороненці Чорнобаївського району Черкаської області про визнання рішення зборів недійсним на 10 год. 30 хв. 27 січня 2010 року в залі суду № 3 з викликом сторін.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-4962/10 Справа № 2-4962/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення слати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення слати аліментів, посилаючись на те, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 20299,95 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення слати аліментів.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 17 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Запропонувати сторонам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-248/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

28 квітня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 11 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1694/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

В поданій позовній заяві просить шлюб розірвати , вказуючи на те, що протягом тривалого часу подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати,неповнолітніх дітей залишити з позивачкою.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.02.2002 року Стецівською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: Олександра-01.11.2004 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Надію-15.02.2009 р.н. залишити на проживання з матірю- Андрієшин ОСОБА_3.

ОСОБА_1, після розлучення, залишити прізвище «Андрієшин».

Заочне рішення може бути переглянуте Снятинським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які небули присутні при його проголошенні протягом 10 днів з моменту отримання.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Справа №2-596/10
УХВАЛА

19 березня 2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В.Ралець розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділення №4 філії ВАТ КБ "Надра" про стягнення депозитного вкладу та моральних збитків

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою до відділення №4 філії ВАТ КБ "Надра" про стягнення депозитного вкладу та моральних збитків

Подана заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України: а саме За подання заяви в порядку позовного провадження про стягнення боргу судовий збір має бути оплачено в розмір 1% від суми позову, але не менше 51 гривні, а за стягнення моральної шкоди державне мито оплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Отже при подачі даної заяви необхідно необхідно сплатити 175 гривень.

- У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без оплати в повному обсязі судового збору чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення, суд залишає заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до відділення № 4 філії ВАТ КБ "Надра" про стягнення депозитного вкладу та моральних збитків залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 31.03.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя