Справа №2 198/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Костюк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Амірана Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16351 Чернігівська область Куликівський район село Кладьківка вул. Лугова, 37,

до відповідачів:

ТОВ „Український промисловий банк, адреса: 01133 м. Київ, вул.. Л.Українки, 26,

Відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції, адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,

ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

про повернення майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської філії ТОВ „Український промисловий банк, ВДВС Куликівського РУЮ в якому просив повернути майно із чужого незаконного володіння, а саме: повернути автомобіль марки ГАЗ моделі 31105-501, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні документи.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати дії ТОВ «Український промисловий банк» щодо вилучення автомобіля неправомірними та зобовязати ОСОБА_2 повернути йому вказаний автомобіль.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 18.06.2007 року між ним та ТОВ „Український промисловий банк в особі Чернігівської філії був укладений кредитний договір №346/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 10322 долари США на строк до 17.06.2011 року на купівлю ним автомобіля марки ГАЗ 31105-501, 2007 року випуску. Через деякий час у нього погіршився стан здоровя, тому він не міг своєчасно здійснювати оплату за кредит. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 11 ЗУ „Про захист прав споживачів, якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобовязання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вилучати продукцію у споживача без його згоди або без судового рішення. В супереч вимогам законодавства службою безпеки ТОВ „Український промисловий банк у нього було вилучено автомобіль марки ГАЗ 31105-501, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

09.06.2009 року рішенням Куликівського районного суду кредитний договір №346/ФКВ-07 між ним та ТОВ „Український промисловий банк в особі Чернігівської філії було розірвано достроково. Після чого між ним та відповідачем було встановлено домовленість, що банк повертає йому автомобіль, а він погашає кредит. До цього часу автомобіль йому не повернуто. Цим було грубо порушено його законні права.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити з мотивів, викладених у позові.

Представник відповідача Чернігівської філії ТОВ „Український промисловий банк в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні. При цьому підтримала письмові заперечення, долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача ВДВС Куликівського РУЮ в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки дії ВДВС були законними та правомірними.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він прийняв спірний автомобіль на відповідальне зберігання від державного виконавця і автомобіль зараз знаходиться на стоянці в м. Чернігові по вул. Любецькій, 43.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2007 року між позивачем та ТОВ „Український промисловий банк в особі Чернігівської філії був укладений кредитний договір №346/ФКВ-07, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 10322 долари США на строк до 17.06.2011 року на купівлю ним автомобіля марки ГАЗ 31105-501, 2007 року випуску. Вказаний автомобіль позивач придбав та зареєстрував на себе. Автомобіль перебував в його власності.

10.02.2009 року службою безпеки ТОВ „Український промисловий банк у позивача було вилучено автомобіль марки ГАЗ 31105-501, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 без будь-яких на то законних підстав. Неправомірність дій служби безпеки банку щодо вилучення спірного автомобіля була встановлена окремою ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.08.2009 року (а.с.9-11).

Рішенням Куликівського районного суду від 09.06.2009 року кредитний договір між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» було достроково розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредиту. В порядку виконання вказаного рішення ВДВС Куликівського РУЮ 11.03.2010 року було складено акт опису та арешту спірного автомобіля. Автомобіль був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 При цьому використання автомобіля обмежене не було ( а.с.32-34).

Враховуючи, що вилучення спірного автомобіля у позивача було проведено протиправно та з порушенням його прав власника, використання автомобіля на даний час ніким не обмежено, автомобіль підлягає поверненню власнику.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316-321, 328, 387 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 Амірана Григоровича задовольнити повністю.

2.Визнати дії ТОВ „Український промисловий банк щодо вилучення у ОСОБА_1 автомобіль марки ГАЗ моделі 31105-501, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 протиправними.

3.Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 Амірану Григоровичу автомобіль марки ГАЗ моделі 31105-501, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні документи на нього.

4.Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 Амірана Григоровича судові витрати в сумі 171 грн.

5.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов