overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа № 2-1194/1O p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої A.I.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: В.Писарівський PB УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні власником житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: В.Писарівський PB УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні власником житловим будинком, в якому просить суд зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: провулок Привокзальний,22 в с.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, у звязку із втратою ним права користування жилим приміщенням, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

В судове засідання надійшла письмова заява позивача про залишення позову без

розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Керуючись cт.69, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: В.Писарівський PB УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні власником житловим будинком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.І.Савєльєва
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

2 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Міхасішина І.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.07.2010 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.09.2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Зарічний районний суд м. Суми
30 квітня 2010 року №2-н-278/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Альянс» відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦП України, ст.ст. 3, 95,96,98 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 2076 грн.01 коп.
Стягнути з ТОВ «Альянс», м.Суми вул.СКД, 25А, код СДРПОУ 31397933 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1, с.Стецьківка, Сумський район, Сумська область, вул. Горького, 34 і.к. НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2076 грн. 01 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Янголь Є.В.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала. Якою скасовується судовий наказ.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3 79 7/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Василенко Ю.Л.
УХВАЛА

12 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 липня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та було надано строк до 10 серпня 2010 року.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 30 липня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області 03 серпня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-903/10
УХВАЛА

03.12.2010року суддя Троїцького районного суду Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сватівського МУЕГГ про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

03.12.2010ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Сватівського МУЕГГ про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Бондаренка Л.І. від

12.11.2010року зазначену заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 26.11.2010 року усунути недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, позовної заяви з виправленням зазначених недоліків у встановлений термін до суду не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-120, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівського МУЕГГ про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Судд
Справа № 2 6780/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на. 16 грудня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
07.07.2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2010 року м.Харків
Ленінський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шрамко Л.Л., за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за зовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок трудового стажу та вислугу років військової служби для обчислення розміру пенсії за вислугу років, -
Встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:
-проведено попереднє судове засідання;
-уточнена суть позовних вимог позивача;
-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
Ухвалив:

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок трудового стажу та вислугу років військової служби для обчислення розміру пенсії за вислугу років призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 вересня 2010 року на 11.30 год.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л.Шрамко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2632/10
Провадження № 2632/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву КС «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

18.02.2010 року КС «Каса взаємодопомоги» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.03.2010 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 2-601/10/0442
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Наливка Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за № 19рп/2010 визнано неконституційним положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих акт; України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 рок/ та п.2 ч.і ст. 15 ЦПК України про зміну підвідомчості справ з адміністративної на цивільна > втрачають чинність з моменту ухвалення Констит/ цінним судом України зазначеного рішення.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 3. п.1 ч.і ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1! Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соціальної допоме: до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного с>_: Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-922/2010 р.
07.12.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - Одаренко К.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6837,27 гривень та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком станом на 06.11.2009 р. становить 6837, 27 гривень.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 189,0 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок
Справа № 2-3476/10
У Х В А Л А

3 лютого 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ГК Автомобіліст, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ГК Автомобіліст, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ГК Автомобіліст, Харківської районної державної адміністрації про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 4 червня 2010 року о 15-00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 січня 2010 р. м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо» Державного підприємства Придніпровська залізниця», ОСОБА_2 про стягнення частки заробітної плати,

встановив:

Ухвалою суду від 23.12.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо» Державного підприємства Придніпровська залізниця», ОСОБА_2 про стягнення частки заробітної плати призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2010 р. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-166 / 2010
УХВАЛА

22 березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка І.І.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного банку „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом про стягнення суми заборгованності за кредитним договором

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про подовження строку розгляду справи на один місяць.

Заслухавши представника позивача, суд уважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з урахуванням особливостей розгляду справи.

На підставі вищевикладенеого, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного банку „ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором на 1 / один / мімяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5953/10
Провадження № 5953/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення коштів, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2010 р. о 14.00 год..

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 22-1937-10 р.
Доповідач Буцяк 3.1.
УХВАЛА

16 листопада 2010 року місто Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк 3.1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 літня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. -

встановив:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від ЗО липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 110740 грн. боргу за договором позики.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено стосовно ОСОБА_2. ОСОБА_5 не брала участі у даній справі. Питання про її права та обов"язки судом не вирішувалися. А тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дубеисмвого міськрайонного суду від ЗО липня 2010 року відмовити та повернути її стороні.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізовано суду України з розпаду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6