overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

9 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Верховинського районного споживчого товариства на ухвалу Верховинського районного суду від 17 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Верховинського районного суду від 7 червня 2010 року заяву Верховинського районного споживчого товариства про перегляд заочного рішення Верховинського районного суду від 14 травня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 червня 2010 року.

Ухвалою Верховинського районного суду від 17 червня 2010 року заяву Верховинського районного споживчого товариства визнано неподаною та повернуто заявнику.

На дану ухвалу Верховинське районне споживче товариство подало апеляційну скаргу посилаючись на те, зазначена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3438/2010р Головуючий у І інстанції Токарук В.І.

Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена судом 17 червня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження ухвали не подавалася, а апеляційна скарга була подана 30 червня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку Верховинське районне споживче товариство не подавало, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Апелянт не позбавлений можливості звернутися в суд з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Верховинського районного споживчого товариства на ухвалу Верховинського районного суду від 17 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя О.Ю. Беркій
Справа № 2-638/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді - БОЛОТВІНОІ Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ' на час навчання сина ОСОБА_3, який 15.02.2010 р. досяг повноліття і виплачування аліментів на нього припинилось, а він продовжує навчання у Рівненському торгово-професійному ліцеї II рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2009 року по 31.01.2011 року. Добровільно матеріальної допомоги відповідач сину не надає.

Позивачка в попереднє судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти на сина.

Суд, на підставі наведених доказів, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_3, який дійсно продовжує навчання, а також з огляду на е, що відповідач позов визнав, погодився сплачувати аліменти на сина до закінчення ним навчання.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Тинне вул.. Зарічна,8, Сарненського району Рівненської області аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 500 (п"ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2010 року по 31.01.2011 року.

Сторони від сплати державного мита звільнити.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти), грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через районний суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням в 20 денний строк апеляційної скарги, підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11187,33 грн. відсотків за депозитним договором за період з 24.01.2009 по 30.11.2009; та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

23.12.2008 між сторонами укладено договір банківського вкладу № 1001/310002, за умовами якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в сумі 50000 грн. під 22 % річних на строк з 23.12.2008 по 24.01.2009.

Позивач просить стягнути відсотки за період з 24.01.2009 по 30.11.2009, тобто після закінчення строку внесення вкладу.

Правовідносини між сторонами регулюються договором від 23.12.2008 та § 3 глави 71 Цивільного кодексу України.

Ні договором ні законом не передбачено нарахування відсотків по закінченню строку внесення вкладу, а так само право позивача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах банківського вкладу.

Підстав для задоволення позову немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-212 / 2010
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

27 січня 2010 року.

м. Радомишль.

Головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі Блоцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Страхова компанія Мир» до ОСОБА_1 про нення матеріально збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріально збитку.

Ухвалою судді від 24 грудня 2009 року відкрито провадження в зазначеній справі.

В судове засідання позивач не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не зазначив, а тому суд кає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні без нього.

Відповідач в судове засідання з»явився, позовні вимоги не визнав.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований, на підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Страхова компанія Мир» до ОСОБА_1 про стягнення матеріально збитку призначити до гляду в залі судових засідань Радомишльського райсуду Житомирської області 09 березня 2010 року на 13 годин 30 хвилин.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1254/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 07.04.1998 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 118.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитись із повним текстом рішення у приміщенні Комсомольського міського суду після 04.06.2010 року.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

9 квітня 2010 року м. Полтава

Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. ЗО хв. 22 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачи у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3735/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву КС «Спілка Пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-05 год. 03.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8830/10 Головуючий у 1-й інстанції Сімонова С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської гі ОСОБА_1 розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою псова ОСОБА_2 на ухвалу ПирятинсьКого районного суду Полтавської ;ті від 16 червня 2010 року по справі за позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сандра ОСОБА_2 про виділ у натурі частки у будинковолодінні та зустрічним юм ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права юсті на спадкове майно та його поділ між учасниками спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року ютання представника позивача ОСОБА_5П. задоволено.

Прийнято уточнення та доповнення до позовної заяви.

Призначено розгляд справи о 10 годині 13 серпня 2010 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою її оскаржив ОСОБА_4, подавши 18 червня 2010 року заяву про апеляційне оскарження та 29 червня 2010 року апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути ані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, п.15 ч.І ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в ляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду.

Проте, ухвала про задоволення клопотання щодо прийняття уточнень та доповнень до позовної заяви не включена до зазначеного переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають осарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_4 має право подати апеляційну скаргу на рішення, лючивши до неї заперечення на ухвалу про задоволення клопотання щодо прийняття запереченьь та доповнень до позовної заяви.

Оскільки оскаржувана ОСОБА_4 ухвала про задоволення клопотання щодо прийняття уточнень та доповнень до позовної заяви не може бути предметом апеляційного розгляду, то в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ч. З ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року про задоволення клопотання щодо прийняття уточнень та доповнень до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області щЗасиленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ І -ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за І кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 ' Дмитрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 годин 25 травня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-618/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Косач І.A.
УХВАЛА

19 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської філії Київського Славістичного Університету про повернення передоплати за навчання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута йому.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова постановлена 03 лютого 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції Криловим Ю.П. подана 10 лютого 2010 року, а апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції апелянтом подана 12 лютого 2010 року.

Таким чином, заява про апеляційне оскарження подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 08 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 295, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2010 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року залишено без руху апеляційні скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для усунення недоліків, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів та судового збору.

Станом на 8 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалах від 27 серпня 2010 року усунуті не були, хоча апелянти отримали копії ухвал 30 серпня та 2 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотання апелянтів щодо звільнення їх від сплати судових витрат не підлягають задоволенню, оскільки відсутність коштів на сплату судових витрат в кошторисі Центру та кошторисі Головного управління на 2010 рік не є підставою для звільнення від оплати.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно вважати неподаними та повернути апелянтам.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо звільнення від сплати судових витрат.

Апеляційні скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року визнати непо даними та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
№ рядка статзвіту 56 Справа № 2-379/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 липня 2010 року смтіваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі

про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-379/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2010 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний