Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження -

Справа № 2-84/10

01 грудня 2010 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ»Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж про зобов'язання виконання пенвих дій та стягнення матеріалтної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання ВАТ «Донецькобленерго» поновлення енергопостачання в будинок 39а по вулиці П.Комуни в місті Дружківці Донецької області, стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. та судових витрат.

В позові вказала, що вона мешкає з сімєю по вулиці П.Комуни 39а в місті Дружківка Донецької області.

З Дружківським відділенням Краматорських електричних мереж у неї укладений договір на поставку електричної енергії, згідно з умовами якого відповідач зобовязується постачати електричну енергію належної якості, а вона повинна її сплатити, що вона і виконувала.

27 червня 2009 року відповідачем було подана на лінію, яка обслуговує її будинок напруга, яка перевищує допустимі

норми.

В результаті надання послуги неналежної якості були виведені зі строю електричні прилади.

В той же день вона звернулася із письмовою заявою в Дружківський РЕМ Краматорських електричних мереж про встановлення причин перепаду струму та надіслання комісії для складання акту виходу з ладу електричних приборів.

ЗО червня 2009 року вона знов звернулася до відповідача із проханням направлення комісії для встановлення причин перепаду струму, в чому їй було відмовлено.

2 липня 2009 року вона вкотре звернулася із заявою до відповідача з вимогою дати пояснення з приводу виходу із ладу електричних приборів.

В цей же день до неї прибула комісія Дружківського РЕМ, члени якої замість вияснення причин перепалу струму склали відносно неї акт про порушення правил користування електричною енергією. їй не було надано можливості ознайомитися та підписати цей акт із своїми зауваженнями.

В порушення Правил користування електричною енергією її не повідомили про засідання комісії по розгляду акту, чим порушили її право бути присутньою на засіданні та дати свої пояснення, оскільки засідання комісії було призначене наступного дня, тобто 03 липня 2009 року, про що є відмітка в акті.

Також в порушення Правил користування електричною енергією їй не вручили рішення комісії до теперішнього часу,чим порушили її право оскаржити його в суді.

3 липня 2009 року відповідач відключив будинок від енергопостачання, навіть не повідомивши її про це.

06 липня 2009 року вона з приводу відключення будинку від енергопостачання звернулася із заявою до відповідача і просила надати відповідь з причин відключення та підключити будинок до енергопостачання.

Вважає, що відповідач здійснив незаконне відключення її будинку від енергопостачання, чим спричинив їй моральну шкоду. Вона переживала те, що сталося, у звязку з чим у неї загострилася гіпертонічна хвороба. Її дуже непокоїла поведінка відповідачів, які не зробили жодного шагу, щоб виправити ситуацію. Вона вимушена була докладати додаткові зусилля для організації свого побуту. Моральні страждання вона оцінює в 5000 грн.

Просить також стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 250 грн. та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 змінив позовні вимоги і пояснив, що 27 червня 2009 року в будинку позивача у звязку із перепадом струму в електричній мережі вийшли з ладу електричні прилади. Вона звернулася із заявою до відповідача, в якій просила повідомити причини перепаду струму в електричні мережі та надіслати комісію для складання акту про електричні прилади, які вийшли із ладу. Але на її неодноразові заяви відповідач ніякої відповіді не надав і, крім того, 02 липня 2009 року відносно неї був складений акт про порушення правил користування електричною енергією. В порушення Правил користування електричною енергією позивача не запросили на засідання комісії по розгляду акту, протокол комісії їй не надали. Позивачу незаконно відключили енергопостачання, чим спричинили моральну шкоду. Будинок був відключений від енергопостачання протягом двадцяти днів, у звязку з чим позивач вимушена була витрачати додаткові зусилля для організації свого побуту.

Просить визнати дії відповідача неправомірними і стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 грн. та витрати по зверненню до суду.

В частині зобовязання відповідача поновити енергопостачання від позову відмовляється, оскільки відповідач поновив енергопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні не визнала позовні вимоги та пояснила, що позивачу була направлена комісія для обстеження і були встановлені порушення правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим

був складений акт. Нарахування збитків було проведене на засіданні комісії з розгляду актів, на яку позивач запрошуватися не повинен. Підставою для відключення позивача являється акт про порушення правил користування електричною енергією. Постачання електричної енергії позивачу здійснене. Вважає дії Дружківського РЕМ законними в просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір на постачання електричної енергії №213-131 26 листопада 2002 року (а.с.26).

В судовому засіданні встановлено, що згідно з протоколом засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією за №761 від 03 липня 2009 року розглянутий акт від 02 липня 2009 року по особовому рахунку №213-131 і нарахована сума по акту сума збитків. В акті є відмітка про те, що абонент на комісію не зявився (а.с.43)

В судовому засіданні встановлено, що згідно з нарядом відповідача від 03 липня 2009 року за № 651 абоненту ОСОБА_3 була відключене постачання електричної енергії в будинок №39а по вулиці П.Комуни (а.с.45).

Згідно із п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року із відповідними змінами, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його дату та

час.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

В разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушені вимоги п.53 Правил користування електричною енергією, оскільки позивача не було запрошено на засідання комісії. Засідання комісії відбулося на другий день після складення акту і зразу ж було відключене енергопостачання. Рішення комісії не було вручене позивачу, що позбавило його права оскаржити це рішення у встановленому порядку.

Суд приходить до висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, оскільки вона несла нервові переживання, були порушені її нормальні життєві звязки і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі 500 грн. В решті позовних вимог треба відмовити.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, Правилами користування електричною енерг ією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року,

суд

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ВАТ «Донецькобленерго» Краматорських електричних мереж задовольнити часткового.

Стягнути з ВАТ «Донецькобленерго» р/р 0283 АК Українського ПІБ м. Горловки МФО 334464 ОКПО 00131268 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500грн., судовий збір в сумі 250 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього - 970 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: