АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Кулянди М.І., Галичанський А.Д.

при секретарі Максимюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, своєчасне прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду 7 серпня 2009 року,

встановила:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шировецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, своєчасне прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Вказувала, що 16 липня 1994 року помер її дід ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований по вул. Новоселицькій, 11 в с. Ширівці, Хотинського району.

Посилалась на те, що все своє майно ОСОБА_3 заповів їй, але вона вчасно не звернулася в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини та не отримала свідоцтво на право на спадщину за заповітом у звязку із хворобою, але фактично вступила в управління своїм майном.

Рішенням Хотинського районного суду від 7 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 до Шировецької сільської ради задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її дідом ОСОБА_3, факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її діда ОСОБА_3, визнано за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, що розташований по вул. Новоселицькій, 11 в с. Ширівці Хотинського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд у звязку з тим, що суд вирішив її права і обовязки, але не залучив до участі у справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона має право на спадкування, оскільки є рідною племінницею померлої 11.11.2008 року ОСОБА_4 та фактично вступила в управління спадковим майном. В звязку з цим вважає, що суд першої інстанції вирішив її права і обовязки, однак не залучив її до участі у справі.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 статті 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції вбачається, що вона не прийняла спадщину, оскільки із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зверталась та разом із спадкодавцем померлою ОСОБА_4 на час відкриття спадщини не проживала.

Тому судом першої інстанції не вирішувалось питання про права та обовязки ОСОБА_2, оскільки вона в установленому законом порядку не прийняла спадщину.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду від 7 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно