Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Бідочко Н.П., Вакарук В.М.

секретаря Балагури М.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2010 року, -

ВТАНОВИЛА

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 122000 грн. боргу за договором позики.

У забезпечення виконання зазначеного рішення суду ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 липня 2008 року ОСОБА_2 заборонено відчужувати належну йому ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? квартири АДРЕСА_2.

Також заборонено Першій державній нотаріальній конторі м. Івано-Франківська вчиняти будь-які дії, повязані з відчуженням зазначених квартир, а Івано-Франківському ОБТІ не видавати документів для відчуження квартир до вирішення спору судом.

20 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заборони на відчуження ? квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що вказана квартира належить її на праві приватної власності і до цієї квартири немає відношення боржник ОСОБА_2.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволення заяви.

____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2243/2010р. Головуючий у 1-ої інст. Попович С.С.

Категорія 7 Доповідач-суддя ОСОБА_4

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, яка на думку заявниці постановлена з допущенням норм процесуального права, так як судом не враховано непорушності права приватної власності, на належну їй квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 154 ЦПК України подати до суду, який розглядає справу, заяву про скасування заходів забезпечення позову може лише особа, щодо якої такі заходи вжиті, а не особа, яка вважає себе власником майна або грошових коштів.

У такому разі особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді цієї справи і не заверталась до суду про визнання права власності на ? квартири АДРЕСА_2 і про звільнення цієї квартири з-під арешту.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 придбана ОСОБА_1 під час перебування з 28.03.2001 року по 16.01.2008 року в шлюбі з відповідачем у цій справі ОСОБА_2.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 на те, що суд, застосовуючи заходи забезпечення позову ОСОБА_3 та накладаючи арешт на ? частину квартири АДРЕСА_4, допустив порушення норм процесуального права є помилковими.

Що стосується забезпечення позову, то на думку колегії суддів обраний судом вид та обсяг забезпечення позову є співмірним із заявленими ОСОБА_3 вимогами про стягнення з відповідача сум боргу.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5

ОСОБА_6