overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-569/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2010 року о 11-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №2-80 /2010р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 лютого 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд у складі: головуючого - судді Синенької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ремонтник» с. Воронинці Чорнобаївський району Черкаської області про визнаний рішення недійсним , -

встановив:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності сторін, які дали на це згоду. Відповідно до ст. 130 ЦПК України з"ясовано необхідні обставини для призначення судового засідання, встановлено, що між сторонами існує спір. Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом.

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Ремонтник» с. Воронинці Чорнобаївський району Черкаської області про визнання рішення недійсним до слухання о 14 год. 30 хв. 18 лютого 2010 року в залі № 3 Чорнобаївського районного суду з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

Представнику відповідача в судове засідання мати з собою список членів садівничого товариства «Ремонтник» станом на 03 листопада 2007 року до прийняття рішення загальних зборів садівничого товариства «Ремонтник» від 25 серпня 2007 року (протокол загальних зборів № 3) та список членів товариства станом на 03 листопада 2007 року після прийняття рішення загальних зборів від 25 серпня 2007 року ( протокол загальних зборів № 3).

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

09 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ВАТ Полтавський автоагрегатний завод, СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру та реєстрацію за певною адресою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2010 року судді Кузіної Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

08 квітня 2010 року справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залучення до участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача, крім того справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 35, 36 , 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 05.05.2010 р. на 13 год. 00 хв.

Залучити до участі в справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні позивача.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третім особам.

Треті особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не піддягав.

Суддя Турченко Т.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1414/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтного заводу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 17 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі № 2-149/10р

28 січня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вереміївської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-15 год. 04 лютого 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2584/2010
Провадження № 2-2584/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному ч Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський . 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 02.04.2010 року о 9 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-473/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про зобовязання зробити перерахунок та виплатити щомісячну соціальну допомогу дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-473/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про нарахування та виплату соціальної допомоги дітям війни.

2. Судове засідання призначити на 27 вересня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у строк до 24 вересня 2010 року.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа 2-653
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Августівської сільської ради, про визнання права на власності на державний акт на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що його бабця ОСОБА_2 26 травня 2000 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому.

11 липня 2005 року ОСОБА_3 померла.

Просить визнати за ним право власності на державний акт на право приватної власності на землю серії Р2№707530 від 01 листопада 2002 року на 1.78 га землі, що належав ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Від Августівської сільської ради поступив відзив на позов ОСОБА_1, в якому позовні вимоги позивача визнають, просять справу слухати у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем всього майна своєї бабці за заповітом і фактично вступив в управління спадковим майном, доглядає за земельною ділянкою, сплачує земельний податок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1220, 1225 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на державний акт на право приватної власності на землю серії Р2№707530 від 01 листопада 2002 року 1.78 га землі, що належав ОСОБА_2, яка померла 11 липня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2010 року смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді: Єгорової Н.І., при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Воло димировича про стягнення аліментів на утримання сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

двічі не з'явилася в судове засідання, причини своєї неявки не надала на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі, та місце розгляду справи позивачка була повідомлена у у законом порядку.

вимог п.з ч.і ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає без розгляду, у разі, якщо належним чином повідомлений поза шторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторю ве повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, у суда є всі підстави для залишення даної позовної заяви -г -

Враювуючи зазначене, керуючись ст.207 ч1 п.з ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294,295 ЦПК України
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Музиченко В.О.

при секретарі Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2001 року, який уклали в відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 167.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за часи спільного життя з відповідачем гарної та дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали сварки з різних причин. Відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням сина, в теперішній час мешкає з іншою жінкою. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати.

Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2010 року.

Спір по майну відсутній.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з липня 2010 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі вишевикладенного і керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 167 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-6261/10
У Х В А Л А

іменем України

"27" грудня 2010 р.Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі - Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними, посилаючись на те, що 18.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Троя-ТЕТА» укладено кредитний договір. В забезпечення виконання основного зобов»язання 31.03.2008 р. та 29.04.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та чоловіком позивачки ОСОБА_2 укладено договір поруки. Посилаючись на те, що договори поруки було укладено без її згоди, всупереч положенням ст. 65 СК України, позивач просила визнати їх недійсними.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2- 792/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ У КР А Ї Н И

08 жовтня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Іршанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини житлового будинку №67 по вул. Центральній в с. Вирва Радомишльського району Житомирської області після смерті дідуся ОСОБА_2, померлого 25 квітня 2001 року в селі Ірша Радомишльського району Житомирської області та визнати за нею право власності на спадковий будинок.

В судовому засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст.207ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. І п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до виконкому Іршанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області іь В.П. розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами Управління праці та шьного захисту населення Лубенської міської ради та Центру по нарахуванню та яенню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Лубенського районного суду Полтавської області від 12 травня 2010 року по справі за позовом тенка ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту ення Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних іт про перерахунок і виплату недоплаченої допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 серпня 2010 року залишено уху апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Лубенської міської та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області для ення недоліків, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових есів та судового збору.

Станом на 7 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 19 серпня 2010 року уті не були, хоча апелянти отримали копію ухвали 30 серпня 2010 року, що зерджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно вважати недоданими та повернути янтам.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч,2 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Лубенської >кої ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській асті на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня З року визнати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може и оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1