Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2010 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкв особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним до позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкв особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ Укрсиббанкв особі Центрального регіонального департаменту ПАТ Укрсиббанкзвернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.08.2007 року в сумі 60381 грн. 83 коп.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, де просила суд визнати недійсним договір поруки від 30.05.2007 року, укладений між нею та АКІБ Укрсиббанкна виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.08.2007 року.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, за зустрічним позовом позивач, ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет достовірності її підпису в договорі поруки б/н від 30.05.2007 року та про витребування з ПАТ Укрсиббанккредитної справи, яка заведена на основі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.08.2007 року, укладеного між АКІБ Укрсиббанкта ОСОБА_1 Заявлені клопотання мотивувала тим, що договір поруки б/н від 30.05.2007 року вона не підписувала.

Суд, вислухавши сторін, які погоджуються з необхідністю проведення експертизи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.08.2007 року між АКІБ Укрсиббанкта ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно якого Банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти в сумі 9716 доларів США до 19 серпня 2014 року.

За договором поруки б/н від 30.05.2007 року, укладеного між АКІБ Укрсиббанкта ОСОБА_2, остання взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.08.2007 року. Однак ОСОБА_2 заперечує дійсність даного договору, посилаючись на те, що вона його не підписувала.

Приймаючи до уваги, що матеріали кредитної справи, заведеної на основі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.08.2007 року, є доказами, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і відсутність даних документів перешкоджатиме розгляду справи у встановлені законом строки, а також те, що у сторін маються складнощі щодо отримання цих документів, з метою забезпечення доказів по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування з ПАТ Укрсиббанкнеобхідних документів. Крім того, необхідно встановити дійсність договору поруки б/н від 30.05.2007 року.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для повного і всебічного зясування обставин справи та прийняття по справі законного і обгрунтованого рішення необхідно призначити по справі почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 143, 144, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкв особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним до позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкв особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання недійсним договору поруки, призначити почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи дійсно підпис під друкованим текстом договору поруки б/н від 30.05.2007 року, укладеного між АКІБ Укрсиббанкта ОСОБА_2 належить ОСОБА_2

2. Чи виконано підпис під друкованим текстом договору поруки б/н від 30.05.2007 року укладеного між АКІБ Укрсиббанкта ОСОБА_2 у незвичайних умовах під впливом збиваючих факторів?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідному експертному криміналістичному центру з обслуговування ЛУ на південній залізниці (вул.Леніна, 33/1, м.Кременчук).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкта зобовязати посадових осіб надати експертам Науково-дослідному експертному криміналістичному центру з обслуговування ЛУ на південній залізниці кредитну справу, яка заведена на основі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 20.08.2007 року, укладеного між АКІБ Укрсиббанкта ОСОБА_1.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства Укрсиббанкв особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про те, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, слід повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В розпорядження експертів надати зразки почерку та підписів ОСОБА_2.

Витрати, повязані з проведенням почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: