Справа № 2-4287/10
УХВАЛА

27.08.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року судом одержано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України, у якій він просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити йому перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05 серпня 2010 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

З позовної заяви не вбачається, починаючи з якого року ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

ОСОБА_1 до позовної заяви не додано копій листа до відповідача, хоча вони зазначені у переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, ОСОБА_1 просить зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області компенсувати йому моральну шкоду. При цьому не вказує конкретну суму, якою він оцінює моральну шкоду, та не обґрунтовує свої вимоги у цій частині позову.

ОСОБА_1 додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 гривень 50 копійок та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, тобто ним оплачено судові витрати у розмірах, встановлених для справ з розгляду спорів немайнового характеру.

Статтею 4 Декрету КМУ Про державне мито №7-93 від 21.01.1993 року передбачено розміри ставок державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у відсотковому співвідношенні до ціни позову залежно від розміру позовних вимог.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 у позовній заяві не вказано ціни позову, немає можливості визначити розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі позову до суду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 гривень.

Для усунення недоліків позовної заяви, а саме для уточнення позовних вимог, зазначення найменування відповідача, його місцезнаходження, надання двох копій листа до відповідача, документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у належних розмірах, позивачеві було надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 отримав 13 серпня 2010 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 05 серпня 2010 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2,4,5 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М.Муленко