Апеляційний суд Житомирської області
11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Олексієнка М.М., суддів: Кашапової Л.М., Снітка С.О., при секретарі Ганько Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі (надалі - УПФ) на постанову Овруцького районного суду від березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації, передбаченої ст.39 Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (надалі - Закон №796-12),
В апеляційній скарзі представник УПФ просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на те, що пенсійний фонд не є належним відповідачем, оскільки розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, виступають Міністерство праці та соціальної політики України і відповідні управління
Головуючий у судії інстанції Кулі ніч ОСОБА_2 - суддя Олексієнко М.М.
Справа №22ц/1696 Категорія 57
праці та соціального захисту населення, тому ці органи повинні здійснювати проведення розрахунків для виплати компенсацій і доплат, проводити контроль за їх використанням. Органи пенсійного фонду лише у межах розрахунків та виділених коштів проводять їх виплату.
Нарахування і виплата пенсій непрацюючим пенсіонерам, в тому числі позивачу, які проживають на території радіоактивного забруднення, проводилось у межах, передбачених постановою КМУ №836, що відповідає ст.62 Закону №796-12.
Крім того, судом при розгляді справи не дотримано вимоги ст.19 Конституції України, ст.2 КАС України, які встановлюють, що органи державної влади зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та в спосіб, передбачений законодавством України.
З'ясувавши обставини справи в межах, визначених ст.304-1 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи, зокрема копій посвідчень, довідок УПФ, судом вірно встановлено, що позивачка, будучи постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи та пенсіонеркою, продовжує проживати на території радіоактивного забруднення, тому має право на підвищення пенсії у розмірах, передбачених ч.2 ст.39 Закону №796-12.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, вирішуючи даний спір, районний суд прийшов до обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, застосуванню підлягає саме Закон №786-12, а не постанова КМУ №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав, тому доводи представника відповідача про необхідність визначення доплат за правилами постанови є безпідставні. Стаття 62 згаданого Закону, на яку посилається відповідач, лише надає Кабінету Міністрів України право роз'яснення порядку застосування цього Закону.
Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1261 та з урахуванням Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №8-2 (з відповідними змінами), управління Пенсійного фонду в районах, містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсій та інші виплати відповідно до чинного законодавства. Тому, у справах щодо здійснення перерахунку підвищення до пенсії належним відповідачем повинно виступати Управління пенсійного фонду, а не управління праці та соціального захисту населення.
Будь-яких порушень процесуального законодавства, які б давали підстави до зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.
За даних обставин, постанова суду є обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому підстав до її скасування немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.ЗОЗ, 304-1, п.1 ч.І ст.307, ст. ст.З08, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
; Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі відхилити, а постанову Овруцького районного суду від 09 березня 2010 року - залишити без змін. -
Ухвала є остаточною в касаційному порядку оскарженню не підлягає