Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2 - 648/2010р.
УХВАЛА

15 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ВАТ «Кредитпромбанк» до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та стягнення несплачених грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в якому просили суд винести рішення, яким визнати дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в частині розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації заставленого майна неправомірними, визнати постанову головного державного виконавця Шамало Ю.В. про закінчення виконавчого провадження від 21.10.2009 року незаконною, стягнути із спеціального реєстраційноо рахунку Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на користь ВАТ «Кредитпромбанк» несплачені грошові кошти, отримані від реалізації транспортного засобу, який перебував у заставі, в сумі 13531, 81 грн.

Суддя дослідивши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.ст. 383, 387 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи та за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, якою зокрема, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З наведеного вбачається, що при розгляді скарги поданої в порядку передбаченому ст.383 ЦПК України суд не вправі вирішувати питання про стягнення з суб»єкту оскарження грошових коштів.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача, які пов»язані з виконанням рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та зміст позовних вимог, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, роз»яснивши позивачу право звернутися до відповідного суду за підсудністю з позовом в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Одночасно із позовною заявою, до суду надійшла заява ВАТ «Кредитпромбанк» про забезпечення доказів.

Згідно ст.135 ЦПК Українизаява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред»явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Враховуючи те, що вказана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.122, 135 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та стягнення несплачених грошових коштів відмовити.

Заяву ВАТ «Кредитпромбанк» про забезпечення доказів повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя