overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-391/10
Провадження № 2-391/10
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2010 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Жовтневе лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

ДП „Жовтневе лісове господарство 22.06.2010 року звернулось у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, який просить задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 кошти за шкоду, завдану лісовому господарству в сумі 154 гривні 11 копійок.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, що належить до Харківського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В зв'язку з вищевикладеним Люботинський міський суд Харківської області направляє справу в Харківський районний суд Харківської області для розгляду по суті за місцем проживання відповідача по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства „Жовтневе лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - направити за підсудністю в Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
Â³íüêîâåöüêí é ðà é î í í èé ñ óä
X ì å ë ü í è ö ü ê î ¿ î á ë à ñ ò ³
20 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ¹ 2í - 46/ 10
Ñóääÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëêîâà Î.Ì.
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ,
ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó , ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 96, 102, 103, ÖÏÊ Óêðà¿íè.
1.Ñòÿãóâàòè ç ÎÑÎÁÀ_2, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, æèòåëÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1, æèòåëüêè ñ. Îñëàì³â . âóë..Ïóøê³íà,5 Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîíó, Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íà óòðèìàííÿ äî÷êè ÎÑÎÁÀ_3. 04. 11.1994 ðîêó íàðîäæåííÿ òà äî÷êè ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 àë³ìåíòè â ðîçì³ð³ 30% ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó íà êîæíó äèòèíó ùîì³ñÿ÷íî äëÿ äèòèíè â³äïîâ³äíîãî â³êó, ïî÷èíàþ÷è ³ç 29.11.2010 ðîêó ³ äî äîñÿãíåííÿ ä³òüìè ïîâíîë³òòÿ.
2. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü äåðæàâè 25 ãðí. 50 êîï. äåðæàâíîãî ìèòà òà 30 ãðí. 00 êîï. íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî ñòÿãóâà÷ó _______________ 20_____ ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ ________________20______ ðîêó
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ _______________________ 20 ____ ðîêó
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 5 ÖÏÊ Óêðà¿íè áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ³ äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
ßêùî ñóä çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðèéíÿâ óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ òàêî¿ çàÿâè áåç çàäîâîëåííÿ àáî çì³íèâ ñóäîâèé íàêàç, òî ñóäîâèé íàêàç ÷è çì³íåíèé ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ñóäîâèé íàêàç ÷è çì³íåíèé ñóäîâèé íàêàç, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèäè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-712/10 Головуючий у 1-й інстанції Чумак О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Гасій Ю-В. розглянув у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 9 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Полтави від 9 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга подана до суду 7 грудня 2009 року, тобто з пропущенням встановленого строку. При цьому заява про апеляційне оскарження вказаного рішення ОСОБА_2 не подавалась.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 9 листопада 2009 року необхідно залишити без розгляду, оскільки скаргу подано з пропуском встановленого законом строку.

Керуючись ч.З ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 9 листопада 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної ухвалою апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.09.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист&nbsp;дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що&nbsp;не відповідає&nbsp;Конституції України пункт 2 частини 1 статті&nbsp;15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-VI.

Відповідно до&nbsp;п. 1 ч.1 ст.&nbsp;205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Керуючись&nbsp;п. 1 ч.1 ст.&nbsp;205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція № 127/184 від 03.09.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція 126/182 від 03.09.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №2-1361/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну

справу за позовною заявою заяву Кредитної спілки „Міст в особі ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Кредитна спілка „Міст в особі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою

до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Слухання справи за позовною заявою Кредитної спілки „Міст в особі ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити

до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні в залі

суду на 08 годину 30 хвилин 19 квітня 2010 року.

В наступне судове засідання викликати:

1.Представника позивача - Кредитна спілка „Міст в особі ОСОБА_1

2.Відповідача - ОСОБА_2

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

Справа №2-2287-2010

9 квітня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З даного позову видно, що відповідач ОСОБА_2 - фізична особа - проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд. ї 8-А, кв. 274.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі. Встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, вказаний позов, Слов'янському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Р. Гладун
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2299/10
У Х В А Л А

"22" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про усунення перешкод у здісненні права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.09.2010 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_3
Оратівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-257
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для оформлення спадщини, за участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для оформлення спадщини, згідно із якою 03.07.2008 року в с.Новоживотів Оратівського району померла мати позивачки ОСОБА_2, яка залишила заповіт про те, що все своє майно вона заповідає брату позивачки ОСОБА_3. Брат від спадщини відмовився. Інших спадкоємців, крім позивачки, немає.

Своєчасно, в передбачений законом строк ОСОБА_1 не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини через брак коштів та часу на поїздки до нотаріуса, погане транспортне сполучення, так як вона проживає в м. Кіровоград, а спадщину необхідно оформляти в Оратівській державній нотаріальній конторі, тому просить суд продовжити їй строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача голова Новоживотівської сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 померла 03.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 076651. Ст.1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини шість місяців з часу відкриття спадщини. Спадщина відкрилася з моменту смерті ОСОБА_2 з 03.07.2008 року. Протягом встановлених ст.1270 ЦК України шести місяців позивачка не подала заяви про прийняття спадщини. Після закінчення встановленого строку ОСОБА_1 звернулася до суду для встановлення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та навела причини пропуску строку для прийняття спадщини: віддаленість місця проживання позивачки від місця відкриття спадщини, брак коштів та часу на поїздки до нотаріуса, погане транспортне сполучення, які суд визнав поважними.

На підставі ч.1 ст.1270, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 липня 2008 року в с.Новоживотів Оратівського району Вінницької області терміном до трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Ухвала

22 січня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за позовом Доана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Доан ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов Доана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Доана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 05 лютого 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від 07.05.2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від 07.05.2010 року та надано апелянту строк до 23.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 15.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду від 07.05.2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-39/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В. при секретарі Лейченко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності і володіння на праві власності житловим будинком та господарськими спорудами - заінтересована особа Хижинецька сільська рада Романівського району Житомирської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною вище заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 14.06.2000 року померла - ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина на її майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Хиженці, вул. Леніна.30 Романівського району Житомирської області. Єдиним спадкоємцем за заповітом, який ОСОБА_3 видала 17 грудня 1999 року та посвідченого Хижинецькою сільською радою, являється ОСОБА_2 Просить встановити факт належності вказаного будинку за померлою для, того щоб отримати свідоцтво про право на спадщину.

До судового засідання заявник подала письмову заяву в якій просить залишити заяву без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності і володіння на праві власності житловим будинком та господарськими спорудами - заінтересована особа Хижинецька сільська рада Романівського району Житомирської області залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: О.В. Васильчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року Номер справи 2-н-140/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши заяву заступника прокурора Гарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ДМП «Водозабір»" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України,
1. Стягнути з ДМП «Водозабір» м.Сарни вул.Заводська,з код ЄДРПОУ - 13987151 (рахунок 260071992 ПАТ ОСОБА_2 «Аваль»)
на користь ОСОБА_1 с.Копище Сарненського району
7483 (сім тисяч чотириста вісімдесят три ) грн.70 коп. заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок, витрати по ІТЗ розгляду справи в сумі зо грн.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом ю щів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від іоржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності іаних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений трок, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового юзгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття юб ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили 2 вересня 2010 року
Суддя Товстика І.В.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.06.2010 року Справа № 2-н-120/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В.Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Закрите акціонерне товариство « Український мобільний зв'язок »
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 2255,43 грн .
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 526, 527. 530, 625 Ж України, ст. ст. 95. 96, 97. 98. 99, 102. 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв'язок »
Сахарова, 42/318 ПП «БПП «Інтромісія»)
(місце проживання або місце знаходження стягувана)
р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335, СДРПОУ 14333937
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
2255( дві тисячі двісті п'ятдесят п'ять ) грн.. 43 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп.судових витрат .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника в користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ)