Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2010року Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору реструктуризації боргу та стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання договору реструктуризації боргу та стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 6648грн. 61коп. станом на 1 березня 2010р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі користуються послугами позивача, але за них своєчасно не розраховуються.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, в межах позовної давності, пояснивши при цьому, що він є співвласником квартири, до якої здійснюється теплопостачання: йому належить 1/3 частина зазначеної квартири, а його матері ОСОБА_1 2/3 частини. Договір реструктуризації боргу укладала його мати. Про існування договору він дізнався, коли отримав копію позовної заяви.

ОСОБА_1, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд встановив, що відповідачі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_1 належить 2/3 частини, а ОСОБА_2 - 1/3 частина цієї квартири.

Позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання, від яких вони до цього часу не відмовилися. На імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок.

Відповідачі тривалий час не розраховувалися за користування послугами позивача.

1 червня 2005р. відповідач ОСОБА_1 уклала договір про реструктуризацію боргу на суму 2517грн. 80коп. на строк 60 місяців, однак його умов не дотримувалась.

Станом на 1 березня 2010р. сума боргу становить 6648грн. 61коп., включаючи борг за договором реструктуризації та суму несплачених поточних платежів, що підтверджується відповідним розрахунком.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд вважає, що має місце істотне порушення договору, який тривалий час не виконується, а тому позивач позбавлений можливості отримати кошти, на які він розраховував.

Отже, позивач має правові підстави для стягнення боргу.

Разом з тим, договір про реструктуризацію боргу укладено лише ОСОБА_1, яка визнала попередній борг. Відносно вимог до ОСОБА_2 суд на підставі його заяви має застосувати строк позовної давності згідно з ч.3 ст.267 ЦК України.

Загальна сума заборгованості відповідачів складає 5519грн. 71коп., виходячи з такого розрахунку:

6648,61 : 3 = 2216,20(сума боргу відповідача ОСОБА_2 без урахування строку позовної давності);

6648,61 2216,20 = 4432,41(сума боргу відповідача ОСОБА_1Я.);

3386,66 : 3 = 1128,90(сума боргу, яка припадає на відповідача ОСОБА_2 і виходить за межі позовної давності);

2216,20 1128,90 = 1087,30(сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, з урахуванням строку позовної давності).

При задоволенні вимог суд також керується п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, згідно до яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів(норм) споживання або за показаннями засобів обліку (побудинкових або квартирних лічильників).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на суму 10 грн., 87коп., а з ОСОБА_1 44грн. 32коп., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30грн., по 15грн. з кожного.

На підставі ч.3 ст.267, ст.360, ч.2 ст.651 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст.ст. 11,60,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення заборгованості за отриману теплову енергію задовольнити частково.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений 1 червня 2005 року між комунальним підприємством Теплокомуненерго та ОСОБА_1.

Стягнути на користь комунального підприємства Теплокомуненерго (р/р 281 в ВАТ «Ощадбанк №3070» МФО 323806) з ОСОБА_1 4432грн. 41коп., з ОСОБА_2 - 1087грн. 30коп. заборгованості за отриману теплову енергію та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15грн. з кожного, а також на користь держави судовий збір: з ОСОБА_1 - 44грн. 32коп., а з ОСОБА_2 10грн. 87коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя