Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6605/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Зарічна Л.А.
УХВАЛА

17 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк „Аваль" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року скаргу ВАТ „Райффайзен банк „Аваль" задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 листопада 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 24 листопада 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві 29 листопада 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2010 року по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк „Аваль" на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2