overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-449/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-449/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Судове засідання призначити на 8 вересня 2010 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати у судове засідання довідку про нарахування доплати

ОСОБА_1

відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-н-122/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.10.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Видати судовий наказ 18 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №2-1439 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п.5ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали дюдається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Справа № 2-330/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.03.2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат, пов'язаних з ремонтно-відновлювальними роботами, в розмірі 61 975 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування затрат, пов'язаних з ремонтно-відновлювальними роботами, в розмірі 61 975 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат, пов'язаних з ремонтно- відновлювальними роботами, в розмірі 61 975 гривень.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 22.03.2010 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 22.03.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-529
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-529/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 серпня 2010 року о 10.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смтРозівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

26 квітня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В. розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому ОСОБА_1 Франківської міської ради - на постанову ОСОБА_1 Франківського міського суду від 02 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 01.04.2010 року апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради залишено без руху та надано строк до 23.04.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, апелянтом дана ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 01. 04.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ними отримано 09.04.2010 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Департаменту соціальної політики виконкому ОСОБА_1 Франківської міської ради вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Бойчук І.В.

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц- 780/2010р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є. Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа№2-304/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

29 березня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф,, розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Позовна заява оформленая дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2- 304 / 2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Відповідач має право до 22 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Судля Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області гль В.П. розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного іу України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду [олтави від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 шовича до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про рахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок юбильської катастрофи , в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2010 року залишено >уху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. аві та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для ення недоліків, а саме: сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових есів.

Станом на 8 вересня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 27 серпня 2010 року угі не були, хоча апелянт отримав копію ухвали 3 вересня 2010 року, що підтверджується щмленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути інту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. гаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2010 року визнати даною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту 'її постановлення та може оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-1094/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в сумі 490,02 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.36
Справа № 2-302
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері - ОСОБА_5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 09 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити третім особам копії позовної заяви, а відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити третім особам та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Ухвала

16 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовська міська рада звернулася з заявою до Скадовського районного суду про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скадовська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Призначити судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 26 серпня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Явку в судове засідання з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Василенко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

21 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2010 року по даній справі.

Однак, при подачі апеляції ними не сплачено ні судовий збір, ні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у визначеному чинним законодавством України розмірі.

Ухвалою судді від 30 червня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, було надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2010 року. Копію цієї ухвали апелянтам вручено ще 06 липня 2010 року, про що є поштове повідомлення. Однак, Апеляційному суду станом на 21 липня 2010 року квитанції про оплату апелянтами зазначених в ухвалі обовязкових платежів на належні рахунки не надійшли, хоч термін для усунення недоліків було надано достатній.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя В.А.Девляшевський

________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3266/2010р. Головуючий у І інстанції І.М.Дузінкевич

Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22- 4037 Головуючий у І інстанції: Варакіна Н.Б.
УХВАЛА

06 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі звернулось апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформщійно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 липня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 липня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 14 липня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПКУкраїни, -

ухвалив

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року представник позивача АКІБ «Укрсиббанк» в особі регіонального департаменту АКБ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

18 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 29 березня 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко