Справа № 2-1360/10
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17 » листопада 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за послуги водовідведення, а саме за користування холодною водою в сумі 2614 грн. 37 коп., посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є користувачами послуг , наданих підприємством, але оплату не вносили, внаслідок чого утворилася заборгованість на вказану суму за період з 01.01.00 р. по 31.09.09 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав пояснення відповідно до викладених у позові. Просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 ( він же за дорученням також представник інших відповідачів) позов визнав частково. Визнав те, що винні за послуги водовідведення 206 грн. 92 коп. Решти суми не визнав, посилаючись на те, що частково сплили строки позовної давності, а частково суми нараховані не обґрунтовано, оскільки до нього та членів його сімї не застосовані положення Закону України «Про міліцію» щодо 50% пільги оплати за комунальні послуги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у м. Харкові за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію.

Відповідачі мають заборгованість по оплаті за послуги водовідведення, що вбачається з розрахунку, наданого позивачем.

Відповідно до ст.. 67 ЖК України, плата за послуги водопостачання стягується у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно з п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 р. № 630, споживач зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Як встановлено судом, відповідачі зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з цим, відповідно до ст.. 257 ЦК України до вказаних вимог цивільно-правового характеру застосовується позовна давність тривалістю у три роки.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості, яка виникла, в тому числі, за період з 01.01.2000 року по 01.09.2006 року. В цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на момент подання позовної заяви до суду сплинули строки позовної давності, передбачені ст.. 257 ЦК України.

Відповідно до ст.. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

При цьому Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік, Законом України «Про держаний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» визначено, що на всіх інших відповідачів, крім дружини відповідача ОСОБА_2, 50% пільга по оплаті комунальних послуг не розповсюджується.

Згідно зі ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не доведено, що ними сплачена заборгованість за комунальні послуги за вказаний період, та що така заборгованість взагалі відсутня.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 610-612, 614, 1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України та ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про державний бюджет на 2006 рік, Законом України «Про держаний бюджет на 2007 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги КП КГ «Харківкомуночиствод»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь КП КГ Харківкомуночиствод суму заборгованості за послуги водовідведення за період з 01.09.2006 р. до 31.09.2009 р. в розмірі 514 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 0,67 (шістдесят сім копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 державне мито на користь держави у розмірі 0,93 (девяносто три копійки ) з кожного.

Стягнути з КП КГ «Харківкомуночиствод» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 29 ( двадцять девять ) гривень 60 копійок.

Стягнути з КП КГ «Харківкомуночиствод» державне мито на користь держави в розмірі 40 ( сорок гривень) 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Омельченко