КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-655/2010
Провадження № 2-655/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарях судового засідання - Кукумань В.С.

за участю прокурора - Шевченко М.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

і представника третьої особи - ОСОБА_3 В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 10 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , але сімейні відносини не склалися, тому 21 червня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції шлюб між ними було розірвано.

Від даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з нею.

03 жовтня 2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 і в даний час її син мешкає з ними.

Посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку Миколаївської обласної психіатричної лікарні як особа психічно неврівноважена, перебуває в Корабельному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області як особа схильна до скоєння злочинів, має судимість, веде аморальний і антисуспільний спосіб життя, не приймає участі в вихованні сина. ОСОБА_1 просила постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що він не мав змоги приймати участь у вихованні дитини в зв`язку з тим, що позивач перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною; на утримання дитини він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини зі своєї пенсії, крім цього намагається допомагати, передаючи дитині продукти, іграшки.

Він є інвалідом 2-ї групи, потребує постійного лікування, його пенсії вистачає лише на ліки.

Підтвердив, що дійсно має судимість, але засуджений був в шістнадцять років і з того часу до кримінальної відповідальності не притягався. Спростовував твердження позивача про те, що він зловживає алкоголем, та знаходиться на обліку у нарколога. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Стверджував, що не відмовляється від дитини,- має бажання приймати участь у вихованні сина і в змозі забезпечити дитині достойне життя.

Звертався до опікунської ради з приводу того, що йому перешкоджають спілкуватися з сином, але рішення не було прийнято.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей позов не визнала, в задоволенні позову просила відмовити у зв`язку з тим, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини не за власним бажанням, сплачує аліменти на утримання сина, не відмовляється від виховання дитини. Має намір та бажання в подальшому виховувати та утримувати дитину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та висновок прокурора, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7). 21 червня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, дитина залишилась проживати з позивачем по справі (а.с.8). Відповідач на даний час не спілкується з дитиною, але не має змоги приймати участь в його вихованні у зв`язку з тим, що позивач створює йому перешкоди в спілкуванні з дитиною. Відповідач є інвалідом 2-ї групи; на утримання дитини сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини своєї пенсії (а.с. 19-28, 29). За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, мали місце приводи до райвідділу, але алкогольними напоями не зловживає, на обліку у нарколога не перебуває (а.с.30-32).

Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України на батьків покладається обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, відповідно до вимог п.2 п.4 ч.І ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позивачем не були доведені підстави позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні їхнього сина ОСОБА_6 , а саме, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Крім того, в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти того, що відповідач є хронічним алкоголіком та наркоманом.

Тому, на думку суду, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.213-215, 254-255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Безпрозваний