АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3515/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Придніпровська залізниця, головного бухгалтера відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо» Державного підприємства „Придніпровська залізниця ОСОБА_3 про стягнення частки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства „Придніпровська залізниця, головного бухгалтера відокремленого структурного підрозділу «Пятихатське вагонне депо» Державного підприємства „Придніпровська залізниця ОСОБА_3 про стягнення частки заробітної плати.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне зясування ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити його позов.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 під час роботи у відокремленому структурному підрозділі «Пятихатське вагонне депо» Державного підприємства „Придніпровська залізниця був членом профспілки залізничників і транспортних будівельників України профспілкового комітету Пятихатського вагонного депо (а.с. 32). Як членом профспілки, у відповідності зі Статутом цієї профспілки, 31 липня 2006 року ним було подано керівнику депо доручення про утримання з його заробітної плати профспілкових внесків і перерахунок їх на розрахунковий рахунок профспілкової організації на період роботи на підприємстві у розмірі 2% від нарахованої зарплати (а.с. 37). Такі внески утримувалися та перераховувалися на рахунок первинної профспілкової організації Пятихатського вагонного депо, у тому числі, за період з 01.04.2008 р. по 30.07.2009 р. у розмірі 441,92 грн. щомісяця, а саме: квітень 2008 р. 25,88 грн., травень 2008 р. 30,58 грн., червень 2008 р. 32,43 грн., липень 2008 р. 31,60 грн., серпень 2008 р. 39,52 грн., вересень 2008 р. 47,32 грн., жовтень 2008 р. 38,50 грн., листопад 2008 р. 28,01 грн., грудень 2008 р. 32,03 грн., січень 2009 р. 18,85 грн., лютий 2009 р. 18,95 грн., березень 2009 р. 24,76 грн., квітень 2009 р. 16,71 грн., травень 2009 р. 12,19 грн., червень 2009 р. 1,46 грн., липень 2009 р. 43,13 грн., що підтверджується довідкою начальника Пятихатського вагонного депо, поясненнями голови профспілкового комітету ОСОБА_4, позивача.

Відповідно до п.п. 4.8-4.12 Статуту професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України в редакції від 14.12.2006 року, затвердженого Першим Установчим зїздом профспілки залізничників і транспортних будівельників України 23 січня 1992 року, виключити із членів профспілки має право тільки первинна організація або її структурний підрозділ, у якому стоїть на обліку член профспілки. Рішення профгрупи або цехової профспілкової організації про виключення із профспілки вступає в силу після затвердження його загальними зборами або профкомом первинної організації. Профспілкове членство припиняється також у випадках, у тому числі, виходу із профспілки за власним бажанням, звільнення з підприємства в галузі. Член профспілки, який вибув добровільно або виключений із профспілки, не має права на загальне профспілкове майно і кошти, йому не повертаються сплачені ним членські профспілкові внески.

З виписки з протоколу № 43 засідання профспілкового комітету Пятихатського вагонного депо від 30.07.2009 року (а.с. 35) слідує, що профком розглянув подання адміністрації про звільнення ОСОБА_2 за ст. 40 п.7 КЗпП України та дано згоду на таке звільнення.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 до 30 липня 2009 року був членом профспілки залізничників і транспортних будівельників України профспілкового комітету Пятихатського вагонного депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Питання про його виключення із членів профспілки, виходу з неї за власним бажанням до дня звільнення з підприємства не вирішувалося, профспілкове членство не припинялося, що підтвердили у суді сторони. Посилання позивача на те, що ним подавалися відповідні заяви про виключення його із членів профспілки, не підтверджує факту припинення профспілкового членства. Таке членство позивача у суді підтверджується і тим, що ОСОБА_2 як член профспілки відзначався засобами матеріального заохочення у 2009 році, як то, відвідування за рахунок коштів профспілки культурно-масових заходів, особисто брав участь у засіданнях профспілкового комітету, де розглядалося питання стосовно його трудових прав та інтересів.

Крім того, вимога позивача про повернення відрахованих із його заробітної плати профспілкових членських внесків заявлена до ДП «Придніпровська залізниця», головного бухгалтера відокремленого структурного підрозділу Пятихатське вагонне депо ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_3, однак право на отримання членських внесків та розпорядження ними має профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу Пятихатське вагонне депо, оскільки членські внески, які утримувалися із заробітної плати позивача, перераховувалися на розрахунковий рахунок саме цієї профспілки. ОСОБА_2 судом розяснено право на звернення з заявленими вимогами до належного відповідача, яким може бути профспілка залізничників і транспортних будівельників України профспілкового комітету Пятихатського вагонного депо ДП «Придніпровська залізниця» та позивач своє право не реалізував і від проведення заміни неналежних відповідачів відмовився.

Відповідно до положень ст. 249 КЗпП України, ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (із змінами і доповненнями) власник або уповноважений ним орган зобовязані сприяти створенню належних умов для діяльності первинних профспілкових організації, що діють на підприємствах, а за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені договором чи угодою.

Згідно ст. 34 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (із змінами та доповненнями) від імені членів профспілки розпорядження коштами, іншим майном профспілок, їх обєднань, що належить їм на праві власності, здійснюють виборні органи профспілки або обєднання, створенні відповідно до їх статуту чи положення (загальні збори, конференції, зїзди).

Як вбачається з показань допитаного в судовому свідка ОСОБА_4 до неї, як до голови профспілки залізничників і транспортних будівельників України профспілкового комітету Пятихатського вагонного депо Державного підприємства «Придніпровська залізниця», позивач з заявою про вихід з цієї профспілки не звертався.

При таких обставинах, суд обґрунтовано згідно зі ст.94 КЗпП України, ст.ст.15,21 Закону України „Про охорону праці, ст.ст.34,42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» відмовив позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Доводи позивача у скарзі про безпідставну відмову судом в задоволенні його позову не ґрунтуються на вищеназваних нормах права, встановлених обставинах справи та не спростовують правильність висновків суду щодо законності дій відповідача при нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді :