overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êë³ì÷åíêà Ì.²., ïðè ñåêðåòàð³: Áåðåçþê Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ñêàäîâñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
03.08.2010 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî ç â³äïîâ³äà÷åì çíàõîäèòüñÿ â øëþá³, ÿêèé áóâ çàðåºñòðîâàíèé 07 áåðåçíÿ 2003 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³. Â³ä øëþáó ìàþòü ñï³ëüíó äèòèíó - ÎÑÎÁÀ_3 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1. Øëþáí³ â³äíîñèíè ïðèïèíåí³, ñóì³ñíîãî ãîñïîäàðñòâà íå âåäóòü ³ òîìó çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èòü ¿õ ³íòåðåñàì, îñê³ëüêè âòðà÷åíî ïî÷óòòÿ ëþáîâ³ ³ âçàºìîïîâàãè. Ïðîñèâ ñóä ðîç³ðâàòè øëþá óêëàäåíèé â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ 07.03.2003 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ ç'ÿâèâñÿ, ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ â ïîâíîìó îáñÿç³ òà ïðîñèâ ¿õ çàäîâîëüíèòè.
Â³äïîâ³äà÷êà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ çÿâèëàñÿ, ïðîòè çàäîâîëåííÿ ïîçîâó íå çàïåðå÷óâàëà.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ñòîð³í, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 çíàõîäÿòüñÿ â øëþá³, ÿêèé áóâ çàðåºñòðîâàíèé 07 áåðåçíÿ 2003 ðîêó ó â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñâ³äîöòâîì ïðî îäðóæåííÿ 1-ÊÃ ¹ 284629 â³ä 07 áåðåçíÿ 2003 ðîêó.
Ñ³ìåéíå æèòòÿ ó ïîäðóææÿ íå ñêëàëîñÿ ÷åðåç â³äñóòí³ñòü âçàºìîðîçóì³ííÿ òà øëþáí³ â³äíîñèíè ïðèïèíèëèñÿ. Ñòîðîíè ïîäðóæí³õ ñòîñóíê³â íå ï³äòðèìóþòü, ñï³ëüíå ãîñïîäàðñòâî íå âåäóòü, ñ³ì¿ ôàêòè÷íî íå ³ñíóº.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì îäíîãî ç íèõ àáî ³íòåðåñàì ¿õíüî¿ äèòèíè.
Îñê³ëüêè øëþáí³ â³äíîñèíè ïðèïèíåí³ ³ ïîíîâëÿòè ¿õ íå ìàþòü íàì³ðè, ñï³ëüíîãî ãîñïîäàðñòâà íå âåäóòü, öå ñâ³ä÷èòü ïðî òå, ùî ñ³ìÿ ðîçïàëàñü îñòàòî÷íî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 110, 112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 10, 60, 88, 212-215, 223 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - çàäîâîëüíèòè.
Øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2, çàðåºñòðîâàíèé 07 áåðåçíÿ 2003 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 26 - ðîç³ðâàòè.
Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó çàëèøèòè ÎÑÎÁÀ_2 ïð³çâèùå - Âåðáîâà.
Íà ð³øåííÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³. Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Ñóääÿ ________Ì.². Êë³ì÷åíêî
23 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì,
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó: ÿê³ âèçíàþòüñÿ
ñòîðîíîþ ³ ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ;
çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè ïîçèâà÷ áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè;
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14:00 ãîä. 13 êâ³òíÿ 2010 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2010 року Справа № 2-н-49/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Золочівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1864,70 грн. за договором кредиту.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає в с.
Погорільці Золочівського району Львівської області; ОСОБА_2, 27.06.1986
р.н., який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3
Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4
2.Стягнути з боржників на користь стяіувача __ грн. судовий збір та _ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 8 год. 40 хв. 03 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 56
Справа № 2-130
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 15 липня 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-55 2010 рік

25 січня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 жовтня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Йосипівській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалось, сторони разом не проживають більше трьох років, причиною розпаду сімї стало те, що в них різні погляди на життя та різні характери. Неодноразові спроби примирення результатів не дали. Примирення з відповідачем неможливе. У звязку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований у Йосипівській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис № 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв. в залі

судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

06 липня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супрунівської сільради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супрунівської сільради Полтавського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2010 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області та Державної податкової адміністрації у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області, третя особа Державна податкова адміністрація в Полтавській області про стягнення утриманого прибуткового податку,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Полтавської області надійшла цивільна справа із апеляційними скаргами Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області та Державної податкової адміністрації у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Полтавської області, Головного управління державного казначейства України у Полтавській області, третя особа Державна податкова адміністрація в Полтавській області про стягнення утриманого прибуткового податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, однією із сторін цієї цивільної справи є апеляційний суд Полтавської області, справу із апеляційними скаргами слід направити до Верховного Суду України для визначення підсудності суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу із апеляційними скаргами направити до Верховного Суду України для визначення підсудності.

Суддя В.П. Пікуль
Справа №: 2-н-1186/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" грудня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 641грн. 57коп. станом на 1 грудня 2010р.,
на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 7 грудня 1959 року
народження, зареєстрованого за адресою: м.Олександрія Кіровоградської
області, площа Кірова,23, кв. 1,
на користь комунального підприємства «Олександрія-водоканал»
м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Діброви,30, заборгованість за
послуги з водопостачання та водовідведення на суму 641рн. 57коп. (шістсот
сорок одна гривня пятдесят сім копійок) станом на 1 грудня 2010р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25грн. 50коп.
м.Олександрії код 24146085 код 24146085 МФО 823016).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох
Суддя:
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПІК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу с день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судовою наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.І ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-49/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного say справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі.

Під час проведення попереднього слухання справи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення в якості відповідача по справі Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області, для активного розгляду справи.

Позивач, представник відповідача не заперечили проти залучення в якості відповідача Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Розглянувши матеріли справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до справи в якості співвідповідача - Бобринецький РВ МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі - Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк : дня проголошення ухвали заяви про апеляційне /оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 2-о-82/2010
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту роботи на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі,

У С Т А Н О В И В :

13 травня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи на Пирятинському дослідному спеціалізованому заводі. В заяві вказав, що кадровою службою зацікавленої особа Пирятинського дослідного спеціалізованого заводу, правонаступником якого є ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод, при заповненні трудової книжки, в записах було зроблено помилки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявила клопотання про витребування у зацікавленої особи ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод оригінали: заяви ОСОБА_2 про переведення його учнем формувальника у 1989 році, книгу наказів та штатний розпис за 1989 рік.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання вище вказаних матеріалів має суттєве значення для правильного та більш обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ВАТ Пирятинський ливарно-механічний завод оригінали: заяви ОСОБА_2 про переведення його учнем формувальника у 1989 році, книгу наказів та штатний розпис за 1989 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснені права користування житловим приміщенням та виселення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснені права користування квартирою № 54 в будинку 171 по пр. Гагаріна в м. Харкові , виселення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вона є власником приватизованої двокімнатної квартири №54 за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,171 в м. Харкові. В зв,язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, на протязі довгого часу між сторонами виникали сварки та конфлікти по питанню мешкання в спірній квартирі . Відповідач не зареєстрований в спірній квартирі в зв,язку з чим не має права на мешкання в ній, чим перешкоджає позивачу користуватися квартирою. У звязку з наведеним позивач , просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснені права користування житловим приміщенням та виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року на 12-40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №2 - 618/2010р.
УХВАЛА

12 лютого 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши на попередньому судового засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісхарова Бехор про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з»явилась позивачка, яка позов підтримала у повному обсязі, відповідач до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, письмових заперечень у встановлений судом строк не надав.

Судом визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

В звязку з відсутність процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5, 6, 7 ч.б ст.130 ЦПК України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку , що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст..ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ісхарова Бехор про розірвання шлюбу - вважати закінченою.

Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеної справи на 24.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасників розгляду про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: