АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7477/10 Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В.,

суддів - Чернова С.І., Пилипчук Л.І.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про виконання рішення та ухвали суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2010 року визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_4 по виконанню виконавчого листа № 2-1617, виданого Октябрським районним судом м.Полтави, на виконання ухвали суду від 03.03.2009 року про зобовязання ПП ПБТІ „Інвентаризатор зареєструвати право власності на житловий будинок, літ „Д-2 в домоволодінні за адресою: м.Полтава, вул. Леніна, 76.

Зобовязано головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 провести відповідні виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 2-1617 по виконанню рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.03.2009 року.

В апеляційній скарзі Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ просить ухвалу місцевого суду скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до необхідності відхилення апеляційної скарги з підстав, визначених п.1 ч.І ст.312 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ було відкрито виконавче провадження

02.06.2009року на виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від

03.03.2009року про зобовязання ПП ПБТІ „Інвентаризатор зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ „Д-,,2 в будинковолодінні за адресою: м.Полтава, вул Леніна, 76 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 23.10.2006 року, в звязку з чим Октябрським районним судом м.Полтави було виписано виконавчий лист № 2-1617/09 від 26.05.2009 року.

Станом на момент звернення до суду - 18.08.2009 року зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, виконавчі дії проведено не було.

Як вважає колегія суддів при вирішенні скарги, в подальшому, місцевий суд вірно врахував вимоги ч.2 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження, згідно якої державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний термін.

Місцевий суд, дійшовши до належного висновку, що державний виконавець в період з 02.06.2009 року по 18.08.2009 року неправомірно без діяв та без поважних причин не виконував рішення суду, а постанова державного виконавця від 25.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження стосується лише постанови про накладення штрафу на посадових осіб ПП ПБТІ „Інвентаризатор, зробив правильний висновок про необхідність задоволення скарги, врахувавши вимоги ст.ст.383-387 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обгрунтованою, тому скасуванню не підлягає

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 312 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді- підписи.