Провадження № 2-1466/10 Справа № 2-1466/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 22.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки у грудні 2009 року, оскільки мали різні характери та погляди на життя, в сім»ї було відсутнє взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що в сім»ї виникали сварки в присутності дитини, чоловік говорив їй неправду, зловживав алкогольними напоями, застосовував до неї фізичне насильство. У теперішній час вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а тому зберігати сім»ю не має наміру.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування заперечень ОСОБА_2 пояснив, що шлюбно-сімейні стосунки в сім»ї припинено влітку 2009 року. Також зазначив, що його заробітна плата складала від 3 до 5 тисяч гривень, однак коштів на утримання дружини та дитини він не надавав. Відповідач не заперечував, що застосовував до дружини фізичне насильство, підкреслюючи, що до його застосування провокувала сама дружина. У наданий на його прохання строк для примирення відповідач не вживав заходів до поновлення шлюбно-сімейних стосунків, оскільки сам не бажав цього.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом РАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові вчинено актовий запис № 714 (а.с.4). У шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що у 2009 році сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, оскільки мали різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки, відповідач зловживав алкогольними напоями, застосовував до позивачки фізичне насильство, про що суду свідчить копія акта судово-медичного обстеження від 13.09.2005 р. (а.с. 13).

Також судом досліджена характеристика відповідача ОСОБА_2, наданого ТОВ «Будівельні технології», де відповідач працює майстром ділянки. Суд враховує, що за місцем роботи відповідач характеризується позитивно, однак при з»ясуванні фактичних взаємин подружжя суд бере до уваги, в першу чергу, поведінку сторін в сім»ї та побуті.

У наданий судом строк для примирення сторони шлюбно-сімейні стосунки не поновили. Відповідач ОСОБА_2, який клопотав про надання строку для примирення, не вжив заходів до поновлення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач ОСОБА_1 відновлювати такі стосунки також не має наміру.

З ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.12.2005 р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 зверталась до суду з аналогічним позовом, однак в подальшому від позову відмовилась у зв»язку з примиренням з відповідачем (а.с. 19).

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки сімя існує формально і не може бути відновлена, спільного господарства сторони не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_1, оскільки у теперішній час позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, а тому зберігати сім»ю не має наміру.

Малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на виховання матері ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2003 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис № 714, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4