Справа № 2-521 /2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин I.A., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1)чітко не вказано за який саме період позивачка просить поновити строк звернення до суду;

2)позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, а саме: про нарахований та фактично отриманий розмір пенсії, відсутні дані щодо звернення позивачки до відповідача з питань перерахування пенсії та про відсутність реагування відповідача на звернення позивача; наявності підстав для звільнення від доказування;

3)позовна заява містить вимоги, які не являються позовними, а є клопотанням про витребування доказів, що подається до суду у порядку ст. 137 ЦПК України із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

31.08.2010р. до суду на усунення недоліків позовної заяви надійшла заява із зазначенням доказів щодо звернення позивачки до відповідача з питань перерахунку пенсії в 1 примірнику.

Разом з тим, в порушення вимог ухвали від 18.08.2010 року позовну заяву із зазначенням за який саме період позивачка просить поновити строк звернення до суду; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: про нарахований та фактично отриманий розмір пенсії; про відсутність реагування відповідача на звернення позивача; наявності підстав для звільнення від доказування; звернення з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України позивачкою не усунуто, а зазначення доказів, що підтверджують дані щодо звернення позивачки до відповідача з питань перерахунку пенсії викладено не в позовній заяві, а в окремій заяві.

З огляду на викладене, вимоги ухвали суду від 18.08.2010 року позивачем виконано не в повному обсязі, усунуто не всі недоліки позовної заяви.

Позовна заява на момент її подання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а надіслана 31.08.2010 року заява із зазначення доказів, що підтверджують дані щодо звернення позивачки до відповідача з питань перерахунку пенсії не усунула недоліків позовної заяви, оскільки зміни до позовної заяви повинні бути оформлені у

відповідності до вимог, які встановлені ЦПК України для позовних заяв. За таких обставин ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та повернення її позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з січня 2006 року по ЗО червня 2010 року включно визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду після усунення умов, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання к$пії ухвали.

Суддя: