КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2862/2010
Провадження № 2-2862/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 2 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кононенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення
стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В рахунок погашення заборгованості просив звернути стягнення на заставне майно.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15.07.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 292/05-А за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 24 000 доларів США терміном користування кредитними коштами по 15.07.2010 року зі сплатою 11% річних.
Згідно договору застави ВСІ №321404 від 15.07.2005 р. для забезпечення виконання зобовязання відповідач ОСОБА_1 передав в заставу позивачу належний йому автотранспортний засіб - автомобіль НОМЕР_1.
Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань, передбачених кредитним договором, 15.07.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за умовами якого, він взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків та можливих штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 79 944 грн. 41 коп. солідарно.
Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язанням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.
За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно у вигляд: автомобіля НОМЕР_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідачів підлягає до стягнення 799 грн. 45 коп. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ. сплачені позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 509, 510, 554, 589 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Антонов А.В.