АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі еквівалентній 13000 / тринадцять тисяч / доларів США, що дорівнює 102882 / сто дві тисячі вісімсот вісімдесят дві / гривні, 1700 /одну тисячі сімсот/ гривень судового збору та 120 / сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 104602 / сто чотири сімсот дві тисячі / гривень.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що він не мав наміру брати у борг кошти у позивача, оскільки не було у цьому потреби. Також посилався на невідповідність розписки вимогам цивільного законодавства з тих підстав, що вона містить виправлення. Окрім цього вказував на застосування судом строків позовної давності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 19 березня 1998 року за договором позики ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 гроші у борг в сумі 13000 доларів США.

Такий висновок правомірно ґрунтується на підставі розписки, яка є письмовою формою договору позики відповідно до ст.ст. 44, 374, 375 ЦК УРСР в редакції від 1963 року з відповідними змінами.

Відповідно до ст.ст. 374 ЦК УРСР від 1963 року та ст.ст. 1046, 1049 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальнику ) грошові кошти, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, вона має бути повернута позивальником протягом тридцяти днів від дня пред?явлення позикодавцем вимоги про це.

З урахуванням викладеного, встановивши, що змістом розписки не було визначено термін повернення боргу, який позичальником до цього часу не сплачений, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 коштів за договором позики.

Правомірним також є висновок суду про стягнення коштів без нарахування відсотків за користування позикою, оскільки при укладенні договору згідно норм ст. 170 ЦК УРСР в редакції 1963 року з наступними змінами, проценти по грошових зобов?язаннях між фізичними особами не допускалися. При цьому, з урахуванням норм ст. 48 ЦК УРСР, суд обґрунтовано дійшов висновку щодо недійсності правочину договору позики, в цій частині.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність. Посилання ОСОБА_2 на невідповідність змісту розписки вимогам цивільного законодавства не знаходять свого підтвердження, як і наведені ним підстави для застосування строків позовної давності при вирішення спору між сторонами.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1