25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6908 Головуючий в І інстанції Слюсаренко О.В.
Категорія 27 Доповідач Вадзінський П.О.
УХВАЛА

I M Е НИМ КРАЇНИ

25 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Капітан І.А.,

ОСОБА_1,

суддів: Вадзінського П.О.,

при секретарі: Перевознік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» (далі ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_1") про зобовязання вчинити перерахунок заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно кредитних договорів №014/23/1200 від 19.07.2006 року та №7 від 04.08.2008 року йому відповідачем було видано кредит в іноземній валюті на загальну суму 97 тисяч доларів США зі сплатою 12 відсотків річних за першим кредитом і 14.35 відсотків річних за другим кредитним договором, а відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит і своєчасно повернути отримані кредитні кошти, а також належним чином виконувати всі інші умови кредитних договорів. Однак, у зв'язку з фінансовою кризою у нього утворилась заборгованість, що привело до того, що кредитор звернувся до суду про стягнення боргу за вказаними кредитними договорами. При цьому банк в односторонньому порядку здійснив капіталізацію простроченої заборгованості на суму 1 765,60 доларів США по першому договору та 6198.79 доларів США за другим договором. Вважає, що іноземна валюта між резидентами в середині України не може бути засобом платежу. Крім того, при укладенні спірних кредитних договорів відповідач порушив вимоги закону щодо порядку надання банками споживчих кредитів фізичним особам. У зв'язку з тим, що спірні кредитні договори містить умови, які значно погіршують положення позичальника по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України. Просив суд зобов'язати відповідача перерахувати суми за кредитним договором №014/23/1200 від 19.07.2006 року та №140008/82477 від 04.08 2008 року з іноземної валюти в гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на момент укладання спірних кредитних договорів

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2010 року в задоволені заявлених вимог позивача відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції. Просив постановлене рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ними вимоги у повному обсязі.

ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1", в своїх письмових запереченнях, доводи наведені в апеляційній скарзі не взнав і вважає що ухвалене рішення суду є законним та обґрунтованим. Просив апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися у судове засідання, перш законність та обгрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно кредитних договорів №014/23/1200 від 19.07.2006 року та №140008/82477 від 04.08.2008 року ОСОБА_2 банк відповідач по справі видав кредит в іноземній валюті на загальну суму 97 тисяч доларів США зі сплатою 12 відсотків річних за першим кредитом і 14.35 відсотків річних за другим кредитним договором, а відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит і своєчасно повернути отримані кредитні кошти, а також належним чином виконувати всі інші умови кредитних договорів. Однак позивач, зазначені в кредитних договорах вимоги не виконав у зв'язку з чим банк в односторонньому порядку здійснив капіталізацію простроченої заборгованості на суму 1765.60 доларів США по першому договору та 6198,79 доларів США за другим договором, відповідно до умов укладених договорів.

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що вказані в позові кредитні договори укладалися між сторонами і особисті о волевиявлення з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства. Крім того в судовому засіданні сторона позивача підтвердила укладення зазначених кредитних договорів в іноземній валюті, а саме в доларах США. Крім того дійсність цих кредитних договорів ніким не оспорюється.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновків першої інстанції, оскільки рішення суду постановлено правильно в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи і спростовують висновки суду, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З таких обставин підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, не вбачається.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307.308 ЦП К України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2010року, залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду України, шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: підпис

Судді: підпис

Згідно оригіналу суддя підпис