справа №2-92/10
РІШЕННЯ

іменем України

12 лютого 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М. при секретарі - Бережанської С.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідачів:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

Грабівської сільської ради, юридична адреса: Чернігівська область Куликівський район с. Грабівка,

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Куликівської державної нотаріальної контори, юрид. адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,

Відділу Держкомзему у Куликівському районі, юрид. адреса: Чернігівська обл., смт. Куликівка, вул. Шевченка, ПО,

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Грабівської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 01.09.2007 року після смерті його сина ОСОБА_5.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 01 вересня 2007 року помер його рідний син ОСОБА_5. Після його смерті залишилася спадщина, серед якої, крім іншого, є право на земельну частку (пай), згідно свідоцтва про право на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії КГР №251.

На випадок своєї смерті 23.11.2006 року син склав заповітне розпорядження, в якому все своє майно заповів йому одному.

За життя ОСОБА_5 мав дві дочки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також дружину ОСОБА_4, але вони спадщину не приймали і приймати не збираються, і відмовляються від неї на користь позивача.

У визначений законодавцем 6-ти місячний строк для прийняття спадщини позивач із заявою про прийняття спадщини до Куликівської державної нотаріальної контори не звернувся, пояснює це тим, що він на той час знаходився в тяжкому матеріальному становищі, а також не знав порядку та правил спадкування. А коли восени 2009 року він звернулася до нотконтори, то нотаріус по причині пропущення строку відмовив йому в тому, по цій причині позивач і звернувся до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники Грабівської сільської ради, Куликівської райдержнотконтори, відділу Держкомзему у Куликівському районі, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду даної справи, в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду всі надіслали телеграми та письмові заяви, в яких повідомили, що позов позивача визнають, просять його задовольнити та справу розглянути без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні доведено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом всього майна покійного сина ОСОБА_5, що підтверджується заповітом від 23.11.2006 року посвідченим нотаріально виконкомом Грабівської сільської ради та зареєстрованим у книзі для запису нотаріальних дій за № 190, а також копією довідки Грабівської сільської ради № 603 від 30.11.2009 року.

Син позивача помер 01.09.2007 року.

Після смерті сина позивач спадщину фактично прийняв. А також Куликівський районний суд своїм рішенням від 05.11.2009 року визнав за позивачем в порядку спадкування право власності на житловий будинок, що за життя належав на праві власності його покійному сину.

Своєчасно, у визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, в нотаріальні органи за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач, як вважає суд, не звернувся з поважних причин, оскільки не був обізнаним в цивільному законодавстві по питаннях, що стосується спадщини і на той час не одержав належну правову допомогу.

Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з цим, незнання відповідного чинного законодавства суд вважає поважною причиною пропущення строку.

Інші спадкоємці першої черги за законом в своїх телеграмах не заперечують проти задоволення позову позивача.

Осіб, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині покійного не має.

Відповідачі позов визнали, визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому при викладених обставинах є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають, оскільки строк оформлення спадщини пропущений з вини позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 та 1272 ЦК України, а також ст.ст. 129, 130, 174, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, визначити додатковий строк

для подання в нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 01

вересня 2007 року після смерті його сина ОСОБА_5 до 12 травня

2010 року.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано

протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду М.М, Білий