РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010 р.

Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Самбірське МЕТІ про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на житловий будинок,

встановив:

15.10.2009 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної ради Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Самбірське МЕТІ про визнання незаконним та відміну рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Городоцької районної ради Львівської області в частині повернення спадкоємцям реабілітованого ОСОБА_6 житлового будинку № 24 по вул. Підгайя в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання за ними права власності на житловий будинок.

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги, просили припинити право власності ОСОБА_7 на житловий будинок № 24 по вул. Підгайя в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області у зв»язку з його смертю, анулювати свідоцтво про право власності на житловий будинок, виданим на його ім»я.

Вимоги мотивували тим, що рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих Городоцької районної ради №43 від 26.02.1993 р. вищезгаданий житловий будинок безоплатно повернуто спадкоємцю реабілітованого ОСОБА_8 - ОСОБА_7. який оформив на своє ім»я право власності на спірний житловий будинок. ОСОБА_7 помер 13.02.1999 р.. у зв»язку з чим його право власності на житловий будинок, припинилося. Його син, ОСОБА_9, як спадкоємець, спадщину після смерті батька не прийняв, свідоцтво про право на спадщину, як спадкоємець, не оформив, не вступив в управління та володіння спадковим майном, право власності на спірний житловий будинок на своє ім»я не оформив. Оскільки ОСОБА_10 помер 11.04.2009 р., на час смерті він власником житлового будинку не був. а тому спадкоємці його майна, а саме, дружина, дочки не вправі претендувати на житловий будинок, яким він та його мати користуються та проживають з 1972 р. Вважають, що оскільки на час прийняття рішення комісією з питань поновлення прав реабілітованих житловий будинок був зайнятий, так як вони у ньому проживали, таке рішення є незаконним. Просять припинити право власності ОСОБА_7 на житловий будинок № 24 по вул. Підгайя в с.

Зашковичі Городоцького району Львівської області, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на ім»я ОСОБА_7. анулювати реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_2, як позивач, і як представник позивачки ОСОБА_1, уточнені позовні вимоги підтримав, просить про їх задоволення. Пояснив, що лише в судовому засіданні йому стало відомо, що ОСОБА_7, якому, як спадкоємцю майна репресованого та реабілітованого ОСОБА_8, було повернуто житловий будинок. №24 по вул. Підгір»я в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, помер. У зв»язку з його смертю право власності ОСОБА_7 на цей будинок припинилося, а тому просив припинити право власності на житловий будинок, анулювати свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок у зв»язку зі смертю власника.

Представник Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області в суді не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вважає їх підставними, оскільки позивачі фактично з 1972 р. користуються житловим будинком, проживають у ньому, житло їм було надане для проживання, як спеціалістам, в послугах яких має громада села, ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_9, їхні спадкоємці спірним житловим будинком не користувалися, у ньому не проживали, в сільську раду з приводу переселення позивачів в інше приміщення, не зверталися. Позивачі проводили ремонт будинку, утримувати його в належному стані, будинок є в належному стані, оскільки позивачі доглядали за ним

Представник Городоцької районної ради Львівської області ОСОБА_11 в суді позовні вимоги заперечила, вважає рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Городоцької районної ради Львівської області правомірним, не вбачає підстав для його скасування.

ОСОБА_3, як відповідачка, і як представник відповідачів ОСОБА_4. ОСОБА_5, в суді позовні вимоги заперечила, вважає рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Городоцької районної ради законним, і не вбачає підстав для його скасування та визнання за позивачами права власності на будинок, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на ім»я ОСОБА_7 Пояснила, що право власності на житловий будинок №24 по вул. Підгір»я в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області зареєстроване за ОСОБА_7, який помер 13.02.1999 р. Після смерті ОСОБА_7, єдиним спадкоємцем його майна, був її чоловік, ОСОБА_9, який спадщину не оформляв, із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався, свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_7 на нього не видавалося. Після смерті чоловіка, який помер 11.04.2009 р. ні вона, ні діти спадщину не оформляли, із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини також не зверталися, свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом на їх ім»я не видавалося. Ствердила, що житловим будинком ні вона, ні їх діти не користувалися і не користуються, оскільки у ньому проживають позивачі, які також проживали у ньому на час прийняття рішення комісією з питань поновлення прав реабілітованих Городоцької районної ради про повернення житлового будинку батькові її чоловіка. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, представник Самбірського МБТІ в судове засідання не з»явився. хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_2, як позивача та представника позивачки ОСОБА_1. ОСОБА_3, як відповідача та представників відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_13. представника Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позовні вимоги з врахуванням наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Отже, обов»язок доказування лежить на сторонах.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим Городоцькою державною нотаріальною конторою 15.11.1993 р., спадкоємцем майна ОСОБА_8 , який помер в березні 1946 р., є його син- Іванів ОСОБА_14 майно складається грошової компенсації за вилучені господарські споруди та майна в розмірі 30000 карб, та будинку в с.Зашковичі, який підлягає поверненню спадкоємцям, та належного ОСОБА_8 на підставі рішення Городоцької районної ради народних депутатів від 26.02.1993 р. №43.

З довідки Самбірського МЕТІ від 29.01.2009 р. вбачається, що право власності на будинковолодіння №24 по вул. Підгайя в с.Зашковичі Городоцького району в цілому зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі вищезгаданого свідоцтва про право на спадщин) за законом.

Даними технічного паспорта на житловий будинок №24 по вул. Підгайя в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області стверджується, станом на сьогоднішній день власником житлового будинку значиться ОСОБА_7

ОСОБА_7 помер 13.02.1999 р.. його син. ОСОБА_9, помер 11.04.2009 р. , що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть 1-СГ № 143579. 1-СГ № 173834.

Ст.346 ЦК України передбачено підстави для припинення права власності, однією із яких є смерть власника.

Оскільки ОСОБА_7 помер 13.02.1999 р., його право на належний йому на праві власності житловий будинок №24 по вул. Підгайя в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області, припинилося у зв»язку зі смертю власника.

Судом також встановлено, і про це не заперечувала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, спадкоємець майна померлого ОСОБА_7. його син, ОСОБА_9. спадщину не прийняв, із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертався, не вчинив жодних дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини.

ОСОБА_9 помер 11.04.2009 р., за життя, 15.04.1999 р. склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, за яким все своє майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те.шо буде належати йому на день смерті, і на за законом матиме право, заповів своїм дочкам ОСОБА_4, ОСОБА_15 в рівних частках.

Судом також встановлено, що спадкоємці майна померлого ОСОБА_9 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не зверталися, і на сьогоднішній день свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4. ОСОБА_15 не видавалося.

Враховуючи те, що за життя ОСОБА_9, після смерті батька в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звертався, не вчинив дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини, суд вважає його таким, що не прийняв спадщини, а тому належний на праві власності ОСОБА_7 житловий будинок №24 по вул. Підгайя в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області не може входити до спадкового майна, належного на праві власності ОСОБА_9

За наведеного, спірний житловий будинок не може бути успадкований спадкоємцями майна ОСОБА_9, тобто, дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_15. а також його дружиною ОСОБА_3, як спадкоємцем, що має право на обов»язкову частку, незважаючи на наявність заповіту.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної та реєстраційної справи на житловий будинок № 24 но вул. Підгайя в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області, заведених Симбірським МЕТІ, копії реєстраційного посвідчення про право власності ОСОБА_7 на спірний житловий будинок, не має. На вимогу суду ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на ім»я ОСОБА_7, також не представила, мотивуючи відсутністю такого. А тому суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім»я ОСОБА_7 не видавалося, а тому таке не може бути скасоване.

За наведеного, та з врахуванням того, що право власності ОСОБА_7 на житловий будинок №24 по вул. Підгайя в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області припинилося у зв»язку з його смертю, реєстрацію за ним права власності на цей житловий будинок слід скасувати.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,73,159.213-215 ЦПК України, ст.346 ЦК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.

Право власності ОСОБА_7 на житловий будинок №24 по вул. Підгайя в с. Зашковичі Городоцького району Львівської області припинити у зв»язку з його смертю та скасувати реєстрацію за ним права власності на житловий будинок №24 по вул. Підгайя в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

СуддяОСОБА_16