Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору за № 269/МКЦ/2008-980 від 18 січня 2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 гривень строком до 20.01.2010 року зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, а у випадку прострочення виконання зобовязань сплачувати 48 відсотків річних.

У забезпечення своєчасного та належного виконання умов зазначеного договору між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_2 18 січня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручався перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 269/МКЦ/2008-980 від 18 січня 2008 року, зобов`язувався нести солідарну відповідальність перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі.

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 16.04.2010 року утворилась заборгованість: по основній сумі 37083,93 грн.; 6741,91 заборгованість по відсотках; 1257,90 грн. заборгованість по пені; 914,57 грн. штраф, загальна сума 45998,34 грн.

Тому, ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи той факт, що представник позивача зазначив в заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, без участі відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з кредитного договору № 269/МКЦ/2008-980 від 17.12.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 січня 2010 року та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, відповідно до п.4 кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користуванням кредитом позивачка повинна сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Також, згідно п.9.3 кредитного договору ОСОБА_1 за порушення строків повернення кредиту та відсотків зобов`язана сплатити штраф в розмірі 0,5 % від суми заборгованості.

В якості забезпечення своєчасного та належного виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ "Надра" і ОСОБА_2 18 січня 2008 року було укладено договір поруки.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 поручався перед банком за належне виконання ОСОБА_1, взятих нею на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 269/МКЦ/2008-980 від 18 січня 2008 року, в тому числі, зобов`язувався солідарно відповідати перед ВАТ КБ "Надра" у повному обсязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене право банку вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо п. 1.2 договору поруки.

З розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 16.04.2010 року утворилась заборгованість по основній сумі 37083,93 грн.; 6741,91 заборгованість по відсотках; 1257,90 грн. заборгованість по пені; 914,57 грн. штраф, загальна сума 45998,34 грн.

24 березня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був направлений лист № 1104 з вимогою про дострокове виконання зобовязань. Але по даний час відповідачі свої зобовязання перед банком не виконали.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, а ОСОБА_2, як поручитель, не приймає ніяких мір щодо виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів, відповідно до умов кредитних договорів та договору поруки у примусовому порядку суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягти на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись, ст.ст. 150, 526, 625 ЦК України та ст.ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (МФО 354916, , р/р № 3002 у філії ВАТ КБ "Надра") заборгованість по кредитному договору № 269/МКЦ/2008-980 від 18 січня 2008 року в сумі 45998 (сорок пять тисяч девятсот девяносто вісім) гривень 34 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" судовий збір в сумі 459,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Мозгова О.А.