АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57/2/ Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Митрофанової Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 21.11.2008 року при виконанні трудових обов*язків загинув ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім*єю без реєстрації шлюбу.

Оскільки, Фонд соціального страхування відмовляє їй у виплатах належних сум посилаючись на відсутність доказів перебування її на утриманні потерпілого, тому просила суд встановити факт проживання її однією сім*єю з ОСОБА_4, без реєстрації шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Суд встановив факт проживання однією сум*єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення та просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви, оскільки в даному випадку суд розглянув позов в порушення вимог ст..ст.119,120 ЦПК України та не в повному обсязі врахував всі обставини та докази по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню,а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Згідно з п.1ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах /ч.6 ст.235 ЦПК України /.

Звертаючись до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 зазначила мету, з якою просила встановити цей факт - отримання страхових виплат, пов*язаних зі смертю на виробництві застрахованої особи.

Однак, відповідно до вимог ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не зверталась до Фонду соціального страхування щодо виплат належних їй страхових сум та відмови відповідача з цього приводу не отримала, тому як в позові так і в суді першої інстанції не могла довести, ким і які саме права порушені, що необхідно для позовного провадження та прохання про поновлення порушених,невизнаних або оспорюваних прав. Крім того, суд першої інстанції ухвалюючи рішення послався на вимоги ст..256 ЦПК України, що свідчить про розгляд справи в окремому провадженні.

Тому, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи суду першої інстанції слід було виконати вимоги ст..119,121 ЦПК України.

Оскільки, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, на думку колегії суддів, відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду слід скасувати з залишенням заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, визначених ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2010 року скасувати. Позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: