overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Беркій О.Ю., Девляшевського В.А., секретаря Юрків І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Енергоресурси» подало апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити, оскільки вказав, що копію рішення судом надіслано їм з порушенням ст. 222 ЦПК України і ними отримано лише 27.08.2010 року. Колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

Згідно даних журналу судових засідань (а.с.52) вбачається, що представник апелянта був присутнім у суді першої інстанції при проголошенні резолютивної частини рішення і судом було проголошено строки та порядок його оскарження. Проте, протягом тривалого часу апелянт не звертався до суду з вимогою про видачу копії рішення та виконавчого листа. Така заява ним була направлена до суду лише 08 червня 2010 року і отримана судом 11 червня 2010 року (а. с. -58). Отримавши таку заяву, суд першої інстанції на вимогу апелянта 25 серпня 2010 року направив із запізненням копію рішення та ухвалу від 05.07.2010 року. Однак, апелянт в порушення вимог ст..294 ЦПК України у визначений законом строк не подав до суду у 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження рішення суду та не навів поважних причин пропуску такого строку. За таких обставин колегія суддів вважає, що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження з вищенаведених підстав.

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-4654/2010р. Головуючий у І-інстанції ОСОБА_1

Категорія 57 Доповідач Бойчук І.В.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_2
Справа № 2-о-7/2010 р.
УХВАЛА

10 лютого 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник M.JL, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 21 січня 2010 року залишена без руху,

оскільки:

в даній заяві заявнику необхідно було визначити ту заінтересовану особу, інтересів якої стосується встановлення даного факту.

Заявник у визначений судом строк вказаних недоліків не усунув та не повідомив суд про причину невиконання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області протягом пяти днів з проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після поданню заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: М.Л. Мельник
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4661/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року, яким позов задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано пяти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати витрат па інформаційно-технічне забезпечення процесів, повязаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання апеляційному суду оригіналу документу на підтвердження їх сплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області і отримана ним 3 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя.

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-1506
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 28.10.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося троє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже повнолітня, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 Спільне сімейне проживання з відповідачкою стало не можливим через те, що у них різні характери та погляди на життя. На протязі останніх пів року сторони не підтримують ніяких сімейних відносин, а тому, вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає. Просить залишити дітей проживати біля нього.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, дітей залишити на його вихованні .

Відповідачка в судове засідання не з»явився, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити позивачу на вихованні.

Суд вислухавши позивача, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.1989 року в Горішньо- Залучанській сільській раді Снятинського району Івано - Франківської області, актовий запис № 32 розірвати.

Дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати біля батька.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5024/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 вересня 2010 року судця апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Корейському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корейському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В СТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 3 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п"яти денний строк з дня отримання даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн. та надання документу на підтвердження їх сплати.

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області і отримана ним 14 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-864/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" до ОСОБА_1, ТОВ "Інтерн-Сервіс", АТ "Українська пожежна-страхова компанія" про

стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач АСТ "АИС-Поліс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "Інтерн-Сервіс", АТ "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Справа неодноразово призначалась до слухання.

15.04.2010 р. та 27.05.2010 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Інших відомостей про те, що неявка представника позивача до суду мала місце з поважних причин, суд не має.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач двічі не з'явився до суду без поважних причин, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутністю, отже він втратив інтерес до справи, у зв'язку з чим маються підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" до ОСОБА_1, ТОВ "Інтерн-Сервіс", АТ "Українська пожежна-страхова компанія" про

стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-2149/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної Н.М., при секретарі Вітковської O.A., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 р. провадження у зазначеній спраг і було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1

Миколайовича про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у

відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2010 року о 14-00 год., у приміщенні

суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 2-о-219/10
У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козацька селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2010 року на 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-75/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кремнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2010 року.

Відповідачу в термін до 21 квітня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради на постанову Болехівського міського суду від 15.02.2010р.,

встановила:

Рішенням Болехівського міського суду від 15.02.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги.

На рішення суду управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 10.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення, що підтверджується оригіналом платіжного документу.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради на рішення Болехівського міського суду від 15.02.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналів

Суддя А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-3791/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М

Категорія 57 Доповідач Павлишина А.Т.
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шелестівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шелестівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2010 року до 15.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 2-6113/10
У Х В А Л А

про повернення позову

24 грудня 2010 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу.

Згідно ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подачі позовної заяви до суду, яка йому не підсудна, позовна заява повертається позивачу.

Підстав передбачених цивільно-процесуальним законодавством, для подачі заяви до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позивачем не зазначено.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, як не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст.121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-741/10
У Х В А Л А

29 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ЯСІНСЬКОЇ НА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2010 року на 10 годину.

Відповідач ОСОБА_4 може подати до 19.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-о-39/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Бобринківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 258, 284 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Бобринківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 07.07.2010 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Бобринецького районного суду м. Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати зацікавленій особі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 07.07.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Суддя О.В.Замша
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Козівський районий суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

народних засідателів: Бернадський П.Р.

ОСОБА_1

при секретарі: Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про визнання особи безвісно відсутною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що 09 лютого 1991 року вступив в зареєстрований шлюб із ОСОБА_4.

В 2004 році його дружина зібрала із дому всі свої особисті речі та залишила місце проживання. Про те, куди вона збирається йти чи їхати чоловікові, ані своїм батькам нічого не повідомила.

З січня 2008 року заявник не має жодних відомостей про те, де саме в даний час проживає чи знаходиться його дружина ОСОБА_4

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що жодних відомостей про місце знаходження ОСОБА_4 заявник не має з січня 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в місці постійного проживання ОСОБА_4 не має відомостей про місце її перебування з січня 2008 року, що підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 246-250 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий : підпис

Народні засідателі: 2 підписи