overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та повернення майна, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та повернення майна, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.03.2010 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до суду висновку експертів.

16.04.2010 року позивачем відповідачем ОСОБА_6 та відповідачем позивачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди. 16.04.2010 року третьою особою, яка заявляє свої позовні вимоги ОСОБА_5 подано заяву про залишення його позову без розгляду.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та повернення майна, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю позивача

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановив:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився. За згодою позивача судове засідання проведено без відповідача.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 17.02.2010 року на 10 год. 00 хв. В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Горбівської сільської ради Кликівського району довідку, з якого часу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н.В.Требух
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді - доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Морозовського В.І., Камзалова В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача - голова правління Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року, встановила :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і

заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в

апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційнної інстанції на 15 грудня 2010 року на 14 - 00 годину, про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ:
Справа № 2-7331/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«26» квітня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від ОСОБА_1 до Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи визнати кредитний договір недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на «_25_» ____05_____ 2010 р., __09:20__ год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до «_25_» ____05_____ 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

61057, АДРЕСА_1

ХФ ВАТ ВТБ Банк

61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 66

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію ухвали від 26 квітня 2010 року про відкриття провадження, та копію позовної заяви з копіями матеріалів до неї для відповідача.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова О.В. Шишкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3156/10
Провадження № 2-3156/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2010 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року, від яких мають неповнолітню дитину. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2002 року, від яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2010 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51,00 гривна, а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 2-о-34/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

07 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Новоборівський психоневрологічний інтернат Житомирської обласної ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВС Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 21.08.2010 року о 14.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-79/2010
УХВАЛА

26 лютого 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

в позовній заяві не зазначено доказів того, що позивач звертався в нотаріальну контору із заявою про витребування витягів з реєстру заповітів (спадкових договорів) та спадкових справ про наявність посвідчених заповітів від імені ОСОБА_3 та заведення спадкової справи після її смерті та позивачу зазначеною конторою було відмовлено в цьому.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження в справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1. усунути недоліки оформлення позовної заяви в строк до 15.03.2010 року.

У разі невиконання вимог закону заява вважається не поданою й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

02 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечував про проведення попереднього судового засідання у відсутності відповідача.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду позивач не виявив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 02.04.2010 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржуєть™

Суддя Н.В. Требух
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-547/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло ;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала в суд заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява належить до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 207 ч.І п.5,210,293,294 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло залишити без розгляду .

Ухвала може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

у справі №2-73/10/2322

11 січня 2010 р. смт. Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок та самочинно збудовані споруди в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 год. 20 січня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
справа № 2-830/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, придбаного під час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.11.2010 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Городищенського відділення Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння, придбаного під час перебування у шлюбі призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2010 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Білозерський районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.

при секретарі - Отнрртчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з вкачаним позовом до суду, мотивуючи його тип. що з 07.06.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. це їхній другий шлюб. Від даного шлюбу дітей та спірного манна не мають. З самого початку спільного життя відносини між ними склалися нормальні, але з часам вони перестали розуміти один одною відповідач не достойно поводить себе в побуті, постійно зловживає спиртними напоями від чого часто виникають сварки. Подружні відносини припинили.

Просила шлюб розірвати судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні надав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачкою, просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що:

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 036363 від 20.03.2008 року виданого Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області шлюб між позивачкою та відповідачкою був укладений 07.06.2005 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, за актовим записом № 03.

В даний час між сторонами склалися особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідни, а тому збереження сімї в даній ситуації не представляється за можливе.

Таким чином, визнання сторонами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, спору про розділ майна не має.

Суд, вважає, що за згодою сторін судові витрати можливо покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,209,2!2-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112 CK України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 07.06.2005 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 03 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави державне мито: з ОСОБА_2 - в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерськин районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 2-96/10
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період 2006 - 2007 роки, врахувавши раніше проведені виплати. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання наО 1 липня 2010 року до 10.45 год. Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-361/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун