Справа № 2-п-2/10
У Х В А Л А

19.01.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Національний кредит» в особі керуючого філією АКБ «Національний кредит» в м.Балаклія про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Представник АКБ «Національний кредит» в особі заступника керуючого філією АКБ «Національний кредит» в м.Балаклія Харківської області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа ОСОБА_1 до АКБ «Національний кредит» в особі керуючого філією АКБ «Національний кредит» в м.Балаклія про стягнення заборгованості за кредитним договором була розглянута за відсутності представника. Її неявка викликана поважною причиною, вона в день судового розгляду 24.12.2009 року перебувала у відрядженні в м. Києві, тому не змогла зявитися у судове засідання, а також повідомити суд про причини неявки, інші особи банку, які були б уповноважені на представництво інтересів, відсутні. Також вважає заочне рішення незаконним,оскільки розгляд позову у заочному порядку позбавляє банк у подальшому виконати рішення суду щодо виконання зобовязань по неіснуючому депозитному договору № ЛО9 від 14 серпня 2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ize:12pt;"> У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в заочному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про призначення справи на 24 грудня 2009 року була вручена представнику відповідача 17 грудня 2009 року (а.с.16). Разом з тим представником відповідача надано копію посвідчення про відрядження № 3, згідно якого остання перебувала у відрядженні в м. Києві з 22 грудня 2009 року по 24 грудня 2009 року на підставі наказу № 100 від 22 грудня 2009 року (а.с.23).

На думку представника відповідача, який вважає заочне рішення незаконним, розгляд позову в заочному порядку позбавляє банк у подальшому виконати рішення суду щодо виконання зобовязань по неіснуючому депозитному договору № ЛО9 від 14 серпня 2008 року. amily:Times New Roman;font-size:12pt;"> Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. >pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АКБ «Національний кредит» в особі керуючого філією АКБ «Національний кредит» в м.Балаклія про стягнення заборгованості за кредитним договором про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 24 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до АКБ «Національний кредит» в особі керуючого філією АКБ «Національний кредит» в м.Балаклія про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2010 року о 10-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: