overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-357/10
Провадження № 2-357/10
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2010 року м.Люботин

Судця Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк в особі Харківської філії Акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ „Укргазбанк в особі Харківської філії АБ „Укргазбанк 01.06.2010 року звернулось у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 59/08 - Р від 04.06.2008 року згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 54 525 доларів США зі сплатою 14.3 % річних. Банк зі свого боку виконав умови договору у повному обсязі. Відповідач порушив умови договору і станом на 17.05.2010 року його заборгованість складає 24 645.39 доларів США. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого він є поручителем та взяв на себе зобовязання ОСОБА_1 у разі не сплати ним суми кредиту та відсотків.

В зв'язку з тим, що заборгованість до теперішнього часу не погашена позивач змушений звернутись до суду з цим позовом та просить його задовольнити, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 24 645.39 доларів СИТА та 18 041.64 гривень та суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: м. Харків, пров. Інтернаціональний, 3 а, буд. 30 б, кв. 25, а місцем проживання ОСОБА_2: м. Харків, пров. Інтернаціональний, 3 а.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В зв'язку з вищевикладеним Люботинський міський суд Харківської області направляє справу в Червонозаводський районний суд м. Харків для розгляду по суті за місцем проживання відповідачів по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК У країни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк в особі Харківської філії Акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за підсудністю в Червонозаводський районний суд м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни». Відповідно до ухвали суду відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з

09.09.2010року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.4 ч.2 ст. 83 п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Розяснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Справа №2-н-744/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, м.Балаклія, Харківська область,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.06.2008 року по 01.10.2009 року і становить 2178 гривень 46 копійок.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надавало ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії. Остання користувалася наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-1247/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.11.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківьких прав.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2010 року о 13-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2010 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-455/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 комітету Люботинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради, Комунального підприємства Люботинського бюро технічної інвентаризації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла за дітьми,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 комітет Люботинської міської ради 21.07.2010 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради, Комунального підприємства Люботинського бюро технічної інвентаризації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла за дітьми, який просить задовольнити позбавивши батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на у розміоі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей; закріпити 2/10 частки житлового будинку № 44 по вул.. Леніна в м. Любо тин за неповнолітньою ОСОБА_5, малолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді накладення заборони на відчуження 2/10 частки житлового будинку за вищевказаною адресою; передати неповнолітню ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради для подальшого влаштування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 комітету Люботинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради, Комунального підприємства Люботинського бюро технічної інвентаризації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та закріплення житла за дітьми.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2010 року на 17:00 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2-н-140/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по праві № 2н-140/10 заяву про видачу судового наказу заступника прокурора Сарненського айону в інтересах ОСОБА_1 до ДМП «Водозабір» про стягнення лборгованості по заробітній платі,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу іступника прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до ДМП Зодозабір» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

Суддя

.
Справа № 0809/2-155/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, про стягнення за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_6, 65) на 20.09.2010 о 15:50.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Валківський районний суд Харківської області
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2010 року м. Валки
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя Товстолужський О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності « 14 »_____04_____2010 року
Суддя Товстолужський О.В.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до фірми продавець ТОВ Евросеть ВСК про зміну товару неналежної якості на аналогічний належної я кості..,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною до фірми продавець ТОВ Евросеть ВСК про зміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 31 травня 2010 року о 11 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

15.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 Шамілієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду.

Присутня в судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

С
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Купянський мюькрайонний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 - н - 199/2010
26.10.2010 рік м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В.,
розглянувши заявлені вимоги ТОВ Керуюча компанія „Коменерго-Купянськ,,,
про стягнення з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані
та проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 66/61,
ідентифікаційні номери невідомі, боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території у сумі 929 гри. 20 коп..
Боржники, які зареєстровані та проживають за адресою: Харківська область, місто
Купянськ, смт. Ківшарівка, 66/61, користувалися послугами з утримання будинку та
прибудинокової території, однак систематично не оплачували надані послуги, у зв'язку з
чим станом на 01.09.2010 року склалася заборгованість у сумі 807 грн. 80 коп. відповідно
розрахунку заборгованості (а.с.7).
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, 714, 612 ЦК України,-
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та
проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 66/61,
ідентифікаційні номери невідомі, боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території у сумі 807 грн. 80 коп. на користь ТОВ Керуюча компанія „Коменерго-
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Олександрівни судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь держави та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТОВ Керуюча
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», наказ
може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: С.В. Клімова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-599/10
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Назарук В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Сіянцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Сіянцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно звернулась ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, витребування доказів, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено.

Керуючись ст.. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Сіянцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно на 12 год. 20 хв. 02 листопада 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Витребувати від Сіянцівської сільської ради відомості про членів колгоспного двору по будинковолодінню № 22 по вул.. Ватутіна с. Кураж Острозького району за період 1988-1991 років.

Зажадати від Острозької державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4, померлого 05.08.2008 року та дані про заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.А.Назарук
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-301 2010 рік

28 жовтня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя