overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-116/2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

31 травня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарях: Монастирській Н.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Мар»янівни до ВАТ комерційний банк «Надра» в особі відділення № 43 філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Львівське регіональне управління про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

В звя"зку з тим, що виготовлення повного рішення у даній цивільній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення відкласти на п"ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212 ЦПК України, ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.625, 1058, 1059, 1061, 1167 ЦК України, Договором № 343787 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Тарифного пакету ТП «Базовий» № 884349 від 21.03.2008 року,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ВАТ комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_2 Мар»янівни загальну суму боргу 31 600 грн.56 коп., що еквівалентно 3000 євро належних їй грошових коштів, згідно договору № 343787 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Тарифного пакету ТП «Базовий» № 884349 від 21.03.2008 року та 948 грн.01 коп., що становить 3 проценти річних від простроченої суми за період з 21.03.2009 року по 21.04.2010 року.

Стягнути з ВАТ комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_2 Мар»янівни 337 грн. 35 коп. судових витрат.

Стягнути з ВАТ комерційний банк «Надра» в користь держави 09 грн.14 коп. судового збору.

В решті позову - про стягнення з ВАТ комерційний банк «Надра» в користь ОСОБА_2 Мар»янівни 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-87/10
УХВАЛА

04.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року до суду надійшов позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 22 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Апеляційний суд Кіровоградської області
Доповідач: ГайсюкО.В.
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2010 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення судом ухвалене 16 листопада 2010 року. Апеляційна скарга відправлена відповідачем 27.11.2010 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті /а.с.78/, хоча останнім днем подачі апеляційної скарги є 26.11.2010р., тобто з пропуском десятиденного строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідач не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2010 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права подати таку заяву.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільради Полтавського району про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільради Полтавського району про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2010 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-590/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ч.3, ст. 120 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна була бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення вищезазначеного позивачем в позовній заяві не була зазначена дата її подання.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач частково усунула недоліки позовної заяви, додавши до неї копію позовної заяви, однак копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів не додала.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

До 18 жовтня 2010 року позивач недоліки позовної заяви повністю не усунула , тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119 ч.3, 120 ч.1, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Валківський районний суд Харківської області
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2010 року м. Валки
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя Товстолужський О.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «___» ________2010 року
Суддя Товстолужський О.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3927/10
Провадження № 2-3927/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі : головуючого - судді Куліш Ю.В., при секретарі - Іванченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РЕЇ Г1МУ ГУ МВС України в Полтавській обл. про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТ А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РВ ГІМУ ГУ МВС України в Полтавській обл. про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Цивільну справу за позовом про ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РВ ГІМУ ГУ МВС України в Полтавській обл. про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.08.2010 року о

08 г од. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участ ь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 2-1232/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Торгівельний

будинок «Мегаполіс»» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості в сумі 35611 грн, 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Торгівельний

будинок «Мегаполіс»» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 35611 грн. 52 коп..

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК

України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з

обмеженої відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»» до ОСОБА_2

Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 35611 грн. 52 коп..

Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 16 березня 2010

року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево

Закарпатської області, вул. Л.Толстого, 13 «а».

Відповідачу до 16 березня 2010 року можна надати письмові заперечення проти

позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документами направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0809/2-136/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості..

22.07.10 ухвалою судді Федоренко Р.Г. було відкрито провадження по справі.

01.11.10 дана справа була передана до провадження судді Яцуна О.С. та призначена до попереднього судового засідання на 02.12.10.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вважала за можливе призначити справу для розгляду по суті.

Відповідачі заперечували проти позовних вимог, вважли за можливе призначити справу для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2010 на 16:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-6/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2- 201/2005 р., виданого 24.06.2005 року Яремчанським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеславовича на її користь аліментів в розмірі 100 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявлені вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що згідно її письмової заяви у вересні 2008 року відділом ДВС Яремчанського міського управління юстиції було зупинено стягнення аліментів, в зв»язку з чим виконавчий лист 24.09.2008 року відділом ДВС було направлено до Яремчанського міського суду. Однак, по даний час вищевказаний виконавчий лист до суду не надходив. Поскільки оригінал виконавчого листа втрачено, просить видати його дублікат .

В судове засідання сторони не з»явилися , про час і місце розгляду справи були належно повідомлені . Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності , ОСОБА_3 не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, згідно рішення Яремчанського міського суду від 23.06.2005 року 24.06.2005 року судом ОСОБА_2 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеславовича на її користь аліментів щомісячно в розмірі 100 (сто) грн. на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення аліментів слід було розпочати з 08.06.2005 року і проводити до повноліття дітей.

Однак, як вбачається із поданої до суду 05.10.2010 року письмової заяви ОСОБА_2, а також з листа відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції від 24.09.2010 року , згідно письмової заяви стягувача - ОСОБА_2 виконавчий лист № 2-201 /2005 р. відділом державної виконавчої служби 24.09.2008 року було направлено до Яремчанського міського суду, під час чого він був втрачений .

Оскільки оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

07.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-556/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 04.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-н-548 2010р.

01 вересня 2010 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1810,21 грн. заборгованості за договором позики ,

ВСТНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 1810,21 грн.заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч.З ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Законодавство України передбачає розгляд спорів про стягнення заборгованості у

позовному провадженні, а заява ОСОБА_1 подана у наказовому

провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА;

відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайошшй суд. з подачею її копії до апеляційної Інстанції.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-117/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка проживає за АДРЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-1315/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1315/10 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення щомісячної грошової допомоги як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про стягнення щомісячної грошової допомоги як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Провести попереднє судове засідання о 14 годині 22 вересня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони. Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, якими зони обґрунтовуються

Суддя .