Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Соколовського В.М.

секретаря Курташ С.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2009 року по справі за позовом за позовом ЖЕО № 9 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд у зв»зку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2009 року яким задоволено частково позов ЖЕО №9 та стягнуто з нього на користь ЖЕО №9 1000 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за період з 01.08.2006 року по 01.07.2009 року.

Свої вимоги мотивував тим, що ухвалюючи рішення апеляційний суд не з»ясував достовірність фактів наведених в довідці поданої позивачем в судовому засіданні 26.11.2009 року.

На перевірку фактів, наведених в довідці щодо виконаних робіт ним було направлено звернення до Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області. Проведеною ревізією встановлено, що роботи вказані позивачем документально не підтверджуються, тобто позивачем подано сфальсифіковану інформацію.

Перевіркою встановлено, що реальні витрати позивача відповідно до сплачених _____________________________________________________________________________

Справа №8-ц-9/2010 р Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Категорія 2 Доповідач Пнівчук О.В.

коштів на утримання будинку складають 21,2 %.

Заборгованість яка утворилася в межах позовної давності відповідача з врахуванням реальних витрат складає 343,15 грн.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами із зменшенням розміру стягнутої суми.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, представник ЖЕО №9 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд рішення апеляційного суду про стягнення з нього на користь ЖЕО № 9 1000 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги.

Підставою для перегляду рішення суду, вважає заявник є те, що дані наведені в довідці ЖЕО №9 від 24.11.2009 року щодо виконаних робіт в будинку № 14 по вул. Грушевського в м. Івано-Франківську в результаті проведеної перевірки Контрольно-ревізійним управлінням не знайшли свого підтвердження, тобто така довідка є сфальсифікована.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду , що набрав законної сили фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Заявником ОСОБА_1 у відповідності до вимог вищезазначеної статті не наведено істотних для справи обставин, які не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи. Не представлено також доказів щодо фальшивості довідки ЖЕО №9 від 24.11.2009 року.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 365-366, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційого суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2009 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді Девляшевський В.А.

ОСОБА_2