overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1290/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.11.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславськоого районного відділу актів цивільного стану м. Берислав про визначення додаткового строку для прийняття спадищини, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бериславськоого районного відділу актів цивільного стану м. Берислав про визначення додаткового строку для прийняття спадищини.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславськоого районного відділу актів цивільного стану м. Берислав про визначення додаткового строку для прийняття спадищини, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2010 року о 10-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-224/10р.

22 лютого 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку/пай/

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 04 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Доманівський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2010 року

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1.

при секретарі: Маковеиькій Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 21 липня 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Зеленоярською сільською радою, Доманівського району Миколаївської області, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають доньку Марію,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що за час перебування у шлюбі між подружжям часто виникали сварки з різних причин, одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розпаду сім»ї є те, що у подружжя різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, тому примирення і збереження даного шлюбу не можливе.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позивач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що ;торони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2005 року . Від даного шлюбу мають доньку Марію,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою .

За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали сварки, причиною розпаду сім»ї є різні погляди на життя. Фактично подружжя не проживає разом з лютого 201 Ороку. З пояснень позивачки встановлено, що на теперішній час вона створила нову сім»ю.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,8,10,11,60,209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2005 року Зеленоярською сільською радою, Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03, між ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з ОСОБА_3 17 грн. судового збору, звільнивши ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Рішення набирає чинності після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до суду протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду. Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.294 ЦК України.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В., при секретарі - Тітовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи - ОСОБА_3, перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

встановив:

у серпні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту від 13 червня 2008 року недійсним.

Сторони та треті особи в судове засідання не зявились, до його початку надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи - ОСОБА_3, перша Чернігівська державна нотаріальна контора залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2010р.,-

встановила:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2010р., що ухвалень в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України ( заочне рішення).

Законодавцем встановлено ряд особливостей оскарження заочного рішення. Зокрема, статтями 231, 232 ЦПК України відповідачу надано право на оскарження заочного рішення в загальному порядку лише після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або при повторному постановленим заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення в даній справі судом першої інстанції ухвалено вперше, у зв"язку з чим відповідач вправі був вимагати його перегляду в порядку визначеному ст.ст. 228-231 ЦПК України, а не оскаржувати в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-6242/2010р. Головуючий у 1 інстанції : Федик Л.І.

Категорія 42 Доповідач: Павлишина А.Т.
Дата документу 06.05.2010
ЄУ № 2-171/2010
Провадження №2-171/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Півоваровій В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 липня 2006 р. Лозівською селищною радою Слав»яносербського району Луганської області, актовий запис № 12.

У судове засідання позивач не з»явилася, зазначила в позові справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕД № 023343 виданого 29.07.2006 р., сторони перебувають у шлюбі,

зареєстрованому Лозівською селищною радою Слов»яносербського району Луганської області, актовий запис № 12.

Судом встановлено, що на даний час подружжя спільно не проживає, так як спільне проживання стало неможливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст.115 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212-215 ЦПК України, ст. 105,112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу Завістовською) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.07.2006 р. Лозівською селищною радою Слов»яносербського району Луганської області, актовий запис № 12.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17-00 грн. державного мита на користь держави. ОСОБА_2

ОСОБА_4 від сплати державного мита на користь держави звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-392/10
УХВАЛА

12.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
1Справа № 2-н-1202/10 2-н-1202/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, третя особа ПСП «Війтівське» с. Війтівка, Бершадського району про визнання рішення управління Пенсійного фонду незаконним,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3074/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити по даній справі попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Територіальна громада міста в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання на 14 год.30 хв. 04 жовтня 2010 року.

Розяснити відповідачу його право до розгляду справи по суті предявити зустрічний позов .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Крім того, запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденко І.В.,

при секретарі Товсті В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради, третя особа Переяслав-Хмельницьке БТІ, про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановити факт володіння жилим будинком №35 по вул.Леніна в с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області на праві приватної власності за померлим ОСОБА_2, а також визнати за ними право власності на спадкове майно - вказаний жилий будинок, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями померлого за законом. Вступивши в управління і володіння спадковим майном, але із-за відсутності свідоцтва про право власності на будинок оформити спадщину після смерті спадкодавця позивачі не можуть і встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Представник Великокаратульської ради в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник Переяслав-Хмельницького БТІ в судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем померлого 02 жовтня 2008 року за законом. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку №35 по вул.Леніна в с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позивач як спадкоємець прийняв спадщину, відповідно до вимог ст.ст. 1268-1272 ЦК України, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Проте, нотаріусом в оформленні успадкованого майна було відмовлено так як у померлого було відсутнє свідоцтво про право власності на жилий будинок і не була проведена його державна реєстрація.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, випискою з господарської книги сільської ради, рішенням реєстратора про відмову в реєстрації, листом від нотаріуса, довідкою сільської ради, довідкою про вартість з МБТІ, технічною документацією, копією паспорта.

Таким чином суд вважає доведений факт володіння на праві приватної власності при житті будинку №35 по вул.Леніна в с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області на праві приватної власності за померлим 02 жовтня 2008 року ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 328; 1233; 1268-1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 213; 214; 215; 271-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно жилий будинок №35 по вул.Леніна в с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-н-1150/10
Провадження №2-н-1150/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________