АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8698/10 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.,

При секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Альфа-Банк про зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Альфа-Банк про зміну умов кредитного договору залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки третейські суди це вид недержавної юрисдикційної діяльності і не здійснює правосуддя. Вказував на неможливість позбавлення особи на право захисту його прав та інтересів у судовому порядку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд визнати п.п. 2.1 і 2.8 кредитного договору та додаток № 1 до кредитного договору такими, що порушують ст. 99 Конституції України та ст. 524 Цивільного кодексу України, зобовязати внести зміни в кредитний договір відносно того, що зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні, з умовами кредитування, які діяли на час укладення кредитного договору 19 червня 2008 року.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції розяснено, що договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим предявлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкриття провадження у справі, за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК України обовязку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Як вбачається зі змісту договору, а саме: п. 11.4, визначено, що судовий захист прав та законних інтересів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність ( неукладеність ) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз у відповідності до Регламенту.

28 грудня 2009 року суддею було відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_2.

22 січня 2010 року ЗАТ Альфа-Банк звернулося з заявою, у якій заперечувало проти вирішення спору в суді.

З урахуванням викладеного, на підставі норм ч. 5 ст. 130, п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, районний суд правомірно ухвалив рішення про залишення позову без розгляду.

В свою чергу, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення з ним до суду загальної юрисдикції.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не обґрунтовують їх неправомірність належними доказами.

За таких обставин, не встановлено процесуальних порушень, які могли б бути підставою для скасування ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року, а тому колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін вказаної ухвали.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.О. Буленко

Судді: О.О. ОСОБА_3 Триголов