АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні
Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

16 серпня 2010р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Піддубного Р.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» , третя особа Красноградське відділення ХГРУ « ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» , третя особа Красноградське відділення ХГРУ « ПриватБанк» про захист прав споживачів .

Позивач посилається на те , що між ним та ЗАТ КБ « Приват Банк»( надалі по тексту Банк) було укладено кредитний договір від 06.08.2008 року № НABOGK01270053 , у відповідності до якого відповідача забовязується надати позивачу кредитні кошти , а позивач - повернути кредит зі сплатою відсотків та винагороди в зазначені договором строки.

З 01.02.2009 року Банком в односторонньому порядку було збільшено розмір процентної ставки за користування кредитом.

Позивач просив визнати незаконними дії відповідача відносно зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору. Забовязати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та зарахувати отриману Банком з 01.02.2009 року суму різниці по відсоткам за основною сумою кредиту. Визнати нікчемним з 01.02.2009 року п.2.3.1. кредитного договору. Забовязати відповідача нарахувати щомісячний платіж з 01.02.2009 року в розмірі , що вказаний в п. 8.1 кредитного договору. Вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 08 червня 2010 року позовні вимоги було задоволено. Визнано незаконними дії відповідача відносно зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору. Забовязано відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором та зарахувати отриману Банком з 01.02.2009 року суму різниці по відсоткам за основною сумою кредиту. Визнано нікчемним з 01.02.2009 року п.2.3.1. кредитного договору. Забовязано відповідача нарахувати щомісячний платіж з 01.02.2009 року в розмірі , що вказаний в п. 8.1 кредитного договору. Вирішино питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду , ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу , у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права..

Заслухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі ,дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК Укрїни , яка набрала чинності з 10.01.2009 року ( ЗУ № 661-УІ від 12.12.2008 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»), розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються залежно від кредитного ризику , наданого забезпечення , попиту і пропозицій , які склалися на кредитному ринку , строку користування кредитом , розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ « Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися , що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках . Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того , що оскільки на момент нарахування процентів за новою ставкою з 01.02.2009 року вже діяв вищевказаний Закон , який забороняє в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів, встановлених договором , та враховуючи , що позивач не надавав згоди на підвищення процентів , то процентна ставак за вищевказаним договором повинна залишитись без змін.

Матеріали справи свідчать , що між таран С.В. та ЗАТ КБ « Приват Банк» було укладено кредитний договір від 06.08.2008 року № НABOGK01270053 , у відповідності до якого відповідача забовязується надати позивачу кредитні кошти , а позивач - повернути кредит зі сплатою відсотків та винагороди в зазначені договором строки. Згідно п.8.1 Кредитного договору позивач повинен щомісячно сплачувати банку суму 2486 ,42грн. (а.с.7-10). Листом № 30.1.0.0/2- 090513/399 від 15.05.2009 року відповідачем надана відповідь позивачу на його запит щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором( а.с.17). Лист за № 18-311/878-3001 від 27.02.2009 року Національного банку України щодо необхідності виконання вимог законодавства , що регулює кредитні відносини банківськими установами( а.с.18).

Матеріали справи не містять доказів , що відповідач за сім днів до зміни процентної ставки повідомив про це позивача , а відповідно до ч.4 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів» без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Таким чином , оскільки Банк в односторонньому порядку змінив процентну ставку в кредитному договорі , не попередивши про це позивача і не уклавши з останнім додаткової угоди до кредитного договору щодо узгодження розміру процентної ставки , то судом першої інстанції правильно визнано незаконними ці дії відповідача , а умова договору відносно цього питання визнана нікчемною.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1 п.1 ; 308 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :