АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (4) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: представника позивача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_7

та її представника ОСОБА_8

третьої особи ОСОБА_9

представника третьої особи - ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги представника третьої особи ОСОБА_10, відповідача ОСОБА_7, до якої приєднався її представник ОСОБА_8 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним заповіту та його скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2003 року позивач ОСОБА_11 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_7, про визнання недійсним заповіту і, уточнивши свої вимоги, просила визнати недійсним та скасувати заповіт №1230 від 08.02.2003 року, посвідчений третьою особою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , від імені ОСОБА_12 на користь відповідача ОСОБА_7

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2010 року позов ОСОБА_11 задоволено в повному обсязі. Визнано заповіт від імені ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_7, складений і посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 08 лютого 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №1230 недійсним, та скасовано його.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_10 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; судом не в повній мірі зясовані обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, суд неправомірно залучив до участі у справі нотаріуса, твердження про незаконність укладення заповіту спростовується матеріалами справи та висновком почеркознавчої експертизи; суд необґрунтовано прийняв до уваги показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, та послався на закон, який не діяв на час посвідчення заповіту; не мотивовано не прийняття доказу висновку почеркознавчої експертизи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7, до якої приєднався її представник ОСОБА_8, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; суд безпідставно дійшов висновку про неправомірність дій нотаріуса, яким було складено та посвідчено заповіт; не прийняв до уваги, що між померлою ОСОБА_12 та її дочкою і онуком були неприязнені стосунки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору судом встановлено, що ОСОБА_12 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.

08 лютого 2003 року від імені ОСОБА_12 складено та посвідчено заповіт на користь ОСОБА_7, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за Р № 1230.

12 лютого 2003 року ОСОБА_12 померла.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи заповіт недійсним, суд першої інстанції виходив із того, що нотаріусом допущені грубі порушення Закону України «Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , оскільки у суду виникли сумніви в тому,що нотаріус ОСОБА_9 приїздив до ОСОБА_12 у лікарню і посвідчував там заповіт 08.02.2003 року.

Проте с такими висновками суду не можна погодись з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що при складенні та посвідченні заповіту, нотаріус не врахував психічний стан та тяжкість фізичного стану ОСОБА_12

На думку колегії суддів, позивачем не надано переконливих та беззаперечних доказів щодо посвідчення заповіту від імені ОСОБА_12 з вадами волі (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту).

В подальшому, позивач зазначив підстави для визнання заповіту недійсним та його скасування - допущення нотаріусом порушень Закону України «Про нотаріат» та «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Однак, зважаючи , що в перелік підстав, якими передбачено що, заповіт, як угода може бути визнаний недійсним, викладених в ст.ст.48-58 цього Кодексу згідно статті 545 ЦК України в редакції 1963 року, підстави, на які посилається позивач, не зазначені, колегія суду вважає, що доводи викладені в рішенні суду першої інстанції суперечать вимогам вказаної статті.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, в мотивувальній частині зазначає, що у суду виник сумнів стосовно приїзду нотаріуса та посвідчення заповіту, тобто рішення ґрунтується на припущеннях, що суперечить вимогам ч.3 ст. ст. 213 ЦПК України.

Оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню на підставі п.3, ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307,ч.3 ч.1 ст. 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги представника третьої особи ОСОБА_10, відповідача ОСОБА_7, до якої приєднався її представник ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2010 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_11 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту та його скасуванні від імені ОСОБА_15 на користь ОСОБА_7, складений і посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 08 лютого 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №1230 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: