Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2-174/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 березня 2010 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Самчишиной Н.В., при секретарі - Торжинській М.В., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50 390,79 грн. і моральної шкоди в розмірі 1 690 грн., а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 22 квітня 2009 року біля 20- 30 годин на перехресті вул. Тухачевского та Базова в м. Миколаєві сталася дорожньо- транспортна пригода при якій водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ 968, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_4 А5», реєстраційний номер ВЕ 7473 AI, під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження, сума матеріальної шкоди відповідно до експертного звіту складає 49 940 грн. 79 коп. Оскільки винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнаний за постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.06.2009 р. водій ОСОБА_3, тому позивач вимушена звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_3 збитків в сумі 49 940 грн. 79 коп., а також витрат повязаних з проведенням технічної експертизи в розмірі 450 грн.

Крім того, позивачу завдана і моральна шкода у звязку з пошкодженням її автомобіля, так як через ДТП порушився її життєвий устрій, вона не має коштів відремонтувати автомобіль, не може пройти техогляд та позбавлена можливості повною мірою користуватись машиною. Моральну шкоду оцінює в розмірі 1690 грн. Оскільки відповідач відмовився добровільно сплатити вказані суми, в зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач і її представник підтримали позов та позивач пояснив про вищевикладене, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 червня 2009 року встановлений факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 квітня 2009 року, на перехресті вул. Тухачевского та Базова в м. Миколаєві з вини відповідача ОСОБА_3, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 ст. 124, внаслідок якої транспортні засоби ЗАЗ 968, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «ОСОБА_4 А5», реєстраційний номер ВЕ 7473 AI, під керуванням ОСОБА_1 отримали механічні пошкодження (а.с 8, 9). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля SKODA ОСТА VIA А5 AMBIENTE, реєстраційний № BE 7473AI є ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно звіту № 087 від 05 травня 2009 року про незалежне, експертне дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля SKODA ОСТАVIА А5 AMBIENTE, реєстраційний № ВЕ 7473АІ в результаті його пошкодження при ДТП складає 49 940 грн. 79 коп. (а.с. 10-29).

Відповідно до квитанції № 202 від 05 травня 2009 року, позивачем сплачено 450 грн. за проведення незалежного експертного дослідження (а.с. 30). З пояснень позивача в суді її автомобіль не був застрахованим на час дорожньо-транспортної пригоди і на теперішній час не відремонтований.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, який керував автомобілем марки ЗАЗ 968, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП та допустив зіткнення з транспортним засобом марки

SKODA OCTAVIA A5 AMBIENTE, реєстраційний № BE 7473AI під керуванням власника автомобіля - позивача по справі, внаслідок чого позивачу як власнику автомобіля завдана матеріальна шкода на суму 49 940 грн. 79 коп..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг моральних страждань, пов'язаних з пошкодженим внаслідок ДТП автомобілем, що викликало певні порушення в звичайній життєдіяльності позивача щодо використання автомашини, у відсутності коштів у позивача для ремонту автомобіля, у зв'язку з чим, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в розмірі зазначеному позивачем, що є достатнім для компенсації позивачу завданим відповідачем моральних страждань. Відповідно до положень ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному обсязі особою, з вини якої завдана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню по справі 520 грн. 91 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_5.СТ.. 213-215,226 ЦПК України, суд -

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 940 (сорок девять тисяч девятсот сорок) грн.. 79 коп., моральної шкоди в розмірі 1690 (одну тисячу шістсот девяносто) грн., 450 (чотириста пятдесят) грн. - вартості проведеного дослідження, а також судові витрати у вигляді судового збору - 520 грн. 91 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 52 721 (пятдесят дві тисячі сімсот двадцять одна) грн.. 70 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Самчишина