overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4451/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд встановив, що сторони одружені з 10 березня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 139. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини сторін припинені з квітня 2009 року, через сварки, непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майновий спор відсутній.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 березня 2006 року, відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 139.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у розмірі 25, 00 гривень на користь держави, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Ваврушак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-834/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 13903,24 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1710/2010
Провадження № 2-1710/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач зверну вся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання мають право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 14.01.2010 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-о- 51/ 2010р. та призначення справи до

судового розгляду

13 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Березівської сільської ради про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 119,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-51/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Березівської сільської ради про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2010 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - територіальній громаді Березівської ради - суд пропонує в строк до 22 жовтня 2010 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог СТ..131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-532/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1

до Луковичівської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судові витрати сплачені в повному обсязі.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-532/10 за позовом ОСОБА_1 до Луковичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2010 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.М.Нєвєров
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2010 року Переяслав-Хмельницькии міськраионнии суд Київської області в складі:

головуючого - судді Коляденка І.В.,

при секретарі Товстої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькии цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1Є пред'явила до відповідачів даний позов.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Переяслав-Хмельницькии міськраионнии суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №-2-645/2010 р.
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі Монастирській Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 03.08.2010 року о 09 год.30 хв.. і повторно 27.08.2010 року о 10 год.00 хв. та 17.09.2010 року о 11 год.00 хв. не з»явився представник позивача. Заяви позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача у суд не надійшло.

З врахуванням наведеного та

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 2-245/10
Провадження №:-
УХВАЛА

23 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

ОСОБА_1 міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Державного комітету рибного господарства України до ОСОБА_2 Дмитровича про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2010 року відкрито провадження в даній цивільній справі

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

В зв'язку з тим, що заявлена позовна вимога про стягнення коштів на користь ОСОБА_1 міської ради її слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача .

-з1ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156,35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Призначити цивільну справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Державного комітету рибного господарства України до ОСОБА_2 Андрія Дмитровича про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 березня 2010 року о 9 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1740/ 10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«24» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Богуславській Х.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на її користь для утримання дитини.

Позивач надав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О.В. Шишкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1126/10
Провадження № 1126/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2301/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа 2-н-349/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2010 року м.Балаклія
Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-517/10
Провадження №:-
Справа № 2- 517/2010 р.
11.05.2010 р. м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Романова П.Ф.,
при секретарі Алєксєевій Н.Б.,
розглянувши цивільну справу за позовом виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 Валентини Федорівни про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .
При проведенні попереднього судового засіданні по справі суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду провів наступні підготовчі дії:
-уточнив позовні вимоги;
-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, залучивши за письмовою заявою до участі в справі представника- Могилів- Подільської міжрайпрокуратури ст. помічника міжрайпрокурора ОСОБА_2 для захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3;
-визначив час і місце судового розгляду;
Керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -
Призначити цивільну справу за позовом виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. -Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 21.05.2010 р.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Справа № 2-2852/10
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

«17» березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: ШишкінаО.В.

при секретарі: Богуславській Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дружньо-транспортною пригодою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача просячи стягнути з останнього шкоду у розмірі 3777,80 грн.

2 березня 2010 року позивач подав заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмовлення від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Зазначену заяву про відмову від позову приєднано до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н-645/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 вересня 2010 року м.Суми
про видачу наказу стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.с.Чорнозубівка, Рузаєвського району,Кокчетавської області,ідентиф.номер НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та надання безпровідного доступу до мережі інтернет та штрафу за порушення умов договору
На підстав: ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 96, 102,103 ЦПК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Чорнозубівка, Рузаєвського району,Кокчетавської області, ідентиф. номер НОМЕР_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),
Суддя Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скачування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 січня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилася позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовилася та надала суду уточнення до позовної заяви, в якому просить суд зареєстрований з відповідачем шлюб розірвати.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 10.00 год. на 26 січня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко