overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-69/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 травня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун-
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 2679/10
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої пенсії за віком призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2010 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. І ЗО ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 01 вересня 2010 року на ІЗ год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання пре склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4260/10
Провадження № 2-4260/10
У Х В А Л А

28.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш К).В,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Консоль ЛТД» про визнання обставин форсмажорною, 'розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А 11 О В И В:

26 травня2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Консоль ЛТД» про визнання обставин форсмажорною, розірвання договору та стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Консоль ЛТД» про визнання обставин форсмажорною, розірвання договору та стягнення коштів . Призначити справу до попереднього судового засідання на 15.06.2010 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ «Йоданка», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по м. Володимир-Волинському. Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Волинській області про визнання не чинним акту про нещасний випадок на підприємстві не повязаний з виробництвом від 5.06.2009 року №1 форми НПВ та зобовязати скласти акт про нещасний випадок на виробництві ,-

.

В с т а н о в и в:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Пр. відповідачів не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 квітня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 2-5177/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у&nbsp;відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 22 травня 2008 року та в подальшому.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт&nbsp;2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-VI.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.&nbsp;205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.&nbsp;205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція №51/65 від 06.09.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція № 52/67 від 06.09.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Компаніївському районі подана апеляційна скарга на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 1 вересня 2010 року отримана управлінням б вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі па рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 26 травня 2010 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 2-856/10
Провадження №:-
Справа №2-856/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо виплати не в повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо виплати не в повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що вона, що вона має на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" їй щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України від 19.12.2006 року «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ч.І ст. 15 Закону на 2007 рік. Позивач вважає, що призначена та виплачена сума допомоги є заниженою і не відповідає розміру, визначеному Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Позивач просить визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради щодо виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, меншому за передбачений ч.І ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі 11265 грн. 60 коп. Також просить стягнути з управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради всі витрати, понесені по справі.

В якості третьої особи у позовній заяві вказано Міністерство фінансів України.

Проте, згідно з вимогами ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач надав позовну заяву та додані до неї документи лише в двох екземплярах.

Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст.119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання неправомірними дій щодо виплати не в повному розмірі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 10 вересня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4786/10* Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Мартєв С.Ю., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області

на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010

року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірних дій, стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року вказана апеляційна скарга залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

УПФУ в Диканському районі Полтавської області вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк .

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ДПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 29 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя

З оригіналом згідно:
Справа № 2-83/2010р.
У ХВАЛА

4 лютого 2010 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

в ста н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що в листопаді 2008 року сторони склали усну угоду про продаж будинку № 28 по вул. Невдашенків в с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, за яким відповідач отримав кошти, а позивачка стала проживати в цьому будинку, проте не може оформити право власності, оскільки відповідач уникає нотаріального оформлення.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за межами Чорнобаївського району - в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 28/, 1а.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Чорнобаївський районний суд має необхідність для вирішення справи по суті виконати певні процесуальні дії, тому вважає за доцільне доручити Соснівському районному суду м. Черкаси вручити відповідачеві копію позовної заяви та отримати відповіді на запитання, що стосуються поданих позовних вимог.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси викликати відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, вручити йому копію позовної заяви та отримати відповіді на запитання:

Чи визнає він позовні вимоги, що вважає за необхідне повідомити судії чи бажає прибути в судове засідання.

Протокол та інші матеріали при наявності таких переслати до Чорнобаївського районного суду.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

05.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шсремета Н.О.,

вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Керницька сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа

Керницька сільська рада про визнання права на приватизацію земельної ділянки та усунення

перешкод у здійсненні права власності внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на

09 год. 30 хв. 10.03.2010р.

Направити відповідачці копію позову по справі та зобовязати до часу попереднього судового

засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він

обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-3416/10 Справа № 2-3416/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві в 2008-2010 р. виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу. Також позивач просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1600 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинськйй районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки в матеріалах справи про одержання повісток.

Суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони в судове засідання повторно не з'являються і від сторін не поступило заяв про розгляд справи у їх відсутність, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Снятинськйй районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1707/10
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ВАТ ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.12.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3