Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської

області в складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс" до ОСОБА_1, треті особи нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання довіренності та угоди купівлі-продажу недійсною та витребування з чужого незаконного володіння майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та зі збільшеними позовними вимогами просить суд визнати недійсною довіреність від 26.08.2009р.. посвідчену ОСОБА_2,нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області за реєстром №2339; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 03.10.2009р. №934636, укладеного на УТБ між ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс", в особі ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 26.08.2009р., посвідчену ОСОБА_2,нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області за реєстром №2339 та ОСОБА_3, як покупцем; витребувати з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_3 автомобіль вантажний сідловий тягач ДАФ 95ХФ-430 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА № 151218 від 06.10.2009 року, виданого Києво - Святошинським МРЕВ у Київській області, державний номерний знак НОМЕР_1, випуск 2003 року, колір білий, шасі № XLRTE47XSOE 599558 та документи, які підтверджують його право власності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позов не визнав посилаючись на те, що оспорювана довіреність видана на підставі закону, зокрема позивач при посвідченні довіреності надав статут, паспорт та ідентифікаційний код. Угода купівлі-продажу автомобіля ДАФ 95ХФ-430 мала місце на підставі довіреності про скасування якої він дізнався після укладення оспорюваної угоди.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник позов не визнали посилаючись на те, що на момент укладення правочину щодо спірного автомобіля йому не було відомо про ту обставину, що оспорювана довіреність була скасована, хоча ОСОБА_3С перед укладенням угоди з"ясовував через МРЕВ ДАІ щодо колишніх власників вантажного сідлового тягача ДАФ 95ХФ-430.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази суд встановив.

26 серпня 2009 року від імені ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс" в особі ОСОБА_4 на ім"я ОСОБА_1 було видано довіреність, посвідчену нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2, реєстровий №2339, з повноваженням продати вантажний сідловий тягач ДАФ 95ХФ-430, н.з. АІ 3737 АО.

24 вересня 2009 року дію даної довіреності було скасовано, про що свідчить витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей за №1237553 від 24 вересня 2009 року.

24 вересня 2009 року ОСОБА_1В.з ОСОБА_5на підставі оспорюваної довіреності від імені ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс", уклав біржову угоду купівлі-продажу №934580, транспортного засобу вантажного сідлового тягача ДАФ 95ХФ-430.

Зазначений правочин за згодою сторін 3 жовтня 2009 року було анульовано і того ж дня відповідач, використовуючи довіреність знову укладає біржову угоду купівлі-продажу №934636, даного транспортного засобу, але вже з третьою особою ОСОБА_3 Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із обставин встановлених судом правові відносини повинні регулюватись діючим ЦК України, а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Посвідчуючи оскаржувану довіреність нотаріусом не було з"ясовано правові підстави для видачі даної довіреності ОСОБА_4, відповідно до п. 146 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в частині його посади.

Окрім того, не перевірено в силу ч.2 ст.244 ЦК України наявність акту органу юридичної особи, в даному випадку наказу чи розпорядження, про вчинення такої дії директором позивача, як видача довіреності на право володіння, користування та розпорядження майном юридичної особи.

Від імені юридичної особи діє його орган управління (директор). Відповідно до ч.2 ст.99 ЦК України, він приймає рішення у порядку встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Згідно з цією нормою, таке рішення приймається простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Оскільки оспорювана довіреність передбачає право повіреного (відповідача ОСОБА_1В.) відчуджувати майно (автомобіль), нотаріус мав би пересвідчитись у тому, що в силу п.7.3.10. та 7.6.3 Статуту ПП "Спецтехтранс" прийняття рішення про відчудження майна підриємства на суму, що становить 50 і більше відсотків вартості майна підприємтсва, відноситься до виключної компетенції Власника підприємства, а також що директор підприємства має право розпоряджатись засобами і майном юридичної особи в межах затверджених власником бюджетів і кошторисних витрат. Рішення про відчудження майна затверджується власником.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що за відсутності рішення власника позивача, відсутності розпорядчого документу органу управління позивача та його затвердження власником про вчинення правочину щодо майном позивача, не з"ясувавши права директора позивача укладати угоду про надання права на відчудження спірного автомобіля, його вартості та вимог п. 7.3.10 та 7.6.3. Статуту ПП "Спецтехтранс", нотаріус діяв всупереч вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, посвідчена оскаржувана довіреність не відповідає вимогам Закону, зокрема ст.ст. 98, 99 ЦК України в частині прийняття рішення від імені юридичної особи; ст.209 ЦК України в частині змісту правочину, особу цивільної дієздатності: ст.207 ЦК України в частині відсутності достатніх повноважень його укладачем від імені юридичної особи; ст.244 ЦК України в частині відсутності акту органу управління юридичної особи на вчинення оспорюваного правочину.

Крім того, згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей за №1237553 від 24 вересня 2009 року було припинено дію довіреності, яка була видана 26 серпня 2008 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького району, за реєстром 2339.

Таким чином, станом на 3 жовтня 2009 року ОСОБА_1укладаючи угоду купівлі продажу автомобіля, не мав правових підстав на відчудження даного рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 99, 207, 209,244 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213, 214. 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс" до ОСОБА_1, треті особи нотаріус Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання довіренності та угоди купівлі-продажу недійсною та витребування з чужого незаконного володіння майна задовольнити повністю.

Визнати недійсною довіреність від 26.08.2009р., посвідчену ОСОБА_2,нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області за реєстром №2339.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 03.10.2009р. №934636. укладеного на УТБ між ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс", в особі ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності від 26.08.2009р., посвідчену ОСОБА_2,нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області за реєстром №2339 та ОСОБА_3, як покупцем.

Витребувати з чужого незаконного володіння гр. ОСОБА_3 автомобіль вантажний сідловий тягач ДАФ 95ХФ-430 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії САА № 151218 від 06.10.2009 року, виданого Києво - Святошинським МРЕВ у Київській області, державний номерний знак НОМЕР_1, випуск 2003 року, колір білий, шасі № XLRTE47XSOE 599558 та документи, які підтверджують його право власності на користь ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП "Будівельна компанія" Спецтехтранс" судові витрати в розмірі 1854 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий