overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 березня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 23 березня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи.

Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-417/10

-

22.09.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ в натурі по 1/2 його частини та визнання права власності на 1/2 частини будинку»

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 29 червня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Сторони не дійшли згоди про врегулювання спору в досудовому порядку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про виклик свідків по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної пасносмі подружжя, поділ в натурі по 1/2 його частини та визнання права власності на 1/2 частини будинку» призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року о 14год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суддя:
Справа 2-н-415/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3083/2010
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни,

встановив:

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області була залишена без руху для оплати апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на вказані в ухвалі реквізити та представлення апеляційному суду документів, підтверджуючих сплату вказаних судових витрат. Управлінню Пенсійного фонду країни в Талалаївському районі Чернігівської області було надано строк до 12 липня 2010 року для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Вказана копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області була направлена управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області і отримана апелянтом 06 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області у вказаний строк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатило.

Відповідно до положень ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може

бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9150/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-549/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кричильської сільської ради про встановлення факту права власності на домобудівлю та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили позов встановити факт права власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 367 по вул. Шевченка в с. Кричильськ за ОСОБА_3,який був їхнім чоловіком та батьком і який помер 8.11.2006 року та визнати за ними право власності на цю домобудівлю, на земельну ділянку та грошові заощадження за кожним по 1/2 частині як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 за законом.

Позовні вимоги в судовому розгляді позивачі підтримали.

Представник сільської ради в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивачі надали суду докази володіння і користування померлим ОСОБА_3 даним будинковолодінням. Таким чином, є підстави встановити щодо померлого факт права власності на цю домобудівлю та визнати за спадкоємцями,якими є позивачі, право власності на домоволодіння, земельну ділянку згідно Державного акту,виданого померлому та грошові заощадження на його рахунку.

На підставі ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1216,1223,1233-1235,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності на житловий будинок № 367 по вул. Шевченка в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської обл. з господарськими будівлями за ОСОБА_3,який помер 8 листопада 2006р.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 за кожним по 1/2 частині право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Шевченка № 367 в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської обл., земельну ділянку розміром 2.13 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 1У-РВ № 028286,виданого 31 грудня 2003 р.,грошові заощадження в сумі 9838 грн.70 коп. на компенсаційному рахунку № 915501/262 в ВАТ «Державний ощадний банк України» в відділенні № 6339 м.Сарни в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3,який помер 8 листопада 2006 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2010 року м. Балаклія
Судця Ба :д: суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши
заяву ВАТ «Хар - : _ - - >ся за адресою: м.Балаклія Харківської області вул. 40
«Приватбанк МС ЗЗ 3 3 3 ЗІЗЗО 36457305, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення забі р к.ах .і . . послуги з газопостачання з ОСОБА_2
МИКОЛАЙОВИЧ '-.. ¦- - - -за адресою: м. Балаклія Харківської області туп.
Заводський буд. 2 . . -2
Відповіді-:: д: - " - ЦК України за договором постачання енергетичними та
іншими ресурсам:.-: -еге : .. ;. мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій ст:г>: - : :езі. абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені
договором, а с:: - да- а:< - дов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись : _ ч ' . . д говором режиму її використання, а також забезпечити
безпечну експл атад - е:-:=г:е:ичн го та іншого обладнання.
За змістом с: ст 32 52". 53 3. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання,
а зобовязання п з - .. с ь належним чином і у встановлений строк відповідно до
умов договору Инвідьного кодексу та інших актів цивільного законодавства
Кер>точ;:.- ; 2 >3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.ї ст.714 ЦК
351533. код 37 3 -57- '5. ері заборгованості за надані послуги з газопостачання в
розмірі 536 грн. 12 к : п ятсот тридцять шість грн. 12 коп.)
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та
витрата, пов язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених
стягуванем при поданні заяви.
Судовий : м ке бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувану.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-977/10
Провадження № 977/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-6298/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Пісаренко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до

управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної

державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне Озакрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 16-1-7, сплачені ним кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №К13/7/113 від 07.04.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

судового збору згідно з квитанцією №К13/7/112

від 07.04.2010 р. у касу відділення № 13 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 червня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду від 27.04.2010р,

в с т а н о в и л а :

Постановою Надвірнянського районного суду від 27.04.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

На постанову суду управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 31.05.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 18.06.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на постанову Надвірнянського районного суду від 27.04.2010р визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Павлишина А.Т.

Згідно з оригіналом

Суддя Павлишина А.Т.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1620/2010р. Головуючий в І інстанції : Мужик І.І. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Справа №2-1543/10
УХВАЛА

15 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.. розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.11.2009 року заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а заявнику запропоновано в строк до 25.12.2009 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Однак, у встановлений строк заявник вказані в ухвалі недоліки не усунув, заява про продовження строку на усунення недоліків від нього не надійшла, а тому його заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати не поданою і повернути заявнику, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-о-125/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

26.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козацька селищна рада, Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Козацька селищна рада, Бериславська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2010 року о 09-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
справа № 2-856/10
провадження № -
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та компенсацію моральної шкоди, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та компенсацію моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та компенсацію моральної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 02.12.2010 року на 10 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.12.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3