Апеляційний суд Черкаської області
Справа № Категорія:
Головуючий по 1 інстанції Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого

Суддів

при секретарі

з участю

представника позивача

відповідачів

представника

відповідачів

представника третьої

особи

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Черкаської міської ради та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 7 грудня 2009 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, треті особи -комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Придніпровської районної ради в м.Черкаси про виселення; за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Черкаської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, орган опіки та піклування Придніпровської районної ради в м.Черкаси про визнання права на проживання, -

встановила:

У вересні 2008 року Черкаська міська рада звернулась до суду з названим позовом.

Позивач зазначав, що ОСОБА_6 з родиною самоправно, без ордера вселилася у кімнати №№ 40-41 по вул. Н.Левицького, 10/1 в м.Черкаси і незаконно проживає у них.

Оскільки в добровільному порядку відповідачка звільнити ці кімнати відмовляється, позивач просив виселити її з цих житлових приміщень без надання іншого.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив залучити ОСОБА_8О, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12І та ОСОБА_13 співвідповідачами, а третьою особою

орган опіки та піклування Придніпровського району та виселити відповідачів без надання їм іншого житлового приміщення.

В січні 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду із позовом до Черкаської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 3 про визнання права власності в порядку набувальної давності на кімнати № 40, 41 в будинку № 10/1 по вулиці Н.Левицького в м.Черкаси, посилаючись на те, що з дозволу начальника КП ВЖРЕУ-3 вона зайняла спірні кімнати, які з'єднані з належними їй на праві власності кімнатами 42, 43, 44, єдиним коридором та підсобним приміщенням. На той час склад її сім'ї був 10 осіб. За період проживання вона належним чином виконувала всі обов'язки по утриманню житла, сплачувала комунальні послуги за 5 кімнат. Вона з родиною більше 10 років проживають в спірних і на протязі усіх цих років відповідач не заперечував пороти такого користування. Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_6 вважає, що за вказаних обставин набула право власності на спірні кімнати в порядку набувальної давності.

В ході розгляду справи ОСОБА_8 та ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_11 позовні вимоги збільшили та просили визнати за ними право користування житловими кімнатами № 40, 41 за адресою м.Черкаси вул.. Н.Левицького, 10/1, визнати дійсним договір найму цих житлових кімнат та зобов'язати КП ВЖ РЕУ -3 м.Черкаси укласти з ними договір найму на ці житлові кімнати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5 лютого 2009 року позов Черкаської міської ради та позов ОСОБА_6 об'єднано в одне провадження.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 7 грудня 2009 року в задоволенні цих позовів відмовлено.

Черкаська міська рада на дане рішення подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, порушує питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову та відмову в позові ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_8

ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 також подали на дане рішення апеляційну скаргу, в якій просили рішення змінити в частині відмови в задоволенні їхніх позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права. В частині відмови у позові Черкаській міській раді просили залишити рішення без зміни.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга Черкаської міської ради підлягає до часткового задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 - відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи Черкаській міській раді в позові суд дійшов висновку, що вселення відповідачів у спірні кімнати не було самовільним, оскільки вони зайняли ці кімнати з дозволу відповідних посадових осіб КП ВЖ РЕУ-3 м.Черкаси.

Проте погодитися з таким висновком неможна.

Відповідно до ч.І ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення..

Згідно з вимогами ч.З ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

По справі встановлено, що спірні кімнати по вулиці Н.Левицького, 10/1 в м.Черкаси належать до комунальної власності та перебувають в оперативному управлінні КП ВЖ РЕУ № 3 м.Черкаси.

ОСОБА_6 з родиною вселилися в спірні кімнати з усного дозволу посадових осіб КП ВЖ РЕУ № 3 м.Черкаси і ордер на ці кімнати відповідачам не видавався.

Вселення відповідачів у ці кімнати зі згоди керівництва КП ВЖ РЕУ-3 м.Черкаси не є

підставою для визнання права на проживання у них.

За вказаних обставин відповідачі відповідно до ч.З ст.116 ЖК України підлягають виселенню з спірних кімнат без надання іншого житлового приміщення.

З огляду на це рішення суду в цій частині підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням до спірних правовідносин норм матеріального права з ухваленням нового рішення відповідно до статті 309 ЦПК України про задоволення позову Черкаської міської ради за наявними у матеріалах справи доказами.

В частині відмови ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у позові рішення суду є законним та обґрунтованим.

В цій частині судом правильно встановлені обставини справи, вірно визначено характер спірних правовідносин та правильно застосовано матеріальний закон, що їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не ґрунтуються на законі, правильності висновків суду не спростовують та не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

вирішила:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 7 грудня 2009 року у частині відмови Черкаській міській раді у позові скасувати.

Позов Черкаської міської ради задовольнити.

Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з кімнат №№ 40, 41 у будинку № 10/1 по вулиці Н.Левицького у м.Черкаси без надання іншого жилого приміщення.

В решті це рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді