Справа №2-3 69/10
Номер ]стат. рядка - 33
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

1б лютого 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Куцкір

при секретарі

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за

позовом Приватного підприємства Рембудсервіс до ОСОБА_1 про

стягнення коштів,-

встановив.:

Приватне підприємство Рембудсервіс звернулося до суду зі позовом до ОСОБА_1

ОСОБА_2. про стягнення коштів.

В основі позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1ГІ. працюючи на

посаді головного бухгалтера ПП Рембудсервіс, будучи службовою особою, виконуючи

організаційно-розпорядчі функції, 07 липня 2008 року із м. Мукачево, вул. Берегівська -

обїзна, 11 в ПГІ Рембудсервіс склала і видала завідомо неправдивий список

перерахованої заробітної плати по підприємству за №Р-00000032 від 07.07.2008 року, в

якому завищила розмір отримуваної нею заробітної плати н 3 000 грн., заробітної плати

бухгалтера підприємства ОСОБА_3 на 200 грн., підробила підпис директора

підприємства у вказаному офіційному документі, засвідчила його круглою печаткою ПП

Рембудсервіс та з метою привласнення та розтрати грошових коштів підприємства,

подала вказаний документ до Мукачівської філії ВАТ Укрексімбанк, внаслідок чого

заподіяла шкоду охоронюваним законом інтересам ПП Рембудсервіс на 3 200 грн.. 10

липня 2008 року на рахунок ОСОБА_1 було зараховано 4 287 грн. 72 коп., в тому числі

З 000 грн. зайво нарахованих на підставі підробленого документу, однак через

заблокуванн; заробітної картки не змогла довести свій умисел до Кінця. Проти ОСОБА_1

Н.П. була порушена кримінальна справа №1-598/08 і у ході розгляду справи вину ОСОБА_1

Н.П. було доведено та притягнуто її до кримінальної відповідальності за скоєний злочин,

що підтверджується вироком суду від 03.12.2008 року по справі №1-598/08.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала

повністю та просила суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 З 000 грн. за заподіяну

шкоду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про часта місце судового

розгляду повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що

відповідач ОСОБА_1ІІ. працювала на посаді головного бухгалтера ПП Рембудсервіс та

07 липня 2008 року в м. Мукачево, вул. Берегівська - обїзна в ПП Рембудсервіс склала і

видала завідомо неправдивий список перерахованої заробітної плати ью підприємству №Р-

00000032 від 07.07.2008 року, в якому завищила розмір отримуваної і сю заробітної плати

на 3 000 грн, заробітної плати бухгалтера підприємства ОСОБА_3 не 200 грн , підробила

підїїис директора підприємства у вищезазначеному офіційному документі.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 з метою привласнення та

розтрати коштів підприємства ПП Рембудсервіс подала вищезазначений документ до

Мукачівської філії ВАТ Укрексімбанк і через заблокування заробітної картки гроші

вона не отримала (а.с. 5 -6). : ,

У відповідності до ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків

встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної

сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для

суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої

ухвалено вирок або постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією

особою.

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, і

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана

неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам

фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичнЬї або юридичної

особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала,

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 2/ 2, 214, 215, 224, 226

ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд ,- 1

/5

в и р і пі и в :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь Приватного підприємства Рембудсервіс, місцезнаходження м, Мукачево,

вул. Росвигівська, 9/3 за завдану майнову шкоду 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягну ги з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Толстого, 18/7

на користь Приватного підприємства Рембудсервіс місцезнаходження м Мукачево,

вул. Росвигівська, 9/3 Закарпатської області 120 (сто двадцять) гривень витрати за

інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,; вул. Толстого, 18/7

Закарпатської області 51 (п ятдесят одну) гривню державного мита в Користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подачо» протягом 10 днів з дні отримання

його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Закарпатсько: області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір