Справа №22-ц-4431 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому, зазначає, що дана справа повинна розглядатися у порядку позовного, а не наказного провадження, оскільки вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дочки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що позов про стягнення аліментів, у відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, повинен розглядатися у порядку наказного провадження.

Проте, погодитись з таким висновком в цілому неможливо, оскільки суддя дійшов його при помилковому застосуванні норм процесуального права.

Дійсно положеннями п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачено видання судового наказу за вимогами про присудження аліментів на дитину у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Недотримання цього порядку є підставою для повернення позовної заяви ( ч.3 ст.118 ЦПК України).

В той же час, поза увагою судді залишились як зміст позовної заяви, так і положення норм ст.ст.6, 198, 199 СК України, а саме:

- ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання;

- повнолітня дочка позивачки Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно положень ст.6 СК України, не має статусу дитини;

- позивач повинен довести, а суд перевірити потребу повнолітньої дочки у матеріальній допомозі, а також можливість її надання відповідачем (ст.199 СК України).

З огляду на зазначене вище, позов ОСОБА_1 повинен розглядатися у порядку позовного, а не наказового провадження.

За таких обставин та відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, зазначені порушення процесуального закону є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі матеріалів позовної заяви до місцевого суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року у даній справі скасувати, а матеріали позовної заяви передати до цього ж суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: