Апеляційний суд Івано-Франківської області
12 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Стопчаківської сільської ради Косівського району на рішення Косівського районного суду від 19 березня 2010 року, -
Рішенням Косівського районного суду від 19 березня 2010 року визнано незаконним і скасовано рішення Стопчаківської сільської ради від 25 грудня 2005 року і 16 січня 2007 року про вилучення земельної ділянки розміром 0,3 га і зарахування цієї землі до земель запасу та в частині відмови ОСОБА_1 в наданні їй в оренду земельної ділянки розміром 3,2599 га для ведення селянсько-фермерського господарства.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Стопчаківської сільської ради подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і закрити провадження у справі, посилаючись на те, що при вирішенні даного спору судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

_______________________________________________________________________________Справа №22-ц-1275/2010 Головуюча у ОСОБА_2

Категорія 57 Доповідач-суддя ОСОБА_3

Згідно розяснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також недоліків, якщо не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 19 березня 2010 року вирішуючи спір у справі судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати, у звязку з чим відповідачем такі витрати не сплачено при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч.1 п.п.1,4 ст. 220 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення і якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, справу за апеляційною скаргою Стопчаківської сільської ради Косівського району слід повернути суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220,297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Стопчаківської сільської ради Косівського району на рішення Косівського районного суду від 19 березня 2010 року повернути суду першої інстанції для ухвалення до 28 травня 2010 року додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фединяк В.Д.