Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 4-с-2/10
УХВАЛА

16 лютого 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі

Головуючого судді Ковальчук О.В.

При секретарі Піхота Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в які просить скасувати постанову від 29.09.2009 року ВП № 13438272 головного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа № 2-9/08 виданого 25.06.2008 року Каланчацьким районним судом херсонської області.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 березня 2009 та апеляційного суду Херсонської області від 14 травня 2009 року, було скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ від 30.12.2008 року про повернення виконавчого № 2-9/08 виданого Каланчацьким районним судом та постановлено відновити провадження по справі. Не зважаючи на дані ухвали державним виконавцем було відкрито нове виконавче провадження, чим було порушено ст.. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Після винесення постанови про відкриття провадження по справі ОСОБА_1С звернувся знову до суду зі скаргою на дії державного виконавця. За даною скаргою Каланчацьким районним судом Херсонської області було прийнято рішення скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 12438272 від 22.06.2009 року. Однак не зважаючи на те, виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2009 року № 13438272.

Представник відділу виконавчої служби за довіреністю ОСОБА_3 скаргу не визнала та просить відмовити в її задоволенні, посилаючись, на наступні обставини. Скаржник пропустив строк для звернення до суду, оскільки постанова державного виконавця винесена 29.09.2009 року. Також вказують на порушення скаржником правил підсудності, оскільки справи даної категорії підсудні адміністративним судам. Також державним виконавцем були прийнятті всі заходи, щодо примусового виконання виконавчого документа, а тому постанова про повернення виконавчого листа є законною і скасуванню не підлягає. А даний виконавчий документ неможливо виконати в зв»язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини.

У лютому місяці 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.03.2009 року дану скаргу було задоволено, визнано дії державного виконавця неправомірними та постанову про повернення виконавчого документа скасовано, постановлено відновити виконавче провадження № 9048848 по виконанню виконавчого листа № 2-9/08 виданого 25.06.2008 року Каланчацьким районним судом Херсонської області. Дана ухвала суду була оскаржена в апеляційному порядку 14.05.2009 року та постановлено ухвалу якою ухвалу Каланчацького районного суду було змінено в частині визнання дій державного виконавця неправомірними, а частині скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві та відновлення виконавчого провадження залишено без змін.

Відповідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Не прийнявши до виконання дану ухвалу державним виконавцем 22.06.2009 року було відкрито виконавче провадження № 13438272. Судом встановлено, що ухвала Каланчацького районного суду від 02.03.2009 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 14.05.2009 року були направлені на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби . Однак державний виконавець відкрив нове виконавче провадження.

14.09.2009 року ухвалою Каланчацького районного суду постанову державного виконавця № 13438272 від 22.06.2009 року про відкриття виконавчого провадження було скасовано, оскільки виконавцем не було дотримано порядок ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала була направлена на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ 17.09.2009 року вих. № 12/1779. Дана ухвала відділом примусового виконання була отримана 21.09.2009 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана ухвала суду також виконана не була та державним виконавцем 29.09.2009 року було винесено постанову № 13438272 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання ухвали суду від 14.09.2009 року начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4 постанову виконавця від 22.06.2009 року про відкриття провадження № 13438272 за результатами перевірки було скасовано. Однак не було вирішено питання про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п. 2.8 Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів у разі, якщо бюджетні призначення за відповідною бюджетною програмою використані у повному обсязі до завершення бюджетного періоду, Державне казначейство України повертає надіслані органами Державної виконавчої служби документи з відміткою про відсутність коштів бюджету за бюджетною програмою та подає відповідні пропозиції Міністерству фінансів щодо виділення коштів з резервного фонду Державного бюджету або внесення змін до Закону України про Державний бюджет на відповідний рік.

29.09.2009 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі листа Державного казначейства України від 17.07.2009 року № 18-13-04/4409-12048 в зв»язку з непередбаченням бюджетного фінансування та відсутністю рахунків, з яких би здійснювалось таке відшкодування, що відповідно до ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» не є підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заперечення представника виконавчої служби з приводу пропущення скаржником строків звернення до суду свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки постанова про повернення виконавчого документа була отримана стягувачем 12.10.2009 року і відліковував термін з дати отримання постанови.

Правила підсудності справи скаржником не порушено, оскільки відповідно до ст. 383 ЦПК України «учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи» та на підставі ст. 384 ч. 2 ЦПК України «скарга подається до суду, який видав виконавчий документ».

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, однак підлягає частковому задоволенню, відмовити в частині визнання бездіяльності державного виконавця. Оскільки представником державної виконавчої служби в судове засідання було надано документи, що підтверджують вчинення виконавцем відповідних дій необхідних для виконання виконавчого документа.

Однак дії державного виконавця є неправомірними, оскільки ним не було виконано норми ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження не було відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386, 387, 388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.09.2009 року № 13438272.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 9048848 по виконанню виконавчого листа № 2-9/08 виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області 25.06.2008 року.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 в задоволенні відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя