Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми грошової позики з урахуванням індексу інфляції в розмірі 27000 гривень 44 копійки, суми в розмірі трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов"язання - 1091 гривні 85 копійок, пені в розмірі 7664 гривень 60 копійок, сплаченого судового збору - 358 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між сторонами 09 жовтня 2009 року складено розписку, відповідно до якої відповідач добровільно передав позивачеві автомобіль "Нива-Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, на умовах виконання останнім кредитного договору № 0 від 26 вересня 2006 р., укладеного між Акціоненим комерційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Також у розписці вказувалося, що відповідач отримав передплату в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) умовних одиниць.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач жодних грошових коштів від позивача ОСОБА_1 не отримував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_2 було складено розписку, відповідно до якої відповідач добровільно передав автомобіль "Нива-Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, на умовах виконання останнім кредитного договору № 0 від 26 вересня 2006 р., укладеного між Акціоненим комерційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Також у розписці вказувалося, що відповідач отримав передплату в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) умовних одиниць. Датою складення розписки було вказано 9 жовтня 2008 р.

ОСОБА_2 було видано довіреність ОСОБА_5 на управління автомобілем "Нива-Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1. Відповідач скасував видану ним довіреність. Після звернення ОСОБА_2 до органів міліції автомобіль "Нива-Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, було вилучено у ОСОБА_5 та повернуто ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 зазначав, що на підставі вказаної розписки грошові кошти були передані ОСОБА_5 ОСОБА_2 9 жовтня 2009 р., а дата 9 жовтня 2008 р. вказана у розписці помилково. Представник позивача стверджує, що дана розписка не може розглядатися як жодний цивільно-правовий договір.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує факт отримання грошових коштів на підставі вказаної розписки.

На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено, що розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_1 та передачу ОСОБА_2Г автомобіля "Нива-Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 була складена 9 жовтня 2009 р.

В установлений термін відповідач борг не повернув.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно курсу валют, встановлених Національним банком України з 15 лютого 2010 року, 100 доларів США складають 800, 25 гривень.

Таким чином суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за розпискою з урахуванням індексу інфляції у розмірі 27000 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов язання, на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Три відсотка річних від простроченої суми складає 1091 грн. 85 коп., які також підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути суму боргу за розпискою з урахуванням індексу інфляції - 27000 грн. 44 коп., 3% річних від простроченої суми - 1091 гривні 85 копійок.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 358 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 7664 грн. 60 грн., оскільки розпискою не передбачено її виплату.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 44 коп. боргу з урахуванням інфляції; 1091 (одну тисячу девяносто одну) грн. 85 коп. - 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 358 (триста пятдесят вісім ) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -