overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-5596/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №31» до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, -
Позивач, в особі директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням - квартирою 37 будинку 6, 4 м-н Зарічний м. Кривого Рогу .
Із наданих до суду документах вбачається що позов подано неповноважною особою, так як право звернення до суду з вказаними вимогами мають особи що проживають та зареєстровані у спірному житлі, а також опікуни чи піклувальники. На житлове підприємство, відповідно до рішення Жовтневого районного виконавчого комітету Криворізької міської ради № 38/2 від 20 лютого 2002 року, покладено обов'язок лише щодо збереження спірного житла.
Згідно до п.З ч.З ст. 121 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заява подана особою, яка не мала на це повноважень, повинен повернути заяву позивачеві.
Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.
Розяснююється позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, за умови, що до скарги додаються усі позовні документи.
Справа № 2-590/10
УХВАЛА

09.08.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та поруки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року до суду надійшов позов кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та поруки.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту та поруки. Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 00 хвилин 14 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності. Попереднє судове засідання призначити на «20» грудня 2010р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5198/2010 р. Головуючий у 1-інстанції-Пархоменко П.І.
УХВАЛА

21 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання неправомірними дій з приводу нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Бахмацькому районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 10 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 14 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 15 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання неправомірними дій з приводу нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-322/10Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова
Провадження № 22ц-2160/10 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 04 серпня 2010 року за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2010 року представник управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі подав апеляційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду від 04 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі присутнім в судовому засіданні не був, копію рішення суду отримав 04 серпня 2010 року, таким чином апеляційна скарга подана ним з пропуском строку передбаченого нормою ст. 294 ЦПК України, по спливу десятиденного терміну з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви від апелянта про поновлення пропущеного строку не поступило, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 04 серпня 2010 року повернути апелянту.

Розяснити апелянту право на звернення в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-739/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про стягнення заборгованості по заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки, грошової компенсації за невикористані відпустки призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2010 року на 10:00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати.

СУДДЯ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-246/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

8 квітня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-246/10 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-246/10 позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 12 квітня 2010 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачам подати до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц- 4758/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Жук M.І.
УХВАЛА

01 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій з приводу неперерахування пенсії та надбавки до пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за інвалідністю (основну та додаткову),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення винесено Деснянським районним судом м. Чернігова 10 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції Управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області подана 25 серпня 2010 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 20 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді: Пустовіт О.Г.
При секретарі: Нестеренко Г.М.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1999 року, від яких мають малолітнього сина. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача.
У судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обємі.
Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею.
Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та її забезпечення.
У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 червня 2010 року до виповнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 51 гривна, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів допустити негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.Г.Пустовіт
Звенигородський районний суд Черкаської області
Справа №2-131-2010 року
УХВАЛА

2 березня 2010 року

суддя Звенигородського районного суду Черкаської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.Згідно ухвали суду від 17 лютого 2010 року, позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, і надано термін для усунення недоліків до 27.02.2010 року, але позивачем у наданий строк недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню.На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦГІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області про що може бути подано протягом пяти днів заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іванов А.А.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

«*»

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Скориківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 13 серпня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4446/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти на утримання дружини.

Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2006 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, позивач на даний час не працює.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до 12 червня 2010 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 16 березня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, щомісяця на утримання ОСОБА_2, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи стягнення з 16 березня 2010 року до 12 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі - 120 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення, та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Н. Ваврушак
Старосинявський районний суд Хмельницької області
2-177/2010 р. УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.07.2010 року смт. Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Віговський В.О. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Старосинявського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх опікуна ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житло та майно по вул. Матросова, 28 смт. Стара Синява за дитиною-сиротою ОСОБА_3 та дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
26.07.2010 року до суду надійшла позовна заява прокурора Старосинявського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх опікуна ОСОБА_4 про визнання права власності на житло та майно по вул. Матросова, 28 смт. Стара Синява за дитиною-сиротою ОСОБА_3 та дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_1 та ОСОБА_2
30.07.2010 року надійшла заява прокурора Старосинявського району про повернення даної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ч.З ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву прокурора Старосинявського району в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх опікуна ОСОБА_4 »до ОСОБА_5 про визнання права власності на житло та майно по вул. Матросова, 28 смт. Стара Синява за дитиною-сиротою ОСОБА_3 та дітьми, позбавленими батьківського піклування ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку поданням заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і протягом 10 днів після подання такої заяви апеляційної скарги.

СУДДЯ: В.О. ВІГОВСЬКИЙ