overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2010 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України. Відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату в повному обсязі витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В даному випадку, позивач подала до суду позовну заяву без додержання даних вимог. За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху і надати їй термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залиши ти без руху, надавши термін для усунення недоліків до 29 січня 2010 року.

Суддя А.А. Шумський
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

13 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2009 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду від 23 березня 2009 року задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння №2 по вул. Пшениківська в м. Тисмениця, Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після смерті померлого 04.01.2008 року ОСОБА_4.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що суд постановляючи рішення не залучив його до справи чим порушив його законні права на спадкове майно.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, вважаю що вона підлягає поверненню апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2008 року рішенням Тисменицького районного суду відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння №2 по вул. Пшениківська в м. Тисмениця, Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом (а.с.24). Дане рішення апелянтом не оскаржувалося, тобто вступило в законну силу на підставі ст.223 ЦПК України. Тому під час розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності даного будинковолодіння в порядку спадкування суд першої інстанції не вирішував питання про права і обовязки (не залучав до розгляду) ОСОБА_1.

_____________________________________________________________________________ Справа №22-ц-3257/2010р. Головуючий у І інстанції Дузінкевич І.М.

Категорія 37 Суддя - доповідач Гвоздик П.О.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 23 березня 2009 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя П.О. Гвоздик

Згідно з оригіналом

Суддя П.О. Гвоздик
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 17 листопада 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - Лаврушина О.М. при секретарі - Верній М.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни". 17.11.2010 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Керуючись ст.207 ЦПК України, УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Добропілля Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів^ісля надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути надана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали. Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі. Головуючий суддя О.М. Лаврушин
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

м.Любомль 07 вересня 2010 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Мосієвича І.В.

при секретарі Кузьміній Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль позовну заяву КВКП "Любомльводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

встановив:

Ухвалою судді від 31 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони в судове засідання заявився, проте до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При цьому в судовому засіданні уточнено вимоги та доводи позивача, визначено коло осіб які братимуть участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КВКП "Любомльводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. ЗО хв. 09 вересня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич
Справа № 2-н-1145/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2н-50/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95, 96, 100, 102 ЦПК України по справі

за заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заяво про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 95, 96 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття наказного провадження в справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Г.М. Дильний
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

18 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦГІК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 03.02.2010 року на 10 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-42/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Комсомольської міської ради про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення після 10 березня 2010 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 вересня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Судове засідання провести 13.10.2010 року о 11:30 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Справа № 2-н-170/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
Справа № 2-1364/10
Провадження № 2-1364/10
УХВАЛА

30 квітня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

про

зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача Ізмаїльський МВ ГУМВС України в Одеській області змінити запис трудової книжки ОСОБА_2, з 63 «Ж» - за власним бажанням на 63 «Б» - по хворобі.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦГ1К України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 25 серпня 2010 року на 11 год. 15 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5503/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2010 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.08.2010
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4838/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року, яким позов задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 1 вересня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області була залишена без руху та апелянтові надано п"яти денний строк оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн..

Зазначена копія ухвали судді була направлена Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області і отримана ним 7 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області у зазначений термін вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга, яка залишена без руху, повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її Управлінню Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-5234/10
УХВАЛА

8 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить розірвати зареєстрований 25.05.2002 року шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на « 15 » 02 2010 року, на 09:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 15 » 02 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-157/10

22.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 11 березня 2010 року. Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: