Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22ц- 5512/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_4,
при секретарі з участю: позивача представника відповідачаОСОБА_5. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 Болата Агієсовича та ОСОБА_8 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8 Болата Агієсовича та ОСОБА_8 до СТОВ «Надія» про витребування майна з чужого незаконного володіння, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у серпні 2007 року звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 липня 2003 року зобовязано Приватне сільськогосподарське підприємство «Правда» та Спілку співвласників майнових паїв колишніх членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Правда» видати їм майнові паї на загальну суму 11 734 грн. відповідно до структури пайового фонду. Після ухвалення цього рішення голова Спілки співвласників майна ОСОБА_9 передала по акту СТОВ «Надія» в оренду майнові паї, які залишилися після передачі частини майнових паїв у користування новоствореному підприємству «Мрія», тим самим передала в оренду відповідачу і їх майнові паї, про що позивачам стало відомо з довідки арбітражного керуючого ліквідатора ПСП «Правда» від 31 липня 2007 року. За відсутності відомостей про перебування їх майнових паїв у користуванні відповідача, ухвалою Чорнобаївського районного суду від 22 серпня 2005 року змінено спосіб виконання рішення суду від 17 липня 2003 року шляхом стягнення з ПСП «Правда» на користь позивачів їх майнових паїв у грошовому виразі. Однак, вказане підприємство є банкрутом, в нього відсутнє майно і кошти, а тому стягнення з нього вартості майнових паїв є неможливим. Позивачі вважають, що відповідач незаконно користується їх майновими паями, що перешкоджає виконанню рішення суду та порушує їх права.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили суд витребувати їх майнові паї, вартістю 11734 грн. з незаконного володіння СТОВ «Надія», стягнути з відповідача на їх користь судові витрати по справі та відкликати виконавчий лист про стягнення їх майнових паїв з ПСП «Правда».

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року позивачам у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_8, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, порушують питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

По справі встановлено, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 липня 2003 року зобовязано Приватне сільськогосподарське підприємство «Правда» с.Франківка Чорнобаївського райолну Черкаської області та спілку власників майнових паїв колишніх членів КСП «Правда» видати належні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 майнові паї на загальну суму 11734 грн. відповідно до структури пайового фонду майна членів підприємства. З цього ж рішення видно, що позивачам у позові до СТОВ «Надія» про витребування їх майнових паїв відмовлено. Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 22 серпня 2005 року змінено спосіб виконання даного рішення суду і стягнуто з ПСП «Правда» майнові паї в грошовому виразі на загальну суму 11 734 грн. Таким чином доля майнових паїв позивачів вирішена зазначеними судовими рішеннями.

Підставою для звернення до суду із даним позовом до відповідача, позивачі також вважають те, що ПСП «Правда» є банкрутом, в нього відсутнє майно і кошти, а тому стягнення з нього вартості майнових паїв та виконання прийнятих з цього приводу рішень судів є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання позивачів на довідку арбітражного керуючого ПСП «Правда» за № 41-03/3848 та на постанову слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України від 10 жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи обґрунтовано відхилені судом, як такі, що не дають підстав для задоволення позову.

Оскільки позивачами не надано суду доказів, які б свідчили, що відповідач СТОВ «Надія» незаконно утримує їх майнові паї, то висновок суду про відсутність порушеного права за захистом якого спрямоване звернення до суду є правильним.

З цього приводу висновок суду відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

Наведене свідчить, що ухвалене у справі рішення є законним та обґрунтованим, оскільки судом першої інстанції вірно встановлені факти і відповідні їм правовідносини, дана належна оцінка зібраним доказам та правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги досліджувались судом першої інстанції, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на це підстав для задоволення апеляційної скарги за наведеними в ній доводами колегія суддів судової палати не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 Болата Агієсовича та ОСОБА_8 відхилити, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/