АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1689/10 Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 березня 2010 року м. Полтава

31 березня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року в порядку ст.ст. 143, 144 ЦПК України призначено проведення судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, третя особа ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши 22 лютого 2010 року заяву про оскарження.

Вказана заява за своєю суттю є апеляційною скаргою в частині не згоди ОСОБА_2 в проведенні судово-технічної експертизи фахівцями Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту імені заел. проф. ОСОБА_4.

Вважав, що вказану експертизу повинні проводити фахівці ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», які мають ліцензію Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 26.01.2010 року серії АВ № 513767.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про призначення судово-технічної експертизи може бути оскаржена лише в частині щодо зупинення провадження у справі. Проте, в цій частині ОСОБА_2 не оскаржує вказану ухвалу.

За змістом зазначеної процесуальної норми та у відповідності до ч.І п.5 ст. 202 ЦПК України ухвала про призначення судово-технічної експертизи не може бути обєктом апеляційного оскарження, винятком є лише та частина ухвали, яка передбачає зупинення провадження у цивільній справі на час призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_2 має право подати апеляційну скаргу на рішення, включивши до неї заперечення на ухвалу про призначення судово-технічної експертизи.

Оскільки позивач ОСОБА_2 не оскаржує ухвалу про призначення судово-технічної експертизи частині зупинення провадження, а оскаржив лише в частині її проведення фахівцями Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту імені засл. проф. ОСОБА_4, то в прийняті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.З ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2010 року про відкриття провадження.

Справу повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя.