overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2- 2497/2010 року

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова здійснення перерахунку, нарахування та стягнення на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги , відсутня ціна позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 26 квітня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

22.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-709/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15-50 год. 06.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1441/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 29 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 0809/2-404/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват банк" про визнання договору іпотеки не дійсним суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору іпотеки не дійсним..

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приват банк" про визнання договору іпотеки не дійсним

Призначити справу до слухання у судове засідання на 31 січня 2010 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

04 червня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сташкі Б.І. при

вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

Віталійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 січня

2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом проведено заочний розгляд справи

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відповідно до ст. 224 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в

судове засідання відповідача. Рішенням цього ж суду від 11 січня 2010 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищезазначене заочне рішення суду.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішеші бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо;

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення

відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення

судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку

апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертався

в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення а звернувся із

апеляційною скаргою, тим самим порушивши порядок перегляду заочних рішень.

З урахуванням наведеного, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання скарги.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1071/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Космач в особі Космацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади с.Космач в особі Космацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Космач в особі Космацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 24 грудня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-661/10
Провадження № 661/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з відповідача на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-587/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. ст. 97, 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Канівського міськрайонного суду.

У звязку з цим, даний позов не підсудний даному суду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-2620/10

м. Балаклія 27.08.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2010 року до суду надійшов вищевказаний позов.

16.07.2010 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила; поважності причин неявки за матеріалами справи не вбачається; заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. 27.08.2010 року належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання позивач повторно в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила; поважності причин неявки за матеріалами справи не вбачається; заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції Закону №2453-VI від 07.07.2010 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа №2-862/10
УХВАЛА

Іменем України

1 вересня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

установив:

16серпня 2010 року КП «Каштан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

17серпня 2010 року ухвалою судді позовна заява КП «Каштан» була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не надано копій ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу та надано п'ятиденний строк з моменту отримання для усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконав всі перелічені б статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що 31 серпня 2010 року наданий строк закінчився, недоліки до вказаного терміну усунуті не були, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвали в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача КП «Каштан».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Педяш
Справа № 2-430/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради, третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради, третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 січня 2011 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
22 ëèïíÿ 2010 ðîêó Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä
Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ ñóää³ - Äóæè÷à Ñ.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ïðîêîï÷óê Ë.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Ð³âíå ñïðàâó çà ïîçîâîì ÊÏ ÐÌÐ «Òåïëîòðàíñåðâ³ñ» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, -
ÊÏ ÐÌÐ «Òåïëîòðàíñåðâ³ñ» çâåðíóëîñÿ â Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä
ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Â ñóäîâ³ çàñ³äàíí³ ïðèçíà÷åí³ íà 19 òà 22 ëèïíÿ 2010 ðîêó ïðåä­ñòàâíèê ïîçèâà÷à íå ïðèáóâ áåç ïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èíè íåïðèáóòòÿ, çà­ÿâè ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè äî ñóäó íå íàä³éøëî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.4 ñò. 229, ÷.4 ñò.172 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÊÒÏ ÐÌÐ «Òåïëîòðàíñåðâ³ñ» äî ÎÑÎÁÀ_1 Ìàðãàðè­òè ²ëë³âíè ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿
ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè Ëüâ³âñü­êîìó àïåëÿö³éíîìó àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñóäó ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, Ëüâ³âñüêîìó àïåëÿö³é­íîìó àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñóäó ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä.
Ó âèïàäêó íåïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ó 5-äåííèé ñòðîê óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ öüîãî ñòðîêó.
Ó ðàç³ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ íà íåïîäàííÿ àïå­ëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 10 äí³â, òî óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ öüîãî ñòðîêó.
Ñóääÿ Ñ.Ï.Äóæè÷
Справа № 2-о-49/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.02.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бериславської міської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бериславської міської ради

Заява подана з додержанням вимог статей 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Бериславської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11.02.2010 року о 15-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-432/10
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ „Харківгаз в особі Люботинського управління газового господарства 09.07.2010 року звернулось у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, який просить задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на їх користь суму боргу 2154.55 гривень за неналежне виконання договірних зобовязань за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року; стягнути з відповідача сплачене дермито при подачі позову до суду 51 гривню та 30 гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2010 року на 17:30 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2