Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-118/10
3 березня 2010 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області
В складі: головуючої- судді ОСОБА_1
при секретарі Багінській В.І.
з участю позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиню розірвання шлюбу є те, що відповідач зраджує їй і погано відноситься до неї, а тому шлюбні відносини між ними припинені з січня 2008 року. Позивачка просила винести рішення про розірвання шлюбу із відповідачем, неповнолітніх дітей залишити при ній, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.
В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю та просить винести рішення про задоволення позову з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 3.03.2010 року не з'явився, хоч належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, а тому відповідно до положень ст. 169 ч.4 ЦПК України суд рахує за можливе вирішувати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року, мають двоє дітей, один з яких - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється неповнолітнім. Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, рахуючи, що збереження шлюбу по вині відповідача неможливе, сім'я сторін розпалася з січня 2008 року.
Дані обставини підтверджуються показами позивачки та матеріалами справи.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3 110,112 Сімейного кодексу України.
Виходячи із представлених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сім'я сторін фактично розпалася, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати; неповнолітнього сина ОСОБА_5 необхідно залишити при матері; витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку.
Керуючись ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224,225, 226 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований Ягодинською сільською радою Дзержинського району Житомирської області 15 вересня 1990 року, актовий запис № 18, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ном України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-кою України - розірвати.
Неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матері.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн.00 коп. покласти на ОСОБА_3. ОСОБА_4 - від витрат звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський райсуд шляхом подачі в 10- дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча В.П. Кравчук