Справа №2 67/2010
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Нетребі А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

прокурора Куликівського району в інтересах соціальної незахищеної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Грушевського, 33;

до відповідачів:

Дроздівської сільської ради, місцезнаходження: 16331 Чернігівська область Куликівський район село Дроздівка вулиця Гончарівка, 142;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. 14000 АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. 14000 АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. 14000 м. Чернігів вулиця П. Осипенко, 2;

третьої особи на стороні відповідача:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивачки звернувся до суду з позовною заявою, де просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями садиби №33 по вулиці Грушевського села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

В обґрунтування вимог позивачки вказав, що чоловік позивачки ОСОБА_6 проживав у власному будинку №33 по вулиці Грушевського села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, який належав йому фактично на праві власності.

ОСОБА_6 помер 27.07.1997 року. За життя він заповіту не складав. Відповідно до закону спадкоємцями залишилась позивачка та їх діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Діти відмовилися від свого права на спадщину на користь позивачки.

Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині не має.

Позивачка вважає, що вона після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину, оскільки, поховала його, сплачує за комунальні послуги, виконує роботу по господарству та підтримує будинок та надвірні будівлі в належному стані та проживає в ньому.

В нотаріальні органи для оформлення спадщини позивачка не звернулася, своєчасно. В подальшому нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на успадкований будинок, оскільки спадкодавець за життя не оформив на себе право власності на нього.

В звязку з цим прокурор в інтересах позивачки просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні будівлі садиби №33 по вулиці Грушевського села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

В заяві позивачка підтримала позовні вимоги прокурора і просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач Дроздівська сільська рада подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу у відсутності їх представника.

Від Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Заперечення на позов не надходили.

Відповідачка ОСОБА_2 в заяві позов визнала, просила його задовольнити і розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві позов визнала, просила його задовольнити і розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в заяві позов визнала, просила його задовольнити і розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в заяві позов визнала, просила його задовольнити і розглядати справу без її участі.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є спадкоємицею спірного домоволодіння за законом і фактично прийняли спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані.

Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не мають можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі визнали позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями садиби №33 по вулиці Грушевського села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області належать позивачці на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1270, 1273, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 130, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов прокурора задовольнити і визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; веранда а-1; погріб Б-1; сарай В-1) садиби №33 по вулиці Грушевського села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення по справі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов