Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа№ 2-126-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді В.Р. Гладуна, при секретарі - О.В.Оганянц, за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Валерії Юріївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатись,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчатись, вказавши, шо відповідач по справі являється її батьком, що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час вона продовжує навчання, навчається на першому курсі денного відділення Слов'янського професійного художнього ліцею, період навчання з 1 вересня 2009 року по 30 червня 2012 року. У зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. її мати на даний час не працевлаштована, а тому не може надавати їй допомогу, яка б задовольнила її потреби пов'язані з навчанням. Власних джерел заробітку вона не має, а тому потребує допомоги батька. її батько у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу у зв'язку з чим зона звернулась до суду. Тому, просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ;Л частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на весь період ЇЇ навчання, але не більш ніж до 30 червня 2012 року.

Позивачка в судовому засіданні підтримала раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні в Муравленковському міському суді Ямало-Ненецького автономного округ) Російської Федерації, позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що доньці він допомагає на протязі 2008-2009 року, 27.10.2009 року та 25.11.2009 року він пересилав грошові перекази на ім'я позивачки. Аліментних зобов'язань перед іншими особами у нього немає, але в нього є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ним та відповідачкою існує усна домовленість, згідно якої він щомісячно до досягнення позивачкою 21 року висилає їй щомісячно 3000 рублів, дану домовленість він виконує. Стан його здоров'я дозволяє йому надавати матеріальну допомогу доньці, інвалідностей у нього немає. На даний час він працює.

Представник відповідача ОСОБА_1Г, (а.с. 20-22), в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнала частково, пояснила, що відповідач визнає суму аліментів в твердій грошовій сумі 300 гривень.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, шо він працює старшим майстром виробничого навчання у Слов'янському професійному художньому ліцеї. ОСОБА_3, дійсно навчається в їх учбовому закладі. Період навчання з 1,09.2009 року до 30.06.20ІО року.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем директора Слов'янського професійного художнього ліцею. ОСОБА_3Ю- знаходиться на неповному державному забезпеченні - отримує ординарну (академічну) стипендію, згідно наданої довідки (а.с. 67).

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вияснив наявність у відповідача аліментів на інших дітей, вияснив матеріальний стан відповідача та позивачки, стан здорові позивачки та відповідача, приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в суді і як видно з наданої копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 2) - ОСОБА_2. відповідач по справі, являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час ОСОБА_3 нуждається в матеріальній допомозі у зв'язку з продовженням навчання в Слов'янському професійному художньому ліцеї Донецької області, строк навчання складає з 1.09.2009 року до 30.06.2010 року. ОСОБА_3 знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує ординарну (академічну) стипендію (а.с. 56. 66-67).

Відповідач може надавати матеріальну допомогу, так як працює (л.д. 42-44, 48, 50, 72).

Відповідно ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Однак, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1А частини заробітної плати відповідача, значно завищена, з урахуванням майнового стану, стану здоров'я, позивачки та відповідача, можливості надання утримання матір'ю позивачки, того, що позивачка ОСОБА_3 знаходиться на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію, суд вважає належним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/8 частину всіх видів його заробітку.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача, на те що, вони визнають позовні вимоги у вигляді аліментів, які потрібно стягувати у твердій грошовій сумі, так як згідно ч. ї ст. 184 Сімейного кодекс) України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд мию визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В даному випадку відповідач має постійну роботу, стабільну заробітну плату, а отже підстави у стягненні аліментів в твердій грошовій сумі - відсутні.

Відповідно до п. З ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посіш як на підставу своїх вимог або заперечень. Представник відповідача ніяких інших заперечень проти позову мейко В.Ю. суду не надала.

Беручи до уваги, те, що відповідач ОСОБА_4В. надавав суду касові ордери, згідно яких 27 жовтня2009 року (ах. 38-39), 25 листопада 2009 року (а.с. 35-36), 21 грудня 200е) року (а.с. 96) він добровільно сплачувавшії-менти по 3000 рублів щомісячно, на користь позивачки, оскільки вважав, що позивачка навчається, тобто дані аліменти він сплачував за вересень - листопад 2009 року та 24 січня 2010 року відповідач на користь позивачки добровільно сплатив аліменти в розмірі 2000 рублів, відповідно за грудень 2009 року (а.с. 96), суд вважає необхід стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки починаючи не з дня подачі позову до суду, а з 1 січня201 року, тобто з того часу, коли відповідач припинив в добровільному порядку сплачувати аліменти на користь позивачки.

Крім того, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на її користь на навчання до ЗО 2012 року, нічим не обгрунтована, зважаючи на те. що право на утримання у зв'язку з продовженням навчання, Д від'ємно пов'язане із навчанням та автоматично припиняється по закінченню навчання, а з наданих довіді Слов'янського професійного художнього ліцею Донецької області, видно, що строк навчання позивачки в цьо навчальному закладі закінчується 30.06.2010 року, суд вважає належним стягнути аліменти з відповідача на] ристь позивачки у період з 1 січня 2010 року до дня закінчення навчання в Слов'янському професійному х; ньому ліцеї Донецької області позивачки, тобто до 30 червня 2010 року.

Згідно ст.

Відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. З Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 1993 року з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 грн. тасуй вий збір у розмірі 5 1 грн.

Керуючись ст.ст. 199 - 200 Сімейного кодексу України, ст. З Декрету КМ України «Про державне мито. 10,80,84,88,13/213.215,221 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, і 1 лютого 196? року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого товариство з обмеженою відповідальністю «Ноябрьсктеплонефть», розташові го: Російська Федерація, Ямало-Ненецький автономний округ, Тюменська область, м. Ноябрськ, промзона, пай № 7 - майстер, проживаючого Російська Федерація. Ямало-Ненецький автономний округ, Тюменська область! Муравленко. вул. ГубкІна, 17-64; на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про: ваючої Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Гречко, б. 16: аліменти на утримання повнолітньої дитини. , з продовженням навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 1.01.2010 ріж> закінчення ОСОБА_3 навчання в Слов'янському професійному художньому ліцеї Донецької області, тобті 30.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути ї ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спраі ви (рахунок 0004, , МФО 834016, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач де? жавний бюджет Ворошилоеського район) м. Донецька) у сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рі шеїжя до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про-аттеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.

Суддя В.Р. Гладун