Справа № 2-3774/10
Провадження № 2-3774/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Івановій Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, послугами з централізованого опалення, які надає позивач користується, отже повинен сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі-Правила). Зазначає, що згідно п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, проте ОСОБА_2 порушив свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання, у звязку з чим станом на 01.04.2010 р. за ним склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1681,75 грн., яка утворилась за період з 01.08.2007 р. по 31.03.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, пояснила, що станом на 01.07.2010 р. за відповідачем значиться заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1050,44 грн. Просила стягнути зазначену суму заборгованості, а також витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. і держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. У попередньому судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнав, вказував, що він не є власником квартири, за якою значиться борг, також відсутній договір з позивачем на надання послуг. Зазначив, що йому не потрібні послуги позивача, але з заявою про відключення від теплопостачання він не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що договір на надання послуг централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачем не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідача надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідач не надавав, таким чином, ОСОБА_2 знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». На імя ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок №13678, згідно якого станом на 01.07.2010 р. за ним склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1050,44 грн.

Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж проводиться згідно тарифам, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1007 від 24.10.2006 року та № 1695 від 15.12.2008 року.

Згідно ст. 129 Конституції України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки послуги надаються, але їх оплата не проводиться, сума боргу підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1050,44 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526 ЦК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1050,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя