overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1201/2010р.
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2010 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 15.04.2010р. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому, ухвалою суду від 23.04.2010р. даний позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 20.05.2010р.

21.05.2010р. позивачкою на усунення недоліків надано суду позовну заяву, та заяву, в якій містяться відомості щодо кожного недоліку.

Таким чином, станом на 17.06.2010р. позивачкою фактично не усунуто недоліки згідно ухвали суду від 15.04.2010р., а саме :

- не надано доказів на підтвердження зазначений у позові обставин щодо неможливості проживання нею у придбаному будинку за адресою : с. Куликівка вул. Зелений Гай, щодо звернення позивачки до відповідача про повернення боргу та щодо досудового врегулювання спору. Позивачка вказала, що дані відомості підтверджуються показами свідків. Проте, факт саме неможливості проживання в будинку та досудового врегулювання спору має бути підтверджено саме документально.

Також, в позовній заяві, наданій на усунення недоліків є виправлення щодо адреси проживання позивача, проте дані виправлення не застережені згідно правил оформлення ділової документації, у вигляді підпису позивача та дати виправлення.

Тому, враховуючи, що недоліки не усунуті, даний позов необхідно визнати неподаним та повернута позивачу згідно ст..121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання стороною у справі ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Богодухівський районний суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Головне Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації, про оголошення догани , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 395 к від 14 жовтня 2008 року, про оголошення догани ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа №2-838/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі Фургал Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточненні позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2010 року на 8.10 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириле
Справа №: 2-2832/10
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петушкова С.А., при секретарі Безкоровайній А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як дитині війни за періоди: з 9 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.; з 22 травня 2008р. по 31 грудня 2008 р., зі січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р., зі січня 2010 р. по 9 липня 2010 р р. з урахуванням індексу інфляції за 2007-2009 роки на суму 511 грн. 53 коп., про зобов'язання виконати рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р.

Позивач в судове засідання не з'явився. Ним заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, що суд визнав можливим.

Відповідач до суду не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, ^пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691- VI визнано таким, що не ьідповідає Конституції України (є неконституційним).

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

О'Гже, дані справи належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинст: .

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного

Суду України від 9 вересня 2010р. №19-рп/2010, п.1 ст.205 ЦПК

України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання нарахувати та випла-: л щомісячну державну допомогу як дитині війни -

закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц - 5251 /10
Канівського міськрайонного суду
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

" 11" серпня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області , ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії залишена без руху, а апелянту надано строк до 09 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Копію ухвали було надіслано апелянту та отримано представником Управління Пенсійного фонду в м. Каневі Черкаської області 03 серпня 2010 року, тобто за 6 днів до закінчення встановленого суддею строку.

До 09 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області вимоги ухвали від 23 липня 2010 року не виконали, недоліки скарги не усунули, квитанцію про оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення не надали. Апелянту роз'яснено , що у разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з положеннями статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Станом на 11 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга зважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії вважати неподаною та повернути.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Л.В. Нерушак
Справа № 2-134/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

15 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ця позовна заява ухвалою міськрайсуду від 29 грудня 2009 року залишена без руху і позивачу надано строк для усунення допущених недоліків до 14 січня 2010 року, а саме не додані копії позовної заяви разом з документами для вручення відповідачу, а також не сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ.

Проте дані недоліки виправлені станом на 15.01.2010 року не

були.

При таких обставинах, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом із додатками ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-2981/10
код суду 0707
ном.стат звіту № 23
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О.. розглянувши позовну заяву ПП "Надія" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором виконання робіт. -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надішла позовна заява ПП Надія" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором виконання робіт.

27 серпня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху. на підставі ст.119 ЦПК України, та надано позивачу строк на виправлення недоліків.

У встановлений ухвалою строк, позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, а тому її в прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПП "Надія" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором виконання робіт, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-183/10 Провадження № 2-183/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської областіГалій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Автосвіт» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає

розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТзОВ «Автосвіт» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. Попереднє судове засідання призначити на 11 год 30 хв, 11 березня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 березня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:45 годин 13 травня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Валківський районний суд Харківської області
Справа №2-н-182/10
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2010 року м. Валки
Судця Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу", адреса: м. Харків, вул. Балакірєва, 3, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.З, кв.10, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в сумі 991 грн. 29 коп.
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Суддя Токмакова А.П.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________2010 року
Справа № 2-о-90/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.03.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кіровська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кіровська сільська рада

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Кіровська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.03.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-562/10
Провадження № 2н-562/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_2

20.09.2010
Справа № 2-3187/10
код суду 0707
про відкриття провадження у справі
30 серпня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_4, СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання втратившим право користування житлом. -
27 серпня 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Тиберійозича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3. ОСОБА_4, СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання втратившим право користування житлом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Докази, подані з порушенням ч.І ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122. 127-13 1. 293-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2. треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області про визнання втратившим право користування житлом.
Попереднє судове засідання призначити на 07 вересня 2010 року на 09 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево. вул. Л. Толстого, 13А/19 з участю сторін Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви..
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом П яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2010 року

Суддя Вільшанський районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної громадсько-політичної газети «Західний регіон» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИ В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кіровоградської обласної громадсько-політичної газети «Західний регіон» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя