АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3189/09 № 22ц-56/2010Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

ОСОБА_2

Суддів: Прядкіної О.В., Чернова С.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

позивача - ОСОБА_3

пр-ка відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 до Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго», Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про перерахунок квартирної плати за надання послуг теплопостачання «Полтаватеплоенерго» та відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 просить рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому зазначає, що при винесенні рішення судом не враховані ті обставини, що судом встановлено право ОСОБА_6 на сплату за надані комунальні послуги в розмірі 50%.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що

зявились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ЗОЗ ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2007 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 солідарно на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 934.81 грн., а також судові витрати в сумі 66.20 грн. по 16.55 грн. з кожного ( а. с. 35 - 36).

17 грудня 2007 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_3 був укладений договір № 368/07 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання, згідно якого ОСОБА_3 надано розстрочку в погашенні заборгованості з розподілом за місяцями. Крім того, вказаним договором було визначено суму поточного платежу в розмірі 155.85 грн. (а. с. 7).

Проте в повному обсязі заборгованість за послуги теплопостачання сплачена не була, тому ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Ленінського відділу виконавчої служби Полтавського МУЮ для примусового стягнення заборгованості по теплопостачанню в сумі 111.63 грн. солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, а також судові витрати в сумі 16.55 грн. з кожного.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ОСОБА_3 предявив, по своїй суті, позов, який стосується його прав як ветерана ОВС та прав ОСОБА_6, як діючого працівника МВС, представляючи інтереси останнього згідно належного доручення (а.с. 58). Просив призупинити виконавче провадження щодо стягнення заборгованості; визнати недійсним пункт Договору № 368/07 про реструктуризацію заборгованості в частині визначення суми щомісячного платежу за послуги теплопостачання в розмірі 155.85 грн.; визнати право сплати за надані послуги з врахуванням пільги 50% ОСОБА_6 та зобовязати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» провести перерахунок заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не заперечував щодо наявності права ОСОБА_6, як працівника міліції на пільгу в розмірі 50% по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива, проте одночасно з цим, виходив з положень Постанови КМУ № 426 від 31 березня 2003 року про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду Полтавської області