overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-2792
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О..

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом „Оберіг, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в:

14.10.2010 року до суду звернувся з позовом, в якому просив визнати його батьком дитини БАЧКИР ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої БАЧКИР ОСОБА_4; зобов»язати відділ РАЦС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області внести зміни до актового запису про народження БАЧКИР ОСОБА_3.

18.11.2010 року позивач подав заяву про закриття провадження по справі на підставі ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України та повернення судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому позивачеві підлягає роз»ясненню, що вирішенням порушених ним питань належить до компетенції відділу реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

За приписами ст. 83 ч. 1 п. 5, ч. 2 п. 4 ЦПК України у разі закриття провадження по справі підлягають поверненню сплачені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 1 СК України, ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини закрити.

ОСОБА_1 повернути державне мито в сумі 8,50 грн. з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 006 в ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, код отримувача 23635347), який був сплачений 02.11.2010 р. (квитанція № 1529.33.1), витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. з держбюджету Охтирського району (рахунок № 006, в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код отримувача 23635347), який був сплачений 14.10.2010 р. (квитанція № 1529.462.3) та державне мито в сумі 8,50 грн. з місцевого бюджету м. Охтирка (рахунок № 0006 в ГУДКУ у Сумській області МФО 837013, код отримувача 23635347), який був сплачений 14.10.2010 р. (квитанція № 1529.462.1).

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
С П Р А В А № 2-2310/10
Номер стат. звіту 40
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, органу опіки та піклування Мукачівської міської державної адміністрації, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про зобовязання клопотати про виключення житлового приміщення з числа службових, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління МВС України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, органу опіки та піклування Мукачівської міської державної адміністрації, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про зобовязання клопотати про виключення житлового приміщення з числа службових.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

При таких обставинах, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, органу опіки та піклування Мукачівської міської державної адміністрації, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про зобовязання клопотати про виключення житлового приміщення з числа службових, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-88/10
м. Балаклія 26.02.2010 року
Згідно вимог норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 612, 1050, 1054 ЦК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплачених судових витрат у розмірі 139 гривень 89 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2- 1808/2010 року

про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ та ОСОБА_1 31.08.2007 року було укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/519, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 55000,00 доларів США строком до 13.08.2027 року , зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,49 % річних , комісія за розрахунки складає 1,5 % від суми виданих коштів. Також 15.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 6/4/2007/840 П/520 , відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник. Однак відповідачами були порушені умови договорів .У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2010 року на 09-05 годин.

Направити відповідачеві особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-64/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2010 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Глушкової В.Ф.
з участю секретаря: Вінніченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі Крижопільського цеху № 17, Томашпільського центру електрозв'язку № 6 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 316 гривень 31 копійка,
ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі Крижопільського цеху № 17, Томашпільського центру електрозв'язку № 6 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 316 гривень 31 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору № 1782 від 13.12.2001 року, укладеного між Крижопільським цехом № 17 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1, позивач надає послуги, а платник ОСОБА_1 повинен вчасно оплачувати їх вартість.
Але відповідач добросовісно не виконує умови договору і вчасно не проводить проплату заборгованості по договору. Так, за період з вересня 2008 року по березень 2009 року з номера телефону 2-23-47, який належить відповідачу, було проведено переговори на мобільні телефони та міжміські переговори на суму 316 гривень 31 копійка.
Добровільно сплатити вказану суму заборгованості відповідач відмовляється.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно договору про надання послуг електрозв'язку, укладеного 13 грудня 2001 року, відповідач зобов'язаний в установлений термін оплачувати позивачу послуги зв'язку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач допустив заборгованість по оплаті послуг електрозв'язку в сумі 316 гривень 31 копійка та не проводить платежі добровільно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526. 527, 615 ЦК України, ст.ст. 79, 208, 209. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі Крижопільського цеху № 17, Томашпільського центру електрозв'язку № 6 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 316 (триста шістнадцять) гривень 31 копійка основного боргу, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 51 гривню держмита
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-579/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого - судді Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Романові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, відповідачка допустила подружню невірність, проживала з іншим чоловіком; з березня місяця 2010 року між ними припинені шлюбні відносини, а тому позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу із відповідачкою, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

В судове засідання 06.12.2010 року позивач не з'явився, згідно поданої заяви заявлений позов про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання 06.12.2010 року не з'явилася, подала заяву, згідно якої заявлений позов визнає повністю, просить справу слухати у її відсутності.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року актовий запис № 26. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, з березня 2010 року між ними припинені шлюбні відносини. Даний позов відповідачка визнає повністю.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 104 ч.2, 105

ч.3 110,112 Сімейного кодексу України.

Виходячи із представлених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов

обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки сторони прийшли до єдиної думки про необхідність розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на

позивача.

Керуючись ст. ст. 104,105,110, 112Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 197 4.2,209,212,213, 214,215 ЦПК України, суд

Рішив:

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Миропільської селищної ради, Романівського району Житомирської області 08 листопада 2008 року, актовий запис №26, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ном України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-кою України - розірвати.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 грн.00 коп. покласти на ОСОБА_1. ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-н-414/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
Справа № 2-3953/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.07.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді справи в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати, витрати, повязані із розірванням шлюбу, просила покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.10.2005р. Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 357, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 24.07.2006р.н., шлюб перший, спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 130, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 08.10.2005р. Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 857, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути держмито на користь держави за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у розмірі 17,00грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-341/10
19 листопада 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1235,19 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 8,28 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Справа № 2-1292/10
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючий суддя при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Рішенням Сарненського районного суду від 01.09.2010 року позов задоволений і шлюб між сторонами розірваний.

При винесенні судового рішення не було вирішене питання щодо присвоєння прізвища позивачу і відповідачу при реєстрації розірвання шлюбу, що унеможливлює видачу свідоцтва про розірвання шлюбу при виконанні рішення суду.

Позивач і відповідач в судовому засіданні зазначили, що бажають мати прізвище - ОСОБА_4 після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 115 Сімейного кодексу України, ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_3 прізвище - ОСОБА_3; відповідачу ОСОБА_4 залишити прізвище - ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

6 квітня 2010 року Добропільський міськрайонний суду Донецької області у складі: головуючого судді Андреева П.Ф.

при секретарі Коверченковій М.А.

представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Добропілля справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Вікторія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник Кредитної спілки «Вікторія» юрист Бодня В.Р. який дію на підставі довіреності, подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з відсутністю поважних документів у справі.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахування викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 AнaтoлiяJ Андрійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області ляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Добропільського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя П.Ф.Андреев