Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 6-364/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції (надалі Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ) ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2 , в порядку ст. 377 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 року до суду надійшло подання № 187 від 20.10.2010 року державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_3 в порядку ст. 377 ЦПК України.

10.11.2010 року вищезазначене подання передано у провадження судді Гончар М.С.

Із подання вбачається наступне.

05.03.2010 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1192/9 по примусовому виконанню постанови №3 від 21.01.2004 року виданої УПФУ в Шевченківському районі про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь УПФУ в Шевченківському районі боргу у розмірі 136,0 грн.

Боржнику встановлений строк для добровільного виконання зазначеного виконавчого документа до 12.03.2010 року. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена разом із супровідним листом.

В добровільному порядку виконавчий документ не виконано та 15.03.2010 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору, у розмірі 13,60 грн., копія якої надіслана боржнику разом із супровідним листом.

З вищевикладених підстав, державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просить, з метою забезпечення виконання вказаного виконавчого документа накласти арешт на грошові кошти та звернути стягнення на грошові кошти боржника приватного підприємця ОСОБА_2, який мешкає в м. Запоріжжя, вул.Фабричний,8 що знаходяться на рахунках останнього в установах банків, а саме, згідно постанови № 3 від 21.01.2004 року УПФУ в Шевченківському районі сумі 136,0 грн., згідно постанови державного виконавця від 15.03.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що підлягає стягненню в сумі 13,60 грн., згідно постанови від 15.03.2010 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,46 грн.

Згідно із ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 2 ст. 377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного провадження.

У судове засідання на розгляд подання державний виконавець не зявився, просив суд повідомити його про результати розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити у звязку із наступним.

Згідно із ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 21.04.1999 р. звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях.

Державним виконавцем не зазначено в поданні та не додано до подання відомостей про наявність взагалі у фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_4 будь-яких поточних рахунків у будь-яких установах банку та наявність на таких рахунках достатньої суми грошей для звернення на них стягнення.

При цьому, встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 21.04.1999 р. державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для виконавчих дій довідки, іншу інформацію.

Якщо у виконавчому документі, в даному випадку це постанова Державної санітарно-епідеміологічної служби України № 639 від 24.11.2009 року, даних про наявність у боржника рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію.

Державним виконавцем не зазначено в поданні та до подання не додано доказів, що він взагалі звертався до податкових органів з метою отримання такої інформації.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 21.04.1999 р. за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Державним виконавцем не зазначено в поданні та не додано до подання відомостей про наявність на теперішній час такого арешту.

Крім того, в силу ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 21.04.1999 р., якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Виконавче провадження державним виконавцем відкрито 05.03.2010 року (а.с. 4), але державним виконавцем не зазначено в поданні та не додано до подання відомостей про наявність на теперішній час постанови про звернення стягнення на майно боржника.

При вищевикладених обставинах, суд вважає подання № 187 від 20.10.2010 року державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника приватного підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 377 ЦПК України, передчасним, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів, зазначених в ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, 21.04.1999 р., а тому у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Однак, суд розяснює, що відмова у задоволенні судом подання на теперішній час не перешкоджає державному виконавцю звертатись до суду із таким поданням знов після усунення недоліків, які були підставою для відмови.

Керуючись ст. ст. 377, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання № 187 від 20.10.2010 року державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника приватного підприємця ОСОБА_2 в порядку ст. 377 ЦПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Гончар