overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.,

вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку- спадкування за законом внести на розгляд у попередньому судовому асіданні на 16 год. 12.03.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц-5374/10
Соснівського районного суду
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

11 серпня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області ,

ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 26 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишена без руху, а апелянту надано строк до 09 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Копію ухвали було надіслано апелянту та отримано представником Управління Пенсійного фонду в Соснівському районі м. Черкаси 02 серпня 2010 року, тобто за 7 днів до закінчення встановленого суддею строку.

До 09 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси вимоги ухвали від 26 липня 2010 року не виконали, недоліки скарги не усунули, квитанцію про оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення не надали. Апелянту розяснено, що у разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з положеннями статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Станом на 11 серпня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2- місячний строк з моменту проголошення.

Суддя Л.В. Нерушак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Жашковичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до розгляду.

Пр. відповідача не зявився , причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення ПСЗ не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 09 березня 2010 року на 15годин.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання витребувати спадкову справу ОСОБА_2

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-276/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02.03.2010 року м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Могилів-Подільське відділення №263 ВАТ «Ощадбанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Могилів- Подільське відділення №263 ВАТ «Ощадбанк» про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Могилів- Подільське відділення №263 ВАТ «Ощадбанк» про розірвання кредитного договору.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 22.03.2010 року о 11 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 22.03.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ Справа №2-о-240/10

12 листопада 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_2,? 1 на 24 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Зацікавленій особі в термін до 24 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Свінцицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-6446/10 Справа № 2-6446/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила місце проживання відповідачки за адресою: м.Харків Красношкільна Набережна, 22 кв. 164, тобто у Червонозаводському районі м.Харкова.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву позивачеві, як таку, що не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання повернути позивачеві, як не підсудну Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_1
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 липня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.

при секретарі Делик С.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколайовича, Кам'янківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколайовича, Кам'янківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору бюро технічної інвентаризації у Підволочиському районі Тернопільської області, як таке, що проводило реєстрацію права власності на спірне будинковолодіння.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи БТІ у Підволочиському районі щодо позивача ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколайовича, Кам'янківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння та визнання права власності на будинковолодіння, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - бюро технічної інвентаризації у Підволочиському районі Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Т. Комендат
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-240
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області (далі за текстом Розівська селищна рада), третя особа - Розівський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі за текстом - Розівський відділ ЗРФ ДГ1 «Центр ДЗК») про визнання права власності наспадщину,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Розівської селищної ради, в якому вказала, що 02 липня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 0,3939 гектарів, що розташована на території села Луганське Розівського району Запорізької області та була передана для присадибної ділянки та ведення особистого підсобного господарства.. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі договору дарування, що був укладений між ним та його матір'ю, яка померла 28 лютого 2009 року. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послалася у заяві на те, що за життя її чоловік державного акта на право власності на земельну ділянку не отримував та реєстацію права власності у встановленому порядку не проводив, тому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на зазначену земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-240/2010 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа - Розівський районний відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 29 червня 20І0 року о 11.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смтРозівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_2, представника відповідача, представника третьої особи.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-420
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-420/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2010 року о 11.10 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2652/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-о-22/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Новоборівській селищній раді, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 04.05.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулась позивач, яка просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Полапи, по вулиці Незалежності, 28, Любомльського району, а саме, житловий будинок -А-1 з прибудовою-а-1, верандою-а, сараю-Б-1, літньої кухні-В-1, убиральні-Г, огорожі-1, питного колодязя-К, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полапівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11 годину ЗО хвилин «2» червня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Вовчанський районний суд Харківської області
К- 2- 29-3 Справа№2-617-10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

15 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву ЗАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП , в порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ

ЗАТ «Український Страховий Дім» звернулися до суду з позов до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП , посилаючись на те , що 19.04.2008 року за виною відповідача було скоєно ДТП та пошкоджено автомобіль Маци бора O.A., яка мала договір - страховку , відповідно до якого позивачем було виплачений збиток у сумі 49 085,51 грн., які відповідач не бажає в добровільному порядку повернути .

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП , в порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити попереднє судове засідання на 28 липня 2010 року о 13.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 28 .07. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя -