overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-232/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

30 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-232/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 7 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 7 квітня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-724/10
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2010 р. року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О. при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі, управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення недорахованої пенсії та коштів на оздоровлення, -

встановив:

В провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1. до управління ПФУ у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення недорахованої пенсії та коштів на оздоровлення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В судове засідання не з»явилися сторони.

Позивачка надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підлягає до задоволення, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеною і спрямованою на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючи ст.. 208-210, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву, за позовом ОСОБА_1 до управління ГІФУ у Володимирецькому районі, управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про стягнення недорахованої пенсії та коштів на оздоровлення, залишити без розгляду.

Провадження в цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3917/2010 Головуючий у 1-й інст.- Тіщенко Л.В.
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2010 року року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 37 грн.. Строк для усунення недоліків апелянту був наданий до 18 серпня 2010 року.

Копія зазначеної ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Талалаївському районі була направлена 06.08.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 10.08.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 10.08.2010 року і станом на 26 серпня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі на рішення Талалаївського районного суду від 14 липня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4160/2010
Провадження № 4160
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України .

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання на 02 липня 2010 року на 14 год 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 02 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності

Суддя Л.М. Васильєва
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» грудня 2010 року Справи №2н-696-2010
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 червня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися. Причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення попереднього судового засідання не надходило. Суд проводить попереднє судове засідання по наявним в справі матеріалам.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 5 липня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.М.Нєвєров
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5275/2010 р. Головуючий у 1 - інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 12 серпня 2010 року у справві за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Куликівському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 10 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 16 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 17 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Цивільне судочинство: позовне провадження категорія-спори про спадкове право -36
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 червня 2010 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Пешкова М.І.,

при секретарі Носку A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26 квітня 2010 року задоволено позовну вимогу, зокрема, ОСОБА_1 визнаний, в порядку спадкування, власником 49/100 частини нерухомого майна, що знаходиться в місті Любомль, по вулиці Завальській (колишня Калініна), 93/1 та складається з трьох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, коридора та вбудованої шафи, а також на сарай Б-1, сарай -М-1, сарай -м, сарай -м-1, гараж-3-1, огорожу-1, хвіртку, колодязь, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1, який просить постановити додаткове рішення у даній справі, оскільки під час зясування обставин в справі та перевірки їх доказами, а також під час судових дебатів позивач вказував, що згідно технічного паспорта, житлова площа квартири становить 45,1 кв.м. та загальна площа квартири становить 86,1 кв.м., однак це питання при винесенні судового рішення не було вирішено. Просить заяву задовольнити, ухваливши додаткове рішення, котрим визнати його власником в порядку спадкування на квартиру № 1, що знаходиться в місті Любомль по вулиці Завальській (колишня Калініна), загальною площею 86,1 кв.м. та житловою площею 45,1 кв.м. та на надвірні будівлі та споруди сарай Б-1, сарай М-1, сарай -м, сарай м-1, гараж -3-1, колодязь, огорожу, хвіртку.

В судове засідання позивач не зявився.

Згідно п.1 ч.І ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування власником квартири № 1, що знаходиться в місті Любомль, по вулиці Завальській (колишня Калініна), 93, загальною площею 86,1 кв.м. та житловою площею 45,1 кв.м. та на надвірні будівлі та споруди, а саме, сарай -Б-1, сарай -М-1, сарай -м, сарай -м-1, гараж -3-1, колодязь, огорожу, хвіртку, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку 4.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-2(^/2010 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

8 лютого 2010 року Суддя Березівського району Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Березівського району Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із цим позовом в якому просить, позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти на користь неповнолітньої дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 6 квітня 2010 року о 09.30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими він обґрунтовується .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута у попередньому судовому засіданні. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.00 годин 25 жовтня 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Василенко В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі справа № 2-85/10

02 лютого 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мовниківської сільської ради про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку і господарських будівель. -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, Мовниківської сільської ради про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку і господарських будівель.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-85/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Мовниківської сільської ради про визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку і господарських будівель.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 15 лютого 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-273-10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі -Оліферук Ж.А., з участю представника позивача -ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60,81, 88, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, ч.2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №246717-СК.ТО від 28.08.2008 року у розмірі -4860,79 грн. і в рівних частках судовий збір в сумі 419,09грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього-5399.88 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Нетішинського міського суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2010 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі про нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач

Відповідач

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 19 серпня 2010 року на 09-30 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

3.В судове засідання витребувати________

Суддя________Г.М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2366/10* Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області, Головного управління Державного казначейства в Полтавській області про нарахування допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2010 року вказана апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2010 року продовжено строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Новосанжарському районі отримало вказану ухвалу 19.05.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк. Клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦГ1К України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121,295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3564/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 444.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова