overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-2073/2010 року

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у регресному порядку , -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ АСК « ІНГО Україна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат в розмірі 10 271,92 грн. та стягнення з відповідачів сплачених позивачем судових витрат, а всього на суму 10 494, 64 грн. .В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив , що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 720545648 добровільного страхування автотранспорту , відповідно до якого , автомобіль «Хонда Сівік» , держномер АХ 3498 ВН, був застрахований від ризику ДТП . 07 червня 2008 року застрахований автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зіткнувся з автомобілем Камаз 55102 , держномер АХ 50-48 АМ,з причепом бортовим Е , держномер АХ 5836 ХХ, під керуванням ОСОБА_4 ( власник ОСОБА_1М.), ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху , що підтверджується довідкою виданої відділенням ДАІ та постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова .В результаті ДТП автомобіль «Хонда Сівік» , держномер АХ 3498 ВН отримав механічні пошкодження. Згідно авто- товарознавчого дослідження № 131/2008 та на підставі страхового акту № 35240 рахунку фактури б/н СПД ФЛ ОСОБА_5 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 271,92 грн.. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у регресному порядку.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року на 09-10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2480/10
Провадження № 2-2480/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Іванченко О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 травня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Оратівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-415 / 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року смт. Оратів Оратівський районний суд

Вінницької області

Суддя Оратівського районного суду Гончарук М.М. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1В, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилась, надавши заяву в якій просить залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували проти залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п. 5, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ
01.07.2010 ðîêó ñóääÿ Àðáóçèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ï³ñîöüêèé Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Àãðîô³ðìè «Â³ñëà» ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó
ÒÎÂ Àãðîô³ðìà «Â³ñëà» âèìàãàº çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ïðåäÿâëåíîãî äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà êîðèñòóâàííÿ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ çã³äíî äîãîâîðó îðåíäè òà âèòðåáóâàííÿ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ç íåçàêîííîãî êîðèñòóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. Ç ñò. 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó äîïóñêàºòüñÿ íà áóäü- ÿê³é ñòàä³¿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ÿêùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ìîæå óòðóäíèòè ÷è çðîáèòè íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Ïîçèâà÷åì ïîäàíà çàÿâà ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ó âèä³ çàáîðîíè ÎÑÎÁÀ_1 êîðèñòóâàòèñÿ (îáðîáëÿòè, ñ³ÿòè òà ³íøå) çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ.
Ðàçîì ç òèì, â çàÿâ³ ïîâèííî áóòè çàçíà÷åíî, âèä çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó, ÿêèé íåîáõ³äíî éîãî çàñòîñóâàòè, ç îáãðóíòóâàííÿì éîãî íåîáõ³äíîñò³, ³íø³ â³äîìîñò³, íåîáõ³äí³ äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó.
Ç ñóò³ ïîçîâó òà çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó íå âáà÷àºòüñÿ, ùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó íå âáà÷àºòüñÿ, ùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ìîæå óòðóäíèòè ÷è çðîáèòè íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ.
Â³äñóòí³ñòü çàçíà÷åíèõ â³äîìîñòåé ïîçáàâëÿº ñóä çìîãè ä³éòè âèñíîâêó ïðî íàÿâí³ñòü äîñòàòíüî îáãðóíòîâàíîãî ïðèïóùåííÿ, ùî íåâæèòòÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïîçîâó ìîæå ó ìàéáóòíüîìó óòðóäíèòè ÷è çðîáèòè íåìîæëèâèì âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 151-153 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Àãðîô³ðìè «Â³ñëà» çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ òà â çàáåçïå÷åí³ ïîçîâó â³äìîâèòè.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà íàáèðàº ÷èííîñò³ ÷åðåç 5 äí³â, ÿêùî íå áóäå ïîäàíà çàÿâà ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àðáóçèíñüêèé ðàéîííèé ñóä â ïîðÿäêó , ïåðåäáà÷åíîìó ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ñóääÿ Î.Ì.Ï³ñîöüêèé
Справа № 2-268/10
УХВАЛА

11.02.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_2 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.П, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_2 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин 9 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-1424/2010 Справа № 2-1424/2010
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 серпня 2010 року

Комінтернівський районний суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання, ведення спільного господарства та про визнання права користування житловим приміщенням, та зміну договору найма житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ОСОБА_3 у якій просить встановити факт постійного проживання, ведення спільного господарства та визнання права користування жилим приміщенням, та зміну договору найму житлового приміщення.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд в його відсутності.

ОСОБА_2 повторно не з'являється у судове засідання без поважних причин, не повідомляє про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд в його відсутності.

Керуючись п.1 ч.І ст. 385 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення фактів постійного проживання, ведення спільного господарства та про визнання права користування житловим приміщенням, та зміну договору найма житлового приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 2-н-545/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.-size:12pt;">
Згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоповерхових будинків зобов'язані приймати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності до своєї частки у майні будинку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-540/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

13 жовтня 2010 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. перевіривши вимог ст. 119; 120 ЦПК України по справі № 2 - 540/10 за позовною заявою Городнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю; -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

В жовтні 2010 року від позивача надійшла заява, про відкликання заяви мотивуючи тим, що необхідно усунути недоліки.

Згідно ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли від позивача до відкриття провадження в справі надійшла заява про повернення йому позову.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного керуючись ст. 121 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Городнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - повернути позивачеві.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 2-н-41/10
У Х В А Л А

16.03.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б,А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу скасування судового наказу від 25.02.2010 року,-

встановив:

25 лютого 2010 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1227,70 грн. в користь Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, 25,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в користь держави.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказаний наказ, мотивуючи це тим, що не погоджується з нарахованою сумою заборгованості.

Як вбачається із змісту ч.І ст.106 ЦПК України, якщо заява про скасування судового наказу подана у встановлений строк, суд постановляє ухвалу, якою скасовує судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, визначений ч.2 ст. 104 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що судовий наказ Золочівського районного суду Львівської області від 25.02.2010 р. слід скасувати.

Вказане, не позбавляє стягувача права звернутися із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-Н-41/2010 від 25.02.2010 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ Золочівського районного суду Львівської області від 25.02.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства заборгованості в сумі 1227,70 грн., 25,5 грн. судового збору та 30 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне очкарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Б.А.Постигач
Справа № 2-4529/10
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в звязку з урегулюванням спору у добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
«13»10.2010 року. Справа № 2-Н-3795/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст.. 17 Закону України «Про відходи», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 копійок в дольовому порядку по 06 грн. 37коп. з кожного.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_5 Кір`якова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
У Х В А Л А

01.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

27травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки. ОСОБА_3»ї Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з»явилися. про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

До початку судового засідання суду стало відомо, що 20 травня 2010 року Балаклійським районним судом Харківської області було винесено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у разі чого суд відповідно до п.2 ч.І ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.І ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом

10 днів апеляційної ск і порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-402/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2010 року м. Балаклія
;tag3:12pt;"> <spa< a="">n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. </spa<>
nt-size:12pt;">&nbsp;</span><span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
- судовий збір в розмірі 62,82 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2н-729/2010р
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 жовтня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 10670,42 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на його користь заборгованості за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-н-294-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно:
суддя В.І.Бурлака
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»____________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк предявлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя: .