Справа № 2-1404/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 червня 2010 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Токарєвій Т.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. В якості забезпечення виконання договірних зобовязань укладено договір застави. Проте умови договору порушені.

У судовому засідання представник позивача уточнені вимоги позову від 13.05.2010 року підтримав у повному обємі, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом оголошення в ЗМІ.

Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що уточнений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 26 жовтня 2004 року укладено договір кредиту № 110/11-0295.

Згідно умов кредитного договору Відповідачу наданий кредит у розмірі 42479 гривень 00 коп, з терміном повернення кредиту 25 жовтня 2009 року, та згідно відсоткової ставкою за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

Згідно п. 3.3.6. Кредитного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень укладеного договору.

З метою забезпечення зобов'язань по договору, 26.10.2004 року між сторонами укладено Договір застави № 110/11-0295, за яким заставодержателю позивачу у справі передано у заставу легковий автомобіль марки ДЕУ-Ланос, 2004 року випуску, кузов SUPTF48YD5W219876, реєстраційний номер «АЕ 1667 АС».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконував, плату за кредит своєчасно не повертав.

Як встановлено судом, відповідачу 22 квітня 2009 року направлялась претензія з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем заборгованість за кредитним договором становить 37845 гривень 84 коп, що складається з: 16313,07 грн заборгованість по кредиту, 4492,75 грн заборгованість по процентам; 8544,22 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4247,90 грн штраф за невиконання п.п. 3.3.8. договору (щодо процентів за кредит та своєчасність погашення кредиту).

Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що вимоги позову відповідають чинному законодавству, а саме вимогам ст.ст. 526,554 ЦК України щодо належності виконання договірних зобовязань а також виду та субєктного складу відповідальності за порушення договірних зобовязань. Таким чином позовні вимоги належні до задоволення.

Крім того, позивачем понесені витрати, через звернення до суду за захистом права, що підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,591 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 110/11-0295 від 26.10.2004 року у розмірі в сумі 37845 гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» судові витрати у розмірі повязані з оплатою судового збору у розмірі 307 гривень 00 коп, та повязані з оплатою збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 252 грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя: Л. І. Шум