overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Драбівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2010 року Справа №2н-25/2010 р.
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2, смт. Драбів, Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» представника про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Гагаріна, 15, в смт. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2, Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», смт. Драбів, вул.. Леніна, 61, Черкаської області р/р № 26007147 в ЧОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 354411, код 01181877, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 456, 86 гривень. Витрати по сплаті судового збору - 51 гривня, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________
Суддя Драбівського райсуду В.Г.Фай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи - Градизька селищна рада ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09:00 08.02.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0809/2-139/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Дочірнє підприємство"Запорізьке спеціалізоване управління-1"Відкритого акціонергого товариства "Дніпродомнаремонт" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за житло,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнє підприємство"Запорізьке спеціалізоване управління-1"Відкритого акціонергого товариства "Дніпродомнаремонт" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу за житло.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_3, 65) на 05.08.2010 о 15:10.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1487/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської о6ласті в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

3азначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року.

По справі проведені нео6хідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги,

У С Т А Н О В И Л А:

02.06.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-491/10 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 24.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-998/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в розмірі 14957 грн. 45 коп. та 398 грн. 47 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі , мають право ознайомитись із повним текстом рішення після 15 червня 2010 року у приміщенні Комсомольського міського суду.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-532/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 8-40 год. 14.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-240/10 10.11.2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1

при секретарі: -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-540-08 від 14.01.09 виданого ОСОБА_3 райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2480 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-540-08 від 14.01.09 виданого ОСОБА_3 райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2480 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби подання підтримав, суду пояснив, що виконавчій лист був втрачений при пересилці, тому він просить видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.370ч1 ЦПК України замість втраченого оригиналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.370, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ: Подання задовольнити.

ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби дублікат виконавчого листа по справі № 1-540-08 від 14.01.09 виданого ОСОБА_3 райсудом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2480 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби судовий збір у розмірі 3 грн. на користь держави .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя. ОСОБА_1
Провадження № -
Справа № 2-210/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2010 року

Крюківський районний суду м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувшиу в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 квітня 1988 року, Кулинічевською селищною Радою Харківського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №17.

В судовому засіданні, позивачкою ОСОБА_1 надана заява про залишення позовної и заяви без розгляду, в звязку з добровільним примиренням з відповідачем.

Статтею 207 ЦПК України визначений порядок залишення заяви без розгляду, так зокрема частиною першою пунктом 5 вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вище наведеного наявні всі законні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Заява про оскарження ухвали в може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя
Справа № 2-401/10
Провадження № 2-401/10
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2010 року звернулась у Люботинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити, розірвавши шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 25.

20 липня 2010 року під час попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити справу за її позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1097/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23.09.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2010 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ùîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³
14 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ì. Ùîðñ
Ùîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî-ñóää³ Êîçàê Â.².,
ïðè ñåêðåòàð³ Ïåðåïå÷êî Ò.Î.,
çà ó÷àñòþ ïîçèâà÷êè ÎÑÎÁÀ_1, â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Ùîðñ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
ÎÑÎÁÀ_3 çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü ðîç³ðâàòè ¿¿ øëþá ç ÎÑÎÁÀ_4 ìîòèâóþ÷è ñâî¿ âèìîãè òèì, ùî ñ³ìåéíå æèòòÿ ç â³äïîâ³äà÷åì íå ñêëàëîñÿ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_3 çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà, ïðîñèëà ¿õ çàäîâîëüíèòè, ïîñèëàþ÷èñü íà îáñòàâèíè, âèêëàäåí³ â ïîçîâí³é çàÿâ³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_4 ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðîòè çàäîâîëåííÿ ïîçîâó íå çàïåðå÷óº, çãîäíèé íà ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Âñòàíîâëåíî, ùî ñòîðîíè ïåðåáóâàþòü ó øëþá³, ÿêèé çàðåºñòðîâàíî 12 ëèñòîïàäà 2003 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó Ùîðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 97. Â³ä ïîäðóæíüîãî æèòòÿ ìàþòü ñèíà ÎÑÎÁÀ_5, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî øëþá íàëåæèòü ðîç³ðâàòè, îñê³ëüêè, ç îáñòàâèí âèêëàäåíèõ â ïîçîâ³, ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ òà çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ º íåìîæëèâèì, ïåðåáóâàííÿ ó øëþá³ íîñèòü ôîðìàëüíèé õàðàêòåð, ïðèìèðåííÿ ì³æ ïîäðóææÿì íåìîæëèâî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 10, 11, 60, 88, 130, 158-209, 212, 213, 214, 215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÷. 1 ñò. 110, ñò. 112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_3 çàäîâîëüíèòè.
Øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_3 òà ÎÑÎÁÀ_4, çàðåºñòðîâàíèé 12 ëèñòîïàäà 2003 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â ãðîìàäÿíñüêîãî ñòàíó Ùîðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³, (àêòîâèé çàïèñ ¹ 97) - ðîç³ðâàòè.
Ïðè ðåºñòðàö³¿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó â äåðæàâíîìó îðãàí³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_3 17 (ñ³ìíàäöÿòü) ãðí. ìèòà íà êîðèñòü äåðæàâè.
ÎÑÎÁÀ_4 çâ³ëüíèòè â³ä ñïëàòè äåðæàâíîãî ìèòà ïðè ðåºñòðàö³¿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó â äåðæàâíîìó îðãàí³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ùîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ùîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ Â.². Êîçàê
Справа №2-2388/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О.,

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Омеляновича про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої

дитини.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року з ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд за

кордон неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд за кордон

неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 05 липня 2010 року о 08 год. 30 хв. в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю

сторін.

Відповідачу до 01 липня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 2-172/10
провадження № -
УХВАЛА

провідкриття провадження у справі

03 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до В'язівської сільської ради, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 16.04.2006 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до В'язівської сільської ради, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу та тертій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати суду до 15 години 15 хвилин ЗО березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до В'язівської сільської ради, за участі у справі третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на ЗО березня 2010 року о 15 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4