overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2958/10
код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про стягнення аліментів та позбавлення батьківських справ , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про стягнення аліментів та позбавлення батьківських справ.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст ст. 119-120, 122, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування про стягнення аліментів та позбавлення батьківських справ.

Попереднє судове засідання призначити на 28 вересня 2010 року на 09 годину 30 хвилин в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 А/19 з участю сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі та представник третьої особи мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до або під час попереднього

судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-64/11
У Х В А Л А

01.11.2010 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.10 позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним. Справа знаходилася у провадженні судді Федоренко Р.Г. та була призначена до судового розгляду, який через закінчення повноважень судді не відбувся.

Справа була передана до провадження судді Яцуна О.С. 01.11.2010р.

З урахуванням наведеного, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2010 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-с-1/10
УХВАЛА

05.01.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 року за заявою Комунального підприємтсва Балаклійський водоканал видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 23 січня 2001 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 302 гривні 66 копійок та судових витрат.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на відсутність заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі подання боржником в установлений строк заяви про скасування судового наказу судом постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.106 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 грудня 2009 року за заявою Комунального підприємтсва Балаклійський водоканал про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 302 гривні 66 копійок та судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

15 червня 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку внатурі між власниками

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна заява ухвалою судді від 04 червня 2010 року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог стЛ19 ЦПК України.

Для усунення недоліків ,заявниці ,був наданий строк до 14 червня 2010 року і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України ,однак недоліки не виконані ,а саме : ненадані довідки про вартість майна яке знаходиться за

адресою с. Нова Басань вул. Зелений Гай З, Бобровицького району та не сплачено відповідно відповідно до вартості майна державне мито та ІТЗ відповідно до вимог до Закону «Про державне мито».

В зв"язку з невиконанням зазначених вимог позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,- У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку внатурі між власниками, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів

СУДДЯ В.І.Бойко
Справа № 2-н-959/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з ДП «Дослідний завод» ВАТ «Турбогаз» на користь держави:
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
an;tag3:11pt;">Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
07 ëèïíÿ 2010 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñóäöÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ñêàäîâñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ íåäîïëà÷åíèõ ñóì ùîì³ñÿ÷íî¿ äåðæàâíî¿ ñîö³àëüíî¿ äîïîìîãè ä³òÿì â³éíè,
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1) óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
2) âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
3) âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
4) çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè ïîçèâà÷ áóäå îáãðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè;
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Ñêàäîâñüêîìó ðàéîí³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ íåäîïëà÷åíèõ ñóì ùîì³ñÿ÷íî¿ äåðæàâíî¿ ñîö³àëüíî¿ äîïîìîãè ä³òÿì â³éíè - ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 16:00 ãîä. 29 ëèïíÿ 2010 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ 'Êë³ì÷åíêî........Ì.².
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-515/10 р.
01 грудня 2010 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в сумі 5661 грн. 61 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2148-2010
УХВАЛА про повернення позовної заяви

26 квітня 2010 року м. Слов'янськ

Я, суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства ДП «Хімстрой» ЗАТ «Донмашстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Колективного підприємства ДП «Хімстрой» ЗАТ «Донмашстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

01 квітня 2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви позивачем не додано копії наказу про прийняття на роботу, копії наказу про звільнення з роботи, довідка з підприємства, за який саме період утворилась заборгованість по заробітній платі.

Термін виправлення недоліків зазначений до 23 квітня 2010 року.

У зв'язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства ДП «Хімстрой» ЗАТ «Донмашстрой» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-321/10
УХВАЛА

22.12.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

19.07.2010 року за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 у розмірі 4346 грн. 67коп., відшкодування витрат по оплаті держмита у розмірі 25 грн. 50 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 4402 грн. 17 коп. .

видано судовий наказ.

14.12.2010 року боржник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згодна з судовим наказом.

Сторони у судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105,ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ № 2-н-2848/10 від 19.07.2010 виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2 у розмірі 4346 грн. 67коп., відшкодування витрат по оплаті держмита у розмірі 25 грн. 50 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 4402 грн. 17 коп. - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовні провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Літинський районний суд Вінницької області
УХВАЛА Ім'ям України

14 червня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського райсуду Кащук А.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не повністю вказана адреса відповідача ОСОБА_2

31.05.2010 року Літинським районним судом , згідно ст. 121 ЦПК України, була винесена ухвала про усунення недоліків по даній справі, з встановленим строком до 14.06.2010 року. Р

По даний час позивачкою по справі ОСОБА_1 зазначені недоліки не були усунуті, та не повідомлено суд про причини, згідно яких не було усунено зазначені в ухвалі від 31.05.2010 року - недоліків.

Отже, суд вивчивши всі докази які є у справі, вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І, п.8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановича про зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Літинський райсуд протягом 15 днів після проголошення .
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-3896/10
провадження № 2-3896/10
06 серпня 2010 р. м. Первомайський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської щасті ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Первомайського КП "епломережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року до суду від позивача надійшла позовна до ОСОБА_2 гтрівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за іалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з >держанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського КП епломережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про ягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Попереднє судове засідання призначити на 900 годину 03.11.2010 року у залі дового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ресою суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї жументів та запропонувати подати у строк до 03.11.2010 року письмові заперечення юти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються за адресою Первомайський Харківської області, вул. Леніна, 18, каб. 5.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правим підсудності у тановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не длягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-320/10
У Х В А Л А

04.02.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину у розмірі 210,30 грн.

04 лютого 2010 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.&nbsp;1 ч.3&nbsp;с.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно&nbsp;до п.2 ч.2&nbsp;ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним повернути позивачу сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн./ платіжне доручення № 2006 від 31 серпня 2009 р./

&nbsp; Керуючись ст.11, п.2 ч.1 ст.83,&nbsp;п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину -повернути позивачеві.

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення управлінню праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації сплаченої 30 липня 2009 р. суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. /платіжне доручення № 2006 від 31 серпня 2009 р./

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в&nbsp;порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ -
Справа № 2-4770/10
УХВАЛА

27.08.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 .08.2010року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.08.2010 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 0809/2-9/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Встановлення порядку користування житловим будинком,визначення порядку користування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про Встановлення порядку користування житловим будинком,визначення порядку користування земельної ділянки.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-будівельно-технічну експертизу .

Ухвалою суду від 17.05.2010 по справі була призначена судову-будівельно-технічну експертизу.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Встановлення порядку користування житловим будинком,визначення порядку користування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 20.08.2010 на 14:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
06 ëèïíÿ 2010 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òàâð³ÿ- Äîáðîáóò ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à, ñòÿãíåííÿ áîðãó, â³äñîòê³â çà äîãîâîðîì, ³íôëÿö³éíèõ âèòðàò, ïåí³ òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè,
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè ïîçèâà÷ áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè;
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Òàâð³ÿ-Äîáðîáóò ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷à, ñòÿãíåííÿ áîðãó, â³äñîòê³â çà äîãîâîðîì, ³íôëÿö³éíèõ âèòðàò, ïåí³ òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè - ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14:00 ãîä. 27 ëèïíÿ 2010 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ........ÎÑÎÁÀ_2