Ленінський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Зубовіч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеного 05 лютого 2010 року дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 05 лютого 2010 року позивач придбав у відповідачки ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з: кімнати 1 пл. 19,0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1,1 кв.м., кімнати 3 пл. 12,5 кв.м., кухні 4 пл. 8,4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1,5 кв.м., ванної 6 пл. 3,1 кв.м., коридору 7 пл. 7,8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0,4 кв.м., комори пл.. 7,0 кв.м., загальною площею 53.8 кв.м, житловою площею 31.5 кв.м. В зв»язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо розподілу витрат за посвідчення вищевказаного договору, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Крім того, в позові позивачем зазначено, що фактично договір купівлі-продажу між сторонами відбувся, вони повністю виконали умови вказаного договору. Позивачем, як покупцем отримано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з: кімнати 1 пл. 19,0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1,1 кв.м., кімнати 3 пл. 12,5 кв.м., кухні 4 пл. 8,4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1,5 кв.м., ванної 6 пл. 3,1 кв.м., коридору 7 пл. 7,8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0,4 кв.м., комори пл.. 7,0 кв.м. та сплачено ОСОБА_2 за дане нерухоме майно 50 0000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор» в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву в якій прохає проводити розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Суд, вислухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі договору довічного утримання від 30 травня 2008 року ОСОБА_2 було передано ОСОБА_3 у власність нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з: кімнати 1 пл. 19,0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1,1 кв.м., кімнати 3 пл. 12,5 кв.м., кухні 4 пл. 8,4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1,5 кв.м., ванної 6 пл. 3,1 кв.м., коридору 7 пл. 7,8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0,4 кв.м., комори пл.. 7,0 кв.м., загальною площею 53.8 кв.м, житловою площею 31.5 кв.м. (а.с.4-5).

ОСОБА_4 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 червня 2008 року ОСОБА_2 є власником квартири № 7, що розташована по вул. Леніна, 5 у м. Полтаві (а.с.7).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_2.

05 лютого 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала у власність, а ОСОБА_1 в свою чергу прийняв у власність квартиру № 7, що розташована по вул. Леніна, 5 у м. Полтаві та складається з : кімнати 1 пл. 19,0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1,1 кв.м., кімнати 3 пл. 12,5 кв.м., кухні 4 пл. 8,4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1,5 кв.м., ванної 6 пл. 3,1 кв.м., коридору 7 пл. 7,8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0,4 кв.м., комори пл.. 7,0 кв.м., загальною площею 53.8 кв.м, житловою площею 31.5 кв.м.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, 05 лютого 2010 року він придбав у відповідачки ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка складається в цілому з: кімнати 1 пл. 19.0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1.1 кв.м., кімнати 3 пл. 12.5 кв.м., кухні 4 пл. 8.4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1.5 кв.м., ванної 6 пл. 3.1кв.м., коридору 7 пл. 7.8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0.4 кв.м., комори пл.. 7.0 кв.м., загальною площею 53.8 кв.м., житловою площею 31.5 кв.м., що належала їй на праві приватної власності на підставі договору довічного. Даний об»єкт нерухомого майна було придбано ним за 50 000 грн. Вказаний правочин вони уклали за фактичним місцем проживання позивача у АДРЕСА_2.

В зв»язку з тим, що з відповідачкою не було досягнуто згоди відносно розподілу витрат за посвідчення договору, тому даний правочин не було письмово посвідчено, і тому він був змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 не заперечувалось отримання від ОСОБА_1 коштів у сумі 50 000 грн. за нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Вона в свою чергу з сетою виконання умов правочину передала нерухоме майно ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 220 УЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору вимагається.

Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 203, ч.2 ст. 220, ч.3 ст. 334 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарізатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним і таким, що відбувся та про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати таким, що відбувся і є дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що складається в цілому з : кімнати 1 пл. 19.0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1.1 кв.м., кімнати 3 пл. 12.5 кв.м., кухні 4 пл. 8.4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1.5 кв.м., ванної 6 пл. 3.1кв.м., коридору 7 пл. 7.8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0.4 кв.м., комори пл.. 7.0 кв.м., загальною площею 53.8 кв.м., житловою площею 31.5 кв.м. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1, що складається в цілому з : кімнати 1 пл. 19.0 кв.м., вбудованої шафи 2 пл. 1.1 кв.м., кімнати 3 пл. 12.5 кв.м., кухні 4 пл. 8.4 кв.м., вбиральні 5 пл. 1.5 кв.м., ванної 6 пл. 3.1кв.м., коридору 7 пл. 7.8 кв.м., вбудованої шафи 8 пл. 0.4 кв.м., комори пл.. 7.0 кв.м., загальною площею 53.8 кв.м., житловою площею 31.5 кв.м за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко