Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-34/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року. м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Галаган В.І.,

при секретарі судового засідання: Яровій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на докази:

Рішенням суду від 12 грудня 2006 року були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на опікуванні органу опіки та піклування. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав. Позивачі покращили житлові умови, ОСОБА_2 працює та має постійний заробіток, за місцем роботи та мешкання позитивно характеризується, ОСОБА_1 тимчасово не працевлаштувалася, але перебуває на обліку у Ржищівській службі зайнятості. За медичними показаннями позивачі не мають протипоказань щодо поновлення батьківських прав. Просять задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечує, посилаючись на те, що комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Ржищівської міської ради Київської області на своєму засіданні дала згоду про поновлення батьківських прав позивачів відносно неповнолітніх дітей.

Суд, вважає встановленим наступні факти та відповідні правовідносини:

Дійсно, рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 12 грудня 2006 року позивачів було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставами для позбавлення батьківських прав було жорстоке поводження з дітьми, зловживання спиртними напоям, невиконання батьками своїх батьківських обов'язків, діти проживали в антисанітарних умовах.

Відповідно до довідки з місця роботи та характеристики вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи, позитивно характеризується, як за місцем роботи так і мешкання.

За висновком про стан здоров'я позивачів у лікаря нарколога не перебувають, не мають протипоказань щодо поновлення батьківських прав. Наведене знайшло своє підтвердження у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання про те, що позивачі повністю змінили свою поведінку, у будинку проведено косметичний ремонт, дитячі кімнати обладнані новими меблями. З 2009 року позивачі постійно спілкуються з дітьми, цікавляться шкільним життям, турбуються про здоров'я, допомагають опікунові матеріально утримувати дітей. Прибуток родини складає - близько трьох тисяч гривень.

У відповідності з ч. 4, 5 ст. 169 СК України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому в інтересах неповнолітніх дітей заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 169 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в батьківських правах відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десята днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя: