№ 2-2581/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 листопада 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Рабович М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання спадкового майна, відшкодування судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів, з уточненими вимогами, в якому пояснила наступне. 25.06.2006року відкрилась спадщина після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_5 Спадкове майно складає квартира АДРЕСА_1. Спадкоємцями є позивачка, її малолітній син ОСОБА_6 2002року народження, мати покійного ОСОБА_2 та син покійного від першого шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу після того, як відкрилась спадщина позивачка сплачувала комунальні послуги. Позивачка оплачувала і свою частку спадщини і частку спадщини відповідачів , яка складає по 1/8 на кожного. В звязку з тим, що відповідачі не сплачували комунальні послуги, відносно своїх часток,а це робила за них позивачка, то вона посилаючись на ст.. 360, 1268 ЦК України просила стягнути з відповідачів на її користь суму у розмірі 636 гривень 14 копійок з кожного- суми відшкодування по утриманню спадкового майна.

Позивачка ОСОБА_1 до суду зявилась. Позов підтримала у повному обсязі. В обґрунтування вимог зазначених в позові суду пояснила наступне. 25.06.2006року після смерті її чоловіка ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Спадкове майно складає з квартири №64 розташованої по пр-ту Будівельників б. 41 в м. Маріуполі Спадкоємцями є позивачка, її малолітній син- Баша Б.Г., мать покійного ОСОБА_2 та син покійного від першого шлюбу ОСОБА_4 1989року народження в інтересах якого виступає ОСОБА_3 Частка кожного з відповідачів складає 1/8 від спадщини. Від дня , коли відкрилась спадщина і по теперішній час, позивачка ,щоб не накопичувались борги за комульні послуги, сплачувала ці послуги відносно своєї частки та частки відповідачів. Відповідачі не приймають участі в утриманні спадкового майна. Позивачка з посиланням на ст.. 360, 1268 ЦК України, просила суд задовольнити її вимоги, та стягнути з відповідачів на її користь понесені нею витрати по утриманню спадкового майна пропорційно часткам спадкового майна відповідачів по 1/8 з кожного.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, до суду не зявились, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі.

Суд заслухавши пояснення сторони по справі , дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи 25.06.2006року ОСОБА_5 помер, про що було видано Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області свідоцтво про смерть серія І-НО №113169 (а.с.9)

Згідно з правилами ст.. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до довідки з житлово-будівельного кооперативу «Чайка», квітанцій по сплаті послуг житлово-будівельного кооперативу, послуг ККП «Маріупольтепломережа» позивачкою на протязі з 2006року і по теперішній час проводиться оплата комунальних послуг(а.с.5-40)

Відповідно до приписів ст.. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Ст.. 1268 ч.5 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В звязку з тим, що позивачкою були сплачені комунальні послуги, які нараховувались на всіх спадкоємців, і відповідачі не брали участь в утриманні спадкового майна, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача, солідарно понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 51 гривня та збір за ІТЗ судового процесу в сумі 120 гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 1220,360,1268ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з утриманням спадкового майна у розмірі 636 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, яка дії в інтересах ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з утриманням спадкового майна у розмірі 636 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії в інтересах ОСОБА_4 , солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 гривень та сплату державного мита у розмірі 51 гривня.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ В.М. Федотова