overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5268/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14.09.2010 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надав суду заяву в якій просить суд в звязку з ініціюванням процедури реструктуризації кредиту залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини не явки суду не повідомив.

pt;"> Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н-1315/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 підприємство «Водоканал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно з наданої суду інформації довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації, у звязку зі смертю, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки, заявником ставиться питання про солідарне стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 2-п-5/10
УХВАЛА

04.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна 39268 гривень 30 копійок.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2009 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом було порушено його процесуальне право на прийняття участі у справі, оскільки він не з»явився до суду з поважних причин. До отримання копії заочного рішення 13 січня 2010 року йому не було відомо про те, що ухвалено рішення відносно нього .

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, що не являється підставою для відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не з»явився в судове засідання та не повідомив суд про неявку з поважних причин . Справа була розглянута на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 16 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 лютого 2010 року на 10 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-27/10
про відкриття провадження у справі
19.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Первомайському районі про визнання особи безвісти відсутньою.
ОСОБА_1: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного фа кту.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївській' області.
Позовної заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя
Відкрити провадження по справі за заявою заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління пенсійного фонду України в Первомайському районі про визнання особи безвісти відсутньою.
Призначити судове засідання на 11.03.2010 року о 10-00 годині в приміщенні і Іервомайського міськрайоїшого суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм колії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати зацікавленій особі позовну заяву з документами доданих до неї для знайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення про і и | з зову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

25 листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 25 хвилин 02 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 02 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1252/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Бережанський районний суд Тернопільської області
04 березня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю прокурора Хамули П.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм),-
Позивач Прокурор Бережанського району Тернопільської області звернувся в суд із позовом в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення в користь ОСОБА_1. заборгованості за користування земельною частки (паєм).
На попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду письмову заяву в якій просить закрити провадження в справі, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.
Прокурор в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, щодо її задоволення не заперечує, вважає, що це буде відповідати інтересам заявниці.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності відповідача.
Відповідно до п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом..
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої прокурором подано позов, враховуючи думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам заявниці - ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись п.З ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ,-
Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ «Лендком ЮА» про стягнення заборгованості за користування земельною часткою (паєм).
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., гозглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Трудовий .охів Садовського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122, 256 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127,256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Трудовий архів Садовського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 годин 14 травня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

13 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти справі № 2-555/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.30 год. на „09 лютого 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 09 лютого 2010 року.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко
справа № 2-4637/10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі толовуючої - судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок та доплату пенсії

встановив:

у серпні 2010 року позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувсь до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області, в якій просив зобов»язати відповідача здійснити з 01.08.2007 р. по 31.10.2009 р. перерахунок та доплату державної та додаткової пенсії згідно ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

По даній позовній заяві ухвалою судді від 6 вересня 2010 року відкрите провадження.

Проте положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ, яким частина перша статті 15 Цивільного процесуального кодексу України була викладена в новій редакції, а її пунктом другим визначено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, суди розглядають в порядку цивільного судочинства, в цій частині втратили чинність з 9 вересня 2010 року у зв»язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №19-рп/2010 від 09.09.2010 року про невідповідність Конституції України ( неконституційність) пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ.

За таких обставин дана справа має бути вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.168, п.іч.1 ст. 205, ст. 210, п.5ч1 та п.4 ч.2 ст.83 ЦПК, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Броварах Київської області про зобов»язання здійснити перерахунок та доплату додаткової пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1658/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Виробничо ремонтно-експлуатаційно житлове об'єднання №9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач КП "ВРЕЖО-9" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Виробничо ремонтно-експлуатаційно житлове об'єднання №9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-554/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19липня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення завданих моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення завданих моральних збитків

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦІІК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення завданих моральних збитків і призначити попереднє судове засідання на '02 серпня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 10 вересня 2010 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя