overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1240/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закон)'.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 18 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суд)' Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст. 131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

27.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-733/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 год. 03.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого : судді- Музиченко В. О.

при секретарі -Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розподіл майна.

Сторони в судове засідання 26.11.2010 року не з,явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином

На 17.12.2010 року сторони повторно у судове засідання не з,явилися, будучи належним чипом повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, сторони повторно не з,явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. І, ч.2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розподіл майна залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Ñïðàâà ¹ 2-1583/2010
18.01.2010 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³
Ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Íàóìîâî¿ ².É
ïðè ñåêðåòàð³ Âîëüâà÷ ².Â.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ Êîìóíàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêçàííèìè ïîçîâíèìè âèìîãàìè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ çâåðíóëñü ³ç çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ ¿¿ ïîçîâó äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, áåç ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ï. 5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿í³, ó ðàç³ ïîäàííÿ ïîçèâà÷åì çàÿâè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå ³ êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207, ñò. ñò. 208 - 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè òà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ ².É. Íàóìîâà
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-4154/2010 року

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. щомісячно, до закінчення навчання дитиною. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони з 24.08.1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на денному відділенні Харківської національної академії міського господарства. Відповідач вихованням дитини не займається та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У звязку з наведеним, позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року на 10-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.47
Справа № 2-265
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 20 серпня 2010 року на 11 год. ЗО хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської

області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2010 р

Суддя Бобровицького районного суду Іванюк І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади , в особі Ярославської сільської ради , Бобровицької РДА про визнання права власності на нер)осоме спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовільнити їх вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 122Ц27,128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади , в особі Ярославської сільської ради , Бобровицької РДА про визнання права власності на нерухоме спадкове майно .

Призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв. 17 грудня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї;, направити відповідачу;

Розяснити відповідачу ,що він має право подати: заперчення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини та наявні докази до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1144/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року Іванівським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської о6ласті від 10 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-a 3 посиланням на номер справи 22ц-1144.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-233/10
УХВАЛА

5 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

.

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок та господарські споруди по вул.Стефаника, 2 в с.Тисів, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, визначивши за ними по 1/3 та 1/4 відповідно.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову при пред'явленні вимог майнового характеру, в ній викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, до неї додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі заявляють вимоги з приводу спадкового майна - будинковолодіння в с.Тисів, Болехівської міської ради, на яке вони претендують, не вказуючи ціни позову.

Після уточнення ціни позову позивачам необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», яким встановлено, що ставки державного мита із позовних заяв обчислюються в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, позовну заяву подано без додержання вимог, визначених в статтях 119,120 Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачам необхідно надати строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону: вказати ціну позову та пред'явити квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків до 5 серпня 2010 року.

*

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Головенко О.С.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2 1761, 2010 р.
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовязання на вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2010 року позивач звернувся в суд з цим позовом в порядку цивільного судочинства, посилаючись на порушення своїх прав відповідачем.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи / а.с. 12, 13 /.

Після відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, 09 вересня 2010 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення № 19-рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними )положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року та пункту 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами. Ці положення визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, на даний час позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства і повинні розглядатися в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 205 ч. 1 п. 1, 206, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та покладення зобовязання на вчинення певних дій закрити.

2. Розяснити сторонам положення ч. 3 ст. 206 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той же предмет і з таких самих підстав.

3. Розяснити позивачу право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

4. Копію цієї ухвали для відому направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, без участі яких таку ухвалу постановлено.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-841/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 27.10.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6000/10
Провадження № 2-6000/10
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Загородній Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Двічі позивач в судове засідання не з*являвся, про час, дату та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст.169 ЦПК Україна в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання повідомленого належним чином про дату,час та місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач належно сповіщений про дату, час та місце судового розгляду до суду не з*являється, про розгляд справи за його відсутність не подає, документів, підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надсилає, про причини неявки не сповіщає залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛ і І В:

Позовну заяву . ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишати без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 дні після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали.

Суддя:
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20.07.2010 Справа № 2-о-2/11
Оголошено перерву у зв'язку з неявкою відповідача та призначено до судового розгляду на 03.08.2010 12:00.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
18.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності; за зустрічним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та інш. на рішення Дніпровського райсуду від 22 січня 2010 р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілковоїї дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22-693

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: