РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2845/15-ц

Провадження № 2/700/732/15

02 листопада 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Лисянському районі Черкаської області про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автопричепа марки ММЗ 81024, укладений з ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на нього.

Свої вимоги він мотивує тим, що у 27.01.2010 року він придбав у жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобільний причіп марки ММЗ 81024, 1992 року випуску. В той же день ним було сплачено ОСОБА_2 2000 грн. у присутності свідків, про що ОСОБА_2 написав розписку. У звязку з тим, що власник причепа займався торгівлею продовольчих товарів і постійно був у поїздках, тому вони не змогли оформити документи на автомобільний причем належним чином. В березні 2010 року ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_2 помер і не встиг оформити документи належним чином. Позивач чекав, що хтось із спадкоємців оформить даний причіп і потім можна буде з ним вирішувати подальше оформлення документів. Коли ОСОБА_1 звернувся до Лисянської державної нотаріальної контори, щоб дізнатися чи не зверталися спадкоємці щодо оформлення причепа, то дізнався, що ніхто не звертався, тому він змушений звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автопричепа марки ММЗ 81024, укладений з ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на нього

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але по телефону повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору в ст. 220 ЦК України, згідно якої такий договір є нікчемним. Проте, згідно ч. 2 с. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між сторонами досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, зокрема істотними умовами договору купівлі-продажу є предмет і ціна. В даному випадку предметом договору є автомобільний причіп марки ММЗ 81024. Дане майно фактично продано за ціною, узгодженою сторонами, що підтверджується розпискою продавця від 27.01.2010 року. Позивач в даний час повністю вступив у володіння предметом договору купівлі-продажу, тому можна вважати, що відбулося повне виконання умов договору сторонами.

Судом достовірно встановлено, що продавець помер так і не здійснивши дії щодо посвідчення даної угоди нотаріально, а спадкоємці ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Проте між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 638, 655, 656 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу автомобільного причепа марки ММЗ 81024, укладений 27 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати право власності на автомобільний причіп марки ММЗ 81024, 1992 року випуску, сіро-голубого кольору, шасі №Н1382 за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти діб після його проголошення.

Суддя П.І.Борисенко