overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

4 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати домоволодіння 22 по вулиці Білецьківській міста Кременчука Полтавської області, обєктом спільної сумісної власності відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу виконавчому комітету Кременчуцької міської ради подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-683/2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2010 року на 8.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу ,відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 25.02.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-786/10
Провадження № 786/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 (рахунок № 26015800, МФО 331489 в АБ «Полтава-банк» код 13961770), суму заборгованості станом на 01.09.2010р. в розмірі 1076 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1106 грн. 44 коп. ( одна тисяча сто шість гривень 44 копійки).
2.Стягнути з відповідача на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25 грн.50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-5764/10
УХВАЛА

9 березня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.Б розглянувши позовну заяву ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ПФ «Мінкан» про стягнення заборгованості за кредитнш договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ПФ «Мінкан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на "9" 04 2010 року, на 9:30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "9" 04 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1429/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7945 грн. 44 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2 - н-405/2010 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м. Миргород.
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг,-
Миргородське комунальне житлово експлуатаційне управління звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 2799,53 грн. заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 6-7/10
Провадження по справі № -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі АВ-13, згідно якого він сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявлені вимоги мотивує тим, що у вищевказаному виконавчому листі допущено помилку, зокрема невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_4 27.06.1996 року , хоча фактичною датою народження дитини є 27.09.1992 року . Через зазначену помилку з нього по даний час проводиться стягнення аліментів на утримання сина, незважаючи на те, що 27.09.2010 року син досяг повноліття .

Як вбачається з матеріалів справи АВ-13/1996 р. 17.06.1996 року Яремчанським міським судом винесено постанову, якою присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше 420 тис. крб. в місяць на дитину на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4. Стягнення аліментів слід було розпочати з 07.06.1996 року і проводити до повноліття дітей .

Згідно копії свідоцтва про народження сина заявника ОСОБА_5, яка міститься в матеріалах справи АВ 13/1996, фактична дата народження останнього 27.09.1992 року. Однак, у виданому 20.06.1996 року Яремчанським міським судом виконавчому листі невірно зазначено дату народження сина ОСОБА_4 - 27.06.1996 року.

Судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції .

Відповідно до ч. 3 ст. 369 КАС України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом , а також витребувати виконавчий лист .

Тому до розгляду заяви ОСОБА_6 про виправлення помилки слід зупинити стягнення з нього аліментів за виконавчим листом АВ -13 від 20.06.1996 року та витребувати зазначений виконавчий лист з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції .

Керуючись ст.369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 міської ради Івано-Франківської області за виконавчим листом АВ -13, виданим Яремчанським міським судом 20.06.1996 року, на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно , але не менше 420 тис. крб. в місяць на дитину на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та витребувати з відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зазначений виконавчий лист.

Суддя: ОСОБА_7
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-265/10
провадження № -
УХВАЛА

08 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради, за участі у справі третьої особи Городищенського відділу Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на жилий будинок, розташований по вул. Коцюбинського, 17 у смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, у порядку спадкування після тітки ОСОБА_2, яка померла 10.04.2009 року.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради, за участі у справі третьої особи Городищенського відділу Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу та тертій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати суду до 10 години 40 хвилин 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради, за участі у справі третьої особи Городищенського відділу Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 27 квітня 2010 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2425/10
У Х В А Л А

19.07.2010 р.

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Чайка І.В,

за участю секретаря - Грідіної Г.О.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ЖКГ « Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

ЖКГ « Курганське» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення суми.

19 липня 2019 року до початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву , в якій просить залишити позов без розгляду n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України у разі подачи позивачем заяви про залишення позову без розгляду , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

ont-size:12pt;"> Керуючись ст. ст.31, п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ЖКГ « Курганське» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарг.

СУДДЯ:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-157/2010 року
15 березня 2010 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що 27 квітня 1999 року було зареєстровано шлюб із відповідачкою ОСОБА_2. Від даного шлюбу маю дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через непорозуміння один одного. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу.
Відповідно до змісту позовної заяви у позивача є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій ще не виповнилося одного року.
Згідно з ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
С П Р А В А № 2-1562/10
Номер стат. звіту 36
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: ОСОБА_1Куропятник

при секретарі В.П.Палінчак

з участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та застосування відповідних правових наслідків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовної заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та застосування відповідних правових наслідків

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду..

В судовому засіданні представник відповідачів просив відмовити в задоволенні клопотання позивача та продовжити розгляд справи по суті з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали суду від 31.03.2010 року.

В судове засідання відповідачі не зявилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та застосування відповідних правових наслідків, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2010 року, а саме: скасувати арешт та заборону на відчуження квартири № 2, в будинку № 12 «а», по вул. Петефі, в м.Мукачево Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-644/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

19 листопада 2010 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-644/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1Є до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 117- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 29 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 29 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.47
Справа № 2-305
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 05 листопада 2010 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської

області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 443/2010 року
рядок № 46
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 год. 7 вересня 2010 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів в/л. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 6 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-1460/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2010 року смт .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

В СТАНОВИ В:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

14 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. Іст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИ»:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України він повинен звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були /Присутні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Шишацького районного

суду 1 Іолтавської області

ОСОБА_2