АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1344/2010 Головуючий 1 інст. Ковригін О.С.
Категорія: право власності Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

23 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Колтунової А.І.

суддів Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Костенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2010 року начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (далі інспекції ДАБК у Харківській області) звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2009 року. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження начальника інспекції ДАБК у Харківській області про те, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ними пропущений з поважних причин обґрунтоване.

Оскаржуване рішення ухвалене 04 листопада 2009 року. Заявник подав апеляційну скаргу 09 лютого 2010 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку заявник посилається на те, що судове засідання першої інстанції відбулось без його участі та він не був належним чином повідомлений про ухвалене судом рішення. Про наявність оскаржуваного рішення стало відомо лише 29 січня 2010 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Колегія суддів вважає, що клопотання начальника інспекції ДАБК у Харківській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини перешкоджали йому подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не піддягає на підставі ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді