Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Довжинської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Івано-Франківської філії ТОВ Український промисловий банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2009 року,

з участю: представника ТзОВ Новекс Дім- ОСОБА_2, представника ТзОВ Український промисловий банк-ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк 770 002 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором №170/КВ/Ф-06 від 21 вересня 2006 року станом на 12 січня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-103/2010р. Головуючий у 1 інстанції Томин О.О.

Категорія 27 Доповідач Беркій О.Ю.

Дім в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду ТзОВ Новекс Дім подало апеляційну скаргу у якій посилається на те, що вказане рішення ухвалено за відсутності відповідача, який не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом не дано оцінки предмету кредитного договору, невиконання умов якого слугувало підставою для задоволення позову.

Судом безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, повязаної за позовом ОСОБА_1 Підставою для відмови зупинення провадження послужило відсутність ухвали про відкриття провадження в справі незважаючи на представлену повістку про виклик в судове засідання.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засіданні апеляційного суду представник ТзОВ Новекс Дім ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав по наведених вище мотивах.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Представник ТзОВ Український промисловий банк ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 74 ЦПК судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням, або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю.

Судові повістки, згідно ч.1 ст. 76 ЦПК адресовані юридичним особам , вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертаються до суду.

З матеріалів справи вбачається, що 8 липня 2009 року розгляд справи було відкладено по клопотанню ТзОВ Новекс Дім.

Розгляд справи та постановлення судом рішення 28 вересня 2009 року відбулося у відсутності ТзОВ Новекс Дім, яке належним чином про час і місце судового засідання повідомлено не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новекс Дім задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В.Пнівчук

ОСОБА_4