АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА Іменем України

Головуючий в 1-й інстанції Коваленко Н.В.

Доповідач - Михайлів Л.В.

14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що представниками енергопостачальника 08 вересня 2007 року за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надія, вул. Шевченка, 14, було проведено перевірку дотримання споживачем ОСОБА_6 ПКЕЕН, за результатами якої встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН та складено акт № 00091066, за яким нараховано збитки в сумі 4625,28 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь, а також - 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2010 року задоволено позов ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 4625,28 грн. в рахунок відшкодування збитків, 51 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, оскільки судом не прийнято до уваги доказів та доводів наданих ним, не витребувано доказів, які мають істотне значення для справи, спотворено покази свідків й не враховано, що за спожиту електроенергію він сплачував членські внески голові садового товариства «Надія», членом якого він був, й яке надало йому земельну ділянку під будівництво домоволодіння.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга

ОСОБА_6 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2007 року представниками енергопостачальника була здійснена перевірка дотримання ПКЕЕН і виявлено порушення п. 48 ОСОБА_8 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі - ОСОБА_8) -безоблікове користування електроенергією, самовільне підключення до електромереж.

За фактом виявленого порушення 08 вересня 2007 року складено акт № 00091066. який підписано ОСОБА_6В,

Згідно акту споживачу нараховано 4625,28 грн. збитків за період з 08.09.2006р. по 08.09.2007р.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» та стягуючи на його користь з ОСОБА_6 збитки, суд першої інстанції виходив з факту порушення відповідачем ПКЕЕН й його обов'язку у зв'язку з цим відшкодувати завдані ним збитки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу наявності у споживача електроенергії ОСОБА_6 обов'язку сплатити завдані ним збитки енергопостачальнику у зв'язку з самовільним підключенням до його електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Вирішуючи вказаний спір на підставі досліджених доказів, а саме: акту про порушення ОСОБА_8 користування електричною енергією для населення № 00091066 від 08.09.2007 року, яким зафіксоване порушення ПКЕЕН (а.с. 6), показань свідків, допитаних в судовому засіданні, суд першої інстанції вірно встановив факт самовільного підключення відповідачем домоволодіння № 14 по вул. Шевченко в с. Надія, Криворізького району Дніпропетровської області, яким він користується та володіє, до електромереж позивача і споживання ним електроенергії без приладів обліку та договору.

А тому висновок суду про покладення обов'язку на відповідача відшкодувати завдані ним збитки у зв'язку з виявленим позивачем порушенням ПКЕЕН відповідає обставинам справи й нормам матеріального права, які регулюють спірні відносини й встановлюють відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, зокрема: ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, п. 48 ОСОБА_8 користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Доводи ж апеляційної скарги відповідача ОСОБА_6 про те, що ним сплачувалися витрати за користування земельною ділянкою під домоволодінням № 14 по вул. Шевченко в с. Надія, Криворізького району Дніпропетровської області та електроенергією голові садового товариства «Надія» у вигляді членських внесків не спростовують факт вчинення ним правопорушення.

Крім того, як вбачається з членської книжки садовода ОСОБА_6 (а.с. 40-43) останнього разу членський внесок було сплачено ним у 2002 році, а станом на теперішній час садового товариства «Надія» не існує. Договору ж про користування електроенергією між ОСОБА_6 та позивачем за умови фактичного її споживання, не укладено навіть після припинення діяльності вказаного товариства.

Доказів, які б спростували факт порушення відповідачем ОСОБА_8 користування електроенергією для населення, ані суду першої, ані апеляційної інстанцій ОСОБА_6 та його представником не надано.

Колегія суддів, погоджуючись з розрахунком збитків, здійснених позивачем на підставі акту № 00091066 від 08.09.2007 року, який визнано судом першої інстанції, вважає, що обчислюючи розмір відшкодування збитків за період з 08.09.2006р. по 08.09.2007р. й визначивши його в сумі 4652,28 грн., позивач у відповідності до пп. 5 п. 3.1, п. 3.2, пп. «б» п, 3.3, п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною

енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання

електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі Методика)зі змінами чинними на час виникнення спірних правовідносин, вірно використав формулу 27 Методики: ЛЛ^ доб.с.п. = Р с.п. х І вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення, яка визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати по колу самовільного підключення, t вик.с.п. - це час використання самовільного підключення, він приймається за 8 год. протягом доби.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: