overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-6432/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

встановив:

На рішення Куликівського районного суду від 27 серпня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільного-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 27 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною бездіяльність щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату повернути до Куликівського районного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Справа № 2-1335/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.12.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2010 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-88/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді - І.А.Смаль

при секретарі - І.В.Шуляр

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1Ф звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3П про

розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.02.1979 року вона вступила в шлюб з відповідачем, і проживала з ним до березня 2010 року .Неповнолітніх дітей не має. Подальше спільне життя стало неможливе через систематичне вживання спиртних напоїв та скандалів.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що за час

спільного подружнього проживання з відповідачем шлюбні стосунки між ними не склалися через систематичне вживання спиртних напоїв та скандали. Подальше спільне життя з відповідачем вона вважає неможливим і тому вона бажає розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав та пояснив, що до цього часу злагоди між ними не досягнуто.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що

позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

По справі встановлено, що сторони 10.02.1979 року уклали шлюб (свідоцтво про

укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 378271 від 10.02.1979 р.)і проживали разом до березня 2010

року. Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім»ї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Витрати, пов»язані з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.174, 215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.02.1979 року Загребельською сільською радою Сосницького району, Чернігівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Плитник) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3

ОСОБА_5 17 грн. державного мита на користь держави, звільнивши від сплати

ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча І.А.Смаль
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-443
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохав визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-443/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 серпня 2010 року о 11.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

23 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

На рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, слід прийти до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 73, частиною 1 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення судом постановлено 19 серпня 2010 року, апеляційна скарга подана до суду 16 вересня 2010 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст..294 ЦПК України. Оскільки ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку не подала, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-4757/2010р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 2-432/10
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИШ І.В. при секретарі - ПОЛУПАН Р.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 15.01.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному об»ємі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений згідно закону,письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин і березня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №2-882/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Золочівського РУЮ Харківської області , актовий запис № 62.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2011 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї ¦документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА справа № 2-244/10 року.

12 березня 2010 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Приватбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору, просив суд вимоги задовольнити.

Справа призначалась до розгляду , в ході проведення розгляду від позивача надійшла заява в якій просить суд позов залишити без розгляду оскільки спір вирішено добровільно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає відповідно до вимог ст.207 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду, оскільки є всі правові підстави .

Керуючись : ст. 207 п.5 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Приватбанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення на майно за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області, через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 10 діб після подання в пятиденний термін до Зарічного райсуду заяви про оскарження ухвали суду.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 року, смт.Семенівка номер справи № 2н-8/10
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.
розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0966/82/0003079 від 29.08.2008 року
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30,00 грн. ( тридцять грн.) судового збору та 34,96 грн. ( тридцять чотири грн. 96 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього стягнути 64,96 грн. (шістдесят чотири грн. 96 коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ А.Г.Потетій
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2010 року.
Суддя _______________ А.Г.Потетій
Місце печатки суду
Справа № 2-324/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Файдкж В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Всеукраїнсвкий ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 09 год. 30 хв. 11.03.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 11.03.2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження ' одягає.

Суддя:
Провадження № 2-2571/10 Справа № 2-2571/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте від виконання своїх батьківських обовязків ухиляється.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м.Харкові ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 травня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-302
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохав визнати бездіяльність відповідача неправомірною, забовязати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-302/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 липня 2010 року о 08.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ