Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
30 березня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбізнесбезпека» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ,
До Миргородського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрбізнесбезпекка». В позовній заяві викладено прохання стягнути з ПП «Укрбізнесбезпека» на його користь заборгованість із заробітної плати в сумі 1222 грн. 13 копійок, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 994 грн. 37 коп. моральної шкоди в сумі 2000 грн. та 250 грн. судових витрат на правову допомогу адвоката.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він з 26.02.2007 року по 07.04.2008 року працював охоронцем в ПП «Укрбізнесбезпека». Звільнився за власним бажанням, так як на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі. НА нове місце роботи був прийнятий 22 травня 2008 року.
Позивач вказує, що в порушення ст. 116 КЗпП під час його звільнення з підприємства з ним адміністрація не провела розрахунок. На даний час заборгованість по невиплаченій заробітній платі становить 1075 грн., яка включає заборгованість за лютий 2008 року в сумі 375 грн. та за березень 2008 року 700 грн.. Заборгованість позивач просив сплатити з урахувань індексу інфляції.
Позивач також просив стягнути з відповідача відповідно ст. 117 КЗпП середньомісячний заробіток за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати в сумі 870 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. заподіяну порушенням його прав на своєчасне отримання заробітної плати.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та проси задовольнити його позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.19), про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене суд протокольно ухвалив провести розгляд справи без участі представника відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд встановив , що позивача з 26 лютого 2007 року по 07.04.2008 року працював в Приватному підприємстві «Укрбізнесбезпека» на посаді охоронника. Враховуючи наявність в матеріалах справи письмового звернення позивача до директора ПП «Укрбізнесбезпека» про надання йому довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та довідки про середньомісячний заробіток, з підтвердженням про отримання даної заяви, а також відмову представників відповідача надати дану інформацію на підставі ухвали суду від 08 лютого 2010 року, суд керуючись принципом змагальності та диспозитивності цивільного процесу передбачених ст. 10 та 11 ЦПК України приймає доводи про наявність заборгованості перед відповідачем та його розмір середньомісячної заробітної плати як належні.
Відповідно ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Керуючись вищевказаною нормою права суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати за лютий березень 2008 року в сумі 1075 грн. без урахування індексу інфляції. Так як вимога про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції не ґрунтується на вимогах закону.
Статтею 117 КЗпП передбачено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з ПП «Укрбізнесбезпека» на корись позивача 870 грн. середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по заробітної плати при звільнені, без урахування індексу інфляції.
Враховуючи, що вищевикладені порушення трудових прав позивача тривали довгий час та призвели до моральних страждань, керуючись ст. 237-1 КЗпП суд вважає, що їх співмірною компенсацією являється сума в розмірі 700 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 294ЦПК України, ст. 116,117,237-1 КЗпП , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково .
Стягунути з Приватного підприємства «Укрбізнесбезпека» м. Полтава, вул. Чураївни 2-В на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість із заробітної плати в сумі 1075 грн.; сердній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 870грн. та моральної шкоди в сумі 700 грн.
Стягнути з Приватного підприємства «Укрбізнесбезпека» м. Полтава, вул. Чураївни 2-В на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати на суму 150 грн. витрат на правову допомогу.
Всього стягнути з Приватного підприємства «Укрбізнесбезпека» м. Полтава, вул. Чураївни 2-В на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнути 2795 грн. (дві тисячі сімсот девяносто пять гривень).
Стягти з Приватного підприємства «Укрбізнесбезпека» м. Полтава, вул. Чураївни 2-В судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 ( сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Відповідач може подати заяву до Миргородського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський