КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2454/2010
Провадження № 2454
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що в період з жовтня 2008 року по липень 2009 року між ними та відповідачачем були укладені угоди про резервування квартири для наступної передачі їх їм у власність № ДР.О77.130 від 24.10.2008 р., та № ДР.О77.134 від 13.07.2009 року відповідно. За вказаними договорами та додатковою угодою № 1 до Договору № ДР.О77.130 від 24.10.2008 року, укладеною між ТОВ „СВФ КОЛО та Корост Ю,В., відповідач гарантував позивачам, передачу обумовлених договорами квартир з послідуючою оплатою з боку позивачів цінними паперами облігаціями. Вказані квартири в новозбудованому будинку, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77а, були зарезервовані відповідачем. Позивачами були передані цінні папери облігації у власність відповідача відповідно до актів прийому-передачі, як оплату за нерухомість для подальшого укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартир, але відповідач постійно ухиляється від укладання вказаного договору , не надає необхідних документів для його здійснення, мотивуючи свою відмову відсутністю домовленості про те, хто буде нести нотаріальні витрати. Просили позов задовольнити.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність , позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, будучи повідомжденим про час імсце розгдяду справи, надав суду заявв, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно довідки з ЄДРПОУ ТОВ «СВФ КОЛО» здійснює наступні види діяльності : будівництво будівель, діяльність у сфері інжинірингу, купівля та продаж власного нерухомого майна, інші спеціалізовані будівельні роботи, монтаж металевих конструкцій, монтаж та встановлення збірних конструкцій.

Рішенням виконкому Полтавської міської ради від 22.02.2006 р. № 76 погоджено розташування та дозвіл на проектування багатоповерхового житлового будинку по вул.. Жовтневій,77-а м. Полтави відповідачу ТОВ «СВФ КОЛО».

Відповідно до договору оренди від 27 листопада 2007 року відповідачу передано в оренду земельну ділянку в м. Полтаві, вул.. Жовтнева,77 «а», площею 1009 кв.м. для будівництва другої черги багатоповерхового житлового будинку. Передача вказаної земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі від 27 листлпада 2007 року.

21 серпня 2007 року ТОВ «СВФ КОЛО» надано дозвіл № 592 на виконання будівельних робіт по будівництву житлового будинку по вул.. Жовтневій,77а м. Полтави (друга черга).

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, затвердженого Пішенням виконавчого комітету міської ради 30 грудня 2008 року № 465 вказаний будинок прийнятий в експлуатацію.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «СВФ КОЛО» був укладений догоір №ДР.О77.130 від 24.10.2008 р. та додаткова угода до нього № 1 від 05.03.2009 року про резервування квартири АДРЕСА_1, що складається з 1 коридор площею 17,6 кв.м., 2 вбиральня 3,9 кв.м., 3 ванна 4,1 кв.м., 4 кімната 16,6 кв.м., 5 коридор 5,4 кв.м., 6 кімната 16,4 кв.м., 7 кладова 3,2 кв.м., 8 кімната 24,7 кв.м., 9 кухня 16,5 кв.м., 10 кладова 3,9 кв.м., І балкон 3,1 кв.м., ІІ балкон 3,3 кв.м., а всього 118,70 кв.м.

Між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем договір № ДР.О77.134 від 13.07.2009 року про резервування квартири АДРЕСА_2, що складається з: 1 коридор площею 22,1 кв.м., 2 кладова 3,7 кв.м., 3 кімната 19,2 кв.м., 4 вбиральня 2,6 кв.м., 5 ванна 4,1 кв.м., 6 кімната 17,1 кв.м.., 7 кухня 12,0 кв.м., 8 кладова 0,8 кв.м., І балкон 3,2 кв.м., всього 84,8 кв.м.

За вказаними договорами та додатковими угодами до них, відповідач гарантував позивачам квартири, обумовлені договорами, з послідуючою оплатою зі сторони позивачів цінними паперами облігаціями.

Позивачі передали цінні папери облігації у власність відповідача, відповідно до актів прийому-передачі, як оплату за нерухомість для подальшого укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартир, але відповідач ухиляється від укладання вказаного правочину.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України, яка регулює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

У ході судового засідання судом добуто достатньо доказів того, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.. 220 ЦК України, ст..ст. 10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СВФ КОЛО» № ДР.О77.130 від 24.10.2008 року та додаткову угоду до нього від 05.03.2009 року такими, що відбулися.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «СВФ КОЛО» № ДР.О77.134 від 13.07.2009 року таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно квартиру № 130, яка розташована в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77а, та складається з: 1 коридор площею 17,6 кв.м., 2 вбиральня 3,9 кв.м., 3 ванна 4,1 кв.м., 4 кімната 16,6 кв.м., 5 коридор 5,4 кв.м., 6 кімната 16,4 кв.м., 7 кладова 3,2 кв.м., 8 кімната 24,7 кв.м., 9 кухня 16,5 кв.м., 10 кладова 3,9 кв.м., І балкон 3,1 кв.м., ІІ балкон 3,3 кв.м., а всього 118,70 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно квартиру № 134, яка розташована в будинку за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 77а, та складається з: 1 коридор площею 22,1 кв.м., 2 кладова 3,7 кв.м., 3 кімната 19,2 кв.м., 4 вбиральня 2,6 кв.м., 5 ванна 4,1 кв.м., 6 кімната 17,1 кв.м.., 7 кухня 12,0 кв.м., 8 кладова 0,8 кв.м., І балкон 3,2 кв.м., всього 84,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна