Справа №22-ц-3636/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючої - Дубровної В.В.,

суддів - Сибільової Л.О., Маслова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі про зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2009 року.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року по 22 грудня 2009 року.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а постанова суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання доплати до пенсії за 2009 рік, відповідно до вимог ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни та Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік, яким дію цієї статті не зупинено. Суд правомірно виходив з того, що управління Пенсійного фонду України Путивльського району, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але на порушення зазначеної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 має статус дитини війни.

Згідно зі ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу за 2009 рік в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

За викладених обставин правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по 22 грудня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304,304-1, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 15 ЦПК України, Закону України від 18 лютого .2010 року №1691-У1 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами , колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі відхилити.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: