Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-898/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М., при секретарі - Погребній Л.Є.,

- за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства (далі ПОКВПТГ) Полтаватеплоенерго звернувся з позовом до суду з вимогою визнати дії відповідача по встановленню автономного опалення та демонтажу централізованої системи теплопостачання неправомірними, та зобовязати останнього відновити централізоване теплопостачання.

В своїй заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_4, який проживає у кв..№41 по вул. Леніна, 59/2 в м. Полтаві, що належить останньому на праві приватної власності, в порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, самовільно демонтував централізоване теплопостачання в зазначеній квартирі. Посилаючись на те, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється та може призвести до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, позивач в своїй заяві та його представник в судовому засіданні просили суд визнати дії ОСОБА_4 по встановленню автономного опалення та демонтажу централізованої системи теплопостачання неправомірними, та зобовязати останнього відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Суд розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_4, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не зявився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, разом з тим, підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить останньому на праві приватної власності, в порушення „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, самовільно демонтував централізоване теплопостачання в зазначеній квартирі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 201 Ороку, яке набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_4 було самовільно здійснено відключення належної йому квартири від мережі централізованого опалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово комунальних послуг зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п. п. 24-26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлового-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена, затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання суміжних приміщення вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п. 1.4.6 „Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства №76 від 17.05.2005року, власник квартири, який припустив самовільне переобладнання, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача по встановленню автономного опалення до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарнор-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Враховуючи зазначені вище докази та обставини справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними, оскільки позивачем та його представником не надано суду будь-яких доказів в пітвердження того, що встановлення відповідачем автономного опалення призвело до порушень прав власників інших квартир, а порушує санітарнор-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ч. 2 ст. 383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго - задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 по демонтажу централізованої системи теплопостачання в квартирі АДРЕСА_2 неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_2 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства Полтаватеплоенерго - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5