Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-151/10

08.04.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції районної газети «Васильківський вісник» «Про відшкодування морального та матеріального збитку»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на ті обставини, що відповідач, незважаючи на багаторазові звернення відмовляє йому у видачі довідки про проведений перерахунок заробітної плати посадових окладів державних службовців штатного розкладу редакції газети «Васильківський вісник» відповідно до Постанови КМУ №34 від 06.02.2008 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» для звернення до Пенсійного фонду України у Васильківському районі для перерахунку йому пенсії.

Проведений перерахунок заробітної плати редакцією станом на 01.07.2008 року сприяв підвищенню посадових окладі державних службовців штатного розкладу редакції на 45 %, істотно поліпшив їх матеріальне становище, в той час, як відмова у видачі йому належної довідки значно зменшила його пенсійне забезпечення. Починаючи з 01.02.2008 року ним не доотримано 8019, 72грн. пенсійних нарахувань.

Своїми діями редакція районної газети «Васильківський вісник» нанесла йому крім матеріального збитку, ще й моральний збиток, так як він є ветераном праці, член Спілки журналістів України з 42-річним стажем роботи. Просив суд зобов'язати редакцію районної газети «Васильківський вісник» вибачитися, видати довідку встановленої форми про перерахунок посадового окладу завідуючого відділом станом на 2008 рік, відшкодувати понесений моральний збиток у сумі 2000грн. та матеріальний - 8019,72грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Пояснив, що йому призначено пенсію як держаному службовцеві, Постановою КМУ №34 від 06.02.2008 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» зобов'язано адміністрацію редакцію газети «Васильківський вісник» провести перерахунок заробітної плати і видати йому як державному службовцю довідку встановленої форми для подання до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі. Відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» - у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. На порушення зазначених вимог закону редакція газети «Васильківський вісник» йому не видала. З довідкою, яка йому була видана 26.01.2010 року до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі він не звертався, так як вона не містить відомостей необхідних для проведення перерахунку пенсії. Щодо відшкодування морального збитку, він вважає, що не повинен був ходити, просити, принижуватися, а йому повинні були надати довідку згідно з діючим законодавством. Моральну шкоду оцінює в 2000грн. Згоден на усне вибачення перед ним з видачею йому довідки.

Представник відповідача, редактор газети «Васильківський вісник» ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав та пояснив, що перерахунок посадових окладів працівникам редакції на підставі Постанови КМУ №34 від 06.02.2008 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» було проведено не з 1 лютого 2008 року, а з 01.07.2008 року. Це пов'язано з тим, що редакція районної газети «Васильківський вісник» є комунальним підприємством, що здійснює виробничо-господарську діяльність в умовах економічної самостійності господарського розрахунку. Після затвердження тарифів на передплату газети та інші послуги друкованого органу у редакції з'явилася можливість збільшити видатки на оплату праці у затверджених кошторисах і підвищити посадові оклади працівникам редакції з 01.07.2008 року.

Із заяви ОСОБА_1 від 18.01.2010 року не зрозуміло, про який перерахунок заробітної плати в 2008 році він просить надати довідку. На час звернення позивач в редакції газети не працював, а тому видати довідку неможливо. Крім того, заробітна плата завідуючого відділом складається з посадового окладу, надбавок за ранг державного службовця, виплат за вислугу років, а також гонорарів. Посада, яку займав ОСОБА_1 є вакантною, а довідку про заробітну плату інших завідуючих відділами надати ОСОБА_1 у нього немає законних підстав.

З заявою від 22.08.2008 року ОСОБА_1 в редакцію не звертався, а додав її лише до матеріалів позовної заяви. Позивач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження своїх вимог. Розрахунки сум матеріальної шкоди нічим не обґрунтовані, його вимоги є безпідставні. Редакція газети готова надати довідку за встановленою формою, якщо позивач вкаже її або за вимогою управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що відповідно до статті 14 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» працівники засобів масової інформації (преси) прирівняні до державних службовців і заробітна плата прирівнюється до посад органу державної влади, місцевого самоврядування засновника газети. Підвищення посадових окладів працівникам редакції газети на підставі Постанови КМУ №34 від 06.02.2008 року « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» було проведено з 01.07.2008 року. Позивач ОСОБА_1 не є державним службовцем, а є особою прирівняною до державного службовця.

Суд, заслухав сторони, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 10-11 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівну права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

З заяви ОСОБА_1 на ім'я редактора райгазети «Васильківський вісник» не зрозуміло, довідку якого змісту про перерахунок заробітної плати у 2008 році необхідно надати заявнику (а.с.9).

Відповідно до Статуту комунального підприємства редакції Васильківської районної газети «Васильківський вісник» Васильківського району Дніпропетровської області - редакція є юридичною особою. Редакція діє на підставі Статуту, має самостійний баланс, здійснює виробничо-господарську діяльність в умовах економічної самостійності господарського розрахунку. Керівництво редакції за погодженням з Засновником, затверджує штатний розпис редакції та її структуру, встановлює посадові оклади, надбавки, доплати працівникам в межах фонду заробітної плати (а.с.21-28).

26.01.2010 року редакцією газети «Васильківський вісник» позивачу надана довідка, в якій зазначено час проведення перерахунку заробітної плати працівникам редакції в нових розмірах відповідно до Постанови КМУ №34 від 06.02.2008 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (а.с. 10).

З пояснень сторін в судовому засіданні відомо, що з зазначеною довідкою позивач ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі не звертався.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на статтю 1174 ЦК України, яка передбачає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. З Статуту комунального підприємства редакції Васильківської районної газети «Васильківський вісник» Васильківського району Дніпропетровської області вбачається, що редакція є юридичною особою, заснована на комунальній власності і підпорядкована Васильківській районній раді, тобто не є посадовою або службовою особою органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Позивач не надав доказів, що підтверджують факт та розмір завдання йому матеріальних збитків, а тому його вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Згідно ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується, особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В позовних вимогах ОСОБА_1 не вказав в чому полягає моральна шкода, право на відшкодування якої передбачено ст. 23 ЦК України та не довів вини відповідача у її заподіянні.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Постановою КМУ №34 від 06.02.2008 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», ст.ст. 22,23, 1167, 1174 ЦК України, ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до редакції районної газети «Васильківський вісник» про відшкодування морального та матеріального збитку відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: