Справа 2-385-2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 січня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Руденко Л.М.
при секретарі Петрушиній Л.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
07.12.2009р. р. до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2009р. о 3 год.10 хв. у м. Словянськ по вул. Олімпійська ОСОБА_2 керував транспортнім засобом скутером «Вайнер» без номерного знаку, який не вибрав небезпечну швидкість, не справився з управлінням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, чим порушив правила дорожнього руху п.12.1, передбачені ст.124 КУпАП.
27.10.2009р. автомобіль НОМЕР_1 було оглянуто експертом ОСОБА_3, на предмет оцінки пошкодження його автомобіля. Сума збитків склала 8122 грн.
В період з 25.10.2009р. по цей час, для захисту своїх прав він змушений не однократно звертатися за юридичної допомогою, в суд , витрачати свій вільний час на складання різних документів, був позбавлений повноцінного спілкування зі своєю сімєю , а також можливості реалізувати свої права та бажання, а також моральні переживання. В результаті чого він знаходиться в депресивному стані, порушено його сон, є прояви значного порушення душевного стану. Негативні емоції, котрі він переживає, перешкоджають повноцінному догляду за своєю дитиною та причинили погіршення відношень у сімї. Моральні страждання він оцінює у чотири тисячі гривень.
Просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму збитків на пошкодження автомобіля 8122 грн., моральну шкоду 4000 грн., за експертизу 338 грн., державне мито 120 грн., послуги ІТЗ -120 грн. на його користь.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним повістки, однак у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001р. і введені в дію з 01.01.2002р., передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :
- 25.04.2009р. о 3 год.10 хв. у м. Словянськ по вул. Олімпійська ОСОБА_2 керував транспортнім засобом скутером «Вайнер» без номерного знаку, який не вибрав небезпечну швидкість, не справився з управлінням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
- ОСОБА_2 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дані факти знайшли своє підтвердження поясненнями позивача та його представника, а також матеріалами адміністративної справи № 3-2368-2009, з якої вбачається, що:
- в протоколі серії АБ № 160510 від 15 травня 2009р., вказано, що не вибрав небезпечну швидкість, не справився з управлінням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1;
- в поясненнях ОСОБА_2, де останній вказує на те, що 25.04.2009р. о 3 год.10 хв. він керував скутером «Вайнер» без номерного знаку та рухався у м. Словянськ зі сторони вул. Батюка в сторону вул. Бульварна, у зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1, у нього не було можливості повернути, у результаті чого виникло зіткнення;
- протоколом огляду транспортних засобів, у якому зафіксовані пошкодження, як скутера «Вайнер», яким керував ОСОБА_2 так і автомобіля НОМЕР_1;
- висновком експерта №394/1 від 22.07.2009р., де вказано, що з технічної точки зору у даній дорожній ситуації дії водія скутера «Вайнер» ОСОБА_2 , не відповідають вимогам п.12.1, п.13.1,п.13.3 та п.12.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться у причинному звязку с наслідками ДТП.
Постановою Словянського міськрайонного суду від 25.08.2009р., якою ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП, яке мале місце 25.04.2009р. о 3 год.10 хв. у м. Словянськ по вул. Олімпійська за участю транспортних засобів: скутера «Вайнер» без номерного знаку та автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 Г.(а.с.6)
Таким чином, у суді, як поясненнями позивача і його представника, так і матеріалами справи, було доведено, що у ДТП, яке мале місце 25.04.2009р. о 3 год.10 хв. у м. Словянськ по вул. Олімпійська, учасниками якого стали скутер «Вайнер» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 винним є водій скутера «Вайнер» - ОСОБА_2
Згідно протоколу огляду автомобіля НОМЕР_1, останній має пошкодження, які також зафіксовані у акті експерта №187 від 27.04.2009р.
Згідно висновку спеціаліста автотоварознавця, викладеного у акті № 187 від 27.04.2009р., вартість матеріальної шкоди заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 8122 грн. 65 коп.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 вказаної вище статті, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Таким чином, у суді позивачем було доведено, що скутером «Вайнер» без номерного знаку керував ОСОБА_2 його автомобілю були заподіяні механічні пошкодження, а йому - матеріальна шкода, яка, згідно висновку спеціаліста автотоварознавця, викладеного у акті № 187 від 27.04.2009р. складає 8122 грн.65 коп. Суд вважає, що дану суму необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Як у своєму позові, так і у судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду повязану з ДТП у сумі 4000 грн., однак не надали суду ніяких документальних доказів, щодо стану здоровя ОСОБА_1 За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоду у сумі 4000 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню моральної шкоди з ОСОБА_2 га користь позивача у сумі 1000 грн.
Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з ОСОБА_2 понесених ним вимог у сумах: 120 грн. - державне мито, 120 грн. витрати на ІТЗ судового процесу, 338 грн. експертиза, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 вищевказаних сум.
Згідно зі ст.11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,61,62,64,88,209,212-215,224-226 ЦПК України,ст.ст.22,23,1166, 1187, ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.92р. із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму ВС України №7 від 08.07.94р.,№15 від 25.05.98р та №9 від 24.10.2003р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 8122 грн.65 коп., державне мито 120 грн., витрати на ІТЗ судового процесу 120грн., витрати експертизи 338 грн., моральну шкоду - 1000 грн., а всього 9700 грн.65 коп.(Грн. Девять тисяч сімсот 65 коп.).
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд., або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: