Справа № 2-627/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

17.12.2010 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 9755 від 22.10.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 9755 від 22.10.2009 року.

Представник позивача ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 9755 виданого 22 жовтня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно автомобіль Nissan X Trail, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, з метою забезпечення схоронності майна та виконання рішення в подальшому, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вирішив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суддя на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме на рухоме майно автомобіль Nissan X Trail, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № JN1TBNT30U0120313, колір сірий, тип легковий, що належить на праві власності ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зупинити виконавче провадження Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 20.01.2010 року щодо примусового виконання виконавчого напису № 9755 виданий 22.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно автомобіль Nissan X Trail, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 боржник, стягувач АТ «ОТП Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук