Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5824/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Скіця М.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі Наконечна М.М.

з участю:

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 липня 2010 року по справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

У листопаді 2009 року КС «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту № Ч0, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 24 800 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 серпня 2008 року. Проте, свій обовязок щодо сплати кредиту та процентів за його користування, визначений графіком виконувала неналежним чином та мала прострочення платежів з лютого 2009 року і заборгованість за договором у розмірі: 19629 грн. 81 коп. зі сплати кредиту, 2513 грн. 43 коп. зі сплати процентів та додаткових процентів у розмірі 1 476 грн. 30 коп.

В якості забезпечення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки № Ч18-П від 22 серпня 2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_8, № Ч19-П від 22 серпня 2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_9, № Ч20-П від 22 серпня 2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_6, № Ч21-П від 22 серпня 2008 року між КС «Добробут» та ОСОБА_5

За умовами вищевказаних договорів поруки поручителі взяли на себе зобов'язання відповідати перед КС «Добробут» за виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за договором кредиту № Ч0.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 23619,54 грн., з яких: 19629,81 грн., що є неповернутою сумою кредиту; 2513,43 грн., що є сумою процентів за користування кредитом, 1476,30 грн., що є додатковою сумою процентів за користування кредитом та судові витрати.

В ході розгляду справи представник КС «Добробут» збільшував позовні вимоги, посилаючись на те, що заборгованість за кредитним договором не погашається, а тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь КС «Добробут» заборгованість, яка станом на 12 березня 2010 року становить 25 153 грн. 98 коп., з яких: 19629 грн. 75 коп. - неповернута сума кредиту; 4967 грн. 53 коп. - сума процентів за користування кредитом; 556 грн. 64 коп. - сума процентів згідно п. 3.2 договору.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 липня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно на користь КС «Добробут» заборгованість за кредитним договором № Ч0 від 22 серпня 2008 року в сумі 25 153 грн. 98 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалено розстрочити заборгованість за кредитним договором № Ч0 від 22 серпня 2008 року на строк 36 місяців з виплатою ОСОБА_4 на користь КС «Добробут»щомісячно по 698 грн. 73 коп.

У поданій апеляційній скарзі представник КС «Добробут» просить зазначене судове рішення змінити у частині розстрочення заборгованості за кредитним договором та скасувати рішення в цій частині.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішення суду по суті розглянутого позову сторонами не оскаржується.

Відповідно до статті 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до статті 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь КС «Добробут» заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2008 року у розмірі 25 153,98 грн. суд визначив солідарний порядок стягнення.

Однак, ухвалюючи рішення про розстрочення заборгованості за цим кредитним договором на строк 36 місяців, суд поклав обовязок по виплаті всієї заборгованості на користь КС «Добробут» по 698,72 грн. щомісячно лише на ОСОБА_4, чим фактично звільнив відповідачів від визначеної рішенням солідарної відповідальності.

Наведене свідчить, що суд у зазначеній частині рішення допустив суперечність, а тому воно в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 2 липня 2010 року у даній справі змінити, скасувавши його в частині розстрочення заборгованості за кредитним договором № Ч0 від 22 серпня 2008 року на строк 36 місяців з виплатою ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» щомісячно по 698,73 грн.

В решті це рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/