overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22ц-5467/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління пенсійною фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни,

встановив :

На рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року, яким позовні вимоги задоволено, Управлінням пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно положень п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України; апеляційну скаргу подано також відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 ВІД 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін д© деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними -виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VT, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом - щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить Повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2010 року повернути до Срібнянського районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13 серпня 2010 року, оскільки відповідач належним чином не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є. Меленко

________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3927/2010 р. Головуючий І інстанції Якимів Р.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-1485/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - Товстики І.В.
при секретарі - Турчик С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1998 року, мають неповнолітню дитину, за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, так як відповідач зловживає алкоголем і неправомірно поводить себе в сім"ї, а тому просить шлюб розірвати.
ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, відповідач зловживає алкоголем, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, примирення сторони протягом строку для примирення не досягли, а тому шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.11.1998 року Сарненським райвідділом РАЦС Рівненської області , актовий запис № 176, розірвати.
Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.
При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище-Параниця.
Звільнити сторони від сплати державного мита згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя .
11 ëèñòîïàäà 2010 ð. ÎÑÎÁÀ_1
Ñóääÿ Íîâîâîäîëàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ñì³ðíîâ Î.Ñ. ïåðåâ³ðèâ âèêîíàííÿ ñòàòåé 95-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ
ÀÊ «Õàðê³âîáëåíåðãî» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 çàáîðãîâàí³ñòü çà íàäàí³ ïîñëóãè
Äî Íîâîâîäîëàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà ÀÊ «Õàðê³âîáëåíåðãî» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 çàáîðãîâàí³ñòü çà íàäàí³ ïîñëóãè
Çàÿâà ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 96,98 ÖÏÊ Óêðà¿íè:
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.100,102 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàâîþ ÀÊ «Õàðê³âîáëåíåðãî» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 çàáîðãîâàí³ñòü çà íàäàí³ ïîñëóãè
Ñóääÿ Ñì³ðíîâ Î.Ñ.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-107/2010 р.
У Х В А Л А

09 вересня 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

При секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.,

без участі сторін, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

11.11.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, про що в справі маються поштові повідомлення та розписки, допустив неприбуття в судове засідання без поважних причин на 26.08.2010 р. о 09.00 год., 09.09.2010 р. о 14.40 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, який бере участь в розгляді справи, повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Позивачеві підлягає роз»ясненню, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В даному випадку позивач не позбавлений права на звернення до суду повторно з позовом.

На підставі ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після оголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год хв.

04 березня 2010р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Роз яснити відповідачу, що згідно ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмове заперчення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п яти днів після одержання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закономустрок і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.Бойко
Справа №2-2835/10
Код суду - 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області КамінськийС.Е.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк»Демарк» звернулося до Мукачівського

міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства «Банк»Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити - 16 серпня 2010 року на 14.30 год., за участю

сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов»язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї статті, не

приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про ві дкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

15 жовтня 2010 р. м. Пятихатки

П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Резніченка М.С., при секретарі Гук С.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 7887,70 гривень заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання, призначене на 15 жовтня 2010 р., позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, свого представника не направив і причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявилася, поштове повідомлення про вручення їй судової повістки суду не надано.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2010 р. з повторним викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-5396/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Драник Н.П.

При секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Черкаського районного суду.

Позивач не заперечував проти направлення справи за підсудністю до Черкаського районного суду.

Відповідач ОСОБА_2П на попереднє засідання не зявилась, хоч була належно повідомлена про судове засідання. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, а це є територією Черкаського районного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Черкаського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 2-2773/10
У Х В А Л А

14.07.2010 р.

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді - Чайка І.В,

за участю секретаря - Грідіної Г.О.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06 липня 2019 року позивач подав до суду заяву , в якій просить залишити позов без розгляду .

le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно з п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України у разі подачи позивачем заяви про залишення позову без розгляду , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.31, п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарг.

СУДДЯ:
Справа № 2-1144/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2010 року о 14 год. 50 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

ПЖКГ «Червонодонецьке» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в сумі 1562 грн. 64 коп.

В судове засідання сторони не з»явилися, але до судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ;п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись -size:13pt;">ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПЖКГ «Червонодонецьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Городнянський районний суд Чернігівської області
справа № 2-700/2010
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2010 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни; -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2010 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог діючого законодавства, так як згідно рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 положення пункту 3 розділу І Закону № 1691 щодо виключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, пункту 2 розділу II «Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, поданні до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд в порядку цивільного судочинства» та пункту 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першої статті 55, частині першої статі 125 Конституції України та визнані неконституційними.

За таких обставин позивачу слід відмовити у відкритті провадження за його позовною заявою в зв'язку порушенням правил ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України і повернути її позивачеві. Роз'яснити позивачеві, що вона може звернутись до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: О.О. Соколов
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 26 серпня 2010 року на 11 год. 40 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя