Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -Задорожнього В.П.

при секретарі -Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Аргонавти» с.Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області вул.Шевченка 232 А про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Аргонавти» с.Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області вул.Шевченка 232 А, ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення, частини підвалу за адресою вул.Шевченка 7 в смт.Драбів Черкаської області дійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме договору оренди нежитлового приміщення укладеного між ОСОБА_2 та суб»єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3, заборонити відповідачу користуватись, в тому числі здійснювати підприємницьку діяльність, кімнатами №1, №2, №3, №4, №5 підвалу №6 нежитлового приміщення, розташованого за адресою Черкаська область смт.Драбів вул.Шевченка 7, виселити ОСОБА_2 із кімнат №1,№2,№3,№4,№5 підвалу №6 нежитлового приміщення, розташованого за адресою Черкаська область смт.Драбів вул.Шевченка 7, стягнути судові витрати.

ОСОБА_2 звернулась з позовом, в якому просила визнати договір оренди нежитлового приміщення, частини підвалу нежитлової будівлі комбінату побутового обслуговування населення, що знаходиться за адресою вул.Шевченка 7 в смт.Драбів Черкаської області, укладений 05 березня 2008 року нею з ОСОБА_3 дійсним, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, крім того доповнила позов вимогою про визнання нікчемним договору оренди нежитлового приміщення від 05 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_3, заборонити відповідачу користуватись, в тому числі здійснювати підприємницьку діяльність, кімнатами №1, №2, №3, №4, №5 підвалу №6 нежитлового приміщення, розташованого за адресою Черкаська область смт.Драбів вул.Шевченка 7, виселити ОСОБА_2 із кімнат №1,№2,№3,№4,№5 підвалу №6 нежитлового приміщення, розташованого за адресою Черкаська область смт.Драбів вул.Шевченка 7, стягнути солідарне з відповідачів витрати, пов»язані з оплатою адвоката в розмірі 3000 грн. Пояснила, що оспорюваний договір укладено не у встановленому законом порядку, крім того ОСОБА_3 на момент укладення договору не був власником чи співвласником вказаного в позові нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2Ю позову не визнала, оскільки вважає, що укладений договір оренди 5 березня 2008 року з ОСОБА_3 є дійсним, тому підтримала вимоги за своїм позовом до ОСОБА_3, ПП «Аргонавти», ОСОБА_1, пояснила суду, що під час укладення договору вона розуміла можливість навіть усного його укладення. Вони з ОСОБА_3 домовились посвідчити договір у встановленому порядку після проведення нею ремонту. Про те, що ОСОБА_1 є співвласником чи власником приміщень вона не знала. Після проведення ремонту до неї звернулась ОСОБА_1, яка вимагала звільнити приміщення або укласти договір на інших умовах.

Відповідач по обох справах ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача ПП «Аргонавти» направив до суду письмову заяву від 02.02.2010 року, в якій просив справу розглянути без його участі та заяву в якій повідомив, що ПП «Аргонавти» не уповноважувало гр. ОСОБА_3 заключати договори оренди даного приміщення чи його частини. 29.03.2010 року до суду направлено повідомлення з копією довідки з ЄДРЮОФОП про те, що ПП «Аргонавти» припинило свою діяльність з 17.02.2010 року.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково, а вимоги позивача ОСОБА_2 не підлягають до задоволення з таких підстав.

Суд виходить з того, що відповідно ч.4 ст.203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно ч.2 ст.793 ЦК України та ч.1 ст.793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні, СГД ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_2 05 березня 2008 року уклали в простій письмовій договір оренди нежитлового приміщення, згідно якого в оренду передавалась частина приміщення для організації та здійснення підприємницької діяльності в розмірі 70 кв.м. строком з 05 березня 2008 року по 05 березня 2018 року.

Таким чином, при укладенні оспорюваного договору, сторони не дотримались вимог закону щодо обов»язкової його форми. Крім того, сам договір не містить обов»язкових для договорів такого типу даних - місцезнаходження об»єкта оренди та його опис, відсутній акт прийняття - передачі. Договір не був зареєстрований підрозділом БТІ.

Відповідно ч.1 ст.210 ЦК України правочин, що підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За вказаних обставин вважати оспорюваний правочин таким, що вчинений правові підстави відсутні. Крім того, як вбачається з повідомлення суду Драбівського в.п. КП «ЧООБТІ» від 28.01.2010 року, на момент укладання оспорюваного договору ОСОБА_3 не був ні власником, ні співвласником кімнат №1, №2, №3, №4, №5 підвалу №6 нежитлового приміщення, розташованого за адресою Черкаська область смт.Драбів вул.Шевченка 7.

Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинений.

Тому вимога позивача ОСОБА_2 про визнання договору оренди, укладеного 5 березня 2008 року між нею та ОСОБА_3 дійсним не може бути задоволена із-за відсутності на те правових підстав. Відсутні правові підстави і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до ст.215.216 ЦК України. Проте, беручи до уваги, що сторони вчинили дії, направлені на виконання невчиненого правочину, зокрема ОСОБА_3 надав приміщення ОСОБА_2, яка в свою чергу провела там ремонт, суд виходить з загальних положень про зобов»язання у зв»язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави (Глава 83 ЦК України). Відповідно ч.3 ст.1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна з чужого незаконного володіння. Згідно ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що витрати позивача ОСОБА_1 на оплату правової допомоги адвокату ОСОБА_4 в сумі 3000 грн. підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордера, тому вони підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог з відповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах, оскільки в ході розгляду справи відповідач -ПП «Аргонавти» було ліквідовано та виключено судом із складу відповідачів за обома позовами.

Керуючись ст.ст.57 ч.3, 88,208,209,210,212,214,215 ЦПК України, с у д,-

вирішив :

В задовленні позову ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_5 Юріївни задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути в користування кімнати №1, №2, №3, №4, №5 підвалу №6 нежитлового приміщення, розташованого за адресою Черкаська область смт.Драбів вул. Шевченка 7 їх законним власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Драбівського райсуду від 22 вересня 2008 року, зняти, а копію рішення направити на виконання у відділ ДВС Драбівського районного управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за правову допомогу по 750 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий: