Справа № 2- 29/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі його філії Радомишльське відділення №2947 ВАТ « Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №25 в будинку №38»а» по вул. Кірова в м. Радомишль Житомирської області та судові витрати по справі. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 23 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1

було укладено кредитний договір за умовами якого ВАТ «Державний Ощадний банк України» надав відповідачу кредит в сумі 50 тисяч гривень зі сплатою 16,5% річних строком користування до 22 січня 2018 року. В забезпечення зобов'язання було укладено цього ж дня договір іпотеки, відповідно до якого спірна квартира передана в заставу. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань, то позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 66615 гривень 19 копійок за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився , причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі, на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки до суду неповажною.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, 23 січня 2008 року ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі його філії Радомишльське відділення №2947 ВАТ « Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11. Згідно зазначеного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 50000 гривень на строк до 22 січня 2018 року з, виплатою грошових сум частинами щомісячно та сплатою процентів в розмірі 16,5% річних.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за договором № 11 забезпечено договором іпотеки від 23 січня 2008 року, укладеного між сторонами , відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу банку квартиру АДРЕСА_1»а» в м. Радомишль Житомирської області.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням , відповідач ОСОБА_1 не повертав належні суми коштів. Відповідно до п. 1.5.4.2.2 кредитного договору позичальн зобов'язується щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашен кредиту рівними частинами та сплачувати нараховані банком проценти , у разі несвоєчасного виконання зобов'язання та виникнення простроченої заборгованості . у банку виникає право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів інших платежів за цим договором в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для викона сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконува належним чином і в установлений строк. Договір може бути змінено або розірвано рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення сторо договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляє того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до сг. 1054 ІДК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер кредити та сплатити відсотки.

Оскільки заборгованість не погашалась, то суд вважає, що розрахунок заборгова (а.с.93) відповідає умовам договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи в заборгованість складає по договору № 11 :залишок по кредиту - 35822 гривні: простроченого кредиту - 9594.67 гривень, сума нарахованих відсотків - 746 гриве копійок; сума прострочених відсотків 16648 гривень 63 копійки; нарахована пеня умов кредитного договору за порушення строків повернення кредиту 3803,31 гривня .

Судові витрати 763 гривні 87 копійок - судовий збір та 30 гривень витрат на інформаційо- технічне забезпечення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 10. 1 1.213-215 ЦГІК України , сг.ст 612.1050,1054 ЦК України , - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі його філії Радомишльське відділення №2947 ВАТ « Державний Ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі його філії Радомишльське відділення №294 Державний Ощадний банк України» 66615 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2008 року та судові витрати по справі 763 гривні 87 сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього 67409 (шістдесят сім тисяч чотириста дев»ять ) гр копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Жито області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк складання рішення в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.