Справа № 2-3746/10/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про реальний розподіл будинку згідно ідеальним часткам в праві власності, надвірних побудов, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В квітні 2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив розділити жилий будинок, надвірні побудови, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, № 122, згідно ідеальним часткам в праві власності йому та відповідачу, з урахуванням порядку користування, що склався між ними, а також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 2100 кв. м, згідно часткам в праві власності з урахуванням порядку користування, що фактичного склався (а.с.1-2).

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, в присутності його представника ОСОБА_3, та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 35), подали спільну письмово мирову угоду від 08.09.2010, укладену між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ними ж підписану (а.с. 45, 37-40), просили затвердити її, закрити провадження по справі.

Після розяснення судом положень ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, в тому числі наслідків закриття провадження по справі, перевіривши повноваження представника відповідача на укладання мирової угоди, що передбачено виданою відповідачем ОСОБА_2 представнику ОСОБА_4 довіреністю від 16.07.2010, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріальної округу Харківської області ОСОБА_5, реєстровий № 554 (а.с. 35), позивач, представник позивача, представник відповідача підтримали зроблену ними заяву, просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявився, отримав своєчасно копію мирової угоди, повідомлений належним чином про день, час, місце судового засідання (а.с. 44).

Як вбачається з представленої мирової угоди, сторони по справі - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду про наступне.

1. Сторони визнають, що згідно з наявними документами, а саме технічного паспорту від 30.11.2009 на житловий будинок № 122 по вул. Квітуча в м. Харкові (інвентаризаційна справа № 2324, реєстровий № 332/3) та свідоцтва про право власності на житловий будинок за вказаною адресою від 15.03.1988, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по !4 частині житлового будинку.

Всього по будинку (літер. А-1): загальна площа 126,1 м2, житлова площа 83,2 м2, допоміжна 45,0 м2, така, що не опалюється 1,8 м2.

2. Сторони згодні поділити домоволодіння № 122 по вул. Квітуча відповідно до ідеальних часток, з урахуванням порядку користування, який склався.

3. З урахуванням порядку користування, який склався, вважати, що на ідеальну частку (1/2 частину) позивача ОСОБА_1 у вказаному домоволодінні припадає будівля, відповідно до технічного паспорту (літер А-1), яка складається з приміщень:

1-1(4,8 м2) - коридор;

1-2(5,4 м2) - кухня;

1-3 (3,9 м2) - кладова;

1-4 (10,3 м2) - житлова кімната;

1-5 (19,2 м2) - житлова кімната;

1-6 (7,8 м2) - житлова кімната;

1-7(7,7 м2) - кухня;

1-8 (2,9 м2) - коридор;

І (1,8 м2) - тамбур.

Мається окремий вихід у двір.

Всього на ідеальну частку припадає загальна площа 63.8 м2, житлова площа 37,3 м2, допоміжна 24,7 м2 та 1,8 м2, що не опалюється, які він займає та користується.

4. На ідеальну частку (1/2 частини) ОСОБА_2 у вказаному будинку припадає будівля, відповідно до технічного паспорту (літер. А-1), яка складається з приміщень:

2-1 (4,8 м2) - коридор;

2-2 (7,5 м2) - коридор;

2-3(6,1 м2) - житлова кімната;

2-4(9,4 м2) - житлова кімната;

2-5(19,5 м2) - житлова кімната;

2-6(11,5 м2) - житлова кімната;

2-7 (3,5 м2) - кухня.

Мається окремий вихід у двір.

Всього на ідеальну частку припадає загальна площа 62,3 м2, житлова площа 46,5 м2, допоміжна 15,8 м2, які він займає та користується.

5 З надвірних будівель та споруд позивачу ОСОБА_1 виділити: погріб літер. «Д», туалет літер. «Ж», сарай літер. «З», навіс літер. «Л», колодязь № 3, хвіртку № 5, ворота № 6, колонку № 8, загорожу № 10, загорожу № 2, якими він користується.

6 З надвірних будівель та споруд ОСОБА_2 виділити: сарай літер. «Б», погріб літер. «Г», літній душ літер. «И», туалет літер. «К», загорожу № 1, ворота та хвіртку № 4, загорожу № 7, загорожу № 9, якими він користується.

7 Відповідно до технічного паспорту загальна площа земельної ділянки під домоволодінням № 122 по вул. Квітуча становить 2100 м2. Сторони визнають, що в користуванні ОСОБА_1 мається земельна ділянка, яка складається з двору та огороду, загальною площею 1050 м2.

З урахуванням порядку користування, який склався, під двір ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 268 м2, на території якої знаходяться Vi частини житлового будинку (літер. А-1) із зазначеними в п. З даної угоди приміщеннями, а також, надвірні побудови та споруди, зазначені в п. 5 даної угоди.

Територія земельної ділянки, яка виділяється під двір ОСОБА_1, огороджено огорожами № 2 (від домоволодіння № 124 по вул. Квітуча); № 5, № 6 з боку вул. Квітуча; № 7, № 9 від ділянки, яка виділяється ОСОБА_2

Територія земельної ділянки, площею 782 м2, яка виділяється ОСОБА_1 під огород, огороджено межею з домоволодінням № 124 по всій його довжині, а також прямою лінією, проведеною через крапки «А» та «В», де крапка «А» - це середина межі між земельною ділянкою, виділеною під домоволодіння № 122 по вул. Квітуча та належної до нього земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння № 4-А по пров. Панаса Мирного, тобто відступивши 12,2 м від межі, яка розділяє земельні ділянки домоволодінь 122 та 124 по вул. Квітуча. Крапка «В» знаходиться на умовній лінії, яка розділяє двір та город домоволодіння № 122 по вул. Квітуча на відстані 12,8 м від межі з земельною ділянкою домоволодіння № 124.

8 ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 1050 м2, яка складається з двору та огороду. Враховуючи порядок користування, який склався, під двір ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 322,6 м2, на якій знаходиться частина будинку (літер. А-1) з приміщеннями, зазначеними в п. 4 даної угоди, а також надвірні побудови та споруди, зазначені в п. 6 даної угоди, якими він користується.

Територія земельної ділянки, яка виділяється під двір ОСОБА_2, огороджена

загорожами № 1 та № 4 від вул. Квітучої, загорожами № 7 та № 9 від межі ділянки, яка виділяється ОСОБА_1, а також загорожею, яка розмежовує земельні ділянки домоволодінь № 122 та № 120 по вул. Квітучій.

Під огород ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 727,4 м2, огороджену межею з домоволодінням № 120 по вул. Квітучій, по всій його довжині, а також прямою лінією, проведеною через крапки «А» та «В», де крапка «А» - це середина межі між земельною ділянкою, яка виділена під домоволодіння № 122 по вул. Квітучій та належної до нього земельної ділянки, на якій знаходиться домоволодіння № 4-а по провулку Панаса Мирного. Крапка «В» знаходиться на умовній лінії, яка розділяє двір та город, які виділяються ОСОБА_2, на відстані 10,6 м від межі з земельною ділянкою домоволодіння № 120.

9Враховуючи, що дана мирова угода не суперечить закону, здійснюється в інтересах обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст. 175 ЦПК України, просять затвердити дану мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку відповідно до ідеальних часток в праві власності, надвірних будівель, та визначення порядку користування земельною ділянкою - закрити (а.с. 37-40).

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки закриття провадження по справі в разі визнання судом мирової угоди сторін, вважає, що надана мирова угода не порушує законні вимоги та інтереси сторін, про що також підтвердили учасники процесу, та може бути затверджена судом.

Відповідно з листом КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 02.08.2010 № 23-26292, житловий будинок з надвірними побудовами по вул. Квітуча, 122 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 - ? частка, та ОСОБА_2 - Уг частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1988, виданого виконавчим комітетом Київської районної ради народних депутатів м. Харкова (а.с. 34). Суду також надані копії вказаних свідоцтв, посвідчені судом (а.с. 7,8).

Так само суду представлено технічний паспорт на житловий будинок № 122 по вул. Квітуча в м. Харкові, виготовлений КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 30.11.2009, де міститься характеристика будинку, господарський будівель і споруд експлікація приміщень, план будинку (а.с. 11-14).

У відповідності до вимог ст. 175, ч.3 ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки визнання судом укладеної між сторонами спору мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається, і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

У звязку із затвердженням мирової угоди провадження по даній справі підлягає закриттю.

Підстав для невизнання судом мирової угоди від 08.09.2010, до якої прийшли сторони по справі, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 175, ч. 1 п. 4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку згідно ідеальним часткам в праві власності, надвірних побудов, визначення порядку користування земельною ділянкою, та вважати її невідємною частиною даної ухвали.

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Харківської міської ради про реальний розподіл будинку згідно ідеальним часткам в праві власності, надвірних побудов, визначення порядку користування земельною ділянкою - у звязку із укладанням сторонами мирової угоди та визнанням її судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя -