overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до Острицької сільської ради Герцаївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державного акта на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до Острицької сільської ради Герцаївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державного акта на земельну ділянку.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2009 року розєднано позовні вимоги міської ради у самостійні провадження та зупинено провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до Острицької сільської ради Герцаївського району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державного акта на земельну ділянку

18 січня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Дану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Cправа №22 ц 289/10 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 45 ОСОБА_4

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Згідно з ч.4 ст.295 ЦПК апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, заяви про апеляційне оскарження зазначеного судового рішення апелянтами не подано.

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ісля закінчення строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК.

Заяви про поновлення цього строку апелянтами не подано і не має такого клопотання в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених цією статтею строків і за відсутності заяви про їх поновлення, залишається без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника можливості звернення з заявою про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.Ф. Міцней
Справа № 2-4621/10
УХВАЛА

06.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року ОСОБА_1 подав даний позов до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області.

06.09.2010 року ухвалою суду проведено заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 Управлінням Пенсійного Фонду України в Харківської області.

Згідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням відповідача є м. Харків пл. Свободи-5, Держпром.

Територіальна юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області не поширюється на м. Харків.

Таким чином, зважаючи на місцезнаходження належного відповідача, позов повинен розглядатися Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2-25/10 17.03.2010
Провадження №22-ц-822/10
Справа № 22ц-822/2010
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселенняпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 квітня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

<02» листопада 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши позовну заяву (заяву) Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа - Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про стягнення боргу по платі за землю,.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву (заяву) прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1)Вивчені матеріали справи.

2)Уточнені позовні вимоги.

3)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської

області 10 листопада 2010 р. на 09:30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

09 грудня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2010 року,-

ВСТАНОВ ИВ:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

На підставі ст. 121 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_2 всупереч ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі неправильно зазначила дату ухвали, що оскаржується. Оскаржувана ухвала постановлена 06 вересня 2010 року, а в апеляційній скарзі вказана дата 26 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 14 жовтня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14 жовтня 2010 року та роз'яснення щодо наслідків невиконання даної ухвали позивачка отримала 21 жовтня 2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала.

Відповідно до статей 121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду О.В.Гайсюк

Кіровоградської області
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1131/2010
Провадження № 2-1131/2010
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОКИ „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 968,38 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2009р. провадження у справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із п.З ч.І ст. 96 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VІ (надалі Закон), судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України, із змінами внесеними Законом, передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином, станом на 01 серпня 2010 року порядок прийняття та розгляду позовних заяв про стягнення комунальних платежів змінено, у зв`язку із чим розгляд вимог, заявлених позивачем, на даний час в порядку позовного провадження неможливий.

По суті справа не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з цими вимогами в порядку Наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Циганок
Справа № 2-н-222/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
14pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.&nbsp;96, 102, 103,&nbsp;367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
справа № 2-50/10
провадження № -
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 вересня 2010 року м. Городище

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Римській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Городищенського районного суду від 03 березня 2010 року провадження у справі за позовом КС «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, було зупинено до набрання законної сили судового рішення від 23.04.2010 року, по цивільній справі № 2-189/2010р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КС «Кредит-Союз» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 22.07.2010 року, рішення Городищенського районного суду від 23.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КС «Кредит-Союз» про визнання договору поруки недійсним, було залишено без змін і, відповідно до ст.223 ч.1 ЦПК України, набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

відновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання 27 вересня 2010 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 0809/2-249/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредиту.

25.10.10 ухвалою судді було відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 21.12.10.

Представник позивача до суду зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе призначити справу для розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредиту до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2011 на 12:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа№2 - 2853/2009р.
№ 2 433/2010р. РІШЕННЯ
08 лютого 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 кврт.287 б.16 кв.65 на користь ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 11.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в прибуток держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському району про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-595/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 13-40 год. 30.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-97/10
провадження № -
УХВАЛА

24 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного ¦товариства «Райффайзен банк Аваль» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив ;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 11 годину 15 хвилин ранку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02,2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженка лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-380/10
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Хаврківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивачка ВАТ «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства 15.06.2010 року звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 3.1. про стягнення боргу за договором, який просить задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму боргу 5414.31 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з 01 грудня 2009 року по 30 квітня 2010 року, стягнути з відповідача сплачене державне мито при подачі позову до суду 51 гривню та 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..11, 119-120, 122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Люботинського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2010 р. на 09.00 год. В приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2