Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки. Свої вимоги мотивує тим, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» 22 листопада 2006 року уклав з ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 5 000 (пять тисяч) доларів США 00 центів під 24 % річних з терміном погашення по 21.05.2008 року.

Відповідно до п.1.2.2, п.1.3.4 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни, до 20 числа кожного місяця.

Факт надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки № 41 від 22.11.2006 р. на суму 5 000,00 доларів США, згідно якої кредитні кошти були отримані з каси позивача.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСибБанк» було укладено договір поруки № 63457 від 22.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед Банком по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2, у випадку невиконання останнім взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до п.1.1, п.1.4 договору поруки нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом.

З 01 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_2 систематично порушує виконання зобов'язань по своєчасній сплаті заборгованості по кредиту та процентам, згідно кредитного договору по незрозумілих позивачу причинах, чим грубо порушує умови Кредитного договору.

З метою врегулювання непорозумінь позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями з вимогою погасити спочатку заборгованість по кредитному договору, а потім і достроково повернути кредит та проценти, через систематичне порушення умов кредитування.

Станом на 12.11.10 р. утворилась заборгованість в сумі 911 (девятсот одинадцять) доларів США 47 центів, що в гривневому еквіваленті становить 7 219 (сім тисяч двісті девятнадцять) гривень 45 коп., та додатково 500,00 грн. неустойки. За таких обставин ПАТ "УкрСибБанк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів солідарно 7219,45 гривень та 500 гривень неустойки за порушення зобовязання по страхуванню предметі іпотеки, а також 192,19 гривень судових витрат, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, про що в матеріалах справи свідчать розписки про вручення судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України позикодавець в разі прострочення повернення чергової частини має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з договору кредиту № 0 від 22 листопада 2006 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк» надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 5 000 (пять тисяч) доларів США 00 центів під 24 % річних з терміном погашення по 21.05.2008 року.

Відповідно до п.1.2.2, п.1.3.4 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни, до 20 числа кожного місяця.

Факт надання кредиту відповідачу ОСОБА_2 підтверджується заявою на видачу готівки № 41 від 22.11.2006 р. на суму 5 000,00 доларів США, згідно якої кредитні кошти були отримані з каси позивача.

З метою забезпечення виконання зобов'язань між відповідачем ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСибБанк» було укладено договір поруки № 63457, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати перед Банком по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2, у випадку невиконання останнім взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до п.1.1, п.1.4 договору поруки нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно розділу 6 кредитного договору позивач має право вимагати з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків, у випадку порушення ОСОБА_2 умов щодо термінів сплати кредиту та процентів, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязань або погіршення фінансового стану.

З 01 лютого 2008 року відповідач систематично порушує виконання зобов'язань по своєчасній сплаті заборгованості по кредиту та процентам, згідно кредитного договору по незрозумілим позивачу причинам, чим грубо порушує умови Кредитного договору.

З метою врегулювання непорозумінь позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями: зокрема: № 696/329/08 від 04.02.2008 р., № 847 від 18.03.2008 р., № 887/329/08 від 03.04.2008 р., № 1 від 19.05.2008 р., які направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на відомі позивачу адреси. В листах-претензіях позивач висунув відповідачу свої вимоги щодо погашення простроченої заборгованості по кредитному договору, а потім вимагав вже дострокового повернення кредиту та процентів через систематичні порушення умов договору. Але на даний час претензійні вимоги залишені відповідачем без належного реагування, кредит та проценти не сплачуються.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача, заборгованість відповідача по кредитному договору до цього часу в повному обсязі не погашено, і станом на 12.11.2010 року вона становить:

- 313 (триста тринадцять) доларів США 44 центи (гривневий еквівалент 2482 грн. 66 коп.) заборгованість по кредитному договору;

- 427 (чотириста двадцять сім) доларів США 11 центів (гривневий еквівалент 3383 грн. 01 коп.) заборгованість по процентам;

- 96 (девяносто шість) доларів США 27 центів (гривневий еквівалент 762 грн. 52 коп.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

- 74 (сімдесят чотири) долари США 65 центів (гривневий еквівалент 591 грн. 26 коп.) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам;

- 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок неустойка за порушення зобов'язання про страхування предмету іпотеки.

Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 911 (девятсот одинадцять) доларів США 47 центів, що в гривневому еквіваленті становить 7219 (сім тисяч двісті девятнадцять) гривень 45 коп., та додатково 500,00 грн. неустойки.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 0 від 22 листопада 2006 року, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів, пені та неустойки задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" (код 09807750, МФО 351005, рахунок № 0113 в АТ «УкрСибБанк») кошти в сумі 911 (девятсот одинадцять) доларів США 47 центів, що в гривневому еквіваленті становить 7219 (сім тисяч двісті девятнадцять) гривень 45 коп., та додатково 500 (пятсот) грн. 00 коп. неустойки.

Стягнути солідарно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" судовий збір в сумі 72 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Мозгова О.А.