Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-365/2010 р.
Строка звітності № 5.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно збудовану прибудову № „7 площею 38 кв.м. та підсобне приміщення № „8 площею 2 кв.м. до нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно договору купівлі продажу від 30 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, їй на праві власності належить нежитлове приміщення по по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці. До існуючого нежитлового приміщення позивачем збудовано прибудову № „7 площею 38 кв.м., підсобне приміщення № „8 площею 2 кв.м. Виникла необхідність визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити у звязку з його необгрунтованістю.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, при цьому завчасно надав до суду заяву, де просить справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 30 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, на праві власності належить нежитлове приміщення по по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці.

ОСОБА_1 у відповідності із Ескізною пропозицією „Реконструкція частини підвальних приміщень з прибудовою додаткових приміщень під магазин промислових товарів по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці самочинно побудувала прибудову № „7 площею 38 кв.м. та підсобне приміщення № „8 площею 2 кв.м. до нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 від 11.11.2009 року, самовільно збудована прибудова № „7 площею 38 кв.м., підсобне приміщення № „8 площею 2 кв.м. знаходиться в доброму технічному стані, збудовані у відповідності з вимогами Державних будівельних норм та нормативних актів для будівництва, що діють в Україні на момент надання висновку, придатні для подальшої безпечної експлуатації.

Відповідно висновку Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції на проект будівництва за № 02546/0301 від 20 листопада 2009 року, Кременчуцька міська СЕС не заперечує проти експлуатації самовільно збудованої прибудови № „7 площею 38 кв.м., підсобного приміщення № „8 площею 2 кв.м

Відповідно висновку від 26 листопада 2009 року за № 10/02-1601 Державний пожежний нагляд м.Кременчука при проведенні експертизи правильності і повноти виконання протипожежних вимог нежитлового приміщення під магазин по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці порушення пожежної безпеки не виявив.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, за правилами ст.376 ЦК України будівництво прибудови № „7 площею 38 кв.м. та підсобного приміщення № „8 площею 2 кв.м. до нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці проведені самочинно.

Згідно з наданими письмовими доказами, самочинно збудовані обєкти нерухомості, розташовані в м.Кременчуці по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці збудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил, інших державних стандартів з питань будівництва, їх експлуатація та функціонування не суперечить суспільним інтересам та не порушує права та інтереси інших осіб.

Збереження існуючого статусу самочинно збудованих обєктів нерухомості, які є предметом спору, призведе до порушення встановленого законом порядку реєстрації обєкта нерухомості та обмежить право власності позивача щодо користування будівлею, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову № „7 площею 38 кв.м. та підсобне приміщення № „8 площею 2 кв.м. до нежитлового приміщення по вул.Шевченка, 28/4 в м.Кременчуці.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: