Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-953/2010
РІШЕННЯ

Іменем У к р а ї ни

02.12.10 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку від 15.07.1998 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Третя особа: Первомайське міжрайонне бюро технічної інвентаризації Миколаївської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку розташованого в смт. Врадіївська Миколаївської області по вул. Котовського, 21, дійсним та визнання за ним права власності на зазначений будинок, мотивуючи свій позов тим, що він 15.07.1998 року купив вказаний житловий будинок у гр. ОСОБА_3 за 8500 доларів США. Після передачі ним коштів за будинок, ОСОБА_3 передав йому розписку про отримання грошей в сумі 8500 доларів США. за проданий будинок та пообіцяв в подальшому нотаріально оформити договір купівлі-продажу на зазначений будинок. 27 10.2001 року ОСОБА_3 помер в результаті чого в подальшому не представилося можливим нотаріально посвідчити договір купівлі продажу житлового будинку від 15.07.1998 року. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_4 яка померла 22.09.2009 року. Після смерті ОСОБА_4 спадщину яка залишилася успадкувала донька останньої ОСОБА_2 В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 проживає в іншій місцевості, а не на території смт. Врадіївка Миколаївської області, він позбавлений можливості оформити договір купшлі-продажу будинку в нотаріальній формі. В зв'язку з чим він просить суд визнати договір купівлі - продажу від 15.07.1998 року дійсним та визнати за ним право власності на будинок в смт. Врадіївська Миколаївської області по вул. Косовського, 21. Крім цього, в зв'язку з пропуском терміну позовної давності на звернення з позовною заявою до суду для захисту свого цивільного права, він просить суд поновити строк позовної давності.

В судовому засіданні позивач посилаючись на вищенаведене, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимога підтримав з тіх же підстав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надіслала до суду листа завіреного в установленого законом порядку в якому просить суд слухати справу в її відсутності, позовні вимога визнає і не заперечує проти задоволення позову на користь позивача. Оскільки її покійний батько ОСОБА_3 в дійсності продав житловий будинок який розташований в смт. Врадіївка по вул. Котовського, 21, позивачу.

Представник третьої особи - Первомайського міжрайонного бюро технічної інвентарізації в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання і заперечень проти позову не надав. Суд за даних обставин вважає можливим при наявності у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін розглядати дану справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, та перевіривши надані позивачем докази, суд дійшов до наступного висновку.

Так , в судовому засіданні встановлено, що 15.07.1998 року гр. ОСОБА_1 купив у гр. ОСОБА_3 за 8500 доларів СІЛА будинок в смт. Врадіївська Миколаївської області по вул. Котовського, №21, в якому він та його члени сімї з того часу проживають в даному будинку, обробляють город, доглядають за будинком, сплачують комунальні послуги .( показання ОСОБА_1А, розписка від 15.07.1998 року);

Згідно довідки виданої Первомайським МБТІ від 09.03.2010 року за №83 житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Калініна, 9-а, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_3Г.( зазначена довідка);

Згідно довідки виданої Первомайським МБТІ, у відповідності з рішенням Врадіївської селищної ради „Про результати роботи по упорядкуванню назви вулиць, провулків та нумерації домоволодіння в смт. Врадіївка від 01.10.1987 року, житловий будинок зареєстрований за гр. ОСОБА_3 знаходиться в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Котовського, 21, замість старої адреси по вул. Калініна, 9 -а. ( зазначена довідка);

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2002 року ОСОБА_4 є спадкоємницею майна ОСОБА_3 померлого 27.10.2001 року.( свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.05.2002 року серії АЕК №337021);

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.03.2006 року ОСОБА_2 є спадкоємницею майна ОСОБА_4Г.( свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВМХ №287083);

Згідно свідоцтва про смерть від 22.09.2009 року ОСОБА_4 померла 22.09.2009 року свідоцтво гро смерть від 22.09.2009 року серії І-ФП №104893);

Із показань свідка ОСОБА_4 КІМ. вбачається, що 15.07.1998 року між його батьком ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку Згідно якого його батько ОСОБА_3 продав гр. ОСОБА_1 житловий будинок в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Котовського, 21, за 8500 доларів США Спадщину після смерті його батьків: ОСОБА_3 ОСОБА_6 успадкувала його сестра ОСОБА_2М (показання зазначеного свідка);

Нотаріально посвідчити договір купівлі продажу позивач не може в звязку з небажанням відповідачки нести будь які матеріальні затрати повязанні з приїздом в смт. Врадіївка та послідуючим нотаріальним оформленням угоди договору купівлі - продажу житлового будинку в смт. Врадіївка Миколаївської області по вул. Котовського, 21. (пояснення ОСОБА_1А).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що між сторонами склались правовідносини з приводу купівлі - продажу житлового будинку.

Згідно 227 ЦК України ( в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) , передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Позивач ОСОБА_1А та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально не посвідчили.

Відповідно до 4.2 ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини), передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд в праві за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною. Так як позивач прийняв у свою приватну власність та сплатив продавцю ОСОБА_3 кошти за будинок в сумі 8500 доларів США, сума продажі будинку яка була узгоджена між ними, то дана угода купівлі-продажу є дійсною.

При прийнятті рішення суд керується ст.ст. 44, 47 ч. 2, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) і вважає, що угоду укладену 15.07.1998 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1, а саме договір купівлі - продажу житлового будинку по вулиці Котовського, 21, в смт. Врадіївська Миколаївської області, необхідно визнати дійсним і таким, що відбувся, оскільки договір не суперечить вимогам ст.ст. 44, 47 ч. 2, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року на момент дії якого виникли вищезазначені правовідносини) та узгоджується з вимогами ст. 219 ч.2, 220 ч.2, 638,640 ЦК України ( в редакції 2003 року), даний договір на момент його укладення відповідав справжній волі продавця та покупця, які його вчинили, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджали обставини, які не залежали від волі покупця.

Розглядаючи клопотання позивача про поновлення пропущеного ним трирічного строку позовної давності, встановленого законом для звернення до суду ,суд вважає причину пропуску строку позовної давності поважною, і можливим поновити строк позовної давності для звернення до суду. Враховуючи те, що при поновлені позивачеві пропущенного строку позовної давності для звернення до суду, права ні однієї із сторін не будуть порушені.

Вказанні обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 , 59, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі, поновити пропущений трирічний строк позовної давності.

Визнати укладений 15.07,1998 року, між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в смт. Врадіївська Миколаївської області, по вул. Котовського, 21, дійсним і таким, що відбувся.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, розташований в смт. Врадіївська Миколаївської області, по вул. Котовського, 21.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тихоненко М.І.