overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3789/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

27 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Шевченка В.А.,

суддів Сибільової Л.О., Дубровної В.В.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Апеляційна скарга відповідача прийнята Апеляційним судом Сумської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 вересня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з передачею справи для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства .

Керуючись ч. 3 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі у порядку цивільного судочинства закрити.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді -
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2010 року Справа № 2-н-92/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення із Золочівського МВЖКП заборгованості в сумі 225 гри. по заробітній платі.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства,
яке знаходиться за адресою: м. Золочів, вул. Лєрмонтова, 2 Львівської області, код. СДРІІОУ
Шашкевича,48 кв.4 Львівської області, 225 грн. ( двісті двадцять п»ять грн. ) заборгованості по
Львівській області) 25 грн. 50 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
825014, КБКД 22050000).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Гуляк________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А № 2-421/10

Про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про забов'язання зробити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

08.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зробити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про забовязання зробити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни»

Призначити попереднє судове засідання на 23.08.2010 року на 09-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2010 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2- 520/10
30 серпня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - Поліщук Т.М.
при секретарі -Гічиновська Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд та просить стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 24 квітня 2007року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свою заяву тим ,що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Відповідач позов визнав.
Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони по справі,рахує що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав .
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 24 квітня 2007року народження в свідоцтві про народження котрого обоє записані батьками, а тому в однаковій мірі зобовязані їх матеріально утримувати .
Так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, то позивачка обґрунтовано просить стягнути з нього аліменти.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 180,181,182, Сімейного кодексу України,ст.ст. 15,30,62,75,209, 212-215, 361,362,365 ЦПК України ,суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 24 квітня 2007року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 19 серпня 2010 року та до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню держмита та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________________

ОСОБА_4.
Справа № 2-3846/10
код суду 0707
ном.стат звіту № 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 жовтня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху, на підставі ст.119 ЦПК України, та надано позивачу строк на виправлення недоліків.

У встановлений ухвалою строк, позивач не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, а тому її в прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-3010
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви не поданою

25 грудня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивачка звернулась до суду з даним позовом

Ухвалою від 01.12.2010 року позовна заява була залишена без руху на підставі ст.ст.119,121 ЦПК України для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, позивачці був наданий строк на усунення недоліків поданої до суду позовної заяви.

25.12.2010 р. до суду надійшло поштове повідомлення про отримання позивачкою ухвали про залишення заяви без руху, але до 25.12.2010 недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не були усунуті.

Зважаючи на викладене вбачаються передбачені ст. 121 ч. 2 ЦПК України підстави для визнання заяви неподаною і повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-6792/10
Провадження № 2-6792/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «21».05. 2010 року на 09-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 14.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого дді ОСОБА_1, при секретарі: Березюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в

Скадовську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: дділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської Іласті про надання права на шлюб,

Встановив:

05.11.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що грішила зареєструвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного іравління юстиції Херсонської області з ОСОБА_3. Але не має такої ожливості, оскільки на даний час ОСОБА_2 не досягла 17 років. На даний час чекає дитину від дебського ОСОБА_4. Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_5.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та росила їх задовольнити.

Зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління )стиції Херсонської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи ез їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до исновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_6, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку, іаявниця на даний час вагітна. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам.

Відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за ншенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її нтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

ОСОБА_7 Володимирівни, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного :тану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Клімченко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 23 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-818/10
Номер провадження 2-818/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Сокиряни Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

До початку попереднього судового засідання представник позивача подав письмову заяву з проханням закрити провадження по даній справі у звязку з його відмовою від позову, оскільки після предявлення позову відповідачка в добровільному порядку сплатила суму основного боргу.

Вивчивши заяву представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Дії позивача не суперечать закону. Порушень законних інтересів та прав учасників не встановлено. Позивач використав своє право на відмову від позову, передбачене ст. 205 п.3 ЦПК України. Наслідки закриття справи, передбачені ст. 206 ЦПК України йому розяснені.

На підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130 ч.4, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Чернівецької філії ВАТ Укртелеком від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги.

Провадження по цивільній справі №2-818/10 - з а к р и т и.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії ВАТ Укртелеком, р/р 260087370, МФО 356464, код 22838086 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-109/10
УХВАЛА

18.01.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07 грудня 2009 року на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частин 4 і 6 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яким позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом; у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що єматірю ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

До позовної заяви не додано документу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_1

Для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання документу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 проживає з нею, судом позивачеві було надано термін до 05 січня 2010 року.

ОСОБА_1 не виконано ухвалу Балаклійського районного судуХарківської області від 07 грудня 2009 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2009 року у встановлений строк не надала документу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 проживає з нею, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2,4,5 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню їз заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-н-170/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
<Span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
</span><SPAn align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 ;КЗпП України,
Стягнути з БВО АК Надра України ДП Полтаванафтогазгеологіясудовий збір на користь держави в розмірі 25грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
Справа № 2-н-177/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2010 року м. Балаклія
:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.n;tag3:12pt;"> </span>
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
nt-size:12pt;">&nbsp;e="font-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
СУДДЯ: