overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОКПТМ "Тернопільтеплокомуненерго" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явився, по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ з - Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя Р.Т. Комендат
Справа № 2-1409/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, про зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року позивач звернулась року до Словянського міськрайонного суду з дійсним адміністративним позовом, і просила зобовязати УПФУ в Словянському районі провести нарахування їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відповідно до діючого законодавства з 09 липня 2007 року.

Судом не може бути відкрите провадження за зазначеним позовом, так як вказані вимоги не регулюються КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України №1691-VI від 18 лютого 2010 року, яким були внесені зміни до ст. 15 ЦПК України, згідно п.1 ч. 1 якої, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким, чином, дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження, так як справу належить розглядати не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, яким регулюються дані правовідносини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України, третя особа: Головне управління Державного Казначейства України, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3041/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публвчного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору Удаваним правочином ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публвчного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору Удаваним правочином .

Призначити попереднє судове засідання на 20 жовтня 2010 року на 11 год. 30 хв. року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-154 / 2010
У Х В А Л А

15 червня 2010 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за місцем проживання позивача у разі, якщо на його утримані є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Разом з тим, позивачем не зазначено жодних підстав для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем його проживання, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, дана позовна заява Юрївському районному суду не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 121, 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз»яснивши останньому, що для вирішення даного спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.О. Маренич
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
СПРАВА №2-690/10
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2010 року м. Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки за пошкоджені штани в сумі 250,00грн., моральну шкоду у сумі 300,00грн., а також судові витрати по справі.

13 квітня 2010 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і позивачу наданий термін для усунення недоліків такої до 21 квітня 201 Ороку.

Однак позивач не виконав ухвалу суду від 13.04.2010р. та не усунув недоліків позовної заяви не у повній мірі.

Тому, за вказаних обставин зазначену заяву вважати неподаною та повернути подавачу такої.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

Суддя:

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження..

ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 29.06.2010р.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 29.06.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

На рішення суду управління Пенсійного фонду України в Косівському районі подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 13.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 6.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 29.06.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4226/2010р. Головуючий в І інстанції:Крилюк М.І.. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Справа № 2-236/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року

м .Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в Могилів - Подільський міськрайонний суд з позовом до Жеребилівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява позивача подана та оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 15 годину ЗО хвилин 25 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 25 лютого 2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2010 року Справа № 2-н-131/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 334 грн. 66 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт. Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 334 (триста тридцять чотири) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

06 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 22.01.2010 року на 10 годину ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах Хом»якова ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах Хом»якова ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року на 15 год. 40 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-о-12-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Нещадименко В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця надала суду заяву, згідно якої просить заяву про оголошення громадянина померлим, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява заявниці про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про оголошення громадянина померлим, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
УХВАЛА

31.12.2010р.. Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с.Бартатів Городоцького р-ну Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3 про стягнення моральної ( немайнової шкоди),

Щ&. -мь

встановив:

12.02.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3 про стягнення моральної ( немайнової шкоди).

31.12.2010р. в судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 вирішення заяви ОСОБА_1 поклав на розсуд суду.

Представник відповідача та третя особа не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у випадку подачі позивачем про це заяви.

Оскільки ОСОБА_1 подав заяву про залишення заявлених ним позовних вимог без огляду, що є правом позивача, суд виділяс з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 еннадія Григоровича до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів бродоцького р-ну Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової шкоди) та залишає їх без розгляду. Керуючись ст. сг. 209-210 ЦПК України та підставі п.5 ч.І ст.207 1ДПК України, с у д -

у хвалив:

виділити зі справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів Городоцького району Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової шкоди) позовні вимоги ОСОБА_1 до обслуговуючого садівничого кооперативу «Ягідка» с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської області, голови правління кооперативу «Ягідка» ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової шкоди), позовні вимоги ЛешневськогоГеннадія Григоровича - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-с-11/2010
Провадження №2-с-11/2010
У Х В А Л А

06 травня 2010 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду П.І.Уліганинець, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-88/2010 р.,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2010 року суддею Свалявського районного суду П.І.Уліганинець було винесенро судовий наказ №2-н-88/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором кредиту в розмірі 8 809,81 (вісім тисяч вісімсот дев"ять гривень 81 коп.) грн., 44 (сорок чотири ) грн. судового збору, 30.00 (тридцять) грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення на користь Свалявської філії Закарпатської обласної спілки "Святий Мартін".

30 квітня 2010 року боржник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що така підлягає до задоволення.

Судовий наказ Свалявського районного суду за № 2-н-88/2010 р. від. 16 квітня 2010р. про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 8 809, 81 грн., 44 грн. судового збору, 30 грн. витрати на судово - інформаційне забезпечення на користь Свалявської філії Закарпатської обласної спілки "Святий Мартін" скасувати.

Стягувачу слід роз"яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явленого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №2-н-88/2010р. від 16.04.2010 р. про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 8 809,81 грн., 44грн судового збору, 30 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи на користь Свалявської філії Закарпатської обласної спілки "Святий Мартін" з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4