АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів: Одинака О.О., Галичанського А.Д.

секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року,

встановила:

ОСОБА_1 у лютому 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі ухвалено заочне рішення 29 травня 2009 року.

Відповідачкою ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від ЗО червня 2009 року наведену заяву залишення без руху у зв"язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.229 ЦПК України.

Після чого Глибоцький районний суд Чернівецької області 17 серпня 2009 року постановив ухвалу про повернення заяви.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 вимоги, викладені в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2009 року, не виконано.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодити не можна.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, суд першої інстанції зазначив, що заява ОСОБА_2 не містить зазначення найменування суду, який ухвалив заочне рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, до заяви не додано копії за кількістю осіб які беруть участь у справі, та визначив термін для усунення недоліків днів.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦГЖ або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретнмоу випадку, урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення

Відповідно до положень ст.222 ЦПК України копії судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Проте зазначену вимогу закону судом першої інстанції не дотримано

Як вбачається з матеріалів справи, відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, яким було направлено копію ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 червня 2009 року.

З урахуванням того, що копія судового рішення не була вручена ОСОБА_2, судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви з порушенням встановленого порядку.

З огляду на наведене, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року слід скасувати і направити справу для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.З ст.312 ЦПК Украіни, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2009 року скасувати з передачею питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді