Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «ЗТМК» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві вказує, що з 04.03.2000 року він працював в КП «ЗТМК» і 22.04.2010 року звільнився за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

В день звільнення та в день отримання трудової книжки, заробітна плата йому видана не була.

Відповідно до довідки КП «ЗТМК» №969 від 11.05.2010 року, заборгованість по заробітній платі за лютий квітень 2010 року складає 7414 грн.14 коп.

02.06.2010 року Заводським районний судом м. Запоріжжя видано судовий наказ, яким з відповідача на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі.

Фактична заробітна плата за останні три місяці 7414 грн. 14 коп., середньоденна заробітна плата 2471 грн.38 коп.. Середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року складає 8649 грн. 83 коп..

Крім того, діями відповідача йому спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 2470 грн..

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача: середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року в сумі 8649 грн.83 коп. та моральну шкоду в розмірі 2470 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Суду надав заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Суду надав заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії БТ-1 №6439553, ОСОБА_1 працював в КП «ЗТМК з 04.03.2000 року та був звільнений 22.04.2010 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України.

Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або не робочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі позивачу була виплачена 17.06.2010 року.

Середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 22.04.2010 року по 17.06.2010 року складає 3562 грн.76 коп., що підтверджується наданим відповідачем розрахунком №764 від 25.10.2010 року.

Вищевказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 2470 грн. необхідно залишити без задоволення, оскільки будь яких належних доказів, які б свідчили про спричинення моральної шкоди, позивачем не надано.

Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, р/р 0028 у Запорізькій філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 373135, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.04.2010 року по 17.06.2010 року в розмірі 3562 гривні 76 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень, всього 4062 (чотири тисячі шістдесят дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Казенного підприємства «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, р/р 0028 у Запорізькій філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 373135, ) судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Воробйов