overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-о-35 /2010 року
рядок № 9
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності і володіння на праві власності житловим будинком та господарськими спорудами - заінтересована особа Камінська сільська рада Романівського району Житомирської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності і володіння на праві власності житловим будинком та господарськими спорудами - заінтересована особа Камінська сільська рада Романівського району Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 29 вересня 2010 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Заінтересованій особі в термін до 28 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення, якщо такі є.

Копію ухвали направити заявнику та заінт ересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-Н-285/10
Номер стат. звіту № 1
Код суду 0707
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1232 грн. 64 коп., -
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 106 ЦПК України, ст..ст. 67,68 ЖК України, ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп. судового збору на користь держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1.
Роз»яснити боржнику ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-118/10
УХВАЛА

22.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

ОСОБА_3.СТ.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 22 лютого 2010

року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-н-1422/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5002 грн. 13 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 2-о-201/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилається на те, що має статус особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи і право на пільгову пенсію за віком, при підготовці документів з»ясувалось, що категорія 3 потерпілої особи визначена на підставі довідки про роботу в Рівненській обласній психіатричній лікарні в с.Орлівка, яка після звільнення з роботи змінюється на категорію 4, хоча має право на отримання посвідчення категорії 3 та відповідних пільг, однак у довідці форми 5, виданої Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 16 липня 2010 року, зазначена як « Шевчук Тамара Миколаївна», що не відповідає даним паспорта, в зв"язку з чим просить встановити факт належності їй довідки форми 5, виданої Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 16 липня 2010 року, в якій зазначена як « Шевчук Тамара Миколаївна» як правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги і дала пояснення згідно заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по факту реєстрації шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_3 29.10.1993 року та зміни дружиною прізвища на «Новак» згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-ГЮ №258982, дані паспорта СР 261765, виданого на ім»я ОСОБА_1, довідку форми 5, виданої Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 16 липня 2010 року, в якій заявниця зазначена як « Шевчук Тамара Миколаївна», вважає, що вимоги про встановлення факту належності даної довідки як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки форми 5, виданої Костянтинівською сільською радою Сарненського району Рівненської області 16 липня 2010 року, в якій зазначена як « Шевчук Тамара Миколаївна».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Сарненський райсуд.

Суддя .
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №2-540/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 вересня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 09.09.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, повідомив суд про причини своєї неявки, які судом визнані неповажними, заперечень проти позову не надав, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 27 вересня 2010р. на 15 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного су В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа № 2-1308/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1308/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності на нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 16 год. 30 хв. 2 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 міській раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-516/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Кремінь» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи : товарна біржа «Наша», УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ТзОВ «Кремінь» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи : товарна біржа «Наша», УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач позовні вимоги підтримав. Представники відповідача та третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися .

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Кремінь» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, треті особи : товарна біржа «Наша», УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності на автомобіль до судового розгляду на 02 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Мануїльського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа №2-н-731/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, м.Балаклія, Харківська область,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії, яка утворилася за період з 01.08.2009 року по 01.10.2010 року і становить 2135 гривень 81 копійка.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надає ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії. Остання користувалася наданими послугами, але абонентську плату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М.Муленко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-507/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

16 серпня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2010 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 25.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Назарук В.А.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 09 березня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-555/10
УХВАЛА

08 жовтня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Василевича О.В., при секретарі Панчуку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від якого у них є троє неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого в сімї впродовж останніх років стали виникати сварки, які негативно впливають на розвиток та виховання дітей. Вказує на те, що відповідач втратив до неї інтерес, почав влаштовувати життя на свій розсуд. Зазначає, що на даний час вони як одна сімя не проживають.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні виявив намір примиритися з позивачкою, для чого просив надати їм місячний строк на примирення, на що позивачка погодилася та не заперечувала проти місячного строку на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача та беручи до уваги інтереси неповнолітніх дітей, прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст. 191, ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць з 08.10.2010р. по 08.11.2010р.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа №2-а-735/10 08.09.2010
Провадження №5424/10
Справа № 22ц-5424/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-951/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради про визнання права власності визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 13.12.2010 року на 10-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-70/10
УХВАЛА

15 лютого 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Крижопільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення 136700 гривень заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 136 700 гривень, зазначаючи, що відповідач, працюючи на посаді голови правління Крижопільської райспоживспілки у 2000 році під час реорганізації спільного підприємства районної споживчої кооперації « Крижопільський колгоспний ринок» протиправно передав основні засоби, що належали сільським споживчим товариствам вартістю 136700 грн. до кооперативу «Крижопільський колгоспний ринок», чим заподіяв збитки, які підлягають відшкодуванню.

Представник позивача голова Крижопільського районного споживчого товариства у судовому засіданні подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Крижопільського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення 136 700 гривень завданих збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя