АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого: Лобова О.А.

Суддів : Петренка В.М., Чічіля В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради

на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоотриману одноразову допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

В СТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоотриману одноразову допомогу при народженні дитини, виходячи з розміру, кратного 22,6 прожиткових мінімумів для дітей віком до 6 років, в розмірі 21223 грн., а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6971 грн. за період з 01.12.2007 р. по 01.05.2009 р.,

У позові зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням має право на державну допомогу, а саме на отримання одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, яким визнані неконституційними окремі положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік, в тому числі й щодо зупинення дії ст. ст. 41, 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, в порушення Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2007 від 22 травня 2008 року, яким К визнані неконституційними окремі положення Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-УІ "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й щодо виключення ст. ст. 41, 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, сплатив одноразову допомогу при народженні дитини та виплачував допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Тому просила суд визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати нарахувати та виплатити їй одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі, кратному 22,6 прожиткових мінімумів для дітей у віці до 6 років та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний період.

Постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2010 року позов ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено.

Визнано дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради в частині відмови ОСОБА_3 в здійсненні перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини у відповідності до положень ст. 41 Закону

України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" та ненарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою

працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2009 рік, за період з 1 січня 2009 року по ЗО квітня 2009 року - протиправними.

Зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради здійснити нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу-при народженні дитини відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою

працездатності та витратами зумовленими похованням" у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на момент народження дитини, визначеного Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рік в розмірі 1 963 грн. 80 коп., та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2008 рік, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2009 рік, за період з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради в апеляційній скарзі прохає постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.п. 3,4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам

справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

«»

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради.

Відповідно до протоколу № 2428 від 13.12.2007 року, розпорядження від 31.05.2008 року позивачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради призначено одноразову допомогу при народженні дитини за період з

01.11.2007року по 30.11.2007 року в сумі 3400,00 грн. та з 01.12.2007 року по 30.11.2008 року по , 425,00 грн. щомісячно, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з

07.01.2008року по 18.11.2010 року в сумі 130 грн. 00 коп. на місяць.

Розпорядженням ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 29.05.2009 року змінено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, призначено допомогу на період з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року в розмірі 348 грн. 14 коп., а розпорядженням від 09.12.2009 року - на період з

01.11.2009року по 31.12.2009 року по 428 грн. 00 коп., а з 02.01.2010 року по 30.04.2010 року - по 614 грн. 00 коп. на місяць.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції в питаннях щодо нарахування та виплати допомоги при народженні дитини вірно застосував положення ст. 41 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням,* відповідно до якої допомога при народженні дитини надається у сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини та прийшов до висновку, що позивачці допомога при народженні дитини, підлягає донарахуванню та виплаті.

Також суд вірно вказав, що управління повинно було провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 допомогу в розмірі визначеному ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» після винесення Конституційним Судом рішення від 9 липня 2007 року №6- рп/2007, оскільки вона не отримувала в період з 9 липня по 31 грудня 2007 року допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Що стосується задоволених вимог відносно 2008 і 2009 років, то колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» були внесені зміни, які вступили в силу з 01 січня 2008 року і у відповідності до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Враховуючи, що відповідач в 2008-2009 р.р. виплачував позивачці допомогу у розмірах встановлених новою редакцією ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», колегія суддів приходить до висновку, що, починаючи з 1 січня 2008 року, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві вірно нараховувалася та виплачувалася допомога по догляду за дитиною, а тому з вказаного періоду підстав для перерахування виплаченої суми допомоги немає.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову за період, починаючи з 22 травня 2008 року необхідно скасувати та відмовити в цій частині позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.303, 304-1, 308, п.п.3,4 ч.І ст.309, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 22 січня 2010 року в частині задоволення позову щодо перерахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період, починаючи з 22 травня 2008 року - скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 в частині перерахунку та виплати допомоги по догляду за дитиною, починаючи з 22 травня 2008 року, відмовити.

В решті постанову місцевого суду - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.М.Петренко

ОСОБА_6