Справа № 2 - 238 /2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 12 „ серпня 2010 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О.М.

при секретарі Сіваченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив :

Позивач звернувсь до суду з названою заявою, в якій вказує, що 25 березня 2009 року близько 09 год 10 хв. На вул. Світла, 3, у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода: ВОДІЙ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.209 року по справі № 3-3794/09.

Автомобіль Toyota Prado, д/н НОМЕР_3 був застрахований Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2008 року № 041-0171/08-04.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ХДІ страхування» 8 217,17 грн. 17 коп. та судові витрати 82,17 грн.-державного мита і 120,00 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 07.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування».

25 березня 2009 року близько 09 год 10 хв. На вул. Світла, 3, у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода: ВОДІЙ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.209 року по справі № 3-3794/09.

Автомобіль Toyota Prado, д/н НОМЕР_3 був застрахований Публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2008 року № 041-0171/08-04. Страховим випадком за договором визнається майновий збиток, завданий страхувальнику внаслідок ДТП.

Згідно з звітом від 06.04.2009 року № 3820, складеним СПД ОСОБА_2 розмір матеріальної шкоди становить 7 734,26 грн.

Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» відповідно до умов договору страхування та розрахунку від 24.03.2010 року № 041-065/2010 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7 837,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2010 року за № 824.

Також публічним акціонерним товариством «ХДІ страхування» було оплачено послуги експерта у розмірі 380,00 грн.

Таким чином загальна сума боргу становить 8 217,17 грн.

Відповідно ст.. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись ст.. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 1191, ЦК України, ст. ст. 15, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Дніпромет» в м. Київ, на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» 8217,17 грн ( вісім тисяч двісті сімнадцять гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» судові витрати у розмірі: 82,17 грн-державного мита та 120,00 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: О.М.Яковенко