Провадження № 2-885/10 Справа № 2-885/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі - Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 державної нотаріальної контори м.Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування обов»язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 16 серпня 2009 року у м.Харкові померла її тітка ОСОБА_5. За свого життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві власності квартиру № 152 на пр.Героїв Сталінграда, 187 у м.Харкові своїй племінниці ОСОБА_4 Однак у видачі свідоцтва про право власності за заповітом позивачеві було відмовлено, оскільки з заявою про прийняття спадщини звернувся також чоловік спадкодавця, відповідач у справі ОСОБА_2

Під час розгляду справи позивач змінила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири та зобов»язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 152 на пр.Героїв Сталінграда, 187 у м.Харкові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 відмовилась від позовних вимог в частині зобов»язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні спірним майном та просила визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з огляду на похилий вік та стан здоров»я. Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 основний позов визнали.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину спірної квартири в порядку спадкування обов»язкової частки у спадщині, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є непрацездатним вдівцем спадкодавця.

Позивач ОСОБА_4 зустрічний позов визнала.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори м.Харкова нотаріус ОСОБА_8 позови, основний та зустрічний, визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позови основний та зустрічний підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.02.1995 р. Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, ОСОБА_5 є власником квартири № 152 в будинку 187 на пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові (а.с. 6).

05 липня 1991 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2, свідоцтво про укладення шлюбу видано 05.07.1991 р. Дзержинським відділом ЗАГС м.Харкова, актовий запис № 590 (а.с. 9).

20 серпня 1998 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру № 152 в будинку 187 на пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові Рєзнік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_9.

18 серпня 2009 року у м.Харкові ОСОБА_5 померла, про що ВРАЦС по м.Харкову Харківського МУЮ видано свідоцтво про смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно - квартиру № 152 в будинку 187 на пр.Героїв Сталінграда у м.Харкові.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст. 1241 ЦК України право на обов»язкову частку у спадщині має непрацездатний вдівець спадкодавця, який спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, інвалідом другої групи, ветераном війни (а.с. 22-26). Згідно довідки МСЕК від 16.12.2009 р. ОСОБА_2 є непрацездатним та таким, що потребує постійного стороннього догляду (а.с. 42).

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 мають спадкувати чоловік спадкодавця - ОСОБА_2 половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом, тобто ? частину спірної квартири, та племінниця померлої - Рєзнік (після реєстрації шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_9 ? частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (а.с. 31).

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позови основний та зустрічний підлягають задоволенню повністю, за позивачем та відповідачем слід визнати право власності на ? частину за кожним квартири № 152 в будинку 187 на пр.Героїв Сталінграда у м.Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 1223, 1241 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири № 152 в будинку 187 на пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 серпня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 152 в будинку 187 на пр. Героїв Сталінграда у м. Харкові в порядку спадкування обов»язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 серпня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10