overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" грудня 2010 р. до 25.01.2011.
Справа № 2-7155/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2010 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; крім того, в переліку додатків до позовної заяви позивач зазначає квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але зазначені документи в матеріалах позову відсутні, отже позивачу необхідно сплатити 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 25 січня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув матеріали №2-5030-2008 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення долі померлого у спільному сумісному майні,
До суду звернулась позивач ОСОБА_2 з позовом про визначення долі померлого у спільному сумісному майні.
Перевіривши підстави для відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки у відповідності до ч. 12 постанови пленуму Верховного суду від 30 травня 2008 року №7 "про судову практику у справах про спадкування" для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. В судовому порядку може бути оскаржена відмова відповідного органу в виділенні частки, відповідно до вимог КАС України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення долі померлого у спільному сумісному майні у відкритті провадження та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Пустовіт О.Г.
Березівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-61 2010р.

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він просить встановити його факт постійного проживання на території України, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦК України.

Керуючись ст.119 ЦК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа №2-892/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., : еоевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Харківська регіональна філія державного підприємства Центр Державного Земельного Кадастру» Золочівський районний відділ Світличненська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,12 га, яка знаходиться на території Світличненської сільської ради Золочівського району, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії Ш ХР № 074931 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 80, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру» Золочівський районний відділ , Світличненська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 18 січня 2011 року об 11.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати у строк до 18 січня 2011 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-682/10
Провадження № -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1

«Про стягнення боргу за використану електроенергію» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-682/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2010 року о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2010 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-3969/10
10 грудня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 лютого 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в звязку з навчання,

Керуючись ст. ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, 367 ЦПК України, ст. ст. 121,180, 181, 182, 183, 191,199 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» стропальником, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 21.01.2010 року і до 30 червня 2011 року, до закінчення ОСОБА_2 навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 51 гривню судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Крюківського районного суду м. Кременчука на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційне скарга на рішення може бути подана до Крюківського районного суду м. Кременчука на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Степура А.А.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст.297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується витратами на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, розмір якого, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області не надано суду будь-яких доказів неплатоспроможності чи відсутності бюджетного фінансування на відповідні потреби, клопотання задоволенню не підлягає у звязку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області у відстрочці сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за подачу апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.08.2010 року по справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)

З оригіналом вірно:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

21 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації на постанову Косівського районного суду від 21 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу на постанову Косівського районного суду від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення та зобовязання виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для оплати судового збору в сумі 1,70 грн. до 8 липня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації отримало 06 липня 2010 року, однак вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунуто, а тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації на постанову Косівського районного суду від 21 грудня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: О.Ю. Беркій

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2357/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-9383/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 квітня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Рудик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у резолютивній частині рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу і замість «08 червня 1991 року» зазначено «08 червня 2008 року». У зв'язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у написанні дати реєстрації шлюбу у резолютивній частині рішення, зазначивши замість «08 червня 2008 року» - «08 червня 1991 року».

Керуючись ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дату реєстрації шлюбу з «08 червня 2008 року» на «08 червня 1991 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів післа подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/8/2011
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Красні Окни цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Селещна рада, третя особа: про про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави в особі ОСОБА_2 селищної ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноокнянський районний суд Одеської області ( смт. Красні Окни, Шевченка, 4) на 09.12.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_3