АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9406/10 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Гасія Ю.В., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право приватної власності на землю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2010 року позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державного акта на право приватної власності на землю задоволено.

Визнано недійсним:

Рішення виконкому Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району

Полтавської області №12 від 01 грудня 1997 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та ведення особистого господарства площею 0,71 га в с. Кобелячок вул.Заводська, 7 Кременчуцького району Полтавської області,

рішення виконкому Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району

Полтавської області №12 від 18 грудня 1997 року про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та ведення особистого господарства площею 0,71 га в с. Кобелячок вул.Заводська, 7 Кременчуцького району Полтавської області,

рішення 40 сесії Кобелячківської сільської ради 5 скликання Кременчуцького району Полтавської області від 18 листопада 2009 року «Про за затвердження рішення виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради від 01 грудня 1997 року №12» про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарчих будівель та ведення особистого господарства площею 0,71 га в с. Кобелячок вул.Заводська, 7 Кременчуцького району Полтавської області.

Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №026879 виданий Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 03 квітня 1998 року ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити повністю.

Вважає, що рішення місцевого суду винесено з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Як вбачається із довідки (а.с.15) і ці обставини не заперечуються сторонами у судовому засіданні, згідно запису по господарської книги №1 Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за ОСОБА_4 лічиться житловий будинок забудови 1964 року. Відповідно до довідки Кобелячківської сільської ради (а.с.16) згідно по господарській книги основних виробничих показників господарств колгоспників та службовців за 1964-1966 роки, запис №1064, будинок забудови 1964 року належний, нині покійному, ОСОБА_5 на праві спадщини передано ОСОБА_6, яка згідно довідки (а.с.181) з 1983 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з своїм батьком ОСОБА_5 до його смерті. До 1983 року земельна ділянка площею 0,73 га була в користуванні ОСОБА_5 та після його смерті в 1983 році перейшла його доньці ОСОБА_4, яка користується нею по теперішній час (а.с.168).

Також в судовому засіданні встановлено і це вбачається із наданої суду ксерокопії рішення №12 від 01 грудня 1997 року виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що земельну ділянку загальною площею 0,71 га втому числі: для ведення особистого підсобного господарства -0,46 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га, що знаходиться в с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області (а.с.83) безкоштовно передано у приватну власність ОСОБА_2, оригінал якого не надано. Згідно листа начальника архівного відділу Кременчуцького району (а.с.96) вищезазначене рішення від 01 грудня 1997 року на держане зберігання не надходило. В доданому списку громадян до наданого архівним відділом Кременчуцького району для огляду протоколу засідання виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради від 18 грудня 1997 року про розгляд заяв про виділення безкоштовно земельних ділянок у приватну власність, значиться прізвище ОСОБА_2 та вказано площу земельної ділянки 0,73 та.

Доводи апеляційної скарги, що довідка Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району не є належним та допустимим доказом щодо викладених обставин не ґрунтуються на процесуальному законі.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Отже районний суд ухвалюючи рішення керується встановленими обставинами, що підтверджуються доказами по справі, а також письмовими доказами, зокрема довідкою.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що прийняття спадщини ОСОБА_2 3.3. після померлого батька ОСОБА_5 не підтверджено жодним належним документом, зокрема, свідоцтвом про право на спадщину не обґрунтовані.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з 1983 року проживала зі своїм батьком ОСОБА_5 до його смерті, це і підтверджує факт прийняття нею спадщини. Отже, нею виконані належні дії для прийняття спадщини.

Крім того, цивільним кодексом України передбачено право на отримання Свідоцтва про право на спадщину і часом воно не обмежено.

Апелянт посилається в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права, що призвело неправильного вирішення справи, а також є безумовною підставою для скасування рішення районного суду.

Оскільки судом визнано недійсним рішення виконкому Кобелячківської сільської ради Полтавської області № 12 від 01.12.1997 року не лише в частині передання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки в селі Кобилячок тільки ОСОБА_2, тому прийняте рішення суду стосується прав обовязків осіб, які не приймали участь у справі. Вказані доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності.

З резолютивної частини рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2010 року вбачається, що постановлене рішення стосується відповідача ОСОБА_2.

Отже, суд першої інстанції вірно встановивши обставини справи, і на підставі належних та допустимих доказів, прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_7.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2010 року без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Г оловуючий: / підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом вірно: