Справа № 2-3478/10
Провадження № 2-3478/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за теплопостачання в розмірі 2027 грн. 22 коп., вказуючи, що між позивачем та відповідачем договір на надання послуг централізованого опалення не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачки надавалась належним чином, заяви про відключення від централізованого опалення не поступало, отже відповідачка повинна сплачувати прийняті послуги, згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених КМ України від 21.07.2005 р. № 630 (далі Правил). Але споживачка порушили свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання, в результаті чого станом на 01.09.2010 р. за нею числиться заборгованість за теплопостачання в сумі 2027 грн. 22 коп., тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за послуги централізованого опалення розмірі 1991 грн. 69 коп. на підставі наданого балансу, за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 35 грн. 53 коп. та судові витрати, які ним затрачено при подачі позову до суду в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання, яке відбулось 07.06.2010р., зявилась письмових заперечень до суду не надала, в попереднє судове засідання на 22.06.2010 р. та в судові засідання призначені на 15.10.2010р., 10.11.2010р. не зявилась, про час, дату та місце сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не знаходиться в договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та являються споживачами у відповідності до п. 18 Правил, повинні проводи щомісячні виплати за надання послуг за теплопостачання.

Однак відповідачка вимоги п.п. 8, 18, 30 Правил не виконують, в результаті чого виникла заборгованість, яка складає 2027 грн. 22 коп.

Оскільки умови зобовязань абонентом не виконуються належним чином, всупереч вимогам ст. 526 ЦК України, а відповідачка являючись споживачем КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго», послугами позивача користуються, що підтверджено особовим рахунком, який відкрито на ім'я ОСОБА_2І, то у суду маються всі підстави стягнути з відповідача на користь КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» суму боргу в розмірі 2027 грн. 22 коп. та судові витрати( витрати на послуги ІТЗ) в розмірі 30 грн. відповідно до ст. 81 ЦПК України. Також суд, згідно п.2 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачки на користь держави мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.209, 214-218 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» суму боргу в розмірі 2027 грн. 22 коп. судові витрати (витрати на послуги ІТЗ) в розмірі 30 грн., а всього 2057 грн. 22 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3