overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2010 р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Івано- Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010р.,

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги.

На рішення суду управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 10.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення, що підтверджується оригіналом платіжного документу.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-3766/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
УХВАЛА

13 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представника позивача,

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.02.2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання..,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України. -

У ХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 22 червня 2010 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-421/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача ОСОБА_1

провівши попередній розгляд цивільної справи в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні позивач позов по аналогічних мотивах підтримав повністю просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але подав до суду зачву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Заслухавши думку сторони, суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, сторона буде обґрунтовувати своїми показаннями.

На думку суду, ним проведені необхідні підготовчі дії, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, в приміщенні Корецького районного суду на 15 липня 2010 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-202/2010рік
УХВАЛА

19 лютого 2010 року судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, ТОВ "Силікат-1" смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області та Чорнобаївської селищної ради про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Силікат" смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області та Чорнобаївської районної державної адміністрації про порушення права власності на земельні ділянки та стягнення орендної длати.

Позовна заява надійшла до суду з недоліками, які виправлені позивачем 18.02.2010 року відповідно до ухвали від 12 лютого 2010 року шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з відповідними додатками.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, ТОВ "Силікат-1" смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області та Чорнобаївської селищної ради про стягнення орендної плати, - до слухання о 14 год. 30 хв. 4 березня 2010 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін .

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення при наявності таких до або в попередньому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам для відома, відповідачам направити копії позовної заяви з додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Синецька
Справа № 2-859/2010
Провадження № 2-859/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сідельникової А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк» про захист прав споживачів, зміну умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, зміну умов кредитного договору № СNL - 206/032/2008 від 18.04.2008 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що оскільки уповноважений представник позивача по позовній заяві заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, це є правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України , суд вважає можливим його задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 130, 207п.5,209,210,212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « ОТП Банк» про захист прав споживачів, зміну умов кредитного договору, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2-1874/10
Номер провадження 2-1874/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року Cуддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.12.2010 року 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 07.12.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Орінко В.В.
Справа № 2-5507/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 25.01.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною гарної сімї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини, крім того вони припинили шлюбні відносини.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності також зазначила, що позовні&nbsp;вимоги визнає у повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у звязку з чим подальше спільне життя&nbsp;подружжя&nbsp;та&nbsp;збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.

>le="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25.01.2007 року Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

24 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 18 червня 2009 року зобовязано управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації щомісячно виплачувати ОСОБА_1 допомогу передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до шести років, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року.

На дану постанову 10 липня 2009 року Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

28 квітня 2010 року на адресу суду поступило клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 18 червня 2009 року.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка поступила в суд 10 липня 2009 року вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом, яким апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги, клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2627/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Суддя О.Ю.Беркій
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року на 15 год. 10 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-590/2010р.

28 вересня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 лютого 2005 року Олесинською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис 01.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить шлюб не розривати, оскільки не бажає розлучення, просить надати їм строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та відповідача, суд вважає за доцільне із метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 2-590/2010р за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на 3 /три/ місяці, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сімї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 2-229/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 19 лютого 2010 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 19 лютого 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 10 вересня 2010 року на 16 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року до 17.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ: