overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-230
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-230/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 23 червня 2010 року о 13.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА про призначення справи до розгляду «22» жовтня 2010 р. м. Володимир-Волинський Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого: судді Лященка О .В. при секретарі: Шафатинської О.В. з участю позивача ОСОБА_1 M3. віповідача ОСОБА_1 розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,- ВСТАНОВИВ: Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.І,З ст. 130 ЦПК Украіни, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду. При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи. Підготовку справи до судового розгляду закінчено. Керуючись ст. 156 ЦПК У країни, суд- УХВАЛИВ: Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 29 жовтня 2010 року. В судове засідання викликати сторони. Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2010 року Справа № 2-н-80/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.
розглянувши заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення із Золочівського МВЖКП заборгованості в сумі 1977 грн. по заробітній платі.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
6. Стягнути із Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача________ грн. судового збору та________ грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ рядок статзвіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження

8 червня 2010р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 119,120,135,256,258, ЦПК України,-

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2010 р. на 10:30 годину в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І.М.Нєвєров
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
27 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Êðþ÷êî Í.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ïðîêóðîðà Ëåí³íñüêîãî ðàéîíó ì. Ïîëòàâè â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåò³ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ,-
Ó ñ³÷í³ 2010 ðîêó ïðîêóðîð Ëåí³íñüêîãî ðàéîíó ì. Ïîëòàâè â ïîðÿäêó ï. 6 ñò. 20 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ïðîêóðàòóðó» çâåðíóâñÿ ç ïîçîâîì â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 Âàñèëüâî÷èà, òðåò³ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Ëåí³íñüêîãî ðàéîíó ì. Ïîëòàâè â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåò³ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Ñëóæáà ó ñïðàâàõ ä³òåé Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíêîìó Ëåí³íñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ, ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15 ãîä.00 õâ. 01 ëþòîãî 2010 ðîêó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 01.02.2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäêó, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Ïîëòàâè Í.².Êðþ÷êî
Справа № 2-1/2010
У Х В А Л А

12 липня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.,

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( далі -ЗАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором.

В судове засідання 12 липня 2010 року на 13 годину 30 хвилин представник позивача не зявився, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право звернутись до суду з позовом повторно після усунення умов, що були підставами для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О. Г. Молчанов
Справа № 2-н-974/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та витрати, пов»;язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який&nbsp;його&nbsp;видав, за&nbsp;заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий _______________20____ року
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-464/2010 Головуючий у 1 інстанції - Білий М.М.
УХВАЛА

27 січня 2010 року м. Чернігів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розпорядження ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 135000 грн., що є 1/2 частини від 270000 грн., яку відповідач виграв в лотереї, що знаходяться в Чернігівському представництві „ТСЛ".

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, усі інші ухвали самостійному апеляційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 зазначеної статті, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про забезпечення позову та щодо скасування забезпечення позову.

Оскільки, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, яка згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у прийнятті її апеляційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-768/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 15 хв. 26 серпня 2010 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Відповідачу (ам) запропоновано до попереднього судового засідання подати письмові заперечення стосовно позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-н-580/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Суддя
Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
ïðî ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ
24 ãðóäíÿ 2010 ðîêó Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Âîðîáéîâà À.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Ïîë³òàéêî ß.Ï.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó çàë³ ñóäó ó ì. Çàïîð³ææÿ çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÊÏ « ÂÐÅÆÎ ¹13» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî ïëàò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðè áóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ òà êîìóíàëüíèì ïîñëóãàì, -
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 15 âåðåñíÿ 2010 ðîêó, óõâàëåíîìó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÊÏ « ÂÐÅÆÎ ¹13» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî ïëàò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðè áóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ òà êîìóíàëüíèì ïîñëóãàì ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à çàäîâîëåí³ ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî âîíà íå ç»ÿâèâñÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, íàïðàâèâøè â³äïîâ³äíó çàÿâó, êð³ì òîãî ââàæàº, ùî âèìîãè ÊÏ « ÂÐÅÆÎ ¹13» çàäîâîëåííþ íå ï³äëÿãàþòü. Ïðîñèòü ñêàñóâàòè çàî÷íå ð³øåííÿ ñóäó â³ä 15.09.2010 ðîêó.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â³äïîâ³äà÷³ ï³äòðèìàëè çàÿâó òà ïðîñÿòü ¿¿ çàäîâîëüíèòè.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïðîòè çàäîâîëåííÿ çàÿâè çàïåðå÷óº.
Çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ñòîð³í, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàçíà÷åíî¿ âèùå öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè òà äîêàçè, íàäàí³ â³äïîâ³äà÷åì, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 228 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòå ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ, çà ïèñüìîâîþ çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ÷.1 ñò.232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàî÷íå ð³øåííÿ ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ÿêùî ñóäîì áóäå âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ³ äîêàçè, íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 2 ÷. 3 ñò. 321 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñêàñóâàòè çàî÷íå ð³øåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî äîêàçè, íàäàí³ â³äïîâ³äà÷àìè, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè, òîìó º ï³äñòàâè äëÿ ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñóäó òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 231, 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÊÏ « ÂÐÅÆÎ ¹13» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî ïëàò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðè áóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ òà êîìóíàëüíèì ïîñëóãàì  çàäîâîëüíèòè.
Çàî÷íå ð³øåííÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 15.09.200 ðîêó óõâàëåíîìó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÊÏ « ÂÐÅÆÎ ¹13» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî ïëàò³ çà óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðè áóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ òà êîìóíàëüíèì ïîñëóãàì ñêàñóâàòè ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó íà 27 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó íà 14-30 ãîäèíó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: À.Â.Âîðîáéîâ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-370/10

Провадження № <-

13.08.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю представника відповідача - Бондаренко О А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України по невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу», -

ВСТАНОВИВ:

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України по невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання виплатити державну соціальну допомогу призначити до судового розгляду на 15.00 год 25 серпня 2010 року у приміщенні Васильківського районного суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-439/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
<p align="justify">- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
<span style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;"> ><s< a="">pan align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> span> Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу. </s<>
СУДДЯ:
Справа № 0809/2-63/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2" в особі Центральних районних електричних мереж до відповідача ОСОБА_3, про стягнення вартості електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2" в особі Центральних районних електричних мереж до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення вартості електроенергії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 07.04.2010 о 14:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1