Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-540/10
14 грудня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.
при секретарі - Багінській В.І.
з участю представника позивача
ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав повністю та просив вимоги позову задоволити в повному об'ємі, стягнувши також із відповідачів понесені судові витрати , пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 990-00 грн.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання 10.11.2010 року на 14-00 год., 22.11.2010 року на 9-10 год.,14.12.2010 року на 10-00 год. не з'явилися.
Згідно оголошень в пресі опублікованих в газетах «Урядовий кур'єр» №224 від 30.11.2010 року та газеті «Житомирщина» № 133 від 30.11. 2010 року про виклик відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання на 14 грудня 2010 року на 10-00год, вони вважаються належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, а тому відповідно до положень ст. 169 ч.4 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідачів повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно наявних в матеріалах справи попереджень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передбачені договорами зобов'язань не виконали та попереджалися про наслідки неналежного виконання зобов'язань за договорами ( а.с. 18, 19, 20, 21, 22)
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 549,553, 554, 610, 623, 625, 629, 1046, 1048,1050, 1054 Цивільного кодексу УкраЇни.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняються від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язанню.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Виходячи із доказів досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачі істотно порушили умови кредитного договору та договору поруки від 21.03.2007 року та заборгували позивачеві 13 357 грн. 02 коп., дана сума боргу підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача, в солідарному порядку.
Згідно ст.88 ЦПК України при задоволенні позову із відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 133 грн.57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., витрати пов'язані з публікацією оголошень в пресі в сумі 990-00 грн., а всього на загальну суму 1243 грн.57 коп., тобто по 621 грн.78 коп. з кожного відповідача.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549,553, 554, 610, 623, 625, 629, 1046, 1048,1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №31-192/07-ШД від 21 березня 2007 року в сумі 13 357(Тринадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн.02 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства
« Банк» Фінанси та Кредит» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 621грн. 78 коп.( Шістсот двадцять одна грн. 78 коп. )
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства « Банк» Фінанси та Кредит» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 621грн. 78 коп.( Шістсот двадцять одна грн. 78 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто Романівським районним судом, зі письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня ного проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.П. Кравчук