Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1590/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3. ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, колегія суддів, -

встановила:

ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4

та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог вказував, що 21 вересня 2006 року між банком та позичальником ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 08/2006/840к648, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8895 долларів США строком до 21 вересня 2011 року зі сплатою за користування кредитом 10 % річних. Відповідно до умов договору погашення кредиту мало відбуватися шляхом внесення позичальником до 05 числа кожного місяця мінімально необхідної суми платежу у розмірі 212,92 долларів США.

Крім цього, з метою належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 21 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого остання узяла на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, і відповідати разом з ним за виконання ним своїх обов'язків у якості солідарного боржника.

Також відповідно до договору застави від 21 вересня 2006 року № 08/2006/840к648 придбаний відповідачем на кредитні кошти автомобіль ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1 був наданий банку в заставу.

Указував, що позичальник порушив узяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість за кредитом. процентами, пенею і комісією, яка станом на 14 січня 2010 року складає 105 170 гривень 16 копійок.

Просив суд стягнути солідарно з відповідачів указану суму заборгованості та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року позов ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 Вії. та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Надра" в особі Черкаського регіонального управління банку суму заборгованості у розмірі 105 170 гривень 16 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ "Надра" в особі Черкаського регіонального управління банку суму судових витрат у розмірі 1171 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням суду. ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просять його скасувати як незаконне та ухвалити рішення, яким визнати кредитний договір від 21.09.2006 року №08/2006/840к648 недійсним.

Ухвалити рішення, яким визнати договір застави транспортного засобу №08/2006/840з648 від 21.09.2006 року недійсним.

Ухвалити рішення, яким визнати договір поруки від 21.09.2006 року, укладений з позивачем та скаржником недійсним.

Скасувати нараховані за кредитним договором пеню, штрафи та інші платежі.

Ухвалити рішення, яким зобов'язати ВАТ КБ "Надра" прийняти залишок заборгованості з розстрочкою платежу в зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, то апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Згідно до вимог ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суд) є законним, обгрунтованим на зібраних по справі доказах. відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду, суд дав їм належну юридичну оцінку і вони не дають підстав для його відміни або зміни.

Керуючись ч.І ст. 308, ст. ст. 313 - 3 15 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в & л и л а ;

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий : підпис

Судді: підписи