overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-157/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду ліської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури

на ухвалу судді Охтирської міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року про повернення позовної заяви

у справі за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради, Полтавської обласної ради, Пирятинської районної ради до ОСОБА_2, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року позовну заяву прокуратури вирішено вважати неподаною і повернуто заявнику.

Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ці вимоги закону апелянтом порушені і строк подання заяви про апеляційне оскарження

пропущений, оскільки заява про апеляційне оскарження була направлена до суду 30

листопада 2009 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку. Останній день подання апеляційної скарги по даній справі - 23 листопада 2009 року.

Заяву про поновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

В зв'язку із зазначеним, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду. Керуючись ч. З ст. 294, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури на ухвалу судді Охтирської міськрайонного суду від 18 листопада 2009 року залишити без

Роз'яснити апелянту, що він має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з її постановлення.

Суддя апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_1
Справа №2-1228
УХВАЛА

18.11,.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивачка повторно в судове засідання не з'явилася без поважних причин, суд про причини неявки не повідомила, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд беручи до уваги, що позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, поважних причин її неявки не встановлено, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 березня 2010 року. Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Пешкова М.І., при секретарі Носку А.В.,

з участю представника позивача Єлісєєвої О.О.,

розглянувши в місті Любомль у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив

Ухвалою від 10.03.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, про причини не явки суд не

ПОВІДОМИВ.

Таким чином до попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

У справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України. Є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України суд , -

ухвалив

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, призначити на ю годину « оо » хвилин 6 квітня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити представника позивача та відповідача.

Головуючий : суддя М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3906/10
У Х В А Л А

"27" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 25.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-40/10
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства «Інгул» Михайло- Ларннської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ч.І ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з житлово-комунального підприємства «Інгул» Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, розташованого по вул.Шосейній, 44 в с.Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області (Ідентифікаційний код №31693080) на користь ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 89 коп.
2. Стягнути з житлово-комунального підприємства «Інгул» Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області на користь держави судові витрати по справі в розмірі 43 (сорока трьох) грн. 31 коп. судового збору та ЗО (тридцяти) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В.Локтіонова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захитати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.б статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду / відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-11/10
Провадження №:-
Справа №2-11/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду в попередньому судовому засіданні

20.01.2010 р. м. Могилів-Подільський

|

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.,отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу, реєстровий № 1- 2101 від 16 грудня 1997 року в частині 61/100 на 2/3 частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель та скасування самовільно внесених записів Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюка В.В., якому було заявлено відвід та відвід задоволений, в зв'язку з чим головою Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 вказана цивільна справа передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 117 ЦПК України, -

1 і

УХВАЛИВ:

4

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори Вінницької області про зобов'язання внести зміни до договору купівлі- продажу, реєстровий № 1-2101 від 16 грудня 1997 року в частині 61/100 на 2/3 частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель та скасування самовільно внесених записів Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 9 год. ЗО хв. на 03.02.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

;

Суддя:
Справа № 2-353/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_3» заявило позов стягнути з ОСОБА_2 3889.50 грн. за договором кредиту, умови якого відповідач не виконує.

Представник банку ОСОБА_3 позовні вимоги в попередньому розгляді підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попередній розгляд не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність і що з позовом він згідний.

Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши надані докази,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню,оскільки між сторонами 16.05.2008 р. був укладений кредитний договір на 3100 грн. строком на 24 місяці,однак як вбачається з доказів,наданих позивачем,відповідач договір не виконує, що дає право позивачу достроково вимагати його виконання.

На підставі ст.ст. 526,546,549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 130,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити в повному обємі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ»ОСОБА_1 АВАЛЬ» 3889грн. 50 коп. заборгованості за договором кредиту та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 2-1522/11
Провадження № 2-1522/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.09.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 29 вересня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-н-1077/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 листопада 2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, 14.11 ІНФОРМАЦІЯ_2,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
в солідарному порядку заборгованості за експлуатаційні витрати
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, 14 11.1990 року народження,
які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
/інші відомості про боржників суду не відомі/,
заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 398 грн. 74 коп.за період з 01.12.2008 року по 01.11.2010 року, та в дольовому порядку 55 гри, 50 коп. судових витрат, тобто по 27 грн. 75 коп. з кожного.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-62/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по справі №2-о-62 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимиро-Іллінська сільська рада Бобринецького району, Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних гтосунків з померлим 23.09.2010 року, ОСОБА_2.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим з закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Володимиро-Іллінська сільська рада Бобринецького району, Кіровоградської області, про встановлення факту родинних стосунків.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2010 року 14 год. 00 хв. в галі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80,

. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі, : іінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до 06.12.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Суддя Сарап М.Б.
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-Н-132/10
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1
1000 гривень 00 копійок (одна тисяча гривень 00 копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.І статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про мого скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня встановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 14.10.2010 року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201___ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2853/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2010 року на 10 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Золочівський районний суд Харківської області
справа№ 2-580/2010
Ухвала

про призначення судово - технічної будівельної експертизи

16 листопада 2010 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С .,

секретаря Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд поділити житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться по вул.6 Серпня, 4 в смт.Золочів в натурі між нею та ОСОБА_3, а також встановити порядок користування земельною ділянкою.

Мирно сторони не можуть визначити порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою.

Від представника позивачки - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення експертизи щодо визначення варіантів користування спірним будинком.

Відповідачка проти проведення експертизи не заперечувала.

Таким чином, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні счпеціальні знання в галузі будівництва, тому суд вважає за необхідне призначити судову- технічну будівельну експертизу, на час проведення експертизи, провадження по справі Зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144 п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки) судово - технічну будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

які можливі варіанти реального поділу домоволодіння та земельної ділянки, розташованої по вул.6 Серпня, 4 в смт.Золочів Харківськоїобласті з урахуванням часток сторін.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, попередети експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 всмт. Золочів Золочівського району Харківської області. Роз»яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-580/2010.

В провадження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.,