overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-992/10
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,
Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 509 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 19.04.2011 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до 19.04.2014 року.
Судовий наказ видано 28.04.2011 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Справа № 2н-2295/ 2010 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Панкеєв О.В. , розглянувши заяву КП «ВРЕЖО»№ 8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1578,74 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України ,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-1946/2010 р.
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, які беруть участь у розгляді справи, без технічної фіксації розгляду справи комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» до ОСОБА_1

про спонукання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

29.07.2010 року до суду звернувся позивач з даним позовом.

21.12.2010 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги за заявою представника відповідають його повноваженням, викладеним в довіреності, та вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-57/10
УХВАЛА

04.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року до суду надійшов позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 22 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-484/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Толстого О.О.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №1 у будинку № 65 по вулиці Луначарського міста Путивль та скасувати його реєстрацію за цією адресою.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, однак з огляду на характер заперечення відповідача, суд визнав за необхідне визвати позивача для дачі особистих пояснень.

Справа була призначена до розгляду на 16.09.10 року з обовязковою участю позивачки для дачі особистих пояснень, але остання в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи відкладено на 20.09.10 року, явку позивачки визнано обовязковою для дачі особистих пояснень, але позивачка повторно в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При вищевикладених обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 2-484/10, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-596/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

15 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок звернувся ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок на 25 жовтня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 24.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Острозького районного суду

ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-65/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що народилась 08 серпня 1995 року в с.Глинне Рокитнівського району Рівненської області, де проживає по даний час. Бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним Кодексом України. Вона чекає дитину, строк вагітності становить 16 тижнів. Укладення шлюбу відповідає її інтересам , так як має намір створити повноцінну сімю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Просить суд надати їй право на шлюб.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений згідно закону про дату та час судового засідання, не надав заяви про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядути справу без його участі.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_1 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 17 років, який передбачений ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України, народилась 08 серпня 1995 року (а. с. ).

Заявник бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сімї, чекає дитину, строк вагітності становить 16 тижнів, що підтверджується довідкою № 1995 від 27 жовтня 2010 року (а.с. ). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягненню заявником шлюбного віку для жінок відповідає інтересам ОСОБА_1, яка чекає дитину та хоче створити повноцінну сімю.

Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-173/10
УХВАЛА
30 червня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИЛА :
30.03.2010 року за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 16 139 грн. 78 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 80 грн. 70 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 16 250 грн. 48 коп.
24.06.2010 року боржниця ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки не згодна з тим, що не слачувала кредит.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА :

Судовий наказ від 30.03.2010 року виданий за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення із суми заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 16 139 грн. 78 коп., відшкодування витрат по оплаті держмита 80 грн. 70 коп., також витрати по оплаті інформаційно технічного забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 16 250 грн. 48 коп. - скасувати.
Розяснити КС «Азовська Кредитна компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П.Кірякова
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2- о - 14/2010 року
рядок № 9
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заінтересована особа відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 16 квітня 2010 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Заінтересованій особі в термін до 15 квітня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення, якщо такі є.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 212,09 грн., -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 212,09 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 212,09 грн. відмовити.

Матеріали повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком».

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-266/10
Провадження № 2-266/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3313грн. 80 коп., за нанесену матеріальну та моральну шкоду.

Разом з тим, позивачка не зявилась у судове засідання, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не вказала.

Згідно ст.77 ЦПК України про обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, знаходження та про причини неявки в судове засідання.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої позивачки в судове засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за ії відсутностю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-214/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-214/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 16 год. 00 хв. 6 вересня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи Карпилівської сільської ради.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2010 року Номер справи 2-Н-187/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 про стягнення з ОСОБА_1 316 гривень 31 копійку заборгованості за послуги електрозвязку,
відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст.96-99 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грн. - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ М.В.Денисюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 от. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» грудня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 28 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя