РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

22 січня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Сак А.П.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання зрізати дерево горіха з видаленням його коріння, -

ВСТАНОВИ В:

05 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання зрізати дерево горіха з видаленням його коріння. Посилається на те, що відповідачка є його сусідкою. На відстані 0.90 метра від житлового будинку позивача із порушенням норм, передбачених для розташування дерев по відношенню до житлових будинків росте дерево горіха, що належить відповідачці. Корені згаданого дерева проникають на земельну ділянку, де розташований будинок позивача, що спричиняє руйнуванню фундаменту, а гілки при несприятливих погодних умовах пошкоджують покрівлю. Горіх є старим і результаті сильних вітрів може впасти на будинок ОСОБА_1 та зруйнувати його. Окрім того, дерево може впасти па позивача та членів його сім'ї, що є безпосередньою загрозою для життя та здоров'я. На прохання зрізати горіх відповідачка відмовляється. Позивач з метою врегулювання конфлікту звертався в Іршавське міську раду, комісія якої прийнято рішення про доцільність зрізання дерева горіха.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Пояснила, що 02 жовтня 1986 року вона придбала житловий будинок .N"«14 по вулиці Б.Хмельницького міста Іршава, який розташований на земельній ділянці розміром 570 метрів кв.. Жодних перешкод дерева, що ростуть на земельній ділянці, що перебуває в її користуванні, для позивача не створюють.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони являються користувачами суміжних земельних ділянок, де розміщені належні їм житлові будинки.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однак позивачем не подано доказів і їх не здобуто в судовому засіданні, які б давали підстави стверджувати наявність з боку відповідачки перешкод у здійсненні ним права власності та загрози його життю здоров'ю чи членів сім'ї.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що позивачем ОСОБА_3 не доведено факту наявності перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряжатися своїм майном, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦІІК України, ст.ст. 391 та 1163 ЦК України,

суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 їй про зобов'язання зрізати дерево горіха з видаленням його коріння відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: Золотар М.М.