overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
«01» âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó ó Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîí³, ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâÿçàííÿ âèïëàòèòè íåäîïëà÷åíå ï³äâèùåííÿ äî ïåíñ³¿ â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñîö³àëüíèé çàõèñò ä³òåé â³éíè», -
Ïîçîâíà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_2 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó ó Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâÿçàííÿ âèïëàòèòè íåäîïëà÷åíå ï³äâèùåííÿ äî ïåíñ³¿ â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñîö³àëüíèé çàõèñò ä³òåé â³éíè» â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ ï³äâ³äîì÷à ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó ó Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîí³ ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà çîáîâÿçàííÿ âèïëàòèòè íåäîïëà÷åíå ï³äâèùåííÿ äî ïåíñ³¿ â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñîö³àëüíèé çàõèñò ä³òåé â³éíè».
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09 ãîäèí 15 õâèëèí 08 âåðåñíÿ 2010 ðîêó.
Â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Â³äïîâ³äà÷ó ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà äîêàçè, ÿêèìè âîíî îá´ðóíòîâóºòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

15 лютого 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши на попередньому судового засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова група» про стягненян матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання з»явились позивач ОСОБА_1, який позов підтримав у повному обсязі, представник відповідача ЗАТ «Українська пожежно - страхова група», яка пред»явлений позов визнала, відповідач ОСОБА_2, який пред»явлений до нього позов визнав частково.

Судом визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, що беруть участь у справі.

Так, як вбачається із матеріалів справи, автомобіль, яким керував відповідач належить на праві власності ОСОБА_3, а страхувальником, відповідно до полісу №ВС/3811075 є ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідачів ОСОБА_4

В звязку з відсутність процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5, 6, 7 ч.6 ст.130 ЦПК України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку , що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст..ст. 130 , 156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова група» про стягненян матеріальної та моральної шкоди - вважати закінченою.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Призначити судове засідання з розгляду вищезазначеної справи на 26.02.2010 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Повідомити учасників розгляду про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія стагобліку: 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №2-59

2010 рік

02 лютого 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 червня 1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 386. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, причиною розпаду сімї стало те, що в них різні погляди на життя. Примирення з відповідачем неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спір про майно між сторонами відсутній, неповнолітніх дітей немає. У зв'язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований у Червоногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 386.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ІДПК України.

УХВАЛИ В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
"01" æîâòíÿ 2010 ð.Îëåêñàíäð³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ïåòóøêîâà Ñ. À., ïðè ñåêðåòàð³ - Áåçêîðîâàéí³é À. ².,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì³ñò³ Îëåêñàíäð³ÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
Ïîçèâà÷ ïðîñèòü ðîç³ðâàòè øëþá ç â³äïîâ³äà÷åì îñê³ëüêè âîíè ïðèïèíèëè øëþáí³ â³äíîñèíè ³ íå âåäóòü ñï³ëüíîãî ãîñïîäàðñòâà, ùî ïîâÿçàíî ç â³äñóòí³ñòþ âçàºìîïîâàãè òà âçàºìîïîðîçóì³ííÿ, ùî ïðèçâåëî äî âòðàòè ïî÷óòòÿ ëþáîâ³, ôàêòè÷íî ¿õ ñ³ìÿ ðîçïàëàñÿ, ìèðèòèñÿ íå çãîäíà. Â³ä øëþáó íå ìàþòü íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé. Â îñòàííº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ ïîäàâ êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç éîãî ó÷àñò³, íà ñâî¿õ âèìîãàõ íàïîëÿãàº, âêàçàâ, ùî ìàº ³íøó ñ³ìþ.
Â³äïîâ³äà÷ â îñòàííº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ÿâèëàñÿ, ïîçîâí³ âèìîãè íå âèçíàëà.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî íàñòóïíå. Çã³äíî äî ñò. ñò. 104, 105 ÑÊ Óêðà¿íè çà æèòòÿ ïîäðóææÿ øëþá ìîæå áóòè ðîç³ðâàíèé øëÿõîì ðîçëó÷åííÿ çà çàÿâîþ îäíîãî ç ïîäðóææÿ àáî ¿õ îáîõ. Øëþá ðîçðèâàºòüñÿ, ÿêùî ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî äàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ ñ³ì,¿ ñòàëè íåìîæëèâèìè. Â çàñ³äàíí³ âñòàíîâëåíî, ùî ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ íå ìàþòü øëþáíèõ â³äíîñèí ³ íå âåäóòü ñï³ëüíîãî ãîñïîäàðñòâà, ÷åðåç âòðàòó ïî÷óòòÿ âçàºìîïîâàãè, âçàºìîïîðîçóì³ííÿ, òà ëþáîâ³, ïîçèâà÷ ìèðèòèñÿ íå çãîäåí, ìàº ³íøó ñ³ìþ.
Çáåðåæåííÿ øëþáó çà òàêèõ îáñòàâèí íåìîæëèâå, øëþá ôàêòè÷íî íå ³ñíóº. Óêëàäåííÿ øëþáó òà éîãî ³ñíóâàííÿ ìîæëèâå ò³ëüêè çà íàÿâíîñò³ â³ëüíîãî âîëåâèÿâëåííÿ ÷îëîâ³êà òà æ³íêè, â äàíîìó âèïàäêó òàê³ îáñòàâèíè íå ìàþòü ì³ñöÿ. Ñòîðîíàì çà êëîïîòàííÿì â³äïîâ³äà÷à íàäàâàâñÿ ñòðîê äëÿ ïðèìèðåííÿ â 2 ì³ñÿö³, ÿêèé íå ïðèâ³â äî ïîçèòèâíèõ íàñë³äê³â. Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 104, 105, 110, 112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 208, 209, 213-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Øëþá, çàðåºñòðîâàíèé 10 ñåðïíÿ 1982 ðîêó Ëèïíÿíñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Äîáðîâåëè÷ê³âñüêîãî ðàéîíó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 36 ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 - ðîç³ðâàòè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ äî Àïåëÿö³éíîãî Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç
Îëåêñàíäð³éñüêèé ì³ñüêðàéîíèé ñóä.
Справа № 2-н-1085/10
Провадження №2-н-1085/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про відкриття провадження в справі справа № 2-57/10
11 січня 2010 р. смт. Іваничі
Суддя Іваничівеького районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
05.01.2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, то підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 119. 122 ЦПК України, суддя.
Відкрити провадження у справі № 2-57/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 25 січня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівеького районного суду.
Відповідачу запропонувати до 15 січня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

15 липня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.08. 2010р. о 14-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.08.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-3086/10
код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пузняковецької сільської ради Мукачівського району Закрпатської особи Мукачівська районна державна нотаріальна контора Закрпатської області, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки" про визнання права

встановив:

18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Пузняковецької ?ї радм Мукачівського району Закрпатської області, треті особи Мукачівська районна державна та контора Закрпатської області, ТзОВ "Мукачівське районне бюро технічної інвентарізації експертної оцінки про визнання права власност.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст, 119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, шо стосуються предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження. що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст, 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, шо докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.сг. 110-120. 122. 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Пузняковецької сільської ради Мукачівського району Закрпатської області, треті особи Мукачівська йонна державна нотаріальна контора Закрпатської області, ТзОВ 'Мукачівське районне бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки" про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в у Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул ОСОБА_3, 1 ЗА/19 з участю сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п яти днів і дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 20 жовтня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Вугледарський міський суд Донецької області
11 червня 2010 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-941/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у звязку з відмовою позивача від позову

13 жовтня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2010 року звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій вона зазначає, що відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачка ОСОБА_2 повернула грошові кошти.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову, так як відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у звязку з відмовою позивача від позову закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху 06 грудня 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП " Агропрогрес « , комісії по реструктуризації КСП « Свидовецьке»

Свидовецької С / ради, Бобровицької райдержадміністрації про включення в список осіб додатк № 1 до Державного акта про право колективної власності на землю,-

В С Т А Н ОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПП " Агропрогрес «, комісії по реструктуризації КСП « Свидовецьке» Свидовецької С / ради, Бобровицької райдержадміністрації про включення в список осіб додатку № 1 до Державного акта про право колективної власності на землю ..

Вказана заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,відповідно до якої позивач повинен зазначити докази ,що підтверджують кожну обставину . Як видно з позовною заяви позивач посилається на обставини , не підтверджуючи їх письмовими доказами ,що унеможливлює відкрити провадження по справі . До матеріалів справи позивачу необхідно додати слідуючі документи :докази про перейменування колгоспу 7 -й з»їзд Рад в колгосп « Чапаєва « та в КСП « Свидовецьке « , докази того ,що всі відповідачі визнали помилковість не включення ОСОБА_2 в список осіб додатку Хяі Державного акта на право колективної власності на землю, надати копію додатку № 1 до державного акту про право власності на землю, договір оренди на право користування ПП Агропрогресс « землями КСП « Свидовецьке «, документи ,що підтверджують розпаювання земель( розпорядження , наказ, рішення і т.д. ), вказати точну адресу відповідача - комісії по реструктуризації КСП « Свидовецьке « ,а також вказати в якому провадженні позивач звертається до суду ( цивільному чи адміністративному ) .

За таких обставин , заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху ,про що повідомити позивача і надати йому п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,- ХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви - ОСОБА_1 до ПП « Агропрогрес « , комісії по реструктуризації КСП « Свидовецьке»,

Свидовецької С / ради, Бобровицької райдержадміністрації про включення в список осіб додатку № 1 до Державного акта про право колективної власності на землю залишити без руху і надати позивачу п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вище викладених в ухва.іі недоліків .

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде

вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі неусунення недодіків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві .

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини ,гцо стали підставою для повернення заяви.

Суддя В.І. Бойко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення по кредитному договору, -

встановила:

Представник позивача в суд не з»явився.

Відповідачка в суд не з»явилася, причини неявки невідомі.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11-00 27 серпня 2010р.

Викликати сторони

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя