Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Морозовій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство-441 «Південелектромонтаж» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство -441 "Південелектромонтаж" звернулося до суду з позовом про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зняття їх з реєстрації з місця проживання: кімнати №39 відомчого гуртожитку в будинку №30 по вул. Танкопія в м. Харкові.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 02.01.1998 року з колишнім власником гуртожитку уклала договір оренди приміщення.

Договір оренди на підставі п.2.11 у разі відсутності заперечень сторін автоматично продовжував свою дію кожного року на наступний рік.

Під час проживання у кімнаті відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала у ній своє місце проживання та місце проживання своєї доньки ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в ТОВ "ХСП -441 ПЕМ" не працює та не працювала, стосовно неї не приймалося рішення про надання жилої площі і не видавався спеціальний ордер.

З 2005 року гуртожиток був переданий у власність позивачеві по договору міни. При здійсненні передачі позивач отримав перелік усіх зареєстрованих у цьому гуртожитку громадян та картки ф.А на них, про що складено додаткову угоду до договору міни, а також згідно ст. 813 ЦК України стали правонаступниками по усіх договорах оренди.

Черговий строк дії договору оренди спливав 31 грудня 2009 року.

Позивачем було прийнято рішення про відмову від подовження договору оренди від 02.01.1998 р., починаючи з 01.01.2010 р., та про попередження відповідачів за три місяці до дати припинення договору.

25.09.09 р. позивачем було направлено відповідачам через нотаріуса заяву (зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_3 в реестрі за № 3387).

На підтвердження передання заяви відовідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.09.09 р нотаріусом видано свідоцтво від 09.10.2009 р.

У заяві було вказано, що ТОВ "ХСП-441 Південелектромонтаж" не бажає більше продовжувати дію договору оренди від 2 січня 1998 року, оскільки орендована кімната потрібна для проживання працівників підприємства.

ТОВ "ХСП-441 Південелектромонтаж" повідомило відповідачів про те, що договір припиняється, починаючи з 1 січня 2010 року, та не подовжується далі, однак відповідачі кімнату не звільнили.

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та пояснили, що постійно проживають у кімнаті №39 гуртожитку в будинку №30 по вул. Танкопія в м. Харкові на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ "ХСП -441 ПЕМ" та ОСОБА_1

Представник третьої особи - Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.01.1998 року між ТОВ "ХСП -441 ПЕМ" та ОСОБА_1 укладено договір оренди приміщення в гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 30 кім.39.

Договір оренди на підставі п.2.11 у разі відсутності заперечень сторін автоматично продовжував свою дію кожного року на наступний рік.

Під час проживання у кімнаті відповідачка ОСОБА_1 зареєструвала у ній своє місце проживання та місце проживання своєї доньки ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в ТОВ "ХСП -441 ПЕМ" не працює та не працювала, стосовно неї не приймалося рішення про надання жилої площі і не видавався спеціальний ордер.

Судом встановлено, що приміщення гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 30 належить на праві приватної власності ТОВ ХСП - 441 "Південелектромонтаж" на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.07 р.

Відповідно до ст. 170 Житлового кодексу України при переході права власності на жилий будинок, в якому знаходиться здане в найом жиле приміщення, до іншої особи договір найму зберігає силу до закінчення зазначеного в ньому строку. Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник будинку вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбачених ст..168 цього кодексу.

Черговий строк дії договору оренди спливав 31 грудня 2009 року.

Позивачем було прийнято рішення про відмову від подовження договору оренди від 02.01.1998 р., починаючи з 01.01.2010 р., та про попередження відповідачів за три місяці до дати припинення договору.

25.09.09 р. позивачем було направлено відповідачам через нотаріуса заяву (зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_3 в реестрі за № 3387).

На підтвердження передання заяви відовідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.09.09 р нотаріусом видано свідоцтво від 09.10.2009 р.

У заяві було вказано, що ТОВ "ХСП-441 Південелектромонтаж" не бажає більше продовжувати дію договору оренди від 2 січня 1998 року, оскільки орендована кімната потрібна для проживання працівників підприємства.

ТОВ "ХСП-441 Південелектромонтаж" повідомило відповідачів про те, що договір припиняється, починаючи з 1 січня 2010 року, та не подовжується далі, однак відповідачі кімнату не звільнили.

Відповідно до ч.3 ст. 168 Житлового кодексу України договір найму жилого приміщення , укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сімї. У цьому випадку власник будинку повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ ХСП - 441 "Південелектромонтаж" обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 214-215 ЦПК України, ст. 168,170 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване підприємство -441 «Південелектромонтаж» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати № 39 гуртожитку по вул. Танкопія, 30 в м. Харкові без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м. Харкова зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою : м.Харків, вул. Танкопія, 30 кім.39.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -