Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної в місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Свій позов обгрунтовував тим, що його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 29.10.1982 року були володільцями кооперативної квартири №93 по вул.Кучеренка, буд№8 в м.Полтаві в житлово-будівельному кооперативі «Урожай». 09.02.1992 року внесок за кооперативну квартиру був повністю погашений. 29.101982 року видано ордер №149 на ім»я ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 В ОСОБА_1. 15.04.2006 року померла мати ОСОБА_4. 06.03.2009 року помер батько ОСОБА_3. Реєстрація права власності на квартиру №93 по вул.Кучеренка, буд№8 в м.Полтаві за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проводилась. Позивач весь час проживає в спірній квартирі безперервно. Просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування на квартиру №93, яка знаходиться по вул.Кучеренка,8 в м.Полтаві. Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати право власності в порядку спадкування за ним на квартиру №93, яка знаходиться по вул.Кучеренка, буд.№8 в м.Полтаві.

В судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_5 позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник виконавчого комітет' Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності. Повністю довіряє суду.

Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор в судове засідання не зявилась, але надала лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. Покладаються на розсуд суду у вирішенні даної справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_6, представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори та представника ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі. В 1982 році ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 отримали двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі ордеру №149 від 29 жовтня 1982 року (а.с.9). Дана квартира знаходиться на балансі в будинку житлово- бхдівельного кооперативу „Урожай. Членом ЖБК „Урожай з 29.10.1982 року по 06 березня 2009 року був ОСОБА_3. Пайові внески за квартиру були зніс по внесені ОСОБА_3 та ОСОБА_4

09 лютого 1992 року (а.с.5). 15 квітня 2006 року померла ОСОБА_4 (а.с.7). 06 березня 2009 року помер ОСОБА_3 (а.с.6). На даний час в квартирі проживає ОСОБА_2, сплачує за квартиру та житлово- комунальні послуги. Свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_3 отримано не було. Відсутність вищевказаного свідоцтва не дає можливості позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 статті 384 встановлено, що у разі викупу квартири член житлово- будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, ч.3 ст.384, ст. 392 ЦК України, ст.4-14, 30, 62, 202, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в місті ОСОБА_1 ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко