overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-81/2010 р

14 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує, що він народився 20 квітня 1944 року в с. Полонна Польщі.

При видачі його свідоцтва про народження 07 квітня 1962 року у графі батьки було вказано, що його батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

10 липня 2010 року мати заявника померла і у свідоцтві про її смерть вона записана як ОСОБА_4.

Після її смерті залишилось спадкове майно яке заявник має намір прийняти, але через розбіжність у її прізвищі не може це зробити.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_4, яка померла 10 липня 2010 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просить їх задоволити, встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матірю ОСОБА_4

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Допитаній в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, підтвердила факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4, пояснивши що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла 10 липня 2010 року, одна і та ж особа, є матірю заявника ОСОБА_1, проживала до дня смерті в с. Яструбово Козівського району.

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_4, яка померла 10 липня 2010 року, підтверджується також довідкою виданою Яструбівською сільською радою Козівського району від 23 листопада 2010 року № 384.

Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та його матірю ОСОБА_4, яка померла 10 липня 2010 року, підтверджений.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матірю ОСОБА_4, яка померла 10 липня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

з оригіналом вірно
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.10 Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №2-98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач не заперечує проти задоволення клопотання позивача і також просить їхній шлюб не розривати.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подано пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Золотоверхий
Справа № 2-н-12/10
Провадження № 2-н/12/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2010року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 2-Н-12/10 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2010 року стягувач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в якій вказала, що вона 17.11.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований у відділі РАЦС Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №32. Від подружнього життя мають одну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. В теперішній час шлюб вони розірвали та проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини боржник в добровільному порядку не надає.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з боржника на її користь 25,50 грн. сплачений нею судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В звязку з вищевикладеним суд не вбачає перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі та видачі судового наказу згідно вимог ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-Н-12/10 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-290
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 грудня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що судом було залишено позовну заяву без розгляду.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2010 року було залишено позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю, у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно квитанцій №49 від 22.09.2010 року, позивачкою було сплачено 63 грн. 91 коп. судового збору у Вільшанську селищну раду, номер рахунку 0346, ОКПО 20655754, банк одержувач ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016.

У відповідності п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви. Згідно ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від 21.01.1993 року N7-93, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року N7-93, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державного Казначейства в Кіровоградській області, повернути ОСОБА_2, жительці в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, сплачений нею за квитанцією №49 від 22.09.2010 року судовий збір у розмірі 63 (шістдесят три) грн. 91 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.11.2010 року становить 614 гривні 17 коп., -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись&nbsp;ст.ст.95-106&nbsp;ЦПК України,&nbsp;ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає&nbsp;його стягувачеві для предявлення до виконання.span>ustify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування&nbsp;судового наказу, не&nbsp;перешкоджає розгляду такої заяви.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання факту права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зорівської сільської ради про визнання факту права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до ухвали суду від 03.09.2010 року зазначений позов був залишений без руху, так як не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не було зазначено найменування відповідача та його місце проживання, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 13 вересня 2010 року.

Так як вказані недоліки не усунуті до зазначеного часу, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання факту права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
№ 2-з-7/2010 ( до № 2-928/2010 )
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.04.10 місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ГРЕКОВА Г.Ф., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку про забезпечення позову, предявленого до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 204 від 15.09.2008 р.,

У С Т А Н О В И В :

Позивач, звертаючись з вказаним позовом до відповідачів, боржника і поручителя, одночасно звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право виїзду за межі України до повного виконання ними своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту № 204 від 15.09.2008 р., укладеного з ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Мотивуючи свої вимоги тим, що до розгляду справи судом відповідачі можуть ухилятися від виконання зобовязань відповідно до договору, що ускладнить виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено.

Вивчивши заяву і матеріали до позовної заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню, бо відповідно до ст. 151 ЦПК України закон допускає вжиття заходів по забезпеченню позову.

Позовна заява позивачем подана.

Тому керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку про забезпечення позову по його заяві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 204 від 15.09.2008 р.

.

Тимчасово заборонити виїзд за межі України громадянам України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 20.12.2000 року, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 06.09.2002 року, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до повного виконання ними своїх зобовязань по Договору про надання споживчого кредиту № 204 від 15.09.2008 р., укладеного з ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Воловецький районний суд Закарпатської області
ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2010 року Справа №2н-24/10
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 5008 грн.70 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527; 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95; 103 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Софілканич О.А
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статгі 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення сгроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгягувачеві для пред"явленння до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що посгановляегъся ухвала, якою скасовується судовий наказ (статгя 106 ЦТПК України)
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 червня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 380,69 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що це заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла за період з 01.04.06 по 01.01.09. Також просив стягнути на його користь понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у квартирі № 11/5 в буд. № 12 по вул. Горького в місті Чернігові, належним чином не оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за період з 01.04.06 по 01.01.09 виникла заборгованість у сумі 380,69 грн.
Відповідачкою порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.11, 610 ЦК України, п. п. 4, 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в сумі 380,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради 30,00 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-367
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-367/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року о 09.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-410/10

Провадження № <-

25.06.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 11 серпня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя: