Провадження № -
Справа № 2-244/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2010 року

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичних осіб, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи, ОСОБА_4, третя особа - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстарцїї. -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні їх власністю, а саме квартирою №88 в будинку №6 по вулиці Халаменюка, що в м.Кременчуці зі сторони, ОСОБА_4, зобов'язавши ВЕІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації та обліку за місцем прописки.

На обгрунтування заявлених вимог позивачі вказували, що їм на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1997 року, виданого УЖКГ виконкому міської Ради народних депутатів, належить квартира АДРЕСА_1. що в м.Кременчуці, загальної площею 57, 54 кв.м. (надалі - Квартира). З моменту видачі Свідоцтва про право власності на житло, в ній залишався прописаний відповідач по справі, ОСОБА_4, який фактично у ній з 2007 року не проживає, своїх речей не тримав.

В дійсний час у вказаній Квартирі, крім них, залишається зареєстрований відповідач, який фактично у вказаній Квартирі не проживає, за комунальні послуги не платить, в добровільному порядку виписатися не бажає. Будучи прописаним у вказаній Кватирі він ставить їх (позивачів) в скрутне матеріальне становище, в звЯзку з чим останні вважали, що маються всі законні підстави для усунення перешкод в користуванні їх власністю та зняття відповідним органом, ОСОБА_4 з реєстарції за місцем прописки, а саме: квартира АДРЕСА_1, що в м.Кременчуці.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі письмових доказів.

В судове засідання позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, завчасно надали заяви, згідно яких позов підтримали, прохали суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа, Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, завчасно надали заяву, згідно якої прохали суд розглянути справу за відсутності їх представника.

Суд за згодою позивачки ОСОБА_6 вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи по суті заочно за відсутності позивачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та представника третьої особи, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили, що дійсно з 2007 року відповідач по справі, ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, що в м.Кременчуці не проживає, своїх речей в ній (квартирі) не мав, і де він знаходиться в дійсний час їм не відомо.

Суд, вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_6, показання свідків ОСОБА_7. ОСОБА_8, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно 14 лютого 1997 року ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_2, що в м.Кременчуці), управлінням житлово - комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження від того ж числа за №9055, яка стата належати їм на праві спільної сумісної власності.

Крім позивачів в Квартирі залишається прописаним, відповідач по справі - ОСОБА_4.

Починаючи з 2007 року відповідач по справі ОСОБА_4 у Квартирі не проживає, своїх речей не держав, в добровільному порядку безпідставно не виписується.

Згідно тверджень позивачки ОСОБА_6, які не спростовані належними доказами, відповідач фактично у вказаній квартири не проживає з 2007 року, на що вказує акт обстеження житлового приміщення на факт проживання від 29.10.2009 року, згідно якого зазначено, що ОСОБА_4 у вказаній квартирі не проживає з 2007 року. Так само відповідач, ОСОБА_4 не приймає участі в оплаті вартості комунальних послуг та не бажає добровільно виписатися з неї (Квартири).

Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації права власності на обєкт нерухомого майна, що перебуває в приватній власності. Права та обовязки сторін в справі в межах цих правовідносин виникли з моменту придбання Квартири та продовжують існувати до цього часу.

Згідно статті 391 ЦК України, котра регулює захист права власності від порушень не повязаних із позбавленням володіння, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України, визначено право членів сімї власника житла на користування цим житлом, так зокрема частиною другої вказаної статті передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встанволено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Оскільки, відповідач без поважних причин не проживає в Квартирі більше шести місяців, то будучи прописаним там, змушує позивачів також безпідставно нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів та порушує їх права, як власника належного нерухомого майна.

Разом з тим, суд вважає , що належним відповідачем по справі являється ОСОБА_4, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області залучено по справі третьою особою, а згідно закону не можливо покладати будь які обовязки на третю особу, тому в цій частині позову ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

За викладених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а саме: зобовязавши ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні позивачам належним їм на праві приватної власності квартирою №88 в будинку №6 по вул.Халаменюка, що в м.Кременчуці та зняти ОСОБА_4 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 386, 391, 405 ч.2 ЦК України, -

РІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_10ОСОБА_11, ОСОБА_3 належним їм на праві приватної власності квартирою №88 в будинку №6 по вул.Халаменюка. що в м.Кременчуці та зняти ОСОБА_4 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_4.

В іншій частині позову ОСОБА_6, ОСОБА_10ОСОБА_11, ОСОБА_3 відмовити.

Копію рішення суду направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.

Суддя: