Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Глоба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 банка „Експрес -Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 банк „Експрес Банк" 02.12.2008року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, уточнивши 06.05.201 року позовні вимоги, посилаючись на те , що між позивачем ОСОБА_2 банком „Експрес -Банк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №70254/11 (к) КР за яким позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 кредит в сумі 10000(десять тисяч)грн. строком на 24 місяці з 20.07.2007року по 20.07.2009року зі сплатою 19% річних, а відповідач ОСОБА_3 зобов"язувалася повернути позивачеві кредит щомісячно по 417грн. на позичковий рахунок №5401 та щомісячну сплату нарахованих відсотків на рахунок 5401.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки №70254/11/пр2/КР від 20.07.2007року та №70254/11/пр2/КР від 20.07.2007року відповідно.

У встановлені договором строки відповідачі заборгованість за кредитним договором не повернули позивачу, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість по кредитному договору 17446грн.47коп. та судові витрати - 174грн.47коп. витрати на сплату держмита та 30грн. витрати на сплату ІТЗ.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача , на позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали довіреності на ведення справи в суді від їх імені їх представнику ОСОБА_6

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав довіреність представнику ОСОБА_7 на ведення його справи в суді.

Представник відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і за відсутності відповідача ОСОБА_5, так як ОСОБА_5 договір поруки не підписував і не може бути відповідачем по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви представника позивача та представників відповідачів , вважає позов позивача таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем ОСОБА_2 банком „Експрес -Банк" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №70254/11 (к) КР за яким позивач надав відповідачеві

ОСОБА_3 кредит в сумі 10000(десять тисяч)грн. строком на 24 місяці з 20.07.2007року по 20.07.2009року зі сплатою 19% річних, а відповідач ОСОБА_3 зобов'язувалася повернути позивачеві кредит щомісячно по 417грн. на позичковий рахунок №5401 та щомісячно сплату нарахованих відсотків на рахунок 5401.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_3 між позивачем та ОСОБА_4 був укладенийй договір поруки №70254/11/пр1/КР від 20.07.2007року .

У встановлені договором строки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором не повернули позивачу, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредитному договору 17446грн.47коп. та судові витрати - 174грн.46коп, витрати по сплаті держмита та 30грн. витрати на сплату ІТЗ.

Що стосується позову позивача до відповідача ОСОБА_5 як поручителя по кредитному договору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору відповідача ОСОБА_3 , то позов позивача до ОСОБА_5 задоволенню не підлягає в зв"язку з тим , що ОСОБА_5 договір поруки №70254/11/пр2/КР від 20.07.2007року не укладав і його не підписував , що підтверджено висновком експерта Криворізького МУ НДЕЦпри МУ МВС України в Дніпропетровській області №58/04-10 від 15.02.2010 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 554, 651 ч. 1,1049 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 банку „Експрес Банк" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 банку „Експрес-Банк" заборгованість по кредиту в сумі 17446 ( сімнадцять тисяч чотириста сорок шість)грн. 47коп., витрати по сплаті держмита 174грн.47коп„ витрати по сплаті ІТЗ 30грн.

В позові ОСОБА_2 банку „Експрес Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту 17446грн.47коп. та судових витрат - витрат на сплату держмита 174грн.46коп. та витрат на сплату ІТЗ 30 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України

Суддя Н.А.Масалітіна