АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 43 (4) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р ІШ Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ляховської І.Є.,

Суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4

за участю: представників позивача ОСОБА_5,

ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 кооперативу «Восток-26» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 кооперативу «Восток-26» до ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2009 року позивач ОСОБА_8 кооператив «Восток-26» (надалі ЖБК «Восток-26») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,зазначивши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. За період з серпня 2006 року по січень 2009 року у відповідача утворилась заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2426 грн. 80 коп., яку просив стягнути з ОСОБА_7 на свою користь.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2010 року позов ЖБК «Восток-26» до ОСОБА_7, третя особа КПТМ «Криворіжтепломережа», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ЖБК «Восток-26» заборгованість за надані з 01.08.2006 року по 31.12.2008 року включно житлово-комунальні послуги в сумі 512 грн. 21 коп. Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави пропорційно задоволений на користь позивача вимог судовий збір в сумі 10 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 6 грн. 33 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній ЖБК «Восток-26» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення його позовних вимог. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд не взяв до уваги, що відповідач самовільно, незаконно, без повідомлення позивача, відключилася від системи постачання тепла та гарячої води.

В запереченнях ОСОБА_7 просить рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

В запереченнях Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору судом встановлено, що ОСОБА_7 є членом ЖБК «Восток-26» в м. Кривому Розі та власником квартири АДРЕСА_2.

З жовтня 2006 року в квартирі ОСОБА_7 встановлено індивідуальне опалення, тому відповідачка відмовилася оплачувати послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню з жовтня 2006 року по січень 2009 року.

На думку колегії суддів, задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідачки на користь позивача, суд дійшов не правильного висновку щодо відсутності заборгованості у відповідачки за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за зазначений період у звязку з ненаданням цих послуг відповідачу, виходячи з наступного.

Згідно п.2.6 «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року № 4, по закінченню робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води складається акт про відключення квартири і в 10-ти денний термін подається заявником до Комісії на затвердження .

ОСОБА_7 не надано в якості доказу такого акту суду, який би відповідав цим вимогам.

Відсутність затвердженого акту про відключення квартири відповідачки, не дало підстав сторонам ЖБК та КП теплових мереж «Криворіжтепломережа» переглянути умови договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, тому позивачем за період з жовтня 2006 року по січень 2009 року було оплачено послуги КП теплових мереж «Криворіжтепломережа» з централізованого опалення та гарячого водопостачання в тому числі за квартиру № 13, яка належить відповідачці (а.с.96). Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки висновок суду не відповідає обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню на підставі п.3, ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307,ч.3 ч.1 ст. 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 кооперативу «Восток-26» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_8 кооперативу «Восток-26» до ОСОБА_7, третя особа Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_8 кооперативу «Восток-26» зі ОСОБА_7 заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2426 грн.80 коп., та судові витрати у розмірі 115 грн. за розгляд справ в судах першої та апеляційної інстанцій, та на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: