overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача - голова правління ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_2, про скасування розпоряджень щодо накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, встановив :

На рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16.06.2010 р. позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не сплачена витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру щодо стягнення грошових коштів, звільнення від сплати яких позивач не має (ст. 81 ЦПК України).

Зазначені витрати мають бути сплачені заявником у розмірі 120 гривен згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1258, з урахуванням змін внесених Постановою КМ України від 5.08.2009 р. № 825.

(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок : 0002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Недоліки апеляційної скарги у несплаті судових витрат заявник повинен усунути у визначений даною ухвалою строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року - залишити без руху, надавши строк пять днів з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати 120 гривен витрат з інформаційно-технічного забезпечення та надання платіжної квитанції в оригіналі.

Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: В.О. Чуприна
Справа № 2-336/10
Провадження № 2-336/10
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Подорожнянської сільської ради про усунення перешкод в користуванні будинковолодіннням та земельною ділянкою суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.04.2010р. не з'явився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка позивача та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст. 207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, г;хі: особи без самостійних вимог Подорожнянської сільської ради про усунення перешкол н користуванні будинковолодіннням та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-120 2010 рік

20 травня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Євро-транс Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо- транспортною пригодою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, а також в позовній заяві не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ІДГІК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Євро-транс Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою без руху, надавши позивачу строк до 27 травня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5432/10
У Х В А Л А

18.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Андріївської селищної ради, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 20, розташований по вул. Фрунзе в с.Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано довідку БТІ про вартість житлового будинку, без якої неможливо встановити чи вірно сплачено судовий збір.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплачено судовий збір або витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає&nbsp;йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну&nbsp;заяву ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визнання права власності залишити без руху .

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3397/10
У Х В А Л А

13.05.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектротранс» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 квітня 2010 року звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Полтаваелектротранс» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі авто товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріального збитку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо допуску до участі в справі в якості особи, що надає правову допомогу ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Допустити до участі в справі в якості особи, що надає правову допомогу ОСОБА_2.

Призначити в справі авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2Б), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-Який розмір матеріального збитку,заподіяного пошкодженням кришки багажника автомобіля «Опель-Векта», державний номер НОМЕР_1, пошкодженого 31.12.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склавши калькуляцію відновлювального ремонту без проведення огляду автомобіля на підставі матеріалів цивільної справи.

Копію ухвали суду та матеріали цивільної справи надіслати експерту для проведення експертизи.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 18 червня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-о-212/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.01.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановленя факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Новорайська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановленя факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановленя факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Новорайська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2010 року о 10-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №2-н-908/10
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
20 грудня 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги мобільного зз'язку та штрафу за порушення умов договору
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
(інші відомості про боржника суду не відомі),
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"2" червня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулась позивач, яка просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в сХворостів, по вулиці Зарічній, 82, Любомльського району, а саме, на житловий будинок -А-1, веранду -а, веранду -а-1, сарай -Б-1, вбиральню -В, колодязь питний -К, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хворостівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину ЗО хвилин «23» червня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа № 2- 857/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк про стягнення банківського вкладу та відсотків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відсотків.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без

розгляду.

Оскільки суду подана заява позивача про залишення позову без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5, 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивілну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк про стягнення банківського вкладу та відсотків залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-511/2010
Провадження № 2-511/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Енергодарського міського округу ОСОБА_6 про скасування договору дарування на квартиру і договору купівлі - продажу на автомашину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування договору дарування на квартиру і договору купівлі - продажу на автомашину.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Позивач через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач по позовній заяві заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, це є правом позивача, передбаченим ст. 31 ЦПК України , суд вважає можливим його задовольнити.

Суд, керуючись ст. ст. 130, 207п.5,209,210,212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог : приватний нотаріус Енергодарського міського округу ОСОБА_6 про скасування договору дарування на квартиру і договору купівлі - продажу на автомашину залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. В. Курач
Справа № 2н-1302/10
У Х В А Л А

"17" вересня 2010 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши заяву КП РМР « Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

КП РМР « Теплотранссервіс» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Як вбачається з довідки сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС ОСОБА_1 померла 27.08. 2010 року

Відповідно до ч. 2 п 5 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, то необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. З ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 2-5 частини другої ст.. 122 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 100 ЦПК України - про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу КП РМР « Теплотранссервіс» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з моменту

отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненськогоміського суду Сидорук Є.І.
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 лютого 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

у зв'язку з знаходженням судді Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В. на лікарняному дана справа передана у провадження судді Рахманкулової І.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалила :

прийняти до провадження судді Рахманкулової І.П. цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.02.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-329/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту діяльності громадської організації «Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів - Подільського району» протизаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Мені до розгляду було надано заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 про встановлення факту діяльності громадської організації «Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів- Подільського району» протизаконною.

12 березня 2010 року, суддею Цибульським О.Є. було винесено Ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 29 березня 2010 року.

26 березня 2010 року, заявник на виконання ухвали суду, надав змінену заяву до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Однак, заявник не усунув всі недоліки зазначені в Ухвалі суду від 12 березня 2010 року, а саме: в супереч п.1 ч.І ст.258 ЦПК України, заявник в заяві не зазначив з якою метою він хоче встановити вищезазначений факт.

На підставі вище викладеного, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважаю заяву неподаною, в зв'язку з чим її необхідно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121, 256, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту діяльності громадської організації «Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів- Подільського району» протизаконною - вважати неподаною.

Повернути заявнику ОСОБА_2 заяву про встановлення факту діяльності громадської організації «Спілки (об'єднання) громадян співвласників в с. Бандишівки Вінницької області Могилів-Подільського району» протизаконною з усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.

СУДДЯ: підпис
Справа № 2-н-173/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм