Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Бідочко Н.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Кіндрат В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року з участю апелянта, відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року з метою забезпечення позову в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 1525773 грн 47 коп заборгованості за кредитним договором накладено арешт на майно: земельну ділянку площею 0,10 га, що розташована по вул. О.Пчілки,16 м.Калуша; приміщення сауни площею 100 кв.м, яке знаходиться на проспекті Л.Українки,44 м. Калуша; рухоме майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що суд, накладаючи арешт на згадані вище приміщення сауни та земельну ділянку, порушив його законні інтереси. Апелянт зазначає, що 17 березня та 14 квітня 2010 року він уклав договори купівлі-продажу названих об`єктів нерухомого майна, які тепер належать йому.

Тому ОСОБА_1 просить оскаржену ухвалу в частині накладення арешту на земельну ділянку і приміщення сауни скасувати.

______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2285/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - М.Я.Бойко

Категорія 7 Доповідач - В.А.Девляшевський

В засідання Апеляційного суду представник ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" не зявився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

ОСОБА_5 свою апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу визнали, зазначивши, що частину приміщення сауни вони відчужили з метою погашення боргових зобовязань. Вони зазначили, що, на їх думку, переданого ними в іпотеку приміщення магазину достатньо для погашення зобовязань перед банком по кредитним зобовязанням. Що стосується згаданої вище земельної ділянки, вказали, що арештована ділянка їм не належала.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та відповідачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не переконався чи належать відповідачам на праві приватної власності арештовані обєкти нерухомого майна.

З наданих апеляційному суду документів вбачається, що 2/3 частини сауни, яка знаходиться в м. Калуші на проспекті Л.Українки,44 в м. Калуші, на день винесення ухвали про арешт цього майна, належали на праві власності не відповідачам, а ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 17.03.2010 року (копія а.с.68-69). Право власності на це майно за ОСОБА_1 зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ 10.04.2010 року (копія витягу а.с.70).

Що стосується земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої по вул. О.Пчілки,16 в м. Калуші, то вона належала не відповідачам, а ОСОБА_6, і була нею відчужена по договору купівлі-продажу від 14.04.2010 року ОСОБА_1 (копія договору - а.с.71-72).

Оскільки у звязку із наведеним ухвала в оскарженій частині не являється законною і обгрунтованою, вона не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 218; 307; 312; 313; 314; 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року по даній справі в частині накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,10 га, яка розташована по вул. О.Пчілки,16 в м. Калуші та 2/3 частини приміщення сауни, яке знаходиться у будинку №44 по проспекту Л.Українки,44 в м. Калуші , скасувати.

Відмовити ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у заяві про накладення арешту на зазначені вище земельну ділянку та 2/3 частини приміщення сауни.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Н.П.Бідочко

ОСОБА_7