АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Полтавське», Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання права на описане майно та виключення його з акту опису ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА;

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «Полтавське», Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання права на описане майно та виключення його з акту опису закрито, оскільки набрала законної сили ухвала про закриття провадження по справі Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «Полтавське», Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання права на описане майно та виключення його з акту опису.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Апелянт вважає винесену ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ВАТ «Полтавське» заявила клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться дві аналогічні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «Полтавське», Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про визнання права на описане майно та виключення його з акту опису.

Під час розгляду однієї з цих справ ОСОБА_2 звернулася з аналогічним позовом до суду.

01 грудня 2009 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 було закрито у заявку з відмовою позивача від позову. Ухвала суду не скасована і набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому суд вірно прийшов до висновку, задовольнивши клопотання представника ВАТ «Полтавське» по даній справі.

Згідно ч. 1 п.2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий спір і з тих самих підстав

Враховуючи все вищевикладене, районний суд вірно дійшов висновку закривши провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ПО, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1