АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ Іменем України

Головуючий в першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач - Михайлів Л.В.

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина - ОСОБА_6 - на період його навчання, посилаючись на те. що її син на контрактній основі заочно навчається на 1-му курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, потребує матеріальної допомоги батьків, а відповідач, як батько, відмовляється надавати таку допомогу добровільно. Крім того. позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь також заборгованість із сплати аліментів за минулий час за три роки в розмірі 9004,60 грн., посилаючись на факт ухилення відповідача від їх сплати.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів за минулий час, за період з 01.04.2009 року по 01.04.2010 року в розмірі 6000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти за минулий час у розмірі 6000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів за минулий час, в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання просить суд провадження закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом в порушення вимог ст. 61 ЦПК України надано заочному рішенню Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2009 року, ухваленому по даній справі й скасованому, преюдиціальне значення в частині

встановлення розміру заборгованості за минулий час, й в порушення ч.І ст. 60 ЦПК України не наведено доказів, якими він керувався, визначаючи розмір такої заборгованості. Крім того, відповідачу не є зрозумілим чи стягнуто судом заборгованість по аліментам за минулий час, чи суму аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, про що вказано в мотивувальній частині рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення аліментів за минулий час в сумі 6000 грн., суд першої інстанції виходив із обов'язку батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Проте, зазначеного висновку суд дійшов не дослідивши в повному обсязі обставини справи і з порушенням норм матеріального права.

Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ заочно на контрактній основі (а.с. 8). Вартість освітньої послуги з 01.09.2008 року складає за семестр 2900 грн. згідно договору.

Зі слів матері з 01.04.2010 року ОСОБА_6 працевлаштований.

З урахуванням дати працевлаштування позивач кінцевий термін стягнення аліментів пов'язала з цією датою.

Згідно свідоцтва про народження, на час звернення ОСОБА_2 з позовом, ОСОБА_6 не досяг повноліття, на що суд першої інстанції не звернув уваги,

Колегія суддів вважає, що правовідносини за період з 22.04.2009 року по 04.09.2009 року - часу настання повноліття повинні регулюватися нормами ст.ст. 181-184 СК України щодо обв'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

04.09,2009 року ОСОБА_6 виповнилося 18 років і він продовжує навчання.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, законодавством пов'язується - право на утримання сина або дочки, які навчаються, з потребою у матеріальній допомозі.

Як вбачається з матеріалів справи, син відповідача у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу її надавати.

При цьому, апеляційний суд враховує вартість навчання, проїзду до навчального закладу та інші витрати, що пов'язані з навчанням.

Обговорюючи питання щодо розміру аліментів, колегія суддів, не погоджуючись з розміром аліментів, встановлених судом першої інстанції, виходить із наступного.

Відповідно до норм ст. 182 СК України суд під час визначення розміру аліментів повинен з'ясовувати та враховувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не навів жодних мотивів прийнятого ним рішення відповідно до норм ст. 184 ч.І СК України, згідно якої аліменти у твердій грошовій сумі можуть бути визначені судом за заявою одержувача або платника аліментів, у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, залишив поза оцінкою надані відповідачем докази щодо характеру його доходів.

2

З наданої відповідачем довідки про доходи вбачається, що він працює, має регулярний дохід. Інші обставини для визначення розмір в твердій грошовій сумі відсутні.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Враховуючи, що відповідач працює, інших дітей не має, стан його здоров'я не перешкоджає платити утримання на сина, колегія суддів стягує аліменти на користь позивача за період з 22.04.2009 року по 04.09.2009 року на неповнолітню дитину, а з

05.09.2009 року по 01.04.2010 року - на утримання повнолітнього сина, який продовжує

навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнувши з відповідача загальну суму 6000 грн. за період з 01.04.2009 року по

01.04.2010 року і застосувавши норми глави 16 Сімейного кодексу України, суд першої

інстанції припустився помилки щодо визначення їх як аліментів за минулий час. При

цьому не врахував, що відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину

присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається зі матеріалів справи, позовна заява подана до суду 22.04.2009 року. Отже, саме з цієї дати присуджуються аліменти, а не з 01.04.2009 року, як зазначив суд.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З, п.4 ч.І ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2010 року - скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 квітня 2009 року до повноліття, а з 05 вересня 2009 року по 01 квітня 2010 року - на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_6. який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5! грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законно; сили.

Головуючий :

Судді: