overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-928/10 Головуючий у 1-й інстанції Чабаненко В.О. Доповідач ап. інст. Гасій Ю. В.
У Х В А Л А

10 березня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Гасій Ю.В. розглянув у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2421 грн. 64 коп., моральну шкоду в розмірі 850 грн., витрати на проведення незалежної оцінки заподіяних збитків в розмірі 200 грн., також стягнуто понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 грн. 72 коп., витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 60 грн та витрати на юридичну допомогу в розмірі 1250 грн, всього стягнуто 4814 грн. 36 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані до суду 15 лютого 2010 року, тобто з пропущенням встановленого строку.

Відповідно до вимог ст.294 ЦГЖ України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року необхідно залишити без розгляду, оскільки скаргу подано з пропуском встановленого законом строку.

Керуючись ч.З ст.294 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: Ю. В. Гасій
Справа № 2-364/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р.

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172) на 18.01.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 2-н-565/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2010 р. справа № 2 н - 565/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 827грн. 47коп. станом на 1 серпня 2010 року,
на підставі ст.20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, вул.50 років Жовтня,32/а, заборгованість на суму 827грн. 47коп. (вісімсот двадцять сім гривень сорок сім копійок) станом на 1 серпня 2010р.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя: (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.45
Справа № 2-239 2010 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про місце проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про місце проживання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про місце проживання дітей.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 31 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити третій особі копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна розглянута у попередньому судовому засіданні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:30 годин 09 лютого 2010 року в Скадовському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Клімченко М.І.
Справа № 2- 4495/10
У Х В А Л А

17 серпня 2010 року, м. Маріуполь, суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба по справам неповнолітніх Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до відповідачки.

На адресу суду надійшло свідоцтво про смерть відповідачки.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба по справам неповнолітніх Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2010 року Справа № 2н-19/2010
Суддя Тлумацький районний суд Івано-Франківської області , Керничний І. С. , розглянувши заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі Тлумацький РЕМ про стягнення 240 грн. 75 коп. заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, -
відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергію», ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. С. Керничний
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-о-170/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

заявника ОСОБА_1В.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна.

установив:

ОСОБА_1 у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна.

Вимоги, викладені у заяві, заявник обґрунтовує тим, що рішенням Чутівського районного суду від 28.04.2005 підопічну Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_2 визнано недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суда Полтавської області від 24.11.2008 заявника було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2. На даний час заявник уважає, що опіку над недієздатною ОСОБА_2 повинен виконувати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Тому заявник просить звільнити його від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить звільнити його від обов'язків опікуна.

Представник заінтересованої особи Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у судове засідання не з'явився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом установлено:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.04.2005 ОСОБА_2, народження 19.10.1979 визнано недієздатною (а.с.4).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 24.11.2008 ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.3).

На даний час ОСОБА_1 уважає, що опіку над недієздатною ОСОБА_2 повинен виконувати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до 4.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.241 ЦПК України, ст.75 ЦК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 Васильовича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2, народження 19.10.1979.

На ухвалу може бути подана скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуюча:
Справа № 2-454/10
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Лаленкова С.М.,

за участю секретаря - Косенко С.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 21.07.2010 року звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити, розірвавши шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.1959 року міським бюро РАЦС м. Могильова, актовий запис № 1415.

Ухвалою суду від 29.07.2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні 15 вересня 2010 року на 12.00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: С.М.Лаленков
Справа № 2-2153/2010р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21 червня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове

засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимирівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального

підприємства Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про

визнання права власності на недобудоване майно за померлим спадкодавцем.

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду

були проведені такі дії:

- вивчено матеріали справи;

- перевірено матеріали справи;

Керуючись ст.ст.35, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимирівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального

підприємства Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про

визнання права власності на недобудоване майно за померлим спадкодавцем. - призначити

до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 липня 2010 року у відкритому засіданні в

Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13/42 в м. Мукачево.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Г оловуючий ОСОБА_7
Справа № 2-4557/10
Провадження № 2-4557/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2010 р. року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» . Харківське обласне управління в справах захисту прав споживачів про порушення прав споживача і стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.12.2009 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 11.01.2010 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, зміст позовних вимог не конкретизував, не виклав обставини, якими обгрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Харківське обласне управління в справах захисту прав споживачів про порушення прав споживача і стягнення збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів со дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-п-2/10
№ провадження -
У Х В А Л А

29.04.2010 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду від 18.06.2008 року по справі № 2-849/2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування заочного рішення Бериславського районного суду від 18.06.2008 року по справі № 2-849/2008. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18.06.2008 року, яке ухвалене відповідно до ст. 225 ЦПК України, було задоволено позовну заяву Веселівської сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме заява не містить посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, тому заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду від 18.06.2008 року по справі № 2-849/2008 р. - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків до 11 травня 2010 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2920 2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 р.

м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивпш матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 122, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Надіслати ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок В.П.
Справа № 2-6391/10
Провадження № 2-6391/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «21».05. 2010 року на 09-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 17.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: