overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Путивльський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2- 231/10

15 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді - Толстого О.О.

при секретарі - Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона у 14 вересня 1996 року року зареєструвала шлюб з відповідачем, вперше.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними часто виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, при яких подальше сумісне життя вважає неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка надала до суду письму заяву в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутність (а.с. 17)

Відповідач надіслав заяву в якій позов визнав, просив справу слухати у його відсутність (а.с. 16).

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що таке визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, оскільки сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.1996 року, Манухівським сільським виконавчим комітетом Путивльського району Сумської області, актовий запис № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

22 березня 2010 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліменти;. У позовній заяві позивач посилається на довідку про навчання своєї доньки ОСОБА_3 у ВУЗІ, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України дана довідка не була додана до позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви бо: руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк до 06.04.2010 року включно для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде по ері і; та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-390/10
Номер провадження 2-390/10
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, пов'язаних з її недоплатою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.04.2010 року 09 год. ЗО хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 29.04.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Орінко В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту родинних відносин.

12 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

29 листопада 2010 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2010 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам»янківської сільської ради Підволочиського району про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, частково недійсним рішення Кам»янківської сільської ради від 31 березня 1994 року та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Кам»янківської сільської ради Підволочиського району про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, частково недійсним рішення Кам»янківської сільської ради від 31 березня 1994 року та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 являються співвласниками будинковолодіння № 87 по вул. Тернопільській в с. Камянки Підволочиського району ОСОБА_3 рішенням сільської ради земельну ділянку, на якій розташований належний їм будинок передано у власність ОСОБА_2, чим порушено її права, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам»янківської сільської ради Підволочиського району про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, частково недійсним рішення Кам»янківської сільської ради від 31 березня 1994 року та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 12-30 годин 17 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 17 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1002/2-236/11
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2011року Березанський міський суд

Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухан

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-192
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 19 серпня 2010 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

«03» листопада 2010 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву МКП „Водне господарство" до ОСОБА_1 Іоносавни про стягнення заборгованості за утримання будинків і прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

МКП "Водне господарство" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 Іоносавни заборгованості за утримання будинків і прибудинкових територій.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. сі. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП „Водне господарство" до ОСОБА_1 Іоносавни про с тягнення заборгованості і за утримання будинків і прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Суддя Лігус С. М.
Справа № 2-1044/10
Провадження № 2-1044/10
Справа №2-1044/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Лігус С.М., при секретарі - Кашура М.Ю., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя стало неможливим.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Судом установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2003 року, мають неповнолітню доньку Карину, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини припинили з квітня 2009 року, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями позивачки і відсутністю заперечень на позов відповідача.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 14.02.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 80, і стягнути з ОСОБА_2 у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5484/2010 УХВАЛА
09 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 18 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 В.1. до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. Відповідно до норм ЦПК України подано і апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного
вище Закону № 1691-VI.
Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат не є компетенцією апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9 вересня 2010 року.
Враховуючи наведене вище, справу з апеляційною скаргою, відповідно до приписів п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, належить повернути до місцевого суду для направлення її до компетентного апеляційного суду.
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч.З ст. 121, ч.З ст. 297 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 18 серпня 2010 року повернути Срібнянському районному суду для направлення її до належного Апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-3875/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

01 листопада 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання членом сім'ї, та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання членом сім'ї, та зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про визнання членом сім'ї, та зобов'язання вчинити дії.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 09.30 годині за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а»/47.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І.Котубей
Справа № 2-о-123/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.04.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бериславська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бериславська державна нотаріальна контора

Заява подана з додержанням вимог статей 274-275 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бериславська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.04.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко