overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 167 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» та стягнення недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» та стягнення недоотриманої суми, зазначивши, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно Закону України від 18 листопада 2004 року № 2196-IV "Про соціальний захист дітей війни" вона є "дитиною війни". Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розмір її пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вона звернулася до ПФУ в Великобілозерському районі із заявою про перерахування їй пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак перерахунок пенсії їй не було зроблено. Положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані конституційні суди неконституційними. Тому просить зобовязати нарахувати та виплатити на її користь недоотриману, внаслідок невиконання Управління Пенсійного Фонду в Великобілозерському районі вимог Конституції України, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09.07.2007 року та по теперішній час, суму підвищення до пенсії дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком 3151,08 грн., у тому числі за 2007 рік 742,65 грн., за 2008 рік 715,23 грн., за 2009 рік 1195,20 грн., за 2010 рік 498,00 грн.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування підвищення до пенсії як «дитині війни» та стягнення недоотриманої суми.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2010 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іній його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 2-1286/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 січня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить залишити позовну заяву без розгляду. Дослідивши зазначену заяву суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 васильовича про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
№ 2-н-127/10
У Х В А Л А

7 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и л а:

Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-324/10
Провадження № 2-324/10
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора м.Стрий в інтересах держави в особі комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" про закриття провадження по справі у зв'язку з вирішенням спору суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 28.01.10р. про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснено, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.205 п.З, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Провадження по справі за позовом прокурора м.Стрий в інтересах держави в особі комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на постанову Рожнятівського районного суду від 29.12.2009р,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рожнятівського районного суду від 29.12.2009р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги .

На постанову суду управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 27.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 16.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на постанову Рожнятівського районного суду від 29.12.2009р визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4437/2010р. Головуючий в І інстанції:Пулик М.В. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Сеник Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

Попереднє засідання призначити на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих! до неї документів та запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, подати у строк до 28 грудня 2010 письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Сеник
Справа № 2-1232/10 р.
УХВАЛА

12 листопада 2010 року Бериславський районний сул Херсонської області

у складі: головуючого - судді Радченко С.В. при секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Томаринської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності на спадщину за заповітом, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до Томаринської сільської ради про визнання правочину дійсним та визнання права власності па спадщину за заповітом, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача Раківську сільську раду.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Раківську сільську раду Бериславського району в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Томаринської сільської ради про визнання правочину дійсним та пнання права власності на спадщину за заповітом, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 вересня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 29 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-518/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 2-518/10 позовну заяву ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Провести попереднє судове засідання о 16 год. 00 хв. 4 березня 2010 року. Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони Відповідачу: Любиковицькій сільській раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Справа № 2-о-68/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що народила та виховала шестеро дітей, в зв"язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання "Мати-героїня" та виплату відповідної грошової винагороди, однак під час підготовки документів для отримання даного почесного звання було виявлено, що у свідоцтві про народження всіх дітей допущена помилка у написанні її імені, де вона значиться як "Ольга", що не відповідає даним паспорта, де заявниця вказана як "Пупко Олена Василівна"; в зв"язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми.

ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви і дала позмістно пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу з ОСОБА_2 ( довідка відділу РАЦС Сарненського РУЮ №312-03.49 від) 01.04.2008); по факту народження дітей: «ОСОБА_3Б.», «ОСОБА_4Б», ОСОБА_5, «ОСОБА_6Б.», ОСОБА_7, ОСОБА_5, матір"ю яких зазначена "Пупко Ольга Васильевна", «Пупко Ольга Василівна» згідно оглянутих свідоцтв про народження; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 335507, виданого ОСОБА_1 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 28.02.1998 року, вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір"ю дітей.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя .
УХВАЛА

29 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладів, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, -

встановив:

Позивач, представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав.

Бажання класти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, відповідач - заперечення, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про розірвання договору банківського вкладу і видачу вкладів, відшкодування моральної шкоди та судових витрат на 01.03.2010 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2010 року місто Аюбомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ПЕШКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить постановити рішення, котрим стягнути в його користь з відповідача по справі 37057,40 грн. заборгованості за договором позики, з яких основний борг - 31864 грн., відсотки - 955,48 грн. заборгованість за весь час прострочення, відповідно до індексу інфляції - 4237,92 грн. Крім того, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 40 хвилин 9 квітня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Справа №4-с-1/10
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2010

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В.С. розглянувши скаргу директора ТОВ «Агропроморбіта» ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо виконання постанови Господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року

встановила :

Директор ТОВ «Агропроморбіта» ОСОБА_1, оскаржив до Звенигородського районного суду постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 10.02.2010 року про арешт коштів боржника ТОВ «Агропроморбіта», без відкриття виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Агропроморбіта» заборгованості на користь держави через ДПІ у Звенигородському районі Черкаської області в сумі 72842,31 грн., винесену на виконання постанови Господарського суду Черкаської області від 02.10.2008 року, рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 року.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду.

За таких обставин, вказана скарга Звенигородському районному суду не підсудна, тому її необхідно повернути скаржнику ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На підставі ст. 121-2 ГПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалила :

скаргу директора ТОВ «Агропроморбіта» ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_2, повернути скаржнику ОСОБА_1, в зв'язку з її непідсудністю Звенигородському районному суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк вставлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"ЗО" листопада 2010 року місто Аюбомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ПЕШКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_3, який просить постановити рішення, котрим стягнути в його користь з відповідача по справі 5600 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 44447,20 грн., заборгованості за договором позики. Крім того, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з 4.5, п.п. 4-5 ч. 5 ст. 122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення є необхідним, пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 15 годину 10 хвилин б грудня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33