Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді : Німко Н.П.
при секретарі : Олексів О.Б.
З участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за позовом кредитної спілки Допомога до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач кредитна спілка Допомога звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представників позивача, вирішено справу розглядати заочно.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 спілки Допомога підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що 31 березня 2008 року між кредитною спілкою Допомога та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 2452, згідно якого позивач кредитна спілка Допомога надала відповідачу ОСОБА_3, а останній прийняв кредит в розмірі 8450,00 ( вісім тисяч чотириста пятдесят) гривень. Де відповідач (позичальник) ОСОБА_3, зобов'язався повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 36% річних) щомісячними платежами. Остаточною датою виконання відповідачем ОСОБА_3 умов згаданого кредитного договору визначено 05 грудня 2008 року.
Відповідно до кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь-якому випадку не пізніше 05 грудня 2008 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.
Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 станом на 11 жовтня 2010 року повинен був повернути кредит та проценти за користування кредитом повністю. Однак, відповідач сплатив лише 50 ( пятдесят) гривень кредиту та 2075 ( дві тисячі сімдесят пять) гривень 23 копійки нарахованих процентів.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 31 березня 2008 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов кредитної спілки Допомога до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Згідно п.1 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.
Позивачем при поданні даного позову до суду було сплачено 158,61 гривень державного мита, хоча повинен був заплатити 137,35 гривень, де 21,61 гривень є зайво сплаченими.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,14.88,214,215 ЦПК України, та ст.ст.526,554,589,1054,1048,1049,ч.2 ст.1055 ЦК України, суд,-
Задовольнити позовні вимоги кредитної спілки Допомога в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь кредитної спілки Допомога 137 ( сто тридцять сім) гривень 35 копійок державного мита суду та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.
Повернути позивачу ОСОБА_4 спілці «Допомога» 21 (двадцять одну) гривню 26 копійок судового збору, як зайво сплачені при поданні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_5