Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-360/2010 р.
Рішення

Іменем України

16 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, суд, -

встановив :

Позивачка в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що в період з 2000 р. по 2006 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу, позивачка самотужки займалася вихованням, піклуванням про здоровя дитини, та матеріально його утримувала. Відповідач ніде не працював, вів аморальний спосіб життя вживав алкоголь та наркотичні засоби, завдавав моральну та фізичну шкоду дитині. З 2005 р. батько взагалі перестав спілкуватися з дитиною. Матеріально не утримує дитину, заборгованість по аліментам становить 8936,40 грн. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та розвитку його неповнолітнього сина. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності позивачки, яка в судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення проти позовної заяви, посилаючись на те, що позов він не визнає та проти його задоволення заперечує. Оскільки він на даний час перебуває в місцях позбавлення волі і не має змоги піклуватися та опікувати рідного сина. Коли знаходився на свободі систематично допомагав синові матеріально. Фізичної сили до сина не проміняв. Заборгованість по аліментам сплатить, коли вийде з місць позбавлення волі. (а.с. 33).

Представник третьої особи орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно свідоцтва про народження дитини І-КИ № 146822 від 22.01.2002 р. виданого відділом реєстрації актів громадського стану Покровського районного управління юстиції. (а.с. 12).

Згідно довідки про уточнення заборгованості з ВДВС Новомосковського МРУЮ від 01.10.2009 р. вбачається, що дійсно заборгованість по аліментам у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 8936,40 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі. (а.с. 21-22).

Згідно акту складеного депутатом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 03.12.2009 р. матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_5 комісія виявила, що дитина проживає з матірю, яка піклується про нього та доглядає, а батько ОСОБА_3 життям дитини не цікавиться, навіть з дитиною не спілкується, участі у вихованні не приймає та матеріальної допомоги не надає. (а.с. 16).

Суд вважає, що згідно з вищенаведеним відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує, не цікавляться його життям та станом здоровя. Самоухиляються від виховання дитини, не виконує своїх батьківських обов'язків. Зважаючи на те, що ОСОБА_3 своєю поведінкою негативно впливає на виховання неповнолітнього сина, не забезпечує належні умови проживання, необхідно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 164 СК України, батьків можливо позбавити батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164-165 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60, 217, 209, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.С. Лукінова