overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2010 р. Номер справи 2-н-1/10
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву прокурора Герцаївського району в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5980 грн. 65 коп. за період з 09.06.2008 року по 01.07.2009 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Скарпа», юридична адреса м. Герца, вул. Центральна, 41 Чернівецької області.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5980 грн. 65 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 30 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гр.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя С. М. Єфтемій
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Суддя _____________ ___________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, ідприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова , а/з № 407, з ОСОБА_2 - розірвати.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на те, що їх сумісне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що вони мають різні характери, погляди на життя, між ними відсутнє порозуміння, часто виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються . Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишиться проживати разом з матір»ю. Майнового спору між сторонами не існує.

У судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду письмові заяви, в яких просили суд слухати справу за їх відсутністю. Позивач позов підтримала у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 27 вересня 2003 року у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова , а/з № 407 - розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-52/10
У Х В А Л А

09.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Відкрите акціонерне товариство «Полтавський домобудівельний комбінат», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 січня 2010 року звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В. від 09 лютого 2010 року провадженні в зазначеній справі відкрито, призначено судове засідання на 01 червня 2010 року.

06 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 28 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-1229/10
У Х В А Л А

24 липня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1229/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання об 11 год. 00 хв. 16 серпня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 селищній раді раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-5709/10

м. Балаклія 21.12.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2005 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №284, оскільки за час подружнього життя дружної родини не створили, втратили взаєморозуміння.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати шлюб, зареєстрований 23 грудня 2005 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 284, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-886/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі, та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 13 грудня 2010 року до 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-1345/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1345/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 17 годині 6 вересня 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.
Справа № 2-1114/10
Провадження № 2-1114/10
УХВАЛА

18 січня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 305,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог у звязку з погашенням заборгованості.

Така відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права та інтереси що охороняються законом, тобто відповідає вимогам ст. 30, 174 ЦПК України.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, представнику позивача роз?яснені.

При таких обставинах суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та держмито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн. та держмито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

09 липня 2010 р. м.Пятихатки

Суддя П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 4551,26 грн. заборгованості за кредитом, 1647,32 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 634,90 грн. штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та сплату щомісячної комісії і понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-743/10
м. Балаклія 29.10.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого постачання теплової енергії, -
КП БРР «Балаклійські теплові мережі», яким надаються послуги з централізованого теплопостачання, на ім'я ОСОБА_1 з грудня 2008 року відкрито особовий рахунок № 5184.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 67, 68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги), яка береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
ОСОБА_1 фактично користувалась послугами, які їй надавалися підприємством, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2010 року утворилась заборгованість у сумі 2144 гривні 81 копійка.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Бойко В.І.

при секретарі - Чухіній О.В. , роглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Соколівської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Рокитне вулиця Партизанська , 20 Бобровицького району Чернігівської області , посилаючись на слідуючі обставини: 04 грудня 2008 року помер його батько ОСОБА_2 ,який проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на вище зазначений житловий будинок ,який не зареєстрований в Ніжинському МБТІ .Тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою .

Позивач в судове засідання не з»явився ,в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами ,а саме : відповідно до свідоцтва про народження позивача, ОСОБА_3 є позивачу батьком. Євідоцтвом про смерть ОСОБА_3 підтверджується, що він помер 04.12.2008 року .

Довідкою Єоколівською Є/ Ради підтверджується, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 в с .Рокитне Бобровицького району та спадщину після ОСОБА_3 в шестимісячний строк прийняв позивач. Із довідки Ніжинського МБТІ вбачається,що даний будинок не зареєстрований . Довідкою Бобровицької державної нотаріальної контори підтверджується,що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкривалася і , із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач.

За таких обставин ,суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому

вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 346 ч.І п.П , 1235 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 174,209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами ,що розташований в селі Рокитне по вулиці Партизанська номер 20, Бобровицького району Чернігівської області ,як таке ,що перейшло по праву спадкування після смерті 04 грудня 2008 року ОСОБА_3 ,ш;о помер 04 грудня 2008 року.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-393/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Унікредит банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

ВАТ «Унікредит банк» звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Унікредит банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року о 10:30 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2о-26/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої B.C.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну сплаву за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_4, який є їх батьком, постійно проживав і помер 22 березня 1999 року в місті Буринь, поскільки у свідоцтві про народження заявників його прізвище значиться «Цибулькін» , а згідно свідоцтва про смерть - «Цибулькин» і внести зміни іншим шляхом неможливо і вони не можуть достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявники вимоги підтримали і пояснили, що вказаний факт потрібний їм для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявників, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копіями св-в про смерть, копіями св-в про народження, копіями св-в про одруження, копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого нотаріусом Конотопської держнотконтори 05.07.1960 року за р.№1707/11 і зареєстрованого в КП «Буринеьке БТІ» 24 .07.1974 року за р.№ 2128, копіями паспортів заявників, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11,58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 гі.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Олександрівна Буринського району Сумської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Олександрівка Буринського району Сумської області є доньками ОСОБА_4, який помер 22 березня 1999 року в місті Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-347/10
Провадження № 347/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Єдиний унікальний номер 2-759/10
Номер провадження 2-759/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить поданий нею позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: