Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-472/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 86286 грн. 19 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру 54 в будинку 6 по бул.Бельфорському в м. Запоріжжі, вказавши в заяві, що 26.10.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14.9253, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.10.2011 р.

Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплати відсотків, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №14.9253, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 54 в будинку 6 по бул. Бельфорському в м. Запоріжжі.

Відповідно до п.8.8.1 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 03.06.2010 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 10894,72 доларів США, що еквівалентно 86286 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7749,99 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2259,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 885,35 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в національній валюті в сумі 86286 грн. 19 коп., витрати по оплаті держмита в розмірі 862 грн. 86 коп., інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн., а всього 87269 грн. 05 коп., а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру 54 в будинку 6 по бул. Бельфорському в м.Запоріжжі, яка належить відповідачу ОСОБА_2, виселивши його із вказаної квартири та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день слухання справи повідомлялись, у звязку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14.9253, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 25.10.2011 р.

Відповідно до п. 2.2.3 кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення позичальником своїх зобовязань по погашенню кредиту та/або сплати відсотків, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 26.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №14.9253, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру 54 в будинку 6 по бул. Бельфорському в м. Запоріжжі.

Відповідно до п.8.8.1 Договору іпотеки, у випадку порушення іпотекодавцем умов кредитного договору, іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобовязання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 03.06.2010 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 10894,72 доларів США, що еквівалентно 86286 грн. 19 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7749,99 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 2259,38 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 885,35 доларів США, що підтверджено розрахунком позивача.

Вона не спростувала наданий розрахунок.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобовязання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим, борг станом на 03.06.2010 р. за кредитним договором в національній валюті складає 86286 грн. 19 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у звязку з чим підлягають виконанню. Вона не надала доказів відсутності вини в порушенні зобовязань.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 7749,99 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2259,38 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 885,35 доларів США, а всього 10894,72 долари США, що в національній валюті еквівалентно 86286 грн. 19 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 862 грн. 86 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення п.1.1 Кредитного договору відмовилася в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у звязку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.8.8 Договору іпотеки.

У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В п.п. 8.8 договору іпотеки передбачені випадки звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки між сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_2 на користь позивача, шляхом продажу вказаної квартири позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро від 29.07.2010 р., відповідач ОСОБА_2А, зареєстрований в належній йому квартирі 54 в будинку 6 по бул. Бельфорському в м.Запоріжжі.

Наявність осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Таким чином, у звязку із відчуженням у відповідача ОСОБА_2 належної йому квартири, припиняється його право власності на неї, у звязку з чим він підлягає виселенню та зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 536, 589, 590, 610, 612, 615 ЦК України, ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 86286 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 862 грн. 86 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 87269 грн. 05 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру 54 в будинку 6 по бул.Бельфорському в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_2 - на користь ПАТ КБ "Приватбанк", шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ "Приватбанк" з прилюдних торгів з правом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою для погашення заборгованості за кредитним договором №14.9253 від 26.10.2006 р.

Виселити ОСОБА_2 з квартири 54 в будинку 6 по бул. Бельфорському в м. Запоріжжі та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення довести до відома ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для відома.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: