overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6231/10
Провадження № 2-6231/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" квітня 2010 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.03.2010 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Позивачу було надано строк до 09.04.2010р. для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, не в повному обсязі сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зміст позовних вимог не конкретизував, оскільки позов поданий в порядку адміністративного судочинства, проте, його потрібно було подавати в порядку цивільного судочинства

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє прав повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подачи заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-925/2010
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2010 р.

Томаківський районний суд Дніпропетровської області суддя-Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Томаківської раизержадмшістрашї до ОСОБА_1 про стягнення переплати по допомозі.

ВСТАНОВИВ:

до провадження Томаківсмаого районного Дніпропетровської області надійшла

цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Томаківської райдержадмінктряио до ОСОБА_1 про стягнення переплати по допомозі.

Як вбачається з матеріалів справи переплата по допомозі була здійснена за період з 2005 по 2006 рік. За період з 2006 росу по теперішній час позивач ніяких дій щодо стягнення з відповідача матеріальних коштів не проводив, ніяких звернень не надсилав.

Виходячи з положень ст.257 ЦПК загальна позовна давність встановлюється

тривалістю у три роки. Оскільки позивач не вказав жодної з поважних причин пропуску строку позовної давності суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 72 ЦПК України та залишити дані документи без розгляду.

Керуючись 72 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціаіьного захисту населення Томаківської райдержадміністраид до ОСОБА_1 про стягнення переплати по допомозі - затишитн без розгляду, у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після

одержання ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районий суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-а-111/10 08.09.2010
Провадження №5418/10
Справа № 22ц-5418/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-152/10
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву ВАТ « Харківгаз» в собі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
367 гривень 67 копійок (триста шістдесят сім гривень 67 копійок).
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М.Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.І статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08" грудня 2010року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Волочиський районний суд Хмельницької області
справа № 2о-160/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду у Волочиському районі, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3. В обгрунтування своїх вимог вказала, що останній є її батьком, який помер 6 травня 1986 року. Зазначила, що при реєстрації її народження її батька помилково було записано як «Біньковський Войтик Антонович» замість вірного «Біньковський Віктор Антонович». Внаслідок цього управління Пенсійного фонду у Волочиському районі відмовило їй у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує, просить задовольнити

заяву.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду у Волочиському районі в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підтягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується: паспортом ОСОБА_1; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 6 травня 1986 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії ЯТ № 847233; свідоцтвом про укладення шлюбу від 13 жовтня 1977 року; виписками з погосподарської книги Соломнянської сільської ради № 728 за 1961-1963 роки та № 781 за 1986-1990 роки; показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_3 є батьком заявника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Раціборівка Волочиського району Хмельницької області, є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 6 травня 1986 року.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-785/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2010 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

28 грудня 2010 року

Суддя Бобровт^ького районного суду ОСОБА_1 ,розглянувши

матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н ОВИВ:

Пред "явлена позовна заява ухвалою судді від 20 грудня 2010 року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків ,позивачу ,був наданий строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України .

22.12.2010 року позивачем була отримана ухвала суду , однак недоліки запропоновані в ухвалі суду ним не усунуті. Позивачка не надала слідуючі документи : копії свідоцтв про смерть осіб , після смерті яких вона просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини,а також діокумент ,що підтверджує її родинний зв»язок з померлими ,або документ ,що підтверджує,що на її ім.»я був складений заповіт та докази ,що підтверджують поважну причину пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини .

Відсутність вказаних документів , унеможливлює винести ухвалу про відкриття провадження .Тому позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Бобровицької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини,що стеши підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування вартості наданих соціальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості 26.03.2010 року звернувся э суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування вартості наданих щіальних послуг, який просить задовольнити, стягнувши з відповідача суму вартості наданих щіальних послуг в сумі 650 гривень 63 копійки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Люботинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування вартості наданих соціальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року о 12:50 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та осилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-849/10
м. Балаклія 09.11.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого постачання теплової енергії, -
КП БРР «Балаклійські теплові мережі», яким надаються послуги з централізованого теплопостачання, на ім'я ОСОБА_1 з листопада 2007 року відкрито особовий рахунок №4527.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 67, 68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги), яка береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
ОСОБА_1 фактично користувалась послугами, які їй надавалися підприємством, але плату вносила не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.10.2010 року утворилась заборгованість у сумі 4915 гривень 12 копійок.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2013 року.
Судовий наказ виданий _______________20____ року
Голова суду ОСОБА_2
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив в зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Не оплачено витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р., №825.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Васильовичана рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2010 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 травня 2010 року і розяснити, що в разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-741/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 13.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-183/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 липня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, справу призначено до судового розгляджу.

В подальшому справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 год. 30 липня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 2-н-1061/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом
w Roman;tag3:12pt;">
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-н-596/10
Провадження №2-н-596/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8264 грн. 00 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________