РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, що діє в своїх-з інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Краматорського управління житлового та комунального господарства, виконавчого комітету Краматорської міської ради за участю третіх осіб ПП «Балюс» про вселення в квартиру , зміну умов договору найму житлового приміщення, та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Краматорського міського суду про вселення в квартиру, зміну договору найму житлового приміщення.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивачів, діюча за дорученням ОСОБА_12 заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі у вимогах ОСОБА_3 просила відмовити. Суду пояснила, що її довірителі зареєстровані в спірній квартирі, в зв?язку з роботою вимушені мешкати в м. Харкові, однак на вихідні дні приїжджали до м. Краматорська. Взимку 2009 року ОСОБА_3 встановила в квартирі нові двері та поміняла замки, однак їм ключів не надала, а зважаючи на те, що на підїзді встановлено омофон вони взагалі не можуть потрапити навіть у підїзд. Просять вселити їх в спірну квартиру та укласти з ОСОБА_2 договір найму на кімнату площею 10.2 кв.м.

ОСОБА_3 суду пояснила, що з вимогами позивачів вона незгодна, оскільки вони в квартирі вже довгий час не мешкають, ключів від квартири в неї ніхто не питав. На сьогоднішній день в квартирі мешкає вона зі своїм співмешканцем, її донька з дитиною та своїм чоловіком та її син. Відповідачі за квартиру комунальні послуги не сплачують. Просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняти їх з реєстрації.

Відповідачка ОСОБА_13 , що дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, суду пояснила, що вона заперечує проти задоволення заявлених вимог, та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_7 суду пояснив, що він не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить їх задовольнити, а в задоволені позову ОСОБА_3 просить відмовити. Окрім того , суду пояснив, що особисто йому ключі від спірної квартири були видані ОСОБА_3 лише після того, як він для того, щоб потрапити в квартиру вимушений був розбити вікно.

Відповідачка ОСОБА_8, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. Суду пояснила, що заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає такими,, що підлягають задоволенню, а в задоволені вимог ОСОБА_3 просила відмовити. Окрім того пояснила, що в спірній квартирі знаходиться її майно, та вона пішла з цієї квартири лише тому, що її сестра ОСОБА_3 зробила неможливим її проживання в квартирі.

Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської Ради свого представника в судове засідання не направив, однак направили суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Краматорської міської Ради заперечувала проти задоволення заявлених вимог, оскільки виписці підлягають неповнолітні діти, мати дітей не має особистого житла і дітей фактично вписувати нікуди.

Представник Краматорської міської Ради та виконавчого комітету Краматорської міської ради суду пояснила, що до них особисто з проханням про зміну договору найму житлового приміщення ніхто не звертався, оскільки позивачі в будь-якому разі потребують поліпшення житлових умов вони не заперечують проти виділення їм кімнати площею 10,2кв.м.

ПП «Балюс» в судове засідання свого представника не направив надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до витягу з рішення виконкому Краматорської міської Ради № 251 від 7 липня 1993Згроку особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_3В.(а.с.11)

Згідно до технічного плану всі кімнати в квартирі є ізольованими, загальна площа квартири складає 89.4 кв.м., а житлова площа- 61,58 кв.м.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

З матеріалів справи встановлено, що спірна квартира має жилу площу 61,58 кв.м та складається із чотирьох ізольованих жилих кімнат: зал площею 17,4 кв.м.; спальнею № 1 площею 10,2 кв.м.; спальнею № 2 площею 13,2 кв.м.; спальнею № 3 площею 19,7 кв.м., що підтверджується довідкою ПП «Балюс»(а.с.14).

Згідно до довідки з місця мешкання про склад сім?ї та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано одинадцять осіб.

Таким чином, частка жилої площі, що приходиться на кожного з мешканців квартири, складає 5,59 кв.м.

Позивачі просять виділити їм в користування ізольована кімнату жилою площею 10,2 кв.м., що на 0,98 кв.м. більше ніж припадає на кожного в спірній квартирі.

Таким чином суд вважає, що виділення позивачам кімнати площею 10,2 кв.м. не погіршує їх права на жилу площу, а тому таке рішення буде відповідати вимогам ст.. 104 ЖК України.

Зважаючи на те, що згідно Положення про Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради п.3.19 передбачене, що Управління житлового та комунального господарства укладає з громадянами , на підставі рішень виконавчого комітету про надання громадянам в користування житлових приміщень або про зміну договору найму житлових приміщень, договори найму та піднайму житлових приміщень, суд вважає запне обхідне зобов?язати саме виконавчий комітет Краматорської міської Ради укласти договір найму на житлову кімнату площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3.

У відповідності до ст.. 71 ЖК України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» - у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад

встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Крім того, відповідно до ст. 62 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

У справі про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК, підлягають з'ясуванню причини відсутності відповідачів в цьому приміщенні понад установлені законом строки.

В судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що ключів від замків вхідної двері спірної квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 не мають. Та до спірної квартири їх ніхто не пускає.

Посилання ОСОБА_3 на той факт, що ОСОБА_7 попрохав в неї ключі та вона йому їх надала, суд прийняти до уваги не може, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ключі від квартири ОСОБА_7 отримав лише після того, як вимушений був розбити скло у вікні для того щоб потрапити у квартиру.

Пояснення свідків, стосовно того, що в квартирі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 з дітьми та ОСОБА_7 вже довгий час не мешкають, суд також до уваги не приймають, оскільки як встановлено в суді вони не мешкають в даній квартирі з обєктивних причин, а саме в них відсутні ключі від вхідних дверей до квартири, а зважаючи на той факт, що підїзд будинку де розташована спірна квартира обладнано домофоном відповідачі взагалі без дозволу ОСОБА_3 потрапити до квартири не можуть..

Таким чином, суд вважає. що відповідачі не користуються спірною квартирою та не мешкають в ній в зв?язку з протиправними діями ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, 47,61,63,103, 104,191 ЖК України, Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України » суд , -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_4.

Зобов?язати виконавчий комітет Краматорської міської ради укласти с ОСОБА_2 договір найму на житлову кімнату площею 10,2 кв.м. в квартирі АДРЕСА_3.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення може бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Краматорського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Краматорський міський суд Донецької області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили 30 червня 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 2-53/10р.

Суддя А.В. Бакуменко