overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
20 æîâòíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Êðþ÷êî Í.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ïîëòàâñüêî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÏÏ Ïîëòàâñüêîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàð³çàòîð», òðåò³ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ùî íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Òðåòÿ Ïîëòàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Óïðàâë³ííÿ Äåðæêîìçåìó ó ì. Ïîëòàâ³, ÎÑÎÁÀ_2 ²âàíãâè÷ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ? ÷àñòèíó äîìîâîëîä³ííÿ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ,-
07 æîâòíÿ 2010 ðîêó ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 Ìèêîëà¿âíàçâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ïîëòàâñüêî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÏÏ Ïîëòàâñüêîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàð³çàòîð», òðåò³ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ùî íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Òðåòÿ Ïîëòàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Óïðàâë³ííÿ Äåðæêîìçåìó ó ì. Ïîëòàâ³, ÎÑÎÁÀ_2 ²âàíãâè÷ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ? ÷àñòèíó äîìîâîëîä³ííÿ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
07 æîâòíÿ 2010 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî. Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
20 æîâòíÿ 2010 ðîêó ïðîâåäåíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ .
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Ïîëòàâñüêî¿ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÏÏ Ïîëòàâñüêîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàð³çàòîð», òðåò³ îñîáè íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ùî íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Òðåòÿ Ïîëòàâñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, Óïðàâë³ííÿ Äåðæêîìçåìó ó ì. Ïîëòàâ³, ÎÑÎÁÀ_2 ²âàíãâè÷ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ? ÷àñòèíó äîìîâîëîä³ííÿ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11 ãîä. 00 õâ. 29 æîâòíÿ 2010 ðîêó, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Ïîëòàâè Í.².Êðþ÷êî
№2-693/10
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Педяша С.І.,

при секретарі - Костенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ „Райффайзен банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвали в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: С.І. Педяш
Рядок звітності __4___2010 р.
Справа № 2-331
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 16 березня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 12-00 годину 13 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3168/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 20.07.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 20 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2292/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 19.07.2010 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 40 хв. 19 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-344/10
Номер провадження 2-344/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В. В. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.04.2010 року 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 26.04.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Суддя Орінко В. В.
Справа № 2-950/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради про визнання права власності визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 13.12.2010 року на 09-30 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1084/10
Провадження №2-н-1084/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 546, 526, . 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказпрісля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.10.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2010 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-1170/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2010 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Лех Г.А.

за участі прокурора Деречі І.В. відповідача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілої,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Житомирського району просить суд стягнути з відповідача на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги затрачені витрати на лікування потерпілої в сумі 553грн. 40коп.

На попередньому судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що відповідач Житомирським районним судом звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. "є" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Під час проведення досудового слідства у кримінальній справі про обвинувачення відповідача за ч.2 ст.28 6 КК України встановлено, що внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "РЕиЄЕОТ 405" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження з приводу яких перебувала з 05.04.2006р. по 10.04.2006 року на лікуванні у відділенні політравма Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Вартість лікування останньої становила 553 грн.40коп., які на даний час лікарні не відшкодовані та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач на попередньому судовому засіданні позовні вимоги прокурора Житомирського району визнав в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення судом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

Постановою Житомирського районного суду від 07 травня 201 [ відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 КК України на підставі п "є" ч.1,ст.1,6 Закону України "Про амкі| від 19.04.2007 року, а кримінальну справу стосовно його закрито ( а.с.4,5 ).

Згідно довідки № 528, виданої 15 квітня 2010 року Київ міською клінічною лікарнею витрати Володимирівни за період з 05.04.2006 ліжко/днів ) становлять 553 грн. 40 коп,

Судом також встановлено, що між сторонами у справі є цv. правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано г.: проведення попереднього судового засідання до початку су. розгляду справи.

Керуючись ст.1206 ЦК України, ч.2 ст.45 ч.4 ст.130,174,. ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 24 червня 194 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на Київської Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з на лікування потерпілої від злочину в сумі 553грн.4 Окоп. 1136 в ГУДКУ м.Києва, МФО 820019, Код 00184945.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошу Житомирського районного суду може бути подано заяву псаі апеляційне оскарження.

У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів подання, на рішення суду може бути подана апеляційна с:- апеляційного суду Житомирські^ області через Житомирський суд.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 року Номер справи 2-Н-27
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Костопільводоканал»
про стягнення оплати за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію
відповідно до ст.96, 102 ЦПК України, ст.66-68 ЖК України, ст.901-903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства «Костопільводоканал»
заборгованість в сумі 630 ( шістсот тридцять ) грн. 75 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 ( тридцять ) грн. 00 коп. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп. державного мита.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видас його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
У Х В А Л А № 2-535/10

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 30.06.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14.07.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 30.06.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 09.07.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Меленко О.Є.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3258/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57 Головуючий у І інстанції Гринів М.А.