overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену частину пенсії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилася позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовилася, заявила клопотання про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука довідки про пенсію нараховану за період з 2009 року по 2010 рік з посиланням на нормативні акти та із зазначенням стажу трудової діяльності, яка була врахована при перерахунку пенсії.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справи, суд вирішує питання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, та те що зазначена позивачем довідка є необхідною для повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука довідку про розмір пенсії нарахованої ОСОБА_1 в період з 2009 року по 2010 рік з посиланням на нормативні акти, на підставі яких вона була нарахована та із зазначенням трудового стажу, який був врахований при її нарахуванні та перерахунку.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.6,7,8 ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними, зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачену частину пенсії та стягнення моральної шкоди до судового розгляду о 08.50 год. на 07 травня 2010 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука довідку про розмір пенсії нарахованої ОСОБА_1 в період з 2009 року по 2010 рік з посиланням на нормативні акти, на підставі яких вона була нарахована та із зазначенням трудового стажу, який був нарахований при її нарахуванні та перерахунку.

Зазначену довідку надати до 07 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 29 » жовтня 2010 року м. Володимир-Волинський

Судця Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Приватне багатопрофільне підприємство «Уліс» про поновлення строку позовної давності та про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Приватне багатопрофільне підприємство «Уліс» про поновлення строку позовної давності та про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином. Попереднє судове засідання призначити на «11» листопада 2010р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 2-4021/10 Справа № 2-4021/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири № 25 на пр.Гагаріна, 197 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер 01.01.2009 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

17 травня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Василенка В.В.,

при секретарі Мосіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ухвали Скадовського районного суду від 10 червня 2009 року накладено арешт на автомобіль ОСОБА_5 208Д, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, в зв'язку з закінченням розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Керуючись ст.154 ч.З,293, 294 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду від 10 червня 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - скасувати.

Зняти арешт з автомобіля ОСОБА_5 208Д, 1996 року випуску, колір білий, шасі /АЛ)В9023621Р613220, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Василенко В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3124/2010 Справа № 2-3124/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О. А. при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії «Дженералі Гарант» про стягнення винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Харківської філії «Дженералі Гарант» про стягнення винагороди призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2010року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3678/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву КП „Полтававодоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 31.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «10».09. 2010 року на 09-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 03.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
"27" грудня 2010 р. до 05.02.2011.
Справа № 2-7249/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2010 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГСК Колос, третя особа: голова правління ГСК КолосОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; не вказує повне найменування відповідача та повне імя третьої особи; на надає доказів на підтвердження того, що він дійсно є членом ГСК Колоста те, що він звертався у письмовій формі до голови правління ГСК Колосз метою уточнення реальної заборгованості; не конкретизує, яке саме рішення ГСК Колосвін просить скасувати та не додає його до матеріалів позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГСК Колос, третя особа: голова правління ГСК КолосОСОБА_2 про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 05 лютого 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2010 р. справа № 2-486/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-486/10 за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 1 жовтня 2010 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Представнику відповідача запропонувати до 27 вересня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа №: 2-н-160/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" квітня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору № KGPNNN000000193 від 05/08/2008 року.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, згідно ч. 1 п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: _________________________Л.М.Чохонелідзе
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6611/10
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2010 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.11.2010
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Німко Н.П.
при секретарі Олійник В.М.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани заяву позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району, ОСОБА_3 про визнання за нею, як спадкоємицею першої черги за законом права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті батька ОСОБА_4, померлого 27 травня 2009 року.
В судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву з клопотанням про залишення її позовних вимог без розгляду, просить її задовольнити. Також пояснила, що під час судового розгляду їй стало відомо, що її батько ОСОБА_4 за життя склав заповіт на житловий будинок в користь її рідного брата відповідача ОСОБА_3, що перешкоджає їй успадкувати спадщину, як спадкоємицею першої черги за законом. На даний час вона має намір оскаржити та визнати недійсним згаданий заповіт і в залежності від судового рішення з цього приводу буде звертатися до суду із вимогою визнання за нею права власності на спадкове майно після батька.
Відповідачі представник ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви позивачки. ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, розглянувши заяву позивачки вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить інтересам позивачки і залишає за нею право повторного звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бережанського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягдм п"яти днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції/який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_5П,
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Данилів О.М.
при секретарі Уляшевій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними,-
Дана справа неодноразово призначалася до розгляду на 24 березня, 2, 12 та 20 квітня 2010 року, однак скаржник в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, що мається в справі.
Наскільки скаржник без поважних причин не з»явився до суду і не надіслав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, то суд вважає необхідним його скаргу залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.І п.З ст. 207 ЦПК України,суц,-
Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними залишити без розгляду.
На дану ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів, апеляційна скарга, на ухвалу подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 10 діб.
Суддя Бережанського
районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 19 жовтня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом про стягнення заборгованості і шкоди.

До початку судового розгляду справи позивач заявив письмове клопотання, в якому просить залишити поданий ним позов без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справа, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства Волноваський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд^ерез Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-668/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-668 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області , про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

/

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-668 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бобринецькому районі Кіровоградської області, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 22 червня 2010 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання №4.

3.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 червня 2010 року.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6.Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Сарап