Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

25 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ.

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2010 року задоволено частково позов Кобцевої ОСОБА_1 й визнано неправомірними дії субєкта владних повноважень і зобовязано Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради перерахувати і виплатити Кобцевій ОСОБА_1 допомогу по догляду за сином ОСОБА_2 28.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» і ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період з 22 травня по 31 грудня 2001 року виходячи з встановленого за цей період прожиткового мінімуму встановленого ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та внесення змін до деяких законодавчих актів України» розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 ти років, і за період з 1 січня по 28 лютого 2009 року, виходячи з розміру встановленого на цей період статтею 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, з врахуванням сум виплаченої допомоги за вказаний період.

В апеляційній скарзі представник Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та відмовити Кобцевій ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив незаконну постанову.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22-ц- 2760/2010р. Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 57 Суддя - доповідач Фединяк В.Д.

Проте, за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п. «д» ч.1 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N1258(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825).Зокрема, за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 1,75 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір сплачується. Отримувач: Державний бюджет міста Івано Франківська, Код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, Банк ГУДК України в Івано Франківській області, МФО-836014, Розрахунковий рахунок 0002, Код платежу 22090200.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплачуються: Отримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська Код ЄДРПОУ отримувача 20568100 Банк ГУДК України в Івано-Франківській області МФО 836014 Розрахунковий рахунок: 00002 Код платежу 22050000.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю, що Департаменту соціальної політики слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2010 року залишити без руху і надати строк до 15 вересня 2010 року для виправлення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фединяк В.Д.