Ленінський районний суд м. Запоріжжя
11 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Банк звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 02.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 193-011/ФКВ-08 на придбання нерухомості.
Згідно із п. 2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється Позичальником відповідачкою ОСОБА_2 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 416 доларів США 00 центів по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 193-011/Zфпор-08 від 02.07.2008 р. з ОСОБА_1 .
Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.
Просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 461978 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надала.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 193-011/ФКВ-08 на придбання нерухомості.
Згідно із п. 2.4. кредитного договору повернення кредиту здійснюється Позичальником відповідачкою ОСОБА_2 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 416 доларів США 00 центів по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
В забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено договір поруки № 193-011/Zфпор-08 від 02.07.2008 р. з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 7 договору поруки, Поручитель ОСОБА_1 - зобовязалася перед Кредитором відповідати по зобовязанням Позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до п. 6.2. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання Позичальником кредитних зобовязань у випадку порушення Позичальником умов, передбачених кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконуваа свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.
На підставі викладеного з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 461978 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп., всього на загальну суму 463798 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 549-551, 610-612, 623, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 463798 грн. 12 коп. (чотириста шістдесят три тисячі сімсот девяносто вісім грн. 12 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мать право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.