overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-454/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Твердохліб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з ним шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2008 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим.
Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.10.1986 року Відділом РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, актовий запис № 893. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС, тому позивачка звернувся до суду. З серпня 2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.1986 року Відділом РАЦС Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, актовий запис № 893.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.Б. Громов
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2н - 1720/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «ВРЕЖО-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по утриманню будинків, споруд та при будинкових територій і комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1988року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради, актовий запис № 9. Від спільного шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3 1989р.н.,ОСОБА_4 1990р.н., ОСОБА_5 1996р.н..

Спільне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння, причинами цього стало систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями та застосовання фізичної сили .

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, подали заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутність. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов не визнав , заперечення щодо не розірвання шлюбу не обгрунтував.

Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 02.10.1988 у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради, актовий запис № 9. Із копій свідоцтв про народження (а.с.6) видно, що сторони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, решта дітей повнолітні.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати біля матері..

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК України і на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02.10.1988 у виконавчому комітеті Багриновецької сільської ради, актовий запис № 9- розірвати .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
14 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ì.Îñòðîã
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âåíãåð÷óê À.Î., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-550/10 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÏÀÒ «ÎÑÎÁÀ_1 Àâàëü» äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àçáîðãîâàíîñòó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹ 2-550/10 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÏÀÒ «ÎÑÎÁÀ_1 Àâàëü» äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àçáîðãîâàíîñòó çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 20 âåðåñíÿ 2010 ðîêó íà 10 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 20 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âåíãåð÷óê À.Î.
Справа № 2-594/10
№ провадження -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

27.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Бериславський сирзавод" про стягнення заборгованість по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ВАТ „Бериславський сирзавод" про стягнення заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ВАТ „Бериславський сирзавод" про стягнення заборгованість по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2010 року о 10-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

30 вересня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сівчук Т.А.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановила:

Заявник заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 07 жовтня 2010р.

Викликати учасників процесу.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Справа № 2-188/10
Провадження № 2-188/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне товариство комерційний банк «ОТП Банк» 18.01.2010 року звернулось до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 152 517.58 грн. та суму судових витрат, яка складає 1 820 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Проведено попередній розгляд справи,

З'ясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює,

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні 29 квітня 2010 року на 15.00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
№2-н-1530/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22.11.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

08.10.2010 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у сумі 990 гривень 39 копійок, судові витрати 28 гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

19.11.2010 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу в якій він вказує, що не згоден з заборгованостю оскільки він не сплачував лише абонплату, яка не передбачена договором про надання послуг, укладеного між ним та стягувачем.

Заява подана подана після закінчення строку, встановленому частиною третьою статті 105 ЦПК України. Разом з тим, ОСОБА_1 отримав наказ лише 12.11.2010 року, а тому суд вважає що є підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, оскільки він пропустив строк не зі своєї вини. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 16 годин 00 хвилин 29 листопада 2010 р в залі суду № 4-А Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Громов І.Б.
№ 2-2070/10
11 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просив шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з січня 2010 року з причини відсутності спільних інтересів, наявності протилежних поглядів на сімейне життя . Вважає, що зберегти сімю не можливо .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився. Письмово просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявилася , належним чином повідомлена про розгляд справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 2 березня 2001 року . Шлюб у них перший . Від цього шлюбу сторони дітей не мають . Майнового спору немає .
З січня 2010 року сторони припинили шлюбні відносини з причини відсутності спільних інтересів , наявності протилежних поглядів на сімейне життя. При таких обставинах справи слід вважати , що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати , державне мито стягнути з позивача .
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Шлюб , зареєстрований 2 березня 2001 року , актовий запис № 62 у відділі РАГС Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають від шлюбу дітей , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу 20 гривень на користь держави . ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання її копії .

Суддя С.А. Скиба
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-604/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

25 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-604/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 02 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м.Сторожинець Справа № 2-н-43/10
Суддя Сторожинецького районного суду Казюк Олександр Олексійович розглянувши заяву публічного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до ст.526, 611, 622, ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача ІТЗ 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_________» _______________ 2010 року.
Строк предявлення наказу до виконання __________ ________________2010 року
СУДДЯ: __________________ КАЗЮК О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р.

в особі головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2010р

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільними його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадженняі є необхідність проведення по справі попереднього засідання.

Керуючись спи спи 122,127,128 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв.

08 грудня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу

Розяснити відповідачу ,що згідно ст.128 ЦПК України він право подати суду письмове заперечення та наявні до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотргшання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С УДДЯ ОСОБА_3
Справа № 2-955/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької сільської ради про визнання права власності визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 13.12.2010 року на 11-20 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3947/10
ряд. стат. звітн. 26
Код суду - 0707
(вступна та резолютивна частина)
10 грудня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/91/07-А від 12 липня 2007 року в сумі 62 313,74 грн. (шістдесят дві тисячі триста тринадцять грн. 74 коп.) та судові витрати в сумі 742 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3