Справа № 2 7724/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Драник Н.П.
при секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 153-06 від 26.09.2006р., яким за згодою сторін розмір відсоткової ставки за користування виданим кредитом збільшено з 11,5% до 15,5%.
01 березня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №2 до кредитного договору № 153-06 від 26.09.2006р., яким за згодою сторін розмір відсоткової ставки за користування виданим кредитом зменшено з 15,5% до 11,5%.
В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором в повному обсязі між позивачем та відповідачем укладений договір застави майна № 153-06/001 від 03 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого відповідач передав, а позивач прийняв у заставу майно, придбане на отримані в кредит кошти за договором купівлі-продажу № 811/09-2006 від 15 вересня 2006 року, а саме:
автомобіль SUBARU, модель Legacy Outback, тип легковий універсал В, № шасі JF1BP9LLA7G065719, сірого кольору, р/№ НОМЕР_1, 2006 року випуску, технічний НОМЕР_2 від 20.09.2006 року.
На період дії договору застави майно знаходиться у володінні, користуванні та на зберіганні у відповідача за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 3.3.5.р.3 кредитного договору позичальник (відповідач) зобовязаний точно у строки, обумовлені договором (п.3.3.4) здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, та ін виплат.
Відповідач систематично, починаючи з лютого 2009 року не сплачує поточні платежі з кредитом, порушує порядок сплати відсотків, на неодноразові претензійні вимоги позивача щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не реагує, зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідачем не виконується.
Враховуючи неодноразові порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач був змушений скористатись своїм правом на дострокове повернення суми кредиту в цілому згідно положень п. 3.2.3 кредитного договору та п.п. 3.1.5., 6.1 договору застави, про що заявлена претензія (вимога) № 26/113 від 10.09.2009р. Але дана вимога також проігнорована відповідачем.
Станом на 16 листопада 2009 року за відповідачем рахується заборгованість:
-прострочена заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.10.2009р. по 31.10.2009 року складає 89,11 доларів США, еквівалент в гривні 712,52 гривні;
-сума поточної заборгованості по відсотках за період з 01.11.2009р. по 16.11.2009р. складає 105,42 доларів США, еквівалент 842,93 гривні.
Відповідно до п.2 ст. 1050 параграфу 1 гл. 71 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не було виконано, або в порядку, визначеному договором. При частковому виконанні відповідачем забезпеченого заставою зобовязання застава зберігається в початковому обсязі.
Згідно п. 6.1 договору застави, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або будь-яка його частина) не буде виконано, а також у будь який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем (відповідачем) будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором та/або кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
01 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 153-06 від 26.09.2006р., яким за згодою сторін розмір відсоткової ставки за користування виданим кредитом збільшено з 11,5% до 15,5%.
01 березня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №2 до кредитного договору № 153-06 від 26.09.2006р., яким за згодою сторін розмір відсоткової ставки за користування виданим кредитом зменшено з 15,5% до 11,5%.
В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором в повному обсязі між позивачем та відповідачем укладений договір застави майна № 153-06/001 від 03 жовтня 2006 року.
Згідно п. 3.3.5.р.3 кредитного договору позичальник (відповідач) зобовязаний точно у строки, обумовлені договором (п.3.3.4) здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, та ін виплат.
Відповідач систематично, починаючи з лютого 2009 року не сплачує поточні платежі з кредитом, порушує порядок сплати відсотків, на неодноразові претензійні вимоги позивача щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не реагує, зобовязання за кредитним договором в повному обсязі відповідачем не виконується.
Враховуючи неодноразові порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач був змушений скористатись своїм правом на дострокове повернення суми кредиту в цілому згідно положень п. 3.2.3 кредитного договору та п.п. 3.1.5., 6.1 договору застави, про що заявлена претензія (вимога) № 26/113 від 10.09.2009р. Але дана вимога відповідачем була проігнорована.
Відповідно до п.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
До стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума судових витрат, а саме 1678,59 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, , 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник