overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-80/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-59/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Призначити цивільну справу до розгляду на 10:00 годину 20.12.2010, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И Л А:

08.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-0-97/10 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 03.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:заявника, заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.08.2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-785/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Горизонтпро розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП Горизонт, в якому просить суд розірвати укладений 10.08.2007 року між нею та відповідачем договір оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Горизонтпро розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 02.11.2010 року на 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 18 травня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 30.06.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14.07.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 30.06.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 06.07.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 18 травня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Меленко О.Є.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3231/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57 Головуючий у І інстанції Гургула В.Б.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-433/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В. при секретарі Пясківській Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 09.01.2010 року померла його бабця - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилась спадщина на її майно, яке складається з житлового будинку, земельної ділянки та майнового сертифікату.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України позивач у встановлений законом строк для прийняття спадщини ( шість місяців) спадщину не прийняв, тому звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

До судового засідання позивач надав письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук
Вовчанський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі .

14 січня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_2 БАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29.01. 2010 року о 10.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА на постанову Тлумацького районного суду від 28 квітня 2010 року , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.06.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 23.06.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме- сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 09.06.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 18.06.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судових витрат не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА на постанову Тлумацького районного суду від 28 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Меленко О.Є.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1855/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57 Головуючий у І інстанції Гавриш Я.М.
У Х В А Л А № 2-745/10

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.08.2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-531/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
Справа № 2-1509/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 вересня 2010 року см т.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду У країни вона повинна звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у той же сі рок з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 2-о-257/10
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-257/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 10 год. 30 хв. 1 грудня 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : заявника, представника заінтересованої особи Люхчанської сільської ради.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3349/2010 Голувуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА

24 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської областіи ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року позов задоволено.

Не погодившис із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати квитанцію про їх сплату. Також відповідачу роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 12 червня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Êîðåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
09 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó Êîðåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ïàâëîâñüêîãî Â.Ê.
ïðè ñåêðåòàð³ Ôåäè÷êàíè÷ Â.Þ.
çàÿâíèêà ÎÑÎÁÀ_1.
çàö³êàâëåíèõ îñ³á ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3
ïðåäñòàâíèêà ÑÑÄ, ÎÎ ÎÑÎÁÀ_4
ïðîâ³âøè ïîïåðåäí³é ðîçãëÿä ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â ì. Êîðåöü çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_5 çàö³êàâëåí³ îñîáè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 òà ñëóæáà â ñïðàâàõ ä³òåé Êîðåöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá, -
Ó ïîäàí³é äî ñóäó çàÿâ³ ïîçèâà÷ ïðîñèòü íàäàòè äîçâ³ë íà øëþá.
Ïîçèâà÷ â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâ ïî àíàëîã³÷íèõ ìîòèâàõ ï³äòðèìàëà ïîâí³ñòþ.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàº òà íå çàïåðå÷óº ïðîòè ¿õ çàäîâîëåííÿ.
Çàñëóõàâøè äóìêó ñòîðîíè, ñóä ââàæàº, ùî ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó, ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ, ñâî¿ äîâîäè ÷è çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí, ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ìè ïîêàçàííÿìè.
Íà äóìêó ñóäó, íèì ïðîâåäåí³ íåîáõ³äí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿, òîìó ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 6 ñò. 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_5 çàö³êàâëåí³ îñîáè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 òà ñëóæáà â ñïðàâàõ ä³òåé Êîðåöüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá, â ïðèì³ùåíí³ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íà 09 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó íà 09 ãîäèíó 30 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа №2- 868/10
Номер рядка стат.звіту - 26
Код суду - 0707
23 березня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Камінського С.Е.
при секретарі Пак М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
Мукачівського ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 Маріатш
Іванівни про стягнення заборгованості,
Мукачівське ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство №1 звернулося до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
23 березня 2010 року Мукачівське ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство №1
надіслало до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, позов
Мукачівського ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1
Іванівни про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 209 - 210 ЦПК України, суд
Позов Мукачівського ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства №1 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
ухвалення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.Е.Камінський
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-2159/10 р.
У Х В А Л А

01 листопада 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «АВС» Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка «АВС» Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Розяснити відповідачу право в строк до 22 листопада 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 15 хв. 22 листопада 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст. 131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 2-530/2010
УХВАЛА

13 серпня 2010 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Рудейчук І.Р.

під час судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, оскільки вона є межівником позивача та відповідача, а прийняте судом рішення може зачіпати її інтереси як землекористувача. Також в якості третьої особи просила залучити Манявську сільську раду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення її як співвідповідача, оскільки вона є фактичним власником будинковолодіння на вул. Франка, 5 в с.Манява Богородчанського району після смерті її батька ОСОБА_5

Заслухавши думку позивача та відповідача, які не заперечили щодо заявлених клопотань, суд вважає що клопотання підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.33 ЦПК України, суд за клопотання позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до частини 2 статті 35 цього ж кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.33,35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третіх осіб Манявську сільську раду та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя