overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі-' головуючого - судді Середи А.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни». Відповідно до ухвали суду відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до- деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691- УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з

09.09.2010року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.4 ч.2 ст. 83 п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Розяснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
06 êâ³òíÿ2010 ðîêó ì. Ìàð³óïîëü
Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Ôåäòîâî¿ Â.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³  Ïåòðóõ³í³é Ò.Ë.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîäè â êîðèñòóâàíí³ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, -
Ó áåðåçí³ 2010 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèâ óñóíóòè ïåðåøêîäè â êîðèñòóâàíí³ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ ì³æ íèì òà â³äïîâ³äà÷àìè ÎÑÎÁÀ_2² òà ÎÑÎÁÀ_3
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ äî çàê³í÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïîêèíóâ ñóäîâå çàñ³äàííÿ ³ íå ïîäàâ äî ñóäó çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòí³ñòü.
Â³äïîâ³äà÷ ïðîòè çàäîâîëåííÿ ïîçîâó çàïåðå÷óâàâ, îäíàê â ïîäàëüøîìó ó ñóäîâ³ çàñ³äàííÿ íå çÿâëÿâñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèâ, ó çâÿçêó ç ÷èì, ââàæàþ÷è ïðè÷èíó éîãî íåÿâêè íåïîâàæíîþ, ñóä ðîçãëÿíóâ ñïðàâó ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Â³äïîâ³äíî äî ï.9 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ äî çàê³í÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïîêèíóâ ñóäîâå çàñ³äàííÿ ³ íå ïîäàâ äî ñóäó çàÿâè ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòí³ñòü., ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîäè â êîðèñòóâàíí³ çåìåëüíîþ ä³ëÿíêîþ, - çàëèøèòè çàÿâó áåç ðîçãëÿäó
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ àáî â ïîðÿäêó ÷.4 ñò.295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì.Ìàð³óïîëÿ Â.Ì. Ôåäîòîâà
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа№2-2919
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 листопада 2010 р.

м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Управління ПФУ в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, згідно ст. 17 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83,122, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Коломия про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Надіслати ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєтьсяліротягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок В.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-972/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3269/10
У складі: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО T.I. При секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального Житлового Підприємства №26 м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі, -
Позивач ОСОБА_4 Житлове підприємство № 26 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 388 грн. 88 коп.
Представник позивача в заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 6.4 кв.2 і є споживачами послуг, які надає ОСОБА_4 житлове підприємство № 26 м. Кривого Рогу.
Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам з урахуванням строку позовної давності, а саме за період з 01.12.2006 року по 01.02.2009 року склала 388 грн. 88 коп., дана сума складає борг відповідачів, який не перевищує строк позовної давності.
Сума боргу, яка не перевищує строк позовної даності підлягає стягненню з відповідачів на користь Комунального житлового підприємства №26 м. Кривого Рогу, крім цього на користь держави з відповідачів варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
На підставі вищевикладений суд уважає позов таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 57, 213, 224-225 ЩІК України, суд -
Позов Комунального Житлового Підприємства №26 м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та квартирній платі -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ігнатьєва 6.4 кв.2 на користь Комунального Житлового Підприємства №26 м. Кривого Рогу заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 388 грн. 88 коп., а також на користь держави стягнути державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, щогйого ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 2-939/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя .
Справа № 2-621/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши матеріали за позовом "Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість в загальному розмірі 27053,72 грн., а також понесені по справі судові витрати: судовий збір в сумі 270,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 16 годину 45 хвилин 03.12.2010 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засі¬данні подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються запере¬чення. письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскар¬ження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-з-8/10
УХВАЛА

01.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вісла» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Вісла» вимагає забезпечення позову предявленого до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою згідно договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем подана заява про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 користуватися (обробляти, сіяти та інше) земельною ділянкою.

Разом з тим, в заяві повинно бути зазначено, вид забезпечення позову, який необхідно його застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

З суті позову та заяви про забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд змоги дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вісла» залишити без задоволення та в забезпечені позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-674/10
№ провадження -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.06.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області; ОСОБА_1С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2010 року о 09-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ленінський районний суд м.Полтави
26 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-
У квітні 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 лютого 1992 року у міському Палаці шлюбів м. Полтави, актовий запис № 330.
06 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 червня 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.
До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.
2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.
4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

17 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 7 травня 2009 року визнано дії управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку виходячи із встановленого розміру прожиткового мінімуму протиправною та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації провести перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

На дану постанову Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

17 березня 2010 року на адресу суду поступило клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та повторне прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 7.05.2009 року.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка поступила в суд 3 червня 2009 року вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом і апеляційну скаргу

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2594/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги і чинним законодавством не передбачено повторне прийняття цієї ж апеляційної скарги, то при зазначених обставинах, клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Суддя О.Є. Меленко
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó
05.11.2010 ðîêó ì. Çàïîð³ææÿ
Êîìóíàðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Áîðîâ³êîâî¿ À.²., ïðè ñåêðåòàð³ Êàñüÿíåíêî À.À., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷å ðåìîíòíî-åêñïëóàòàö³éíå æèòëîâå îáºäíàííÿ ¹5» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî òåõí³÷íîìó îáñëóãîâóâàííþ áóäèíê³â ³ ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ ó ñóì³ 894 ãðí. 54 êîï. çà êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ó ñóì³ 2086 ãðí. 94 êîï., âñüîãî íà ñóìó 2981 ãðí. 51 êîï., -
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåâêàçàíèìè âèìîãàìè.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàëèøåííÿ çàÿâëåíîãî ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó òà ïðîñèëà ¿¿ çàäîâîëüíèòè.
Çã³äíî ³ç âèìîãàìè ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ â³äïîâ³äíó çàÿâó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1 ñò.207 ³ ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Ïîçîâíó çàÿâó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âèðîáíè÷å ðåìîíòíî-åêñïëóàòàö³éíå æèòëîâå îáºäíàííÿ ¹5» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî òåõí³÷íîìó îáñëóãîâóâàííþ áóäèíê³â ³ ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ ó ñóì³ 894 ãðí. 54 êîï. çà êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ó ñóì³ 2086 ãðí. 94 êîï., âñüîãî íà ñóìó 2981 ãðí. 51 êîï. çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ À.².Áîðîâ³êîâà