Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором , -
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що 17 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством « ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-43/1265-33, згідно пунктів 1.1. якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 12 000 гривень строком на 72 місяця з 17 вересня 2007 року по 16 вересня 2013 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 12 000 гривень на поточний рахунок, а відповідач отримав готівкою через касу позивача.
В той же час відповідач з 15 лютого 2010 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача станом на 10.06.2010 року склала 13 477 гривень 36 копійок, що становить 9573,61 гривень непогашену суму кредиту, 1635,98 гривень несплачені проценти, 2267,77 гривень несплачену пеню.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством « ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-43/1265-33, згідно пунктів 1.1. якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 12 000 гривень строком на 72 місяця з 17 вересня 2007 року по 16 вересня 2013 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 12 000 гривень на поточний рахунок, а відповідач отримав готівкою через касу позивача.
В той же час відповідач з 15 лютого 2010 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача станом на 10.06.2010 року склала 13 477 гривень 36 копійок, що становить 9573,61 гривень непогашену суму кредиту, 1635,98 гривень несплачені проценти, 2267,77 гривень несплачену пеню.
Пунктом 3.12 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги.
Згідно п.3.12 договору позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі вищевикладеного з відповідача підлягаю стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 477 гривень 36 копійок.
Відповідно до платіжного доручення від 21.06.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 134,77 гривень копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, 651 ЦК України, ст.79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов