overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-762/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

6 жовтня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 25.10.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
01 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êë³ì÷åíêà Ì.²., ïðè ñåêðåòàð³ Áåðåçþê Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Ñêàäîâñüêà çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ãðîøîâèõ ñóì çà äîãîâîðîì ïîçèêè,
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ¹ 2- 248/10 â³ä 09 ëþòîãî 2010 ðîêó, óõâàëåíîìó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ãðîøîâèõ ñóì çà äîãîâîðîì ïîçèêè, ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_2 çàäîâîëåíî ïîâí³ñòþ.
Â³äïîâ³äà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ, ÿêó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³äòðèìàâ, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åíå íà 09.02.2010 ðîêó â³í íå çÿâèâñÿ ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí, îñê³ëüêè éîãî ïîøòîâà àäðåñà íå â³ðíî çàçàíà÷åíà, çàì³ñòü àäðåñè éîãî ïðîæèâàííÿ - ÀÄÐÅÑÀ_1, çàçàíà÷àíà - ÀÄÐÅÑÀ_2, â çâ'ÿçêó ç ÷èì íå ì³ã áóòè ïðèñóòí³ì â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ òà áóâ ïîçáàâëåíèé ìîæëèâîñò³ íàäàòè ñóäó äîêàçè, ùî ìîãëè âïëèíóòè íà ð³øåííÿ ïî ñïðàâè. Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ïðîñèâ ñóä çàÿâó çàäîâîëüíèòè, ñêàñóâàòè çàî÷íå ð³øåííÿ ¹ 2- 248/10 â³ä 09 ëþòîãî 2010 ðîêó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ íå çÿâèëàñÿ, ïðî äåíü, ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè, áóëà ïîâ³äîìëåíà íàëåæíèì ÷èíîì.
Çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ â³äïîâ³äà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè âèùåçàçíà÷åíî¿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 231 ÷. Ç ï. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ çà ðåçóëüòàòàìè çîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ñêàñóâàòè çàî÷íå ð³øåííÿ ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàî÷íå ð³øåííÿ ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ÿêùî ñóäîì áóäå âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ³ äîêàçè, íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè òà äîêàç³â, íàäàíèõ â³äïîâ³äà÷åì, ïîâ³ñòêè ïðî çèêëèê äî ñóäó â³í íå îòðèìóâàâ, òàê ÿê éîãî ïîøòîâà àäðåñà íå â³ðíî çàçàíà÷åíà, çàì³ñòü àäðåñè ïîãî ïðîæèâàííÿ - ÀÄÐÅÑÀ_1, çàçàíà÷àíà - ÀÄÐÅÑÀ_2.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî âèùå, ñóä ââàæàº, ùî º âñ³ ï³äñòàâè äëÿ ñêàñóâàííÿ çàî÷íîãî ç³øåííÿ ñóäó òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 231, 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè.
Çàî÷íå ð³øåííÿ ¹ 2- 248/10 â³ä 09 ëþòîãî 2010 ðîêó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 -² ³åêñàíäð³âíè äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ ãðîøîâèõ ñóì çà äîãîâîðîì «îçèêè ñêàñóâàòè ³ ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó íà 10:00 ãîä. íà 16 Àåðâíÿ 2010 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÎÑÎÁÀ_3 Êë³ì÷åíêî
15 ëþòîãî 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà íà îòðèìàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà íà îòðèìàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó.
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà íà îòðèìàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà íà îòðèìàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 09:00 ãîä. 02 áåðåçíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
ßâêó â çàñ³äàííÿ ñòîð³í ç äîêàçàìè ïðî ïîâíîâàæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèìè ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 02.03.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ________Ì.². Êë³ì÷åíêî
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-735/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 13.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
30.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3475/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської о6ласті в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

3азначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 26 травня 2010 року.

По справі проведені нео6хідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПКУкраїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-н-788/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року м. Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів, яка станом на 01.07.2010 року складає 1293 гривні 17 копійок.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» як спеціалізоване підприємство здійснює надання вказаних послуг щодо будинку, у якому розташована квартира ОСОБА_1 Однак остання несвоєчасно та не в повному обсязі вносить за них плату, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів в суммі 1293 гривні 17 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1323 (одну тисячу триста двадцять три) гривні 17 копійок, та в дохід держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Суддя Л.М.Муленко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
22 листопада 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивачка ОСОБА_1 ЗО липня 2010 року звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
В зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, судом 15 листопада 2010 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачці строку в 5 (п'ять) днів для усунення недоліків.
Згідно із п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
У встановлений судом термін позивачка ОСОБА_1, вимоги ст.119 ЦПК України не виконала та недоліки поданої позовної заяви не усунула.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заява ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не перешкоджає її повторному зверненню до суду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України,-
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_3
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-2318/10
08.02.2010 ðîêó Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Êóë³ø Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÎÂ «ÃÐË» ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÒÎÂ «ÃÐË» ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ íåìàº.
Ïî ñïðàâ³ íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Ó êðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÎÂ «ÃÐË» ïðî ñòÿãíåííÿ íàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 14 ãîäèíó 00 õâèëèí 16.04.2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè (ì. Ïîëòàâà, ïðîâ. Õîðîëüñüêèé,6).
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³, à â³äïîâ³äà÷ó òàêîæ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàòêàìè.
Â³äïîâ³äà÷³ ó ðàç³ íàÿâíîñò³ ìîæå íàäàòè äî ñóäó â òåðì³í äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Þ.Â. Êóë³ø
12 æîâòíÿ 2010 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.².,
² ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ä³º â ñâî¿õ ³íòåðåñàõ òà â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 äî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ ² äåðæàâíî¿ ñóäîâî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³, âèêîíêîìó Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåò³ îñîáè êîì³ñ³ÿ ç ïèòàíü çàõèñòó ïðàâ ä³òåé Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Ñêàäîâñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ íàéìà÷àìè æèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ ïðî âèçíàííÿ ! íàêàçó íåçàêîííèì, ÷àñòêîâå éîãî ñêàñóâàííÿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíåííÿ ä³é,
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1) óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
2) âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
3) âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
4) çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè ïîçèâà÷ áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè;
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ä³º â ñâî¿õ ³íòåðåñàõ òà â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 äî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ñóäîâî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³, âèêîíêîìó Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåò³ îñîáè êîì³ñ³ÿ ç ïèòàíü çàõèñòó ïðàâ ä³òåé Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, Ñêàäîâñüêà ì³ñüêà ðàäà ïðî âèçíàííÿ íàéìà÷àìè æèòëîâîãî ïðèì³ùåííÿ ïðî âèçíàííÿ íàêàçó íåçàêîííèì, ÷àñòêîâå éîãî ñêàñóâàííÿ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà êîðèñòóâàííÿ æèòëîâèì ïðèì³ùåííÿì Äà çîáîâÿçàííÿ â÷èíåííÿ ä³é- ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11:00 ãîä. 20 æîâòíÿ 2010 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Êë³ì÷åíêî Ì.².
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-814/10 Справа № 2-814/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 лютого 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О. А.

при секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просила розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, в наслідок чого виникали постійні сварки, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції ухвалено 28 квітня 2010 року. Проте в ухвалі від 02.07.2010 року зазначено, що повний текст постанови складено 30.03.2010 року. Крім того, до справи долучено заяву про апеляційне оскарження відповідача, яку зареєстровано 02.07.2010 року. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про подання такої заяви у 10-денний термін після ухвалення оскаржуваної постанови, що заважає суду апеляційної інстанції вирішити питання про дотримання апелянтом процесуальних строків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення та виправлення описки, для чого надати строк до 20 вересня 2010 року.

Суддя: Н. О. Соколан
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

20 вересня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сівчук Т.А.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Відповідач в суд не з»явився. Причина неявки невідома.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 27 вересня 2010р.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

9 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Куцолап І.Г.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтава в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року Прокурор Ленінського району м. Полтава в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

2 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Полтава в інтересах малолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 9 липня 2010 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко