Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-261(10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, про зобовязання Покровської державної нотаріальної контори відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви та видачі їй свідоцтва на право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним в звязку з тим, що його склала особа, не здатна усвідомлювати значення своїх дій. В подальшому позивач змінив підстави позову, просив позов задовольнити з тих підстав, що заповіт не відповідає ст. 1257 ЦК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи, викладені в позові.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 позов не визнав, пославшись на те, що оскаржуваний заповіт повністю відповідає вимогам законодавства України, внесенні до нього виправлення засвідчені секретарем Орлівської сільської ради.

Представник відповідачка ОСОБА_2 ОСОБА_5 позов не визнав, підтримавши пояснення представника ОСОБА_4

Треті особи в судове засідання не зявились, направивши заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представників сторін вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 17.08.2009 року ОСОБА_6 склав заповіт на імя ОСОБА_7 (в заповіті виправлено на «Підкуйко») (а.с. 81). Даний заповіт посвідчений секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області та зареєстрований в книзі реєстрації заповітів за № 38 (а.с. 82-83).

Як видно з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер 20.08.2009 року (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (а.с. 62, 62).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як вбачається з копії заповіту № 38 від 17.08.2009 року, посвідченого секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, заповідач ОСОБА_6 заповів усе своє майно ОСОБА_7. Наведене вбачається з друкованого тексту заповіту. Однак, прізвище «Підкуймо» було виправлене секретарем Орлівської сільської ради ОСОБА_8 на «Підкуйко», про що зроблений відповідний запис на заповіті та посвідчено лише секретарем сільської ради. Дане виправлення не було посвідчене заповідачем ОСОБА_6

Згідно п. 23 абз. 5-8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстровану в Мінюсті України 03.03.2004 року за № 283/8882, дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вчинення нотаріальної дії. Усі виправлення мають бути зроблені так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати. Виправлення, зроблені в тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (наприклад, копія документа), застерігаються нотаріусом лише в кінці посвідчувального напису з проставленням підпису нотаріуса і печатки на такому застереженні. Дописки чи виправлення, зроблені в тексті правочину, повинні бути застережені нотаріусом, підписані особами, які вчиняють нотаріальну дію, із зазначенням дати внесених виправлень чи дописок та скріплені підписом і печаткою нотаріуса. При засвідченні справжності підпису на документах дописки і виправлення можуть бути зроблені лише особою, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, із зазначенням дати і проставленням особистого підпису під дописками чи виправленнями. Зазначені дописки і виправлення скріплюються підписом та печаткою нотаріуса.

Таким чином, на заповіті від 17.08.2009 року № 38 виправлення повинні були бути зроблені заповідачем ОСОБА_6 та завірені його особистим підписом, чого зроблено не було.

За таких обставин, із заповіту від 17.08.2009 року № 38 неможливо встановити дійсне волевиявлення заповідача ОСОБА_6, а саме особу, на чию користь складено заповіт «Підкуймо» чи «Підкуйко», а також дату внесення виправлень до даного заповіту.

Таким чином, заповіт від 17.08.2009 року № 38 не відповідає вимогам п. 23 абз. 5-8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстровану в Мінюсті України 03.03.2004 року за № 283/8882 та ст. 1257 ЦК України.

В частині позову про зобовязання Покровської районної державної нотаріальної контори відмовити ОСОБА_2 відмовити у прийнятті заяви та видачі їй свідоцтва на право на спадщину слід відмовити, оскільки питання про прийняття або відмову у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину відноситься до компетенції виключно нотаріуса, або особи, на яку за законом покладено вчинення окремих нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1257 ЦК України, п. 23 абз. 5-8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстровану в Мінюсті України 03.03.2004 року за № 283/8882, ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, про зобовязання Покровської державної нотаріальної контори відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви та видачі їй свідоцтва на право на спадщину задовольнити частково.

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_6 від 17.08.2009 року зареєстрований за № 38, посвідчений секретарем Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Орлівська сільська рада Покровського району Дніпропетровської області про зобовязання Покровської державної нотаріальної контори відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви та видачі їй свідоцтва на право на спадщину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 8,50 судового збору та 37,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.С. Лукінова