overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-314/10 02.04.2010
Провадження №22ц-1606/10
Справа № 22ц-1606/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

02 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства „Старт (далі-ПСП „Старт) на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Старт про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ПСП „Старт на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року.

15 березня 2010 року до початку розгляду справи в апеляційному суді директор ПСП „Старт звернувся із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. За таких обставин заява апелянта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву директора приватного сільськогосподарського підприємства „Старт про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу приватному сільськогосподарському підприємству „Старт на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-9/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу "Семенівська центральна районна лікарня" про поновлення на попередній посаді, перерахунок заробітної плати і стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача, комунального лікувально-профілактичного закладу "Семенівська центральна районна лікарня", у якій просить: поновити її на посаді заступника головного лікаря з економічних питань з 01 січня 2009 року; зобов'язати відповідача зробити перерахунок заробітної плати згідно діючого штатного розкладу з 02 січня 2009 року до дня ухвалення рішення суду; стягнути з відповідача на її користь грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.,-

25 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 до початку судового розгляду звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу "Семенівська центральна районна лікарня" про поновлення на попередній посаді, перерахунок заробітної плати і стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до комунального лікувально-профілактичного закладу "Семенівська центральна районна лікарня" про поновлення на попередній посаді, перерахунок заробітної плати і стягнення моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не перешкоджає в подальшому її повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-72/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Призначити цивільну справу до розгляду на 11:00 годину 21.01.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-72/2010
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі одноособово судді Комзюк А.Ф., за участю секретаря Качановської О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, хоч про дату та час слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №345440, №363324, не повідомив про причини неявки.

Відповідно вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За викладених обставин, заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через цей суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, то ухвала вступає в законну силу.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-119/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Виваля Б. А.,

при секретарі Шалак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з невиплатою соціальних пільг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької селищної ради в особі селищно:; голови ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з невиплатою соціальних пільг, посилаючись на те, що йому, як пенсіонеру-педагогу, відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» не виплачено пільги за 2009 рік з вини селишного голови ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 направив до суд заяву про залишення позову без розгляду, просить розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

С таттею 11 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду

скільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо прет : спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, то дана позовна заява підт»:залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з невиплатою соціальних пільг, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви: про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення у :-. що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання д апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Виваль Б.А.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4014/10
У Х В А Л А

"22" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.11.2010 о 15:20.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 вересня 2010 р. справа № 2-485/10 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2010 року прокурор Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-485/10 за позовною заявою прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до СПП «Відродження» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити попереднє судове засідання на 1 жовтня 2010 року о 11 год. 45 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Представнику відповідача запропонувати до 27 вересня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа 2-н-338/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2010 року м.Балаклія
Згідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М. Муленко
№ рядка статзвіту 23
Справа № 2-352/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 липня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-352/10 за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлово- комунальними послугами.

2.Попереднє судове засідання призначити на 05 серпня 2010 року о 11-40 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

ЗО грудня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької райдержадміністрації на рішення Тисменицького районного суду від 02 серпня 2010 року,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2010 року залишено без руху апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької райдержадміністрації на рішення Тисменицького районного суду від 02 серпня 2010 року та надано апелянту строк до 20 вересня 2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 14 вересня 2010 року, що підтверджується відповідним

повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув. А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути 'її апелянту. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької райдержадміністрації на рішення Тисменицького районного суду від 02 серпня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя П.І. Проскурніцький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5842/2010
Провадження № 5842
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Борсук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Тре гьяковї ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених кредиторам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 9 серпня 2010 року вищевказана позовна заява залишена без розгляду . наданий строк для виправленні недоліків, а саме сплати судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду справи до 30 серпня 2010 року.

У зазначений в ухвалі строк недоліки не були усунуті.

П.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено залишення позовної заяви без розгляду у випадку коли провадження у справі відкрито за завою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, та не було сплачений судовий збір, витрати на ІТЗ судового розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених кредиторам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» в особі відділення філії «Полтавська дирекція» АТ « Індекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Індекс-Банк» в особі відділення філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс Банк» звернувся до суду з позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Але подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

Так, позивач подає позов до ОСОБА_2 та надає докази, про її заборгованість перед банком. Однак, в позовних вимогах просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3, який у кредитному договорі не значиться та поручителем по зобовязанням ОСОБА_2 не являється.

Виходячи з викладеного, та беручи до уваги, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально експортний банк» в особі відділення філії «Полтавська дирекція» АТ « Індекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2484/10
Провадження № 2-2484/10
У Х В А Л А

19.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАН О В И В:

11.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначити справу до попереднього судового засідання на 29.04.2010 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-0-277/10
УХВАЛА

про повернення заяви

29 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2, Зарічний виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «Сумське МБТІ», Перша сумська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3. Заявник зазначив обґрунтування, з яких вбачається, що між заявником і ОСОБА_4 є спір про право. З урахуванням положень ст. 235 ЦПК України у разі спору про право заява не підлягає розгляду в окремому провадженні. Таким чином справа повинна розглядатися у позовному провадженні.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву для подачі позову до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2, Зарічний виконавчий комітет Сумської міської ради, КП «Сумське МБТІ», Перша сумська державна нотаріальна контора, та розяснити право звернення з позовом у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-610/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун