Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 27 ( ІІ ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр КМЦЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр КМЦЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, оскільки судом порушено норми процесуального права. Так підставою для повернення позову стало те, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 24.02.2010 року, якою позов залишався без руху, проте позивач зазначену ухвалу не отримував, дізнався про її існування з оскаржуваної ним ухвали.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 24.02.2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Центр КМЦЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу залишена без руху для усунення недоліків на строк до 15.03.2010 року, оскільки у ній не зазначено статус відповідача, код ЄДРПОУ відповідача, номер телефону, або інших засобів зв`язку, не доданий витяг з реєстру права власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Жовті Води, пров. Монтажний, 3Б, не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не конкретизовані позовні вимоги, не доданий розрахунок суми боргу, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі. Згідно супровідного листа суду на а.с. 2 копія ухвали направлена на адресу позивача 24.02.2010 року.

Проте у матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду від 24.02.2010 року, якою позов залишено без руху, що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання позивачем вимог зазначеної ухвали.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу судді необхідно скасувати і направити позовний матеріал до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч. 3, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 березня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр КМЦЛ», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6