Білозерський районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.

при секретарі - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 14.01.1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дорослих дітей. З самого початку спільного життя відносини між ними склалися нормальні, але останній час вони перестали розуміти один одного, не знаходять порозуміння навіть у побутових питаннях, що постійно супроводжуються суперечками, подружні відносини припинили. Майнового спору не мають.

Просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача..

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач надав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, просив позов задоволити.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі .можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч, 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії 11-КГ № 270099 від 19.06.1984 року виданого Правдінською сільською радою Білозерського району. Херсонської області шлюб між: позивачкою та відповідачем був укладений 14.01.1984 року Правдинською сільською радою Білозерського району. Херсонської області, за актовим записом № 1.

В даний час між сторонами склалися особисті неприязнені відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе.

Таким чином, визнання сторонами пред'явленого позову не суперечить закону, не поруиіує права, свободи чи інтереси інших осіб, спору про розділ майна не має.

Суд. вважає, що за згодою сторін судові витрати можливо покласти на відповідача.

Керуючись ст. 110 ЦК України, ст. 130, 174 ЦПК України, суд,-

виріши в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Анатолієвною та ОСОБА_1 .ОСОБА_3 укладений 14.01.1984 року Правдінською сільською радою Білозерського району Херсонської області за актовим записом № 1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито - в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 Анатолієвну від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-дентш строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або ж в порядку ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Суддя: