overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4332/10
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2010 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся за позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13.10.2010 року о 11-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5168/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження про стягнення аліментів, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулося з позовом до ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження про стягнення аліментів у.

В судове засідання позивача подала заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Григоровича ОСОБА_5 про поновлення виконавчого провадження про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-932/2010р.
У Х В А Л А

19 березня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити 06 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-80/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.11, 95, п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 (фермерське) господарство «Золоте» рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В.О. Озеров
09.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«9» березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах Голопристанської райдержадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними держаків, поверн. зем. діл.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від «30» листопада 2009 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10-00 год. «23» березня 2010 р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: ___________________

Головуючого:

Суддів:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1010/ 2010 р.
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Meнa

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, тому суддя Менського районного суду Чернігівської області ухвалою від 18 серпня 2010 року надав позивачці строк для усунення недоліків до 25 серпня 2010 року, але недоліки не були виправлені.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.Я. Парфененко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2879/10
Провадження № 2-2879/10
У Х В А Л А

15.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору таким, що припинив свою дію, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору таким, що припинив свою дію.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору таким, що припинив свою дію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 19.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 2-1432/2010 Справа № 2-1432/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, стягнення штрафних санкцій та суми у відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, стягнення штрафних санкцій та суми у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 29.04.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди автотранспортних засобів. На виконання умов договору позивач передав відповідачеві орендну плату в сумі 36800 грн., однак автотранспортні засоби позивач у користування не надала. Позивач просив визнати договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним, зобов»язати відповідача надати позивачеві у користування автомобіль марки Опель д.н. НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, стягнути з відповідача пеню за порушення умов договору в сумі 87600,00 грн. та 10 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди дійсним, стягнення штрафних санкцій та суми у відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 01 лютого 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2010 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Херсонської області, про розірвання договору аренди землі,

в с т а н о в и л а:

07 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке ТОВ «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» прийняти до розгляду Апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.12.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи №22ц-11823/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Справа № 2-161/2010
Провадження по справі 2-161/2010
У Х В А Л А

15 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянув позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду за слідуючих обставин.

Так відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Стаття 110 ЦПК України надає право позивачу вибрати підсудність справ і позови про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Тому дана справа підсудна суду за місцем проживання відповідача, тобто Ніжинському Чернігівської області, або за місцем завдання шкоди, тобто Соломянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч. З п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві та розязнити йому, що для вирішення цього спору він вправі звернутися до іншого суду за місцем проживання відповідача, чи місцем завдання шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Мельник М.Л.
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2010 року Справа №2н-267/2010 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 133,79 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн, витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «26» жовтня 2010 року
Оригінал судового наказу знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 2н-267/10р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 27 жовтня 2013 року.
Суддя В.В. Літовка
Секретар суду ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа№2-96/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Васильчук О.В.

при секретарі : Мельнічук Ю.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2005 року. В даний час спільно не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вирішила звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Як видно із матеріалів справи і встановлено в суді, що: сторони зареєстрували шлюб 26.11.2005 року (а.с.5

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

У суда є підстави ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні якщо спір між сторонами вирішено шляхом визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст.10, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі статей 180 - 183 СК України

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до 04.08.2024 року, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи утримання з 24.12. 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Романівського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1036
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та автомобіль , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MERCEDEC BENZ ATEGO, д/н НОМЕР_1, спільною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? частину вищевказаного майна та виділити ? частину в натурі.

Свої вимоги мотивує тим, що за час спільного проживання з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, вони придбали наступне майно: три автомобілі, один з яких MERCEDEC BENZ ATEGO, д/н НОМЕР_1 та квартиру в м.Одеса по вул.Філатова, буд.№ 90 кв.202, яке згодом відповідач ОСОБА_2 оформив на свого батька ОСОБА_3 з метою приховування спільного майна подружжя.

До судового засідання позивачка повторно не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, хоча були повідомлені про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та автомобіль залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського

апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4603/2010 Головуючий у 1 інстанції
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 28 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про зобов'язання здійснити нарахування і виплату пенсії,

встановив:

Рішенням Куликівського районного суду від 28 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до правил ч.1 ст.294 ЦПК України (в старій редакції закону), заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заява про апеляційне оскарження апелянтом не подавалась, апеляційна скарга подана 16 серпня 2010 року.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі пропустило строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки строк на подачу апеляційної скарги закінчився 09 серпня 2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України (в старій редакції закону) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подає окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначає такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ч.3 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 28 липня 2010 року -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3