overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-254/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглядаючи позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» в особі начальника Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Посилався на те, що він є абонентом, як споживач природного газу і на 19.10.2006 р. має заборгованість 40,58 грн, яку просили стягнути.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 25.12.2009 р. заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а позивачу надано строк до 20 січня 2010 року усунути недоліки викладені у відповідній ухвалі суду.

На час винесення цієї ухвали недоліки зазначені судом позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог статей 119, 120 цього Кодексу, у строк зазначений в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» в особі начальника Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-о-117/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Рябченко Ю.О.

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.

заявника ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка від 15 грудня 1976 року належить йому ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що у 1972 року він влаштувався на роботу на Мезенівський цукро-комбінатом. Йому була видана трудова книжка від 15 грудня 1976 року, але його прізвище у трудовій книжці було вписане як Бескишкін. Проте у звязку з невідповідністю запису прізвища у трудовій книжці, він не може оформити пенсію.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено:

Заявник ОСОБА_1 в 1972 році влаштувався на роботу на Мезенівський цукро-комбінатом. Заявнику ОСОБА_1 була видана трудова книжка, але його прізвище у трудовій книжці було вписане російською мовою, а саме Бескишкин. (а.с. 4)

06 березня 2010 року заявник досягнув пенсійного віку. Проте у звязку з невідповідністю запису прізвища у трудовій книжці заявник ОСОБА_1 не може оформити пенсію.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки по справі знайшов підтвердження той факт, що у трудовій книжці від 15 грудня 1976 року на імя ОСОБА_1, помилково записано прізвище заявника, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.

Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне йому для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від 15 грудня 1976 року, видана Мезенівським цукро-комбінатом на прізвище Бескишкин належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

01 лютого 2010 року місто Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Нікушина В.П.

Суддів: Сороки Л.А., Гуцола П.П.

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс», третя особа кредитна спілка «Альянс Україна» про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі виконані підготовчі дії, обставин, які б перешкоджали її призначенню до розгляду в апеляційній інстанції немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на 11 лютого 2010 року о 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

29.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-743/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 8
Справа № 2о-3/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 січня 2010 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 234, 251, 252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення заінтересована особа - Служба у справах дітей Іваничівської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 234, 251, 252 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

2. Судове засідання призначити 16 лютого 2010 року на 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованої особи

3. Судовий розгляд справи провести у складі одного судді і двох народних засідателів.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 16 лютого 2010 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-501/10
У Х В А Л А

"11" травня 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Оргна опіки та пілування Бургунської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Оргна опіки та пілування Бургунської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 травня 2010 року на 08-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Справа № 2-1101/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28.09.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності, третя особа: товарна біржа "Смарагд Південь",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності, третя особа: товарна біржа "Смарагд Південь".

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 01 жовтня 2010 року о 09-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Апеляційний суд Полтавської області
У Х В А Л А

"07" грудня 2010 р. Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача УПФУ в Хорольському р-ні, третя особа: про ОСОБА_1 до УПФУ в Хорольськ.р.про поновл.пропущ.строку та стягнен.недоплачен. держсоцдопомоги "ДВ", -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Апеляційний суд Полтавської області (, , ), на 24.09.2010 о 13:40.

2

Суддя: ОСОБА_2
Оратівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-318
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2010 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що фізична особа, до якої предявляється позов - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивачеві ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Р.В. Романчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року № 2н 2274/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 956,47 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" липня 2010 року
м.Волочиськ Хмельницької області
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С. розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" до
( прізвище, ім'я по батькові заявника )
про стягнення боргу за теплопостачання і гарячу воду
відповідно до ст.67 Житлового кодексу, ст.ст. 509, 510, 525 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик"
Р/р № НОМЕР_1 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м.Хмельницький МФО 315966, ідентифікаційний номер 14151820
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
486.04 грн. боргу за надані послуги.
2.Стягнути з боржника на користь:
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ;
- Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" - 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________ ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статзвіту: 2.2.36
Справа № 2-152
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій зазначається, що 20.11.2005 року померла її мати ОСОБА_3, якій на день смерті належала частка пайового фонду майна КСП «Перемога» в розмірі 3666 грн., яка знаходиться в користуванні ПСП «Перемога». Позивачка вказує, що вона являється спадкоємцем за законом, але після відкриття спадщини в зазначений термін не подала заяву, оскільки їй не було розяснено, що заява про прийняття спадщини подається протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця.

Крім того, після шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця, позивачці в нотаріальній конторі було відмовлено в прийнятті спадщини, так як нею не було подано заяви. Позивачка вважає, що строк вона пропустила з поважної причини, оскільки раніше не була в подібному становищі, юридично не обізнана в спадковому праві. У зв'язку з наведеним позивачка просить призначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Котовської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про призначення додаткового строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-573/10
У Х В А Л А

07.09.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С.,

розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1534,53 грн.

02.09.10 року до СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

06.09.2010 року судом отримана інформації про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

New Roman;font-size:14pt;"> Відповідно до ст.97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а саме судовий наказ до фізичної особи повинен предявлятися в суд за місцем її проживання.

Roman;tag3:14pt;">Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про ви дачу судового наказу.

es New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,- tyle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-н-411/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2010 року м. Балаклія
ize:12pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
:12pt;">&nbsp;n><span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,&nbsp;ст.115 КЗпП України,
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
Справа №2-н-416/10
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-195/2010р.
Рядок статзвіту № 46
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

цивільної справи до судового розгляду

16.02.10 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею Жиганською Н.М. були проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги; заперечення щодо заявлених позовних вимог не надійшли;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду на 3 березня 2010 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

- позивача: ОСОБА_1

- відповідача: ОСОБА_2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа №2-4488/10
Номер рядка стат.звіту - 54
Код суду 0707
28 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1, на підставі ст. 119 ЦПК України була залишена без руху.
Заявнику було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2010 року.
У встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви про захист прав споживачів, тому її слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суд ОСОБА_2