Справа № 2-1152/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2010 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 та Кредит " ( далі - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 49296 грн. 59 коп. до якої ввійшла заборгованість по тілу кредиту - 11663 грн. 08 коп., заборгованість по щомісячній комісії за користуванням кредитом - 3455 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом- 2599 грн. 77 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків щомісячної комісії - 31578 грн. 70 коп., а також сплачені ним судові витрати.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві 01.03.2007 між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 24-389/07-ЇЇІД про надання відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 12000 грн. Відповідач порушив умови п. 3.3, 4.3, 4.7 кредитного договору не сплачує кредит, відсотки та щомісячну комісію за користування кредитними ресурсами, тобто відповідач ухиляється від зобов'язань, взятих на себе за умовами кредитного договору. Відповідач ОСОБА_3 повинен нести солідарну відповідальність за кредитним договором, оскільки за договором поруки виступив поручителем ОСОБА_2Л

Відповідачі у судове не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також суду відома думка відповідачів, висловлена ними під час проведення попереднього судового засідання суд визнає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти.

01.03.2007 між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 24-389/07-ШД за яким Банком відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні ресурси в сумі 12000 грн. в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитними ресурсами та комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів( а.с.13-14 ).

За умовами п.1.1 договору поруки № 24-389/07-ШД-П від

01.03.2007року відповідач ОСОБА_3 як поручитель ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання по кредитному договору та солідарно з позичальником нести відповідальність перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником умов кредитного договору( а.с.16 ).

Відповідач ОСОБА_2 не викона взятих на себе зобов'язань, передбачених п.3.3,4.З і 4,7 кредитного договору не сплачує кредит, відсотки та щомісячну комісію за користування кредитними коштами внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 49296 грн. 59 коп. до якої ввійшла заборгованість по тілу кредиту - 11663 грн. 08 коп., заборгованість по щомісячній комісії за користуванням кредитом - 3455 грн. 04 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом-2599 грн. 77 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків щомісячної комісії - 31578 грн. 70 коп. ( а.с.11,12 ).

Невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, передбачених п.3.3,4.З і 4,7 кредитного договору № 24- 389/07-ШД, що був укладений між ним та Банком 01.03.2007 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість на загальну суму 49296 грн. 59 коп., а також невиконання відповідачем ОСОБА_3 як поручителя позичальника ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, передбачених умовами п.1.1 договору поруки № 24-389/07-ШД-П від

01.03.2007року, є підставою для повного задоволення позову.

За вимогами ч.І ст.52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,527 ЦК України, ст.10,11,57,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешка:-:_- смт. Новогуйвинське, вул. Ветеранів, 8а кв . З Житомирського райс:-; Житомирської області та ОСОБА_3, мешка:---' АДРЕСА_1 на користь Публічк:г: акціонерного товариства " Банк " ОСОБА_1 та Кредит " 04050, м.Киіаі вул. Артема, 60, рахунок для стягнення боргу з боржників № 29091г~] 900980 в АТ " Банку " ОСОБА_1 та Кредит ", МФО 300937, код ЄДгГ! 25745867 заборгованість в сумі 49296 ( сорок дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість ) грн. 59 коп. до якої ввійшла заборгованість по кредиту - 11663 грн. 08 коп., заборгованість по щомісячній комісії : користуванням кредитом - 3455 грн. 04 коп., заборгованість г* відсотках за користування кредитом-2599 грн. 77 коп., заборгова;-:і: т г

по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків щомісячної комісії - 31578 грн. 70 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 4 92 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційних скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.