overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4511/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в попереднє судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, але до суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та залишити позов без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа Лк2-3096/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / до державного

виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби ОСОБА_3 на посстанову про повернення виконавчого

документа стягувачеві від 28 липня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / звернулася до суду зі скаргою до

державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби ОСОБА_3 на посстанову про повернення

виконавчого документа стягувачеві від 28 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 118-120, 293-294, 384-386 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 /

ОСОБА_2 / до державного виконавця відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 на посстанову

про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 липня 2010 року.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2010 року - 16 год. 30 хв. за участю

сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К,Беляєва,8/9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити скаржнику, копію ухвали, відповідачу, копію ухвали, копії скарги з

копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил

підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа 2-481/10
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лаленкова С.М.,

за участю секретаря - Косенко С.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради, за участю 3-ої особи: другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Люботинської міської ради, третьої особи : Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 03.08.2010 року звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2, Люботинської міської ради за участю 3-ої особи: другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, та просить його задовольнити, та визнати за нею право власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті матері.

13.08.2010 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Люботинської міської ради, третьої особи : Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, та просить його задовольнити, та визнати за нею право власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Ухвалою суду від 04.08.2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Люботинської міської ради, за участю 3-ої особи: другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Люботинської міської ради, третьої особи : Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у судовому засіданні 21 серпня 2010 року на 11.00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова,

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.М.Лаленков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о-129/2010,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 8 год 30 хв 10.11.2010 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання сторін: заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-с-5/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2010р. за заявою ВАТ Харківгаз в особі Балаклійського УГГ видано судовий наказ про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачаня в сумі 1379грн.09коп. з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору в сумі 25-50грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як свої зобовязання він повністю виконав та борг погашений повністю.

family:Times New Roman;font-size:14pt;">Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

le="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05 березня 2010р. виданий Балаклійським районним судом Харківської області за заявою ВАТ Харківгаз в особі Балаклійського УГГ про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання в сумі 1379грн.09коп. з ОСОБА_1 та витрат по сплаті судового збору в сумі 25-50грн. скасувати, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..

.

Розяснити ВАТ Харківгаз в особі Балаклійського УГГ його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-738/2010 р.
УХВАЛА

27 травня 2010 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КСП «Пісківське», СВК «Пісківський» про встановлення способу реформування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, в якому просять встановити в який спосіб проходило реформування КСП «Пісківське» та визнати СВК «Пісківський» правонаступником реорганізованого КСП.

25 травня 2010 року позивачі подали суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву до КСП «Пісківське» та СВК «Пісківський» про встановлення способу реформування.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивачів підлягає до задоволення, та залишає позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КСП «Пісківське», СВК «Пісківський» про встановлення способу реформування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Вугледарський міський суд Донецької області
30 березня 2010 року. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Постанови Кабінету Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ-
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 3.09.2010 року провадження в даній цивільній справі зупинено до часу надходження до суду висновку експертів.

22.10.2010 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов з Торгово промислоої палати України Кременчуцького відділення Полтавської ТПП висновок про проведення експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.20 год. 9 грудня 2010 року.

Викликати в судове засідання на вказану дату сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2344/2010
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"16" вересня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом АТ „Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою судді від 30.07.10 справа призначена до попереднього розгляду на 16.09.10.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі до суду не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом АТ „Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2010 на 10:00 .

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2396/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О.,

розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Григоровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви

та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно

до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання

у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не

доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 05 липня 2010 року о 08 год. 45 хв. в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю

сторін.

Відповідачу до 01 липня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви

з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на постанову Снятинського районного суду від 4 березня 2010 року та клопотання про звільнення від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 29.06.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 липня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 29.06.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 06.07.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість, 7.07.2010 року подано клопотання про звільнення від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Підстав для звільнення апелянта від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 82 ЦПК України не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Снятинському районі на постанову Снятинського районного суду від 4 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Меленко О.Є.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3170/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57 Головуючий у І інстанції Калиновський М.М.
Справа № 2-3027/10
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого В. В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до ЗАТ "СК "Провідна" про про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.07.2010 на 12:30 в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-2905/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з

позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки

подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для

звільнення від доказування.

не зазначено поштовий індекс, номер засобу зв»язку позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без

додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір

чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи постановляє

ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній

частині цієї ухвали до 16 серпня 2010 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не

буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹: 2-4319/12-4319/10
"02" ëèñòîïàäà 2010 ð. Îëåêñàíäð³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ïåòóøêîâà Ñ. À.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Êîë³ñíèê Í. Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Îëåêñàíäð³ÿ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ íåïîâíîë³òíüî¿ äèòèíè, -
Ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à àë³ìåíòè íà óòðèìàííÿ ñèíà ÎÑÎÁÀ_3 4. 08. ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, îñê³ëüêè â³äïîâ³äà÷ º éîãî áàòüêîì, äîáðîâ³ëüíî äîïîìîãó íà éîãî óòðèìàííÿ íå íàäàº.
Â³äïîâ³äà÷ äî ñóäó íå ÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîïåðåäæåíèé íàëåæíèì ÷èíîì. Ïîçèâà÷ ïîäàëà êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ¿¿ ó÷àñò³, íà ñâî¿õ âèìîãàõ íàïîëÿãàº.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî çã³äíî ç³ ñò. 180 ÑÊ áàòüêè ïîâèíí³ óòðèìóâàòè ñâî¿õ íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé, â³äïîâ³äà÷ â³ä öüîãî îáîâÿçêó óõèëÿºòüñÿ. Çã³äíî ³ç ñò. 84 ÑÊ, 2. Äðóæèíà, ç ÿêîþ ïðîæèâàº äèòèíà, ìàº ïðàâî íà óòðèìàííÿ â³ä ÷îëîâ³êà - áàòüêà äèòèíè äî äîñÿãíåííÿ äèòèíîþ òðüîõ ðîê³â. Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ïîçîâ ñë³ä çàäîâîëüíèòè. Ç â³äïîâ³äà÷à íà ï³äñòàâ³ ñò. 75 ÖÏÊ, ñë³ä ñòÿãíóòè ìèòî íà êîðèñòü äåðæàâè. Çã³äíî ç³ ñò. ñò. 217, 367 ï. 1 ÖÏÊ, ð³øåííÿ â ÷àñòèí³: ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â â ðîçì³ð³ âèïëàò çà îäèí ì³ñÿöü ï³äëÿãàº íåãàéíîìó âèêîíàííþ. Ç â³äïîâ³äà÷à ñë³ä ñòÿãíóòè ñóäîâ³ âèòðàòè íà êîðèñòü äåðæàâè, òà íà êîðèñòü ïîçèâà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 84, 180, 182 ÑÊ, ñò. ñò. 88, 130, 208, 209, 213-215 ÖÏÊ, ñóä,-
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 ùî íàðîäèâñÿ 25. 06. 1984 ðîêó â ì. Îëåêñàíäð³¿ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³, íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 àë³ìåíòè íà óòðèìàííÿ ñèíà ÎÑÎÁÀ_3 4. 08. ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, â ðîçì³ð³ 1/4 ÷àñòèíè óñ³õ âèä³â äîõîäó, àëå íå ìåíøå í³æ 30 % ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó íà äèòèíó â³äïîâ³äíîãî â³êó, ïî÷èíàþ÷è ç 29 âåðåñíÿ 2010 ðîêó äî äîñÿãíåííÿ ïîâíîë³òòÿ ñèíîì ÎÑÎÁÀ_3 4. 08. 2027 ðîêó.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü äåðæàâè 51 ãðí. ñóäîâîãî çáîðó, òà 120 ãðí. âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ.
Ð³øåííÿ â ÷àñòèí³ ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â â ðîçì³ð³ âèïëàòè çà îäèí ì³ñÿöü ï³äëÿãàº íåãàéíîìó âèêîíàííþ. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç Îëåêñàíäð³éñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä.