overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-311/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11.15 годині на 12.07.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2010 року Номер справи 2-Н-15
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.
розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах комунального
підприємства «Костопільське будинкоуправління»
про стягнення заборгованості по квартирній платі
відповідно до ст.96, 102 ЦПК України, ст.66-68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1
на користь КП «Костопільське будинкоуправління»
МФО 333368, код 03352231
заборгованість по квартирній платі в сумі 1175 (одна тисяча сто сімдесят пять ) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 30 ( тридцять ) грн. 00 коп. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. державного мита.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олійник П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦІ1К України), боржник час право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох л н і б після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ> судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаються одоч протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється >хвала. якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК Україні.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-557/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юревич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2010 року на 10 год 00 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юревич В.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2о-65/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в родинних відносинах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 30 хв. 24 січня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт.Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа №22-ц-3966/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючої Дубровної В.В.,

суддів Сибільової Л.О., Жмаки В.Г.,

з участю секретаря судового засідання Федини Д.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Сумської РДА на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13 квітня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Сумської РДА про зобовязання провести донарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 13 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята Апеляційним судом Сумської області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю з передачею справи для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства .

Керуючись ч. 3 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі у порядку цивільного судочинства закрити.

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-285
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-285/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 08 липня 2010 року о 13.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-399/10
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „ВіЕйБі Банк" 29.06.2010 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просять задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6599,57 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 186,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року о 09:15 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банку «Фінанси та Кредит» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215 ЦПК України, ст. ст. 536,549,553,554,612,624,651,1054 ЦК України суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Придніпровське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії « Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 188949,40 грн. заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісій та пені, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : І.О. Демиденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-261/10
04 жовтня 2010 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» і «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 2698,76 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Справа № 2-202/10
У Х В А Л А

16.02.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ЖБК СЕРПУХІВКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2010р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 580,80грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ">п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ЖБК СЕРПУХІВКА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-н-164/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
27 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Рубан Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частину.
Керуючись ст.ст. 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, ст.. ст. 180-183 СК України суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 -1 берещзня ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з 08 грудня 2010 року до досягнення повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Матківської М.В., Нікушина В.П.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача-позивача ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину будинку та господарських споруд, на ? частину земельної ділянки по вулиці Першотравневій, 102 в селі Росоша, -

В с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11 листопада 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 1600 /2010р.

28 грудня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом КП «Надвірнянський Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

КП «Надвірнянський Житловик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Від представника позивача поступило клопотання , просить позов залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ч.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позов КП «Надвірнянський Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.