overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-8673/2010р.
У Х В А Л А

«27» жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V? внесено зміни до ст.18 КАС України та ст.15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій них виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, керуючись ст.15 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

08 квітня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Бідочко Н.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 10 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду від 10 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Івано-Франківського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по кредитному договору № 1269/2008 від 11 червня повернуто позивачу для подання до належного суду.

22 лютого 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 02 березня 2010 року - апеляційну скаргу.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що заява про апеляційне оскарження ухвали суду від 10 лютого 2010 року подана 22 лютого 2010 року, а апеляційна скарга 02 березня 2010 року, тобто із пропуском передбаченого законом строку.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-706/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.

Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 не подав заяву чи клопотання по поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість звернення із заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 10 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Н.П. Бідочко
Справа №2-98/10р
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третьої особи ДКП ЖЕК №1 про визнання протиправною відмову у розгляді заяви про відключення від квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом в суд, в якому просить визнати не чинним залишення без розгляду виконавчим комітетом міської ради в особі міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання його заяви про надання дозволу на відєднання належної позивачеві квартири, просить зобовязати відповідача розглянути по суті подану заяву та надати дозвіл позивачеві на відєднання від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання належної останньому квартири. По суті заявлених позовних вимог вбачається публічно-правовий спір, у якому позивач звернувся до суду за захистом прав, свобод та інтересів у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

За даних обставин, суд вважає що дана спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, відповідно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.205, 206, 209,210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, третьої особи ДКП ЖЕК №1 про визнання протиправною відмову у розгляді заяви про відключення від квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання - закрити .

Повідомити позивача у справі ОСОБА_2 що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий Слиш А.Т.
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до розгляду

02 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на акції,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк компанія «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та закрите акціонерне товариство «Фармреєстр» подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги компанії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та закритого акціонерного товариства «Фармреєстр» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 15 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1 -а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Бездрабко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 09 вересня 2010 року на 16 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-349
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 08.06.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу у них народилося двоє дітей : син Юрій, 06.05.1997 р. та дочка ОСОБА_3, 30.08.1999 р. спільне сімейне проживання з відповідачем стало не можливим через те, що відповідач вчиняє дома скандали, погрожує вбивством, а тому вважає, що подальше спільне сімейне проживання з відповідачем є недоцільним і перебувати в формальному шлюбі вона не бажає.

Позивачка судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля неї.

Відповідач проти позову заперечує, на розірвання шлюбу не згідний.

Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторонам надавався двохмісячний термін на примирення, який результату не дав, позивачка миритися не бажає, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.1995 року Підвисоцькою сільською радою народних депутатів Снятинського району Івано - Франківської області, актовий запис № 7 розірвати.

Дітей: сина Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати біля матері ОСОБА_1

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1 звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10-ти днів з часу його

оголошення з подальшою подачею апеляції на протязі 20-ти днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду: ОСОБА_3
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 10 вересня 2010 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-536/10
Провадження № 2н-536/10
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2010 року Справа № 2н-536 / 10
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює), на користь ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття
Суддя Т.В. Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності негайно
Судовий наказ виданий стягувачу "____"_______________2010 року
Суддя Т.В. Одринська
Справа № 2-868/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"18" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою , що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням , АДРЕСА_1, оскільки та не користуються жилим приміщенням без поважних причин з 1998 року , та просила зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю із викладених у позові підстав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась , про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином , про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - ВГІРФО Корольовського РВ м.Житомира в судове засідання не з'явилась , про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України. приймає заочне рішення у відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким що підлягає до задоволення .

Згідно ст. 71 ЖК України , особа може бути визнана такою що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона не користується ним без поважних причин більше ніж шість місяців.

Судом встановлено , що відповідачка ОСОБА_2 (Кузьменко) JI.B. в , АДРЕСА_1 , з 1998 року не проживає та не користуються жилою площею без поважних причин.

Той факт, що відповідач не проживає без поважних причин в спірному будинку з 1998 року стверджується актом ДП «Житловик» від 13.10.2009 року , показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , а також договором між ДП «Житловик» та ОСОБА_1 від 10.12.2008 року про участь останньої у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 (Кузьменко) JT.B. втратила право на користування жилим приміщенням , АДРЕСА_1.

За наведених підстав третя особа -ВГІРФО Корольовського РВ м.Житомира має бути зобов'язана зняти відповідача з реєстрації за даною адресою.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.Ю, 11, 60, 215, 224, 225 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням , АДРЕСА_1.

Забов'язати ВГІРФО Корольовського РВ м.Житомира зняти ОСОБА_2 з реєстрації із кв.605 по вул.Бальзаківській. 4 м.Житомира.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирській області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження .Апеляційна скарга на рішенш суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 2-158/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ральця Р.В.,

при секретарі Ніколаєвій О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно кредитного договру № 04/91/ЕК/2008-980 відповідачу було надано кредит в розмірі 15000 грн. з кінцевим терміном повернення до 17 травня 2010 року.

В зв"язку з порушенням графіку погашення боргу у відповідача утворилася заборгованість в сумі 14001,63 грн, яку просить стягнути на їхню користь.

В судові засідання на неодноразові виклики представник позивача не з"явився, хоча був повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить судова розписка. Про причину неявки позивач не повідомив.

У відповідності до ст. 207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням в 10-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі №2-316/10р

26 березня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 -00 год. 07 квітня 2010 року , зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька
Справа №2-681/10
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2010

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В'^С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення

В с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Приватбанк» 12.10.2010 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSZ0АK00100015 від 06.12.2005.

Однак, в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення, і заборгованості за кредитним договором № СSZ0АK00100015 від 06.12.2005, надійшла до суду 01.10.2010 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КЙІ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, необхідно відмовити, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України, -

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ' «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, на предмет застави автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSZ0АK00100015 від 06.12.2005, яка надійшла до суду 12.10.2010; року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї, документами невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі под^нн9

апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали Апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.