overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1002/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 год. 16.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

14.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-619/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 9-40 год. 30.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2250/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду по Мукачівському району, Горондівської сільської ради, про визнання права власності на транспортний засіб та реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспекції Державного технічного нагляду по Мукачівському району, Горондівської сільської ради, про визнання права власності на транспортний засіб та реєстрацію транспортного засобу.

Позивач на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання на попередній розгляд справи не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду зави про розгляд справи за їх відсутності.

В ході підготовки справи до судового розгляду виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду по Мукачівському району, Горондівської сільської ради, про визнання права власності на транспортний засіб та реєстрацію транспортного засобу до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 30 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-122/10
УХВАЛА

11.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року до суду надійшов позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.П, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин 11 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ë³òèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿: Á³ëèê Í.Â.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Õèæóê Ë.².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò.Ë³òèí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Óëàä³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè
Äî ñóäó çâåðíóëàñÿ ïîçèâà÷êà ³ç ïîçîâîì ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè. Â ïîçîâ³ çàçíà÷àº, ùî 11 æîâòíÿ 2008 ðîêó ïîìåðëà ¿¿ ìàòè ÎÑÎÁÀ_2. Ï³ñëÿ ¿¿ ñìåðò³ çàëèøèëîñü ñïàäêîâå ìàéíî ÿêå ñêëàäàºòüñÿ ³ç çåìåëüíîãî ïàþ 2,73 ãà íà òåðèòîð³¿ Óëàä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè. Íà ïî÷àòêó ñåðïíÿ 2010 ðîêó ïîçèâà÷êà âèïàäêîâî ä³çíàëàñü ïðî íàÿâí³ñòü äåðæàâíîãî àêòà. Ïðîïóñòèëà ñòðîê, òîìó ùî íå çíàëà , ùî ó ìàòåð³ áóëà çåìåëüíà ä³ëÿíêà òà Äåðæàâíèé àêò íà íå¿ . Ïðîñèòü âèçíàòè ïðè÷èíó ïðîïóñêó ïîâàæíîþ òà âñòàíîâèòè äîäàòêîâèé ñòðîêó äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè íå çÿâèëèñÿ ïîäàëè ñóäó çàÿâè ÿêèìè ïðîñÿòü ðîçãëÿíóòè ñïðàâó ó ¿õ â³äñóòí³ñòü , ïîçèâà÷ ïîçîâ ï³äòðèìóº ,â³äïîâ³äà÷ ïîçîâ âèçíàº .
Âèâ÷èâøè äîêóìåíòè, ÿê³ º ó ñïðàâ³ ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ îá´ðóíòîâàíèé ³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ. ßê âèäíî ³ç êîï³¿ ñâ³äîöòâà ïðî ñìåðòü àêòîâèé çàïèñ ¹ 56 ( à.ñ.6) ÎÑÎÁÀ_2 ïîìåðëà 11.10.2008 ðîêó. Êîï³ÿ çàïîâ³òó (à.ñ.7) ñâ³ä÷èòü , ùî ÎÑÎÁÀ_2 çàïîâ³ëà âñå ñâîº ìàéíî ÎÑÎÁÀ_1. Êîï³ÿ äåðæàâíîãî àêòà (à.ñ 8) ñâ³ä÷èòü, ùî ÎÑÎÁÀ_2 íàëåæàëà çåìåëüíà ä³ëÿíêà ïëîùåþ 2, 73 ãà.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå ñóä ââàæàº, ùî ïîçèâà÷êà íå çâåðòàëàñü äî íîòàð³àëüíî¿ êîíòîðè ç ïîâàæíî¿ ïðè÷èíè, òàê ÿê áóëà âïåâíåíà, ùî ï³ñëÿ ìàòåð³ áóëî â³äñóòíº ñïàäêîâå ìàéíî.
Çã³äíî ñò..1272 ÖÊ Óêðà¿íè çà ïîçîâîì ñïàäêîºìöÿ, ÿêèé ïðîïóñòèâ ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ç ïîâàæíî¿ ïðè÷èíè, ñóä ìîæå âèçíà÷èòè éîìó äîäàòêîâèé ñòðîê, äîñòàòí³é äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò..213-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Âèçíà÷èòè ÎÑÎÁÀ_1 äîäàòêîâèé ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà ïîìåðëà 11.10.2008 ðîêó , òåðì³íîì 2 ì³ñÿö³ ï³ñëÿ âñòóïó ð³øåííÿ â çàêîííó ñèëó.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî Â³ííèöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Ë³òèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ï³ñëÿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ: Á³ëèê Íàòàë³ÿ Âîëîäèìèð³âíà
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-901/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на гараж, розташований по вул.Коника, 74/15 в смт.Золочів Харківської області. А також, встановити факт володіння ОСОБА_4, померлим 17.12.2003 року, на праві приватної власності гаражем "Б-1", розміром 4,10х6,80 м.кв., розташованим по вул.Коника, 74/15 в смт.Золочів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 05.01.2011 року 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.01.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-159/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

2 березня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву, подану адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі договору в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Почапківської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 16.02.2010р. в інтересах позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до Почапківської сільської ради Острозького району про визнання права власності на житловий будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачі в позовній заяві не зазначають доказів, якими вони підтверджують обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, обгрунтовуючи вимогу до Почапківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться по вул.Шкільна, 9 у с.Почапки Острозького району, позивачі не зазначили доказів, що підтверджують відмову відповідача визнати право власності на вказане нерухоме майно, а відтак позивачі не зазначили доказів на підтвердження наявності спору між ними та відповідачем.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують сплату ними судового збору, розмір якого у справах майнового характеру становить 1 % від ціни позову, яка у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

В порушення ч.7 ст.119 ЦПК України адвокат позивачів, підписавши позовну заяву, не додав до неї довіреності чи іншого документа, що підтверджує його повноваження на підписання процесуальних документів, в тому числі на підписання від свого імені позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, подану в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Почапківської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 березня 2010 р.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі недоліків до зазначеного терміну позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Справа №22-ц-4128/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В.В. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Лебединському районі на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 11 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин справа підлягає передачі для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2, 15, п.1 ч.2 ст.122, 304-1 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп,

УХВАЛИЛА:

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Суддя В.В.Дубровна
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 350/10
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
20.08.2010 ðîêó Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Ïîëòàâè Øàïîâàë Ò.Â.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì.Ïîëòàâè â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÒÎÂ «Çàâîä ÃÐË» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³
â³äïîâ³äíî äî ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 95-98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
2.Ñóäîâ³ âèòðàòè â³äíåñòè çà ðàõóíîê äåðæàâè.
3.Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
4.Òåðì³í ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ òðè ðîêè.
Ñóääÿ Ò.Â.Øàïîâàë
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî â ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íå íàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ òà çà íàÿâíîñò³ äàíèõ ïðî îòðèìàííÿ áîðæíèêîì êîï³¿ íàêàçó ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, ùî ïîäàíà â óñòàíîâëåíèé ñòðîê, ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ (ñòàòòÿ 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº ÷èííîñò³ ____________________2010 ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíèé ñòÿãóâà÷ó ___________________2010 ðîêó
Ñóääÿ Ò.Â.Øàïîâàë
Справа № 2-1615/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумов І.Й., при секретарі Фіркаловій І.Ю., розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2009 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні судом встановлено, що суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя Амброскіним В.Л. 13.02.2008 р. постановлене рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набуло законної сили.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК Україні, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, ухвалені або

постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той

самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя І.Й. Наумова
Справа № 2-н-183/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2010 року м. Балаклія
size:12pt;"> lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Roman;tag3:12pt;">&nbsp;
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
n;font-size:12pt;"> "justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
СУДДЯ:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-124/10
м. Балаклія 09.03.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.02.2010 року становить 1434 гривні 39 копійок,-
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа №2-438/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 травня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд,-

В СТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2010 року о 09.30 іод., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко