Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5666/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Скіця М.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

з участю:

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ОСОБА_7) про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

В грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Банку про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 27 січня 2009 між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», № 758396, оформлений в рамках Пакету послуг «ПП Базовий+» №1170814 (далі Договір). За цим ОСОБА_7 ОСОБА_3 внесла готівкою на депозитний рахунок відповідача 420,60 євро, строком на один місяць з 27 січня 2009 року по 27 лютого 2009 року, з виплатою Банком на її користь відсотків на суму вкладу з розрахунку 11,4 % річних. По закінченню дії ОСОБА_7 суму вкладу та нараховані відсотки їй не повертає, чим порушує умови ОСОБА_7 та завдає їй моральну шкоду.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з Банку на її користь строковий депозитний вклад в сумі 420,60 євро та моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 збільшила позовні вимоги та просила стягнути з Банку депозитний вклад в сумі 420,60 євро, 3 % річних в розмірі 15,69 євро, моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позову.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та ухвали нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтею 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі та в порядку, встановлених договором.

Суд установив, що між сторонами 27 січня 2009 року укладено Договір у євро в сумі 420,6 євро до 27 лютого 2009 року, за яким позивачка передала, а відповідач прийняв грошові кошти у сумі 420,6 євро зі сплатою 11,4 % річних.

Відповідно до статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3.4.4 та 3.4.5 ОСОБА_7, Банк зобовязувався повернути позивачці вклад та сплатити проценти в кінці терміну дії ОСОБА_7 шляхом перерахування коштів на рахунок.

З копії поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку №78948680 клієнта ОСОБА_3 видно, що суму вкладу депозиту в розмірі 420,6 євро переказано на поточний (картковий) рахунок позивачки.

З огляду на це, висновок суду про те, що ОСОБА_7 виконав свої зобовязання перед позивачкою за ОСОБА_7 є правильним.

Наведене свідчить, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2010 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/