Справа № 2-5953/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

-головуючого - судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Бурдіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради м. Харкова про визнання права власності на самочинні будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на самочинно прибудовані: житловий будинок літ. "К-1" з тамбуром літ."к" загальною площею 67.3 кв., житловою 41,5 кв.м., допоміжною 22,4 кв.м.; житлову прибудову літ.»Б1-1» до житлового будинку літ."Б-1, сараї літ.»О»,»П»,"Р","С","Т","У","Ц", гаражі літ.»Л»,"Ш",які розташовані по вул. Проспектна № 19/6 в м. Харкові, та які були створені з метою поліпшення житлових умов. Також позивачка просить перерозподілити ідеальні частки поміж власниками, а саме за нею визнати право власності на 97/100 частин домоволодіння замість 83/100 частин. Відповідачу ОСОБА_2 буде належати 3/100 частин вказаного домоволодіння замість 17/100 частин.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 підтримала позов та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що він не заперечує щодо узаконення за позивачкою будівель на прибудови, а також просив розглядати справу без його участі.

Представник Виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала письмовий відзив на позов, яким просила у позові позивачки відмовити, посилалася на те, що вирішення питання, пов'язаного з самочинним будівництвом здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 р.№188/05. Відповідач просила розглядати справу за її відсутністю.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що за адресою вул..Проспектна, 19/6 м. Харкова знаходиться домоволодіння яке складається з житлових будинків літ."А-1", "Б-1", "К-1" з надвірними будівлями та спорудами, які в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєстроване в 83/100 частин за ОСОБА_1, 17/100 частин за ОСОБА_2

На протязі з 2003р. по 2008 р. позивачка за вказаною адресою провела самочинні побудови, а саме: побудувала житловий будинок літ."К-1" з тамбуром літ."к", який складається: літ. І (сіни) площею неопалювальною 3,4 кв.м., літ.5-1 (коридор) площею 8,7 кв.м., літ. 5-2 (житлова кімната) площею 13,7 кв.м., літ. 5-3 ( житлова кімната) площею 17,2 квм., літ.5-4 (житлова кімната) площею 10,6 кв.м., літ 5-5 (санвузол) площею 4,1 кв.м., літ 5-6 (кухня О площею 9,6 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м., житловою 41,5 кв.м. Крім того, позивачка прибудувала до будинку літ."Б-1" житлову прибудову літ."Б1-1" площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень: літ.3-7 (санвузол) площею 4.1 кв.м.. літ 3-8 (житлова кімната) площею 16,6 кв.м., літ.3-9 (коридор) площею 3,1 кв.м.. коридор літ.Ш (коридор) площею 1,6 кв.м. Також самочинно побудувала сараї літ."О" площею 59,6 кв.м., літ."П" площею 41,5 кв.м, літ.'Т" площею 24,5 кв.м., літ."С" площею 8.0 кв.м.. літ.'Т" площею 7.2 кв.м, літ."У" площею 6,3 кв.м., літ. "Ц" площею 22,9 кв.м.; гаражі: літ."Л" площею 43,2 кв.м., гараж літ."Ш" площею 42,6 кв.м.

Згідно технічного висновку ПП "Модулор-Сервіс" експлуатація самочинних побудов можлива. Недоліків у несучих конструкціях, у фундаментах будівель не виявлено. Технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію житлового будинку, прибудови та надвірних будівель, технічне рішення при будівництві житлового будинку, прибудови та надвірних споруд відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на побудовані самочинні будівлі, оскільки вони побудовані на відведеній земельній ділянці та не порушують права співвласника, сусідів, а також перерозподілити ідеальні частки співласників.

Керуючись ч.2 ст.331, ч.5 ст. 376 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовані: житловий будинок літ."К-1" з тамбуром літ."к", який складається: літ.І (сіни) площею неопалювальною 3,4 кв.м., літ.5-1 (коридор) площею 8,7 кв.м., літ. 5-2 (житлова кімната) площею 13,7 кв.м., літ. 5-3 ( житлова кімната) площею 17,2 квм., літ.5-4 (житлова кімната) площею 10,6 кв.м., літ 5-5 (санвузол) площею 4,1 кв.м., літ 5-6 (кухняО площею 9,6 кв.м., загальною площею 67,3 кв.м., житловою 41,5 кв.м.;

- на житлову прибудову літ."Б1-1" площею 25,4 кв.м., яка складається з приміщень: літ.3-7 (санвузол) площею 4,1 кв.м., літ 3-8 (житлова кімната) площею 16,6 кв.м., літ.3-9 (коридор) площею 3,1 кв.м., коридор літ.Ш (коридор) площею 1,6 кв.м.

-на сараї літ."О" площею 59,6 кв.м., літ."П" площею 41,5 кв.м, літ.'Т" площею 24,5 кв.м., літ."С" площею 8,0 кв.м., літ.'Т" площею 7,2 кв.м, літ."У" площею 6,3 кв.м., літ. "Ц" площею 22,9 кв.м.;

- на гаражі літ. «Л» площею 43,2 кв.м., літ."Ш" площею 42,6 кв.м.

Перерозподілити ідеальні частки співвласників. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 97/100 частин домоволодіння замість 83/100 частин, за ОСОБА_2 на 3/100 частки замість 17/100 часток.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя