Справа № 2-1867/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2010 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

. секретаря судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Іванівської сільської ради Житомирського району, третя особа Перша житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на садовий будинок №2057 в садовому товаристві «Хлібороб» Барашівського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району та області, як за спадкоємницею за законом.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві 08 січня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, а саме: садовий будинок №2057 в садовому товаристві «Хлібороб» Барашівського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району та області, яку мають право прийняти спадкоємці першої черги за законом - позивачка та її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Донька ОСОБА_3 постійно проживала разом з батьком, а тому користуючись своїм правом написала заяву про відмову від прийняття спадщини. Донька ОСОБА_4 0.0. у встановлений законом строк спадщину не прийняла. З приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на садовий будинок №2057 в садовому товаристві «Хлібороб» Барашівського масиву Іванівської сільської ради Житомирського району та області вона звернулася до орган нотаріату, який відмовив їй у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити

розгляд справи за його відсутності, так як повністю визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду дока-

зи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти.

Згідно дозволу №96 на право будівництва членом садівничог: товариства садового будинку та інших будівель та споруд ОСОБА_5: дозволено споруджувати на виділеному йому згідно дозволу адміністраш: та профспілки №2 від 21.01.1988 року земельній ділянці №2057 площе:- 4 50м2 садовий будинок та інші споруди (а.с.20).

Згідно технічного паспорта, виготовленого 26.08.2009 рок ¦ Комунальним підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро г: технічній інвентаризації " Житомирської обласної ради власникс: садового (дачного) будинку №2057 в садовому товаристві «ХлібороС»- Барашівського масиву Іванівської сільської ради Житомирського район у та області є ОСОБА_2 (а.с.22).

За довідкою № А-205, виданою 31 серпня 2010 року комунальні:: підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро технічне: інвентаризації " за ОСОБА_6 право власності на садовий будинс:-: №2057 в садовому товаристві «Хлібороб» Барашівського масиЕ Іванівської сільської ради Житомирського району та області н- зареєстровано (а.с.25).

Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 109735, виданого 08 січи: 2009 року відділом РАЦС Житомирського МУЮ ОСОБА_2: помер 08 січня 2009 року у віці 59 років. ( а.с.ЗО ).

Постановою державного нотаріуса Першої житомирське: нотаріальної контори №1400/02-31 від 25 червня 2010 року позивачп_ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на садовий будинс:- №2 0 57 в садовому товаристві «Хлібороб» Барашівського масив; Іванівської сільської ради Житомирського району та області відсутності правовстановлюючих документів про належність спадковог: майна спадкодавцеві ( а.с.2 6 ) .

Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносин::, що передбачені спадковим правом, а також те, що спір між сторона::' врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.392,258,261 ,

ст.10,11,57,60,209,212-215,130,17 4, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на садовий будинок №2057 в садово: > товаристві «Хлібороб» Барашівського масиву Іванівської сільської рдж Житомирського району та області за ОСОБА_1 як з спадкоємицею за законом.

На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії мс бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирсь: області через Житомирський районний суд.