Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

13 травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого: Сташківа Б.І

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Саланда О.М.

з участю сторін: адвоката Ґонти М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 12 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення боргу,-

встановила:

В листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом ОСОБА_3про повернення боргу в сумі 16000 доларів США. Одночасно з позивними вимогами позивач в порядку забезпечення позову просив накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності відповідача.

Ухвалою судді Чортківського районного суду від 12 січня 2010 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3, а саме на будівлю магазину «Ексклюзив» по вул..В.Великого,2«е» в м.Чорткові; приміщення аптеки по вул.В.Великого Князя,2«е» в м.Чорткові; житловий будинок по вул. Гранична Нова,6 в м.Чорткові; на нежитлову будівлю-ковбасний цех по вул.Гранична бічна, 51 в м.Чорткові та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках у банківських установах м.Чорткова на ім'я ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 12 січня 2010 року та передати справу на новий судовий розгляд посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалюючи ухвалу про забезпечення позову належним чином не повідомив їх про час та місце розгляду справи, незважаючи про те, що він вносив клопотання про перенесення розгляду заяви на інший день так як в цей час перебував на лікуванні, в заяві про забезпечення позову не наведені докази на підтвердження

своїх вимог, такі види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, маючи грошові кошти на банківських рахунка він є платоспроможним і ризику невиконання судового рішення не має.

В апеляційній інстанції апелянт ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в них.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судці-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із слідуючих підстав.

Задовільняючи заяву позивача щодо забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а обраний вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів є співмірним із заявленими позивачем вимогам щодо відшкодування шкоди.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та положенням ст.ст. 151,152 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.З ст.152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 звернувся в суд до ОСОБА_3 про повернення боргу, зіславшись на те, що останній 1 вересня 2009 року позичив в нього гроші в сумі 16 000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01 листопада 2009 року. Одночасно заявник в порядку забезпечення позову просив накласти арешт на майно відповідача.

Ці обставини не заперечуються і самим апелянтом відображених в доводах апеляційної скарги.

Його посилання на те, що суд порушив норми процесуального законодавства, розглянув клопотання про забезпечення позову без його участі не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.З ст 151, ч.І ст.153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядаються судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Не може бути підставою скасування ухвали і те, що суд невірно обрав вид забезпечення позову у вигляді арешту на майно, що є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки відповідач на день розляду справи не виконав умови позики і сам посилається в апеляційній скарзі, що має грошові кошти на банківських рахунках, є платоспроможним і ризику невиконання судового рішення не має. Між тим, скаржник не підтвердив документально і вартість накладеного арештом майна.

При цьому колегія бере до уваги, що застосований вид забезпечення позову не обмежує права відповідача в користуванні майном, на яке суд наклав арешт.

З огляду на наведене, ухвала про забезпечення позову постановлена у відповідності з чинним законодавством, доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не має.

Керуючись ст. ст. 307,309,313-317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Чортківського районного суду від 12 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :підпис

Судді : два підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду Б.І. Сташків