Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3802/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Рибалко Н.І.,

при секретарі Польській В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 27.10.2010 року представник позивача ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавалася.

В судове засідання, призначене на 14.12.2010 року, представник позивача ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавалася.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідачів, без проведення фіксації судового процесу, просив суд залишити позовну заяву без розгляду через поверну неявку представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до судового засідання без поважних причин.

При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко