АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції Демиденко Ю.Ю.
Доповідач - Митрофанова Л. В.
УХВАЛА Іменем України

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі: - ОСОБА_4 за участю: позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2003 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про витребування свого майна з незаконного володіння відповідача та стягнення боргу за договором позики у сумі 1000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення боргу була залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов помилкового висновку про неявку позивача в судові засідання без поважних причин, оскільки 14.12.2009 року ОСОБА_5 знаходився у приміщенні суду, але справу було знято з розгляду, а 01.02.2010 року він не зявився до суду у звязку з хворобою сина, ОСОБА_7

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.Іп.З ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, в порушення вищевказаної процесуальної норми права, не звернув уваги на ті обставини, що 21.09.2009 року позивач не був повідомлений судом першої інстанції про слухання справи /а.с.262-264 т.1/. Надалі, 14.12.2009 року справу було знято з розгляду у звзку з находженням судді в нарадчій кімнаті для постановлення вироку по кримінальній справі, а не у звзку з неявкою ОСОБА_5 /а.с.266 т.1/.

Як убачається з матеріалів справи 01.02.2010 року ОСОБА_5 не заявився в судове засідання з поважних причин /а.с.280-281 т.1/

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 лютого 2010 р скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає

Головуючий /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя-доповідач

ОСОБА_1