overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2»о»-65/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

У С Т А Н О В И В :

27 серпня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

29 серпня 2010 року суддею була винесена ухвала про залишення заяви без руху відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України та надання заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

3 вересня 2010 року заявник отримав копію ухвали суду від 29.08.2010 року, про що свідчить розписка заявника.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, що є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-28/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по справі № 2-О-28/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобринецької міської ради про встановлення факту родинних стосунків,-

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 256, 257 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 258 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, ч.З ст. 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 2-О-28/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бобринецької міської ради про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року на 11 год.00 хв. в залі судового засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвати про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.Ю. Бевз
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: суддя Сілантьєва Е.Є. при секретарі: Винокуровій О.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської районної у м. Харкові ради про визнання наймачем самовільно реконструйованих кімнат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Однак, належним чином повідомлений позивача, без поважних причин, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляє.

Так, позивач неодноразово не заявився у судове засідання 28.01.200902.03.2009 року, 31.03.2009 року, 01.06.2009 року, 28.09.2009 року, 28.10.2009 року, 30.11.2009 року, 11.01.2009 року.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з*явився до суду без поважних причин.

Згідно з ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання позивача без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду, який не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин згідно зі ст. 207 ЦПК України, провадження по справі не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч.І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенської районної у м. Харкові ради про визнання наймачем самовільно реконструйованих кімнат - залишити без розгляду, в звязку з неявкою позивача до судового засідання.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 16 липня 2010 року,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.09.2010 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 16 липня 2010 року та надано апелянту строк до 30.09.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Апелянт вимоги ухвали про виправлення недоліків не виконав, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Передбачених законом підстав для звільнення апелянта від судових витрат не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.2, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на рішення Снятинського районного суду від 16 липня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 2-354/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Мірковець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідачів усунути перешкоди в користування та розпорядженні квартирою № 32 в буд.№ 2 на Дослідній станції м.Сарни та виселити їх з даного житла.

В судовий розгляд позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкоди в розпорядженні та користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Печерський районний суд міста Києва 20.01.2010
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

29 січня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України позовної заяви:

Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовною заявою в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, а також, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення не предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити і провести на 17.02.2010 о 09:10 год.

у даній цивільній справі попереднє судове засідання в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, у разі відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Мельник
Справа № 2-н-81/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.09.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до кредитної спілки "Флагман" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до кредитної спілки "Флагман" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Флагман" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Видати судовий наказ 03 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.11.2010 року становить 335 гривні 28 коп., -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись&nbsp;ст.ст.95-106&nbsp;ЦПК України, ;ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.>
"> <span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:10pt;"> Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.-size:12pt;">
Справа № 2-796/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИІ.В. при секретарі - ПОЛУПАН P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.04.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали позовні вимоги у повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання була повідомлена згідно закону.

Оскільки спір у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду на 14 годину 19 травня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1328/2010
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2010 року м.Нова Одеса

Новоодеським районним судом Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що в 2006 році між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,13 га, розташованої на території Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Однак відповідач, в порушення умов Договору не виконує зобовязання щодо орендної плати, чим істотно порушив його умови.

З посиланням на ст. 651 ЦК України просив достроково розірвати спірний договір оренди земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 2-998/10
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, вказані в позовній заяві, такі як висновок органу опіки і піклування районної державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2- 6229/2010 року

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1274/08 від 01.07.2008 року в розмірі 4418,35 грн. також суми судового збору у розмірі 51,01 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. , посилаючись на те, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у розмірі 5000,00 грн. на термін до 01.11.2011 року. Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання по за користування кредитом не виконує, у звязку з чим станом на 05.10.2010 року заборгованість складає 4 418,35 грн...У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2010 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 56
Справа №2-178
УХВАЛА

про відкриті й провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИ В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_2 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинен отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча йому така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_2 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У зв'язку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.06.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і поорядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд н ОСОБА_1 у склад : Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про перерахунок страхових сум та стягнення недоплати,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про перерахунок страхових сум та стягнення недоплати.
Дана цивільна справа судом призначалася до слухання неодноразово. Однак у судове засідання сторони не з'являлись, причину неявки суду не повідомили.
Приймаючи до уваги те, ще суд не може розглянути позовні вимоги по суті, у зв'язку з відсутністю позивача, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про перерахунок страхових сум та стягнення недоплати - залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ст. 207 ППК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про перерахунок страхових сум та стягнення недоплати - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десятиднів до апеляційного суду Дніпрспетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя О.Г.Пустовіт