Справа №22-ц-4494/10 Суддя-доповідач - Сибільова
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів - Семеній Л.І., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

13 серпня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

03 вересня 2010 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та третьої особи, які вважаються сповіщеними про розгляд справи належним чином відповідно до положень абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника банку, який заперечує проти поновлення строку оскарження, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Позивач заяву про поновлення строку апеляційного оскарження мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 16 серпня 2010 року, при його проголошенні суд не розяснив йому, що відбулися зміни в цивільно-процесуальному законодавстві і не розяснив порядок та строк подачі апеляційної скарги, не повідомили йому про ці зміни і працівники суду при подачі ним 16 серпня 2008 року заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної і резолютивної частин рішення суду. При цьому судом було розяснено, що повне рішення буде виготовлене 11 серпня 2010 року (а.с. 41-42). Позивач отримав копію рішення з викладом вступної та резолютивної частин після їх проголошення 6 серпня 2010 року (а.с.46). Він та третя особа звернулись до суду з заявою про апеляційне оскарження рішення суду 13 серпня 2010 року (а.с.48). Копію повного рішення суду позивач отримав 16 серпня 2010 року (а.с.48, 51), а подав апеляційну скаргу на пошту 3 вересня 2010 року (а.с. 64).

У рішенні розяснено строк і порядок його оскарження відповідно до змісту ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діє з 30 липня 2010 року, а тому посилання позивача на те, що йому не було розяснено змінений порядок оскарження рішення суду, є безпідставними. З огляду на те, що позивач навіть після отримання 16 серпня 2010 року копії повного рішення, в якому також було розяснено про 10-денний строк його оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою не протягом десяти днів, а лише на 18-й день після його отримання, колегія суддів вважає його доводи про поважність пропуску строку оскарження рішення суду безпідставними.

Навіть, якщо б позивач помилився в порядку оскарження рішення суду та вважав, що рішення суду підлягає оскарженню в строк, визначений ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року, то і після подання ним 13 серпня 2010 року заяви про апеляційне оскарження рішення суду (а не 16 серпня 2010 року, як він невірно стверджує в заяві про поновлення строку оскарження), що було передбачено ЦПК України в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року, апеляційна скарга і в цьому випадку ним подана з пропуском двадцятиденного строку, встановленого в попередній редакції ЦПК - на 21 день після подання 13 серпня 2010 року заяви про апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене в поновленні строку оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу слід залишити без розгляду та йому повернути.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року в даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року в даній справі залишити без розгляду і йому повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді