АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Чміля І.Х., Савчук М.В.

секретаря: Єфтеньєва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2008 року було забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль „Хюндай Матрікс, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою цього ж суду від 11 січня 2010 року скасовано вказаний захід забезпечення позову.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 11 січня 2010 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.

Посилається на те, що рішення суду про стягнення грошових коштів з відповідачки на користь позивача не виконано до теперішнього часу.

Окрім того, вказує на те, що питання про скасування заходу забезпечення позову було вирішено судом без повідомлення позивача про час та місце судового засідання.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22ц -335/10 Головуючий у І інстанції

категорія: 2/5 ОСОБА_4

Суддя-доповідач ОСОБА_5

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, тому на теперішній час відпала потреба в забезпеченні позову.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст.151 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення в майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 189564 грн, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 травня 2009 року, не виконано.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дані про те, що відпала потреба в забезпеченні позову ОСОБА_1 або змінилися обставини, що зумовили його застосування, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, в порушення вимог ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходу забезпечення позову вирішено судом першої інстанції без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин ухвала суду від 11 січня 2010 року відповідно до п.2 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2010 року про скасування заходу забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль „Хюндай Матрікс, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: