Справа №2-89/10. РІШЕННЯ
07 квітня 2010 року Жовтоводський міський суд у складі:
головуючого судді: Матвійця Я.С. при секретарі: Пікуль В.О., сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, з участю представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за нею 1/2 частини майна спільної сумісної власності, набутого подружжям під час
шлюбу,- , ,: . ________
Позивачка ОСОБА_1А звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання за права власності на 1/2 частини майна спільної сумісної власності, набутого подружжям під час шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та суду пояснила, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1998 року, ними спільно було придбано в 2002 році будинок № 9 по пров. Дубиніна в м. Жовті Води Дніпропетровської області. У січні 2008 року у зв'язку з напруженими відносинами між ними, вона залишила будинок і з неповнолітньою донькою стала проживати з батьками. В грудні 2009 року шлюб було розірвано. В обгрунтування цих вимог позивачка посилається на те, що відповідач не бажає в добровільному порядку вирішити питання щодо спірного будинку, позбавляє позивача можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Представник позивачки позов підтримала, наполягає на його задоволенні.
Відповідач у відкритому судовому засіданні позов не визнав. Суду він пояснив, що будинок придбаний за його власні кошти. Так після смерті батька йому в спадщину дісталася квартира гараж та автомобіль. Це майно ним було продано і за ці кошти був придбаний будинок.
Представник відповідача позов не визнав, наполягає на відмовленні в його задоволенні.
Суд вислухавши пояснення сторін, представників сторін та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом було встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1998 року, згодом шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний, про що відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 187 від 23.12. 2009 року (а.с. 44).
В період шлюбу сторонами було придбано будинок № 9 по пер. Дубиніна, в м. Жовті Води з господарчими будівлями на земельній ділянці площею 600 кв.м.. Договір купівлі-продажу вищевказаного будинку було зареєстровано приватним нотаріусом 19 червня 2002 року за № 3509 за ОСОБА_2 (а.с. 24).
В період шлюбу сторони разом проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу позивач залишила будинок і стала проживати окремо від відповідача, який залишився проживати у спірному будинку.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України та ст. 16 Закону України „Про власність" майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із манні що є у спільній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівний, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Як передбачено ч. З ст. 70 Сімейного кодексу України за рішенням суду частка маіід дружини чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній да забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Тому суд, при постановлені рішення по даному позову, з урахуванням, що сторони мають одну неповнолітню дитину, в враховуючи її інтереси, вважає, що визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину: домоволодіння, не порушить прав дитини і її інтересів.
За вказаних обставин, враховуючи рівність часток подружжя у спільній сумісній власносіі суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Посилання відповідача та представника відповідача на те, що відповідач купив будинок за власні кошти, продавши спадок, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позов^ оскільки як передбачено ст. 370 ЦК України, ч. 1 ст. 70 СК України, що частки кожного і співвласників (дружини та чоловіка) у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше і встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 48 Закону України „Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується" розпоряджається належним йому майном. Власник може вимагати усунення будь-яких порушенії його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодуванні завданих цим збитків. Доказів, які б спростовували підстави вимог позивачки на визнання за нею1/2 частини в спільній сумісній власності, суду не надано.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з положень ч.1 ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з дру сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею і документальні підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 146 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 70 Сімейного^ кодексу України, ст.ст.4, 16, 48 Закону України „Про власність ст.ст. 10, 11, 57,60, 158 ст.ст. 212-і 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і права власності на 1/2 частини майна спільної сумісної власності, набутого подружжям підчас шлюбу - задовольнити.
Визнати домоволодіння, тобто жилий будинок житловою площею 50.9 кв.м що знаходиться в м. Жовті Води пров. Дубиніна № 9 на земельній ділянці площею 600 кв.м з господарчими будівлями спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3; Дніпропетровської області право власності на 1/2 частину домоволодіння № 9 по пров. Дубиніна м. Жовті Води Дніпропетровської області, набутого подружжям під час шлюбу.
Визнати за ОСОБА_2 В ячеславовичем, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 9 по пров. Дубиніна м. Жовті Води Дніпропетровської області, набутого подружжям під час шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 В ячеславовича на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в загальній сумі 266.64 грн.
До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення-заяву на апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви пре апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.
Суддя: