КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-653/2010
Провадження № 2-653/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.01.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтовування заявлених вимог вказував, що 20.08.2009 року при проведені прилюдних торгів Миколаївською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна для задоволення вимог Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» у особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Миколаєві придбав предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 . 03.09.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К. Т. було видано відповідне свідоцтво про право власності № 4323 від 03.09.2009 р, зареєстроване в Миколаївському МБТ1 за № 23787593.

Разом з тим, у зазначеній квартирі зареєстровані родичі попередньої власниці квартири - ОСОБА_5 , відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 29.09.2009 року зазначені особи добровільно звільнили зайняте приміщення, але не знялись з реєстраційного обліку. Посилаючись на порушення своїх прав як власника, позивач просив усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити. Просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилась, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно.

Третя особа - Сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - в судове засідання не направили свого представника. Надали до суду заяву, в якій позов підтримали, не заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № 4323 від 03.09.2009 р, зареєстрований в Миколаївському МБТ1 за № 23787593 (а.с. 7, 8). Згідно з довідкою форми 3 вих. № 4827, від 09.09.2009 року (а.с. 13) за адресою: АДРЕСА_2 , окрім власника - ОСОБА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

28.09.2009 року відповідачі виселились із спірної адреси, про що свідчить акт про виселення від 29.09.2009 року (а.с. 19), але не знялись з реєстрації.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , 1967р.н., ОСОБА_3 , 1971р.н., ОСОБА_4 , 1990 р.н.

Зобов`язати Сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , 1967р.н., ОСОБА_3 , 1971 р.н., ОСОБА_4 , 1990 р.н.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: В.В.Безпрозванний