АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3289/09 Номер провадження № 22ц-98/2010Головуючий у 1-й інстанції Святкова О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Макарчука М.А.

Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

При секретарі: Ткаченко Т.І.

Адвоката: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

Позивача: ОСОБА_3 3.3.

Пр-ка відповідача: ОСОБА_4

Пр-ка відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від «ЗО» жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_8 до Кобелячківської сільської ради, виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3, третя особа відділ держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та державного акту на право приватної властності на земельну ділянку, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від «ЗО» жовтня 2009 року позов ОСОБА_8 до Кобелячківської сільської ради, виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3, третя особа: відділ держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - задоволено .

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району від 01.12.1997 року про безоплатну передачу в приватну властність ОСОБА_3 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства площею 0,71 га, з них 0,55 га сільсько-господарських угідь, 0,53 га ріллі, 0,16 га під будівлями, згідно з планом розташованої на території с.Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району від 18.12.1997 року про безоплатне виділення в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,73 га, з них 0,15 га під будівлями, 0,68 га під особисте підсобне господарство.

Визнано недійсним Держаний акт на право приватної властності на землю серії I- ПЛ №026879 виданий Кобелячківсько сільською радою Кременчуцького району 03.04.1998 року на імя ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі представник відповідача за довіреністю ОСОБА_9 просить рішенння районного суду скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 3.3. відмовити повністю. Посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме: справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_3, що бере участь у справі та належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, а крім того, рішення суду постановлене без повного зясування всіх обставин справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до стаття 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно до п.5 ч.І ст.307, ч.І п.З ст.311 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі, оскільки справа розглянута з істотним порушенням процесуального права, яке згідно закону є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Так з матеріалів справи вбачається, що цивільна справа розглянута 30 жовтня 2009 року без участі ОСОБА_3, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.І ст.169 ЦПК України суд вікладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання одніє із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення судових повісток передбачений ст.76 ЦПК України.

Хоча в мателіалах справи є лист про повідомлення ОСОБА_3, що розгляд справи призначений Кременчуцьким районним судом Полтаської області о 10 год. 30 хв. на 30 жовтня 2009 року (а.с.67), однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час і місце судового засідання.

Отже, місцевим судом при постановленні рішення суду було порушено право відповідача на безпосередню участь у справі та надання доказів і пояснень у відповідності ст. 60 ЦПК України.

Неповідомлення особи про час та місце судового розгляду справи відносно нього є порушенням принципу цивільного судочинства, визначеного ч.2 ст.6 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від «ЗО» жовтня 2009 року та окрему ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від «ЗО» жовтня 2009 року з направленням цивільної справи на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Під час нового розгляду справи місцевому суду необхідно врахувати наведені недоліки та розглянути справу з дотриманням вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303, п.5 ч.І ст.307, 311 ч.І п.З, 314,315,317,319 ЦПК України,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від «30» жовтня 2009 року та окрему ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від «30» жовтня 2009 року скасувати.

А цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Кобелячківської сільської ради, виконавчого комітету Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_3, третя особа відділ держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та державного акту на право приватної властності на земельну ділянку направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Дряниця Ю.В.