РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги газопостачання у сумі 1834,58 гривень, а також сплачені при предявленні до позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачі користуються будинком № 103 по вул. Болонській в м. Харкові. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями, відповідачі є абонентами ВАТ «Харківміськгаз». Відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, проте не виконують обовязку по сплаті послуг, у звязку з чим за ними утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.2005 року складає 1087,20 гривень, та за період з 01.08.2005 року по 23.02.2007 року - у сумі 747,38 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності,

підтримав позовні вимоги та пояснив про обставини, викладені вище.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення та розрахунок нарахувань та платежів за послуги газопостачання. В запереченнях проти позову відповідачі зазначили, що станом на 01.08.2005 року вони не мають заборгованості з послуг газопостачання, про що надають роздруківку абонентного відділу ВАТ «Харківміськгаз» де зазначені суми оплат та період, на які вони поширюються. Крім того, відповідачі вважають, що не повинні доводити відсутність заборгованості станом на 01.08.2005 року у сумі 1087,20 гривень, оскільки строк позовної давності цієї вимоги закінчився, у звязку з чим позивачі просять застосувати ст.. 257 ЦК України. Щодо не визнання позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.08.2005 року по 23.02.2007 року у сумі 747,38 гривень відповідачі зазначили наступне. Відповідачами сплачувалися послуги газопостачання до встановлення приладів обліку використання природного газу у більшому розмірі, ніж було нараховано, тобто мається переплата у сумі 658,01 гривень. З травня 2006 року, як вбачається з роздруківки, позивачем були збільшені тарифи за послуги газопостачання, про що відповідачі повідомлені не були. Відповідачами сплачувалися послуги газопостачання по тарифам, які діяли до травня 2006 року.

У ході судового розгляду справи представник позивача погодився з розрахунками відповідачів щодо оплати послуг газопостачання.

Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (довідка КВЖРЕП Фрунзенського району м. Харкова від 02.06.2004 року). Відповідачі є

абонентами ВАТ «Харківміськгаз» та споживачами послуг з газопостачання шляхом відкриття особового рахунку № 17/14/74 на імя ОСОБА_2

Згідно ст..ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ, послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 зазначеного Закону, споживачі зобовязані сплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості у сумі 1087,20 гривень, яка утворилася станом на 01.08.2005 року, суд застосовує позовну давність за заявою відповідачів.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана позивачем 15.08.2008 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три

роки.

Даний спір не відноситься до окремих видів вимог до яких законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, відповідно до ст.. 258 ЦК України.

Таким чином, на день подачи позову до суду справи строк позовної давності вимоги про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у сумі 1087,20 гривень - сплинув, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за послуги газопостачання за період часу з 01.08.2005 року по 23.02.2007 року в сумі 747,38 гривень, суд виходить з того, що згідно наданих відповідачами квитанцій про сплату зазначених послуг, роздруківки ВАТ «Харківміськгаз» платежів, що надійшли від ібонента ОСОБА_2, заборгованість у період часу з 01.08.2005 року по 23.02.2007 року за абонентом відсутня.

Крім того, як встановлено у ході судового розгляду, відповідачами був проведений розрахунок нарахованих та сплачених платежів за послуги газопостачання, згідно якого має місце переплата з послуги газопостачання у сумі 658,01 гривень. Представник позивача у :удовому засіданні погодився з розрахунком відповідачів, не надав доказів, які спростовують азначений розрахунок.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які 5еруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів аборгованості за послуги газопостачання у сумі 1834,58 гривень необгрунтованими.

Згідно рішення Фрунзенської районної у м. Харові ради від 24.12.2007 року ВАТ по азопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звільнено на 2008 рік від сплати державного Біта за подання позовів до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо стягнення аборгованості зі споживачів за отримані послуги.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК ^країни.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 67 ЖК України, Правил надання населенню гослуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня ,999 року 149 2246, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 253, 256, 257, 258 ч. 1 Іс. 254, ч.З, 4 ст. 267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51,00 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подач' апеляційної скарги, у разі прдання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: