overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1395/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г. вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, -

УСТАНОВИЛА:

08.06.2010р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 18.06.2010р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк до 09.07.2010р. для усунення недоліків.

Однак, у вище вказаний час недоліки позивачем усунуті не були, а саме: не чітко викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того в квитанції по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у графі «Призначення платежу» не зазначений код класифікації доходів бюджету - 22050001, символ 259 та назва надходжень - «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах».

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації - вважати не поданою та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 10 днів, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4332/2010 Головуючий 1 інст.- Бабкова Т.В.
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 травня 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІППЕР», треті особи - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження поновлено. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІППЕР», треті особи - приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 районна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди землі,-

встановила:

07 жовтня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ТОВ «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вішва Ананда» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1- а з посиланням на № справи 22ц-11797/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пузанова Л.В.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1380
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-245/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Головенко О.С.

секретаря Ковалів A.B.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21 травня 2005 у виконкомі Тисівської сільської ради, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне Павлюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1

Рішення суду після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1947/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

16.08.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної зарви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в приватному будинку.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в приватному будинку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання в приватному будинку.

Призначити судове засідання на 02.09.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту 47
Справа № 2-465/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-465/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 24 вересня 2010 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-290 2010 рік

05 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судці: Г ольша О .А.

при секретарі: Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25Л0.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

1)уточнити позовні вимоги позивача;

2)вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-о-19/2010 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви

м. Семенівка 18 листопада 2010 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області О. І. Гнип, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, до Семенівського районного суду Чернігівської області подана заява, у якій він просить встановити факт належності йому документа: атестата № 1624 з відзнакою, виданого 01 липня 1973 року ОСОБА_2 (російською мовою), про те що він закінчив професійно-технічне училище № 43 м. Сухий Лог Свердловської області за спеціальністю «електомонтажник».

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2010 року вказана заява залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду довідки з компетентних органів Російської Федерації про неможливість відновлення відомостей про освіту внаслідок ліквідації та не існування на даний час органу, який видав указане свідоцтво про освіту.

У вищевказаний строк зазначені недоліки заяви заявник не усунув, а отже виходячи з вимог ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 83, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення йому заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Сплачені ОСОБА_1 кошти згідно квитанції № 28/28 від 25 жовтня 2010 року філії „Семенівське відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи повернути ОСОБА_1.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2343/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 івановича до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-829
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (далі ТОВ «Злагода») про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог Розівський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Злагода», в якому вказала, що вона на підставі державного акту є власником земельної ділянки площею 8,09 га, розташованої на території Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, кадастровий №65. За договором від 2003 року позивачка передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ «Злагода» строком на 5 років, тобто до 2008 року. ОСОБА_1, посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без згоди позивача та без достатніх правових підстав, а також на вимогу позивача відмовляється у добровільному порядку повернути земельну ділянку, вимушена була звернутись до суду із вимогою про витребування належної їй земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобовязавши відповідача повернути її позивачу. Крім того, у заяві позивач просив стягнути з ТОВ «Злагода» суму понесених нею судових витрат.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначені вимоги закону позивачем не виконані належним чином, оскільки ОСОБА_1 додала до позовної заяви її копію з копіями всіх документів, що додаються до неї, лише в одному примірнику для надіслання та вручення їх відповідачу чи третій особі.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу ОСОБА_1 надати до суду копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог Розівський відділ Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ
Справа № 2-о-69/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2010 року о 13-50 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород