Справа № 2-382/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.

при секретарі Вербицькій Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балаклійський олійний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за 78 днів у сумі 1526,09 грн, заборгованість по заробітній платі в сумі 1500 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 10 серпня 2007 року вона працювала на ТОВ «Балаклійський олійний завод»оператором котельні. 12 листопада 2009 року її було відсторонено від роботи як таку, що не пройшла спеціальне навчання та перевірку знань в галузі охорони праці. Після відсторонення від роботи її повідомили, щоб на роботу вона не виходила, так як воназвільнена. Однак ні заборгованість по заробітній платі, ні трудову книжку їй ніхто не видав. На день пред»явлення позову, на думку позивачки, вимушений прогул складав 78 днів, за які відповідач повинен їй сплатити 1526,09 грн. В результаті неправомірних дій відповідача їй було спричинено моральну шкоду.

17 березня 2010 року позивачка уточнила свої вимоги і просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за вересень-листопад 2009 року в сумі 1500 грн та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково: повністю визнав вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платіта вихідній допомозі,&nbsp;яка нарахована позивачці відповідно до ст. 44 КЗпП України; вимогу щодо стягнення моральної шкоди не визнав, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судовим розглядом було з»ясовано, що 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу в ТОВ «Балаклійський олійний завод» на посаду оператора котельні (наказ № К-01101 від 01.10.2009 року).( а.с.29).

Наказом № 1112/121КО від 12 листопада 2009 року ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обов»язків оператора газової котельні.( а.с.53).

20 січня 2010 року № К-2001/1 ОСОБА_1 звільнено з посади у зв»язку з невідповідністю посаді imes New Roman;tag3:12pt;">по причині недостатньої кваліфікації згідно п.2 ст. 40 КЗпП України ( а.с.30).

Згідно довідки, виданої 30 березня 2010 року ТОВ «Балаклійський олійний завод», заборгованість підприємства перед ОСОБА_1. по заробітній платі складає 1342 грн. Крім того, компенсація за невиплачену заробітну плату становить 623,50 грн ( а.с. 52).

"tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, до цього часу заборгованість по заробітній платі, яка повинна була сплачена працівникові в день звільнення, не виплачена, в зв»язку з цим вимога про її стягнення підлягає задоволенню.

="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення ew Roman;tag3:12pt;">видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов»язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Як вбачається із пояснень позивача і не заперечується представником відповідача, трудова книжка була видана ОСОБА_1 лише 04 березня 2010 року.

Про дату звільнення та з наказом про звільнення позивачка ознайомилася лише під час розгляду справи в суді після отримання судомтаких&nbsp;даних.

<s< a="">pan style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. </s<>

Таким чином, в зв»язку з порушенням відповідачем трудового законодавства щодо строків проведення розрахунку при звільненні тавидачі трудової книжки, ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, оскільки було порушено її конституційне право на отримання винагороди за труд та порушено її право на влаштування на нове місце роботи після звільнення.

e:12pt;"> При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд керувався п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 року із наступними змінами. При цьому суд враховував характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала позивачка, їх тривалості, можливості відновлення, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

В зв»язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки про стягнення моральної шкоди частково і стягнути із відповідача на її користь 500 грн в рахунок відшкодування такої шкоди.

В силу ст. 88 ЦПК України судові ;витрати&nbsp;підлягають&nbsp;стягненню із відповідача.

lign="justify">На підставі викладеного,&nbsp;керуючись&nbsp;ст.&nbsp;ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, п.2 ч.1 ;ст.40, ст. ст.&nbsp;44, 46, 47, 116, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди № 4 від 31.03.1995 року з наступними змінами, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ТОВ «Балаклійський олійний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі1965,50 ( одна тисяча девятсот шістдесят пять грн. 50 коп. ) грн.

Стягнути із ТОВ «Балаклійський олійний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 ( пятсот ) грн.

Стягнути із ТОВ «Балаклійський олійний завод» на користь держави судовий збір в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2010 року.

Суддя