Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1»янова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 54 8914 грн. 81 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1»янов О.В. позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 09.09.2009 року між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 695/08-МК, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 36 % річних зі строком повернення до 08.03.2010 року. Позичальник зобовязався щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця,починаючи з місяця,наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів,проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості по кредитних ресурсах у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості. Для забезпечення виконання зобовязання між Банком та ОСОБА_4 09.09.2008 року був укладений договір поруки за №01/695/08- МК, відповідно до якого остання як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний прийняти на себе зобовязання сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор. Відповідачам неодноразово надсилалися нагадування про необхідність сплатити суму простроченої заборгованості перед позивачем,однак на них останні не відреагувала. Станом на 10.03.2010 року ні позичальник, ні поручитель своїх зобовязань перед банком не виконали. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 18 866 грн. 89 коп., пеню в сумі 31 998 грн. 78 коп., відсотки в сумі 4026 грн. 14 коп., а всього 54 891 грн. 81 коп. та судові витрати по справі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав частково. Не заперечуючи факту укладення 09.09.2009 року кредитного договору між Банком та ОСОБА_2,вказують,що сума пені 31998 грн. 78 коп. є завищена,просить її зменшити з врахуванням наявності на утриманні малолітніх дітей,тяжке матеріальне становище. Покликаючись на викладені обставини, визнає позов в частині стягнення заборгованості по кредиту 18 866 грн. 89 коп., по відсотках 4026 грн. 14 коп., пені 7000 грн.00 коп. В решті вимог просить відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 09.09.2009 року між ПАТ „Банк „Фінанси та кредит та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 695/08-МК, відповідно до якого Банк надав останній кредит в сумі 25 000 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 36 % річних зі строком повернення до 08.03.2010 року.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_2 зобов»язана щомісячно в строк з 1 по 10 число кожного місяця,починаючи з місяця,наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів,проводити у складі щомісячного платежу по кредиту погашення заборгованості по кредитних ресурсах у розмірі,встановленому в графіку зниження розміру заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобовязання ОСОБА_2 не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела.

У відповідності до п. 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та (або) сплати процентів,позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором та пені станом на 10.03.2010 року складає 54 891 грн. 81 коп.

Для забезпечення виконання зобовязань 09.09.2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 01/695/08-МК, згідно якого остання як поручитель прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобовязань.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Як вбачається з ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.2.1 Договору поруки,у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.1 Договору поруки,у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобовязується протягом двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобовязань сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором.

Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобовязання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Згідно наявного у справі розрахунку, заборгованість по кредиту складає 18 866 грн. 89 коп., по відсотках 4026 грн. 14 коп., пеня 31998 грн.78 коп.,а всього 54 891 грн. 81 коп.

Однак,згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтв про народження серії І-ГЮ № 137808 та серії І-ГЮ № 085907, матір»ю малолітньої ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2,є відповідачка ОСОБА_2

Тому враховуючи те,що розмір пені є набагато більшим від розміру самої заборгованості, наявність на утриманні ОСОБА_2 малолітньої та неповнолітньої дитини,суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 7000 грн. 00 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №35, №76, №79 від 20.05.2010 року,15.03.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 548 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог.

Тому судовий збір підлягає до стягнення в сумі 298 грн. 93 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ „Банк „Фінанси та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_4, солідарно, на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит заборгованість по кредитному договору в сумі 29 893 грн. 03 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 298 грн. 93 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 30 311 грн. 96 коп. (тридцять тисяч триста одинадцять грн. 96 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак