overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

18 лютого 2010 року

м. Вінниця

Справа № 22 - 739

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 січня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст., ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду.
Справа №2-1668/ 2010р.
УХВАЛА

29 листопада 2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Потятинника Ю.Р.

секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Снятинського відділення № 6348 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ПП «Лідер УТМ» повністю виконав договірні зобов'язання по відновлювальній кредитній лінії та претензій до відповідачів немає.

Суд, беручи до уваги, що представник заінтересованої особи не підтримує заявлених вимог

і від нього надійшла відповідна заява, вважає, що її слід задоволити і позов залишити без

розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 7 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Снятинського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Снятинського відділення № 6348 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Ю.Р. Потятинник
Справа № 2-301/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2010 рок м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Соколов В.О., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах Могилів-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі від 29 червня 2006 року укладеного між Могилів-Подільською районною державною адміністрацією та гр.ОСОБА_1, шляхом його розірвання. -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах Могилів-Подільської районної державної адміністрації звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі від 29 червня 2006 року укладеного між Могилів-Подільською районною державною адміністрацією та гр. ОСОБА_1, шляхом його розірвання.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119.120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах Могилів-Подільської районної державної адміністраціїї до ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі від 29 червня 2006 року укладенного між Могилів- Подільською районною державною адміністрацією та гр.ОСОБА_1, шляхом його розірвання.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 14 год. ЗО хв. 04.03.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 04.03.2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-396/10
Провадження №:-
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 березня 2010 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 29 квітня 2010 року о 14 год.. Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2-3922/10
Номер провадження: 22-ц-450/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

14 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив по вказаній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22Ц-12112/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
справа № 2-657/10
провадження № -
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01.10.2010 року на 08 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.10.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 08 жовтня 2010 року по даній справі.

Однак, при подачі апеляції ними не сплачено ні судовий збір, ні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у визначеному чинним законодавством України розмірі.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2010 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху, було надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2010 року. Копію цієї ухвали апелянту вручено ще 29 жовтня 2010 року, про що є поштове повідомлення. Однак, Апеляційному суду станом на 18 листопада 2010 року квитанції про оплату апелянтом зазначених в ухвалі обовязкових платежів на належні рахунки не надійшли, хоч термін для усунення недоліків було надано достатній.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А.Девляшевський
У Х В А Л А

23.12.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі Борковській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 селищна рада про усунення перешкоди у виготовленні землевпорядної документації щодо посвідчення права власності на земельну ділянку та поділ земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи сторони подали заяву про затвердження мирової угоди. Сторони просять поділити земельну ділянку, що знаходиться у спільній частковій власності на таких умовах: ОСОБА_1 належить земельна ділянка на праві приватної власності площею 0,0455 га, яка розташована за адресою по вулиці Миру 4 смт.Літині Вінницької області, згідно кадастрового плану, який виданий ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_2 належить земельна ділянка на праві приватної власності площею 0,0604 га, яка розташована за адресою по вулиці Миру 4 смт.Літині Вінницької області, згідно кадастрового плану, який виданий ФОП ОСОБА_4

Укладена мирова угода затверджена судом, як така що не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи із викладеного, суд має підстави для затвердження мирової угоди на підставі п.4 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 п.4 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 23 грудня 2010 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку на таких умовах: ОСОБА_1 належить земельна ділянка на праві приватної власності площею 0,0455 га, яка розташована за адресою по вулиці Миру 4 смт.Літині Вінницької області, згідно кадастрового плану, який виданий ФОП ОСОБА_4

ОСОБА_2 належить земельна ділянка на праві приватної власності площею 0,0604 га, яка розташована за адресою по вулиці Миру 4 смт.Літині Вінницької області, згідно кадастрового плану, який виданий ФОП ОСОБА_4

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що після закриття провадження в справі повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів через Літинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-о-162/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що на даний час досягла віку, який надає право на призначення пільгової пенсії, однак при аналізі документів, поданих до Пенсійного фонду, було виявлено, що у свідоцтвах про народження двох дітей її прізвище помилково зазначене як «Меліщук», що не відповідає даним паспорта заявниці, де вона вказана як «Мелещук Ніна Миколаївна», в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та дітьми, покликаючись на те, що встановлення даного факту породжує у неї право на зарахування до загального трудового стажу часу догляду за дитиною та впливає на розмір пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви і дала позмістно пояснення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу між заявницею та ОСОБА_2, по факту народження дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 згідно долучених свідоцтв про народження, батьками яких зазначені ОСОБА_2, ОСОБА_5; дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 334079, виданого ОСОБА_1 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю дітей.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір»ю:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя .
Справа № 2-н-175/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм
справа № 2-391/10
провадження № -
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дитині війни», -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ в Городищенському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як «Дитині війни».

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2010 року на 15 год. 00 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.06.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління ПФУ у Липовецькому районі на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у Липовецькому районі про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 липня 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі справа№ 2-71/10

01 лютого 2010р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТзОВ «Злагода» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до СТзОВ «Злагода» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-71/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТзОВ «Злагода» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 9 лютого 2010 року о 12 год. 00 хе. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 8 лютого 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
"30" грудня 2010 р. до 05.02.2011.
Справа № 2-7282/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2010 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок заборгованості по аліментам.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину; не вказує, на які норми процесуального права він посилається при зверненні до суду із зазначеним позовом; позивач зазначає, що звертався до відповідача із заявою про перерахунок аліментів, але жодного доказу цьому не надав, тому суд позбавлений можливості визначитись, в чому ж полягає спір між сторонами, адже відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем а у разі спору судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про перерахунок заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки до 05 лютого 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-1429
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Маланчук С.Г

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 мотивуючи тим, що 15.01.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак сімейне життя не склалось по тій причині, що у них з відповідачем різні погляди на життя в результаті чого в сім»ї часто виникають сварки, скандали, втратилося почуття поваги один до одного та взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що подальше спільне сімейне проживання з відповідачем є недоцільним і перебувати в такому шлюбі вона не бажає.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, справу розглядати за її відсутності .

Відповідач проти позову не заперечує, згідний на розірвання шлюбу.

Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.01.2004 року в с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано- Франківської області, актовий запис №1 розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері .

При розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Яремійчук».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду: ОСОБА_4