overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-377/10
провадження № -
УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд м. Городище у складі головуючого судді Подороги Л. В. при секретарі Гудзь І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» м. Городище Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Представник кредитної спілки «Кредит Союз» м. Городище Черкаської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися в судові засідання які проходили 08.09.2010 року, 14.10.2010 року, 26.10.2010 року, 30.11.2010 року, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток про виклик до суду від 14.09.2010 року, 04.10.2010 року, 19.10.2010 року, та 24.11.2010 року. Причини своїх неявок до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, приходить до висновку про заочний розгляд справи. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» м. Городище Черкаської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі №2-176/10р.

05 лютого 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про визнання права власності на самочинні споруди і визнання права власності на будинок в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 год. 11 лютого 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
УХВАЛА

14 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В. за участю представників позивачів

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Іернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності іа земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , -

встановив:

Представники позивача позов підтримали

Відповідач в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав $аяву про розгляд справи без його участі.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач 5уде обґрунтовувати свої вимоги, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 15.02.2010 року на 14 год. 00 хв.

Витребувати спадкову справу.

Витребувати з управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про фактичне місцезнаходження земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 відповідно до державного акту серії ЯА№Ю6740 (зазначити адресу, рішення Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року)В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Н.В.Требух
Справа № 2-5069/10
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити їх позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в частині стягнення аліментів підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-4732/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

прокурора Мєлєщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Дунайської транспортної прокуратури

в інтересах

ОСОБА_1

до

комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл»

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з КП «Аеропорт Ізмаїл» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 968,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача КП «Аеропорт Ізмаїл» стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 39 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дунайської транспортної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без розгляду.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 39 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Аеропорт Ізмаїл» держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-389/10
провадження № -
УХВАЛА

09 червня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 11 год. 40 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 2-1638 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-305
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, забовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-305/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 липня 2010 року о 08.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-101 /10р.
12 лютого 2010 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням в гуртожитку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Дана позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 119 ЦПК України і тому не може бути прийнята та призначена до розгляду судом. Згідно п. п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
13заявленої позовної вимоги вбачається спір між сторонами з приводу проведення перепланувань приміщень гуртожитку по вул. Заводська, 12. Однак в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов. Не вказано на чиєму балансі знаходиться гуртожиток, а відповідно з ким узгоджувався проект перепланування приміщень. Суду не надані докази на підтвердження права користування позивачем спірним приміщенням в гуртожитку, на яких підставах проживає за вище вказаною адресою ОСОБА_2 1.0. і чи чинить відповідач перешкоди позивачеві у реконструкції житлового приміщення та користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог; викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22 лютого 2010 року.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приміщенням в гуртожитку залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22 лютого 2010 року.
Суддя І. М. Нєвєров
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т., при секретарі Сівчук ТА,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в суд не з'явився по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 08 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-213/10
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

В складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Острозі цивільну справу № 2-213/10 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 2-213/10 за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи по суті виникла необхідність дослідити в якості доказів кредитну справу щодо укладення кредитного договору №014/89-07/1097 від 01.07.2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на суму 25 тисяч доларів США та кредитну справу щодо укладення кредитного договору №014/89-07/948 від 11.04.2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на суму 27 тисяч доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив

витребувати з Рівненської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» кредитну справу щодо укладення кредитного договору №014/89-07/1097 від 01.07.2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на суму 25 тисяч доларів США та кредитну справу щодо укладення кредитного договору №014/89-07/948 від 11.04.2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на суму 27 тисяч доларів США.

Виконати ухвалу необхідно до 29 квітня 2010 року.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-31/10
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Смаль І.А. при секретарі - Шуляр І.В.за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які складали акт про порушення правил користування електроенергією відповідачкою.

Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що 15-19 липня 2009 року загорівся лічильник в неї в будинку і коли вони його тушили, то могли пошкодити пломбу. Про пошкодження лічильника вона в РЕМ не повідомляла, оскільки в неї не працював телефон і в неї не було часу займатися цим питанням. Через декілька днів вона повідомила контролеру ОСОБА_6, яка знімала показники лічильника , про несправність лічильника. При складанні акту 24.07.2009 року вона була присутня і їй працівник Рему повідомив, що пошкоджена пломба в лічильнику. Вона була присутня на засіданні комісії в Ремі і їй пропонували везти на експертизу лічильник, але вона не погодилася ,тому що експертиза повинна була проводитися за її рахунок. Відповідачка також заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_6

Перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст..ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електроенергією до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 28 січня 2010 року на 10 -00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Г оловуюча ОСОБА_10
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 172 /2010
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 4 по вул. Лікарняній в с. Вербуватівка Юр»ївського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, при цьому надав суду телефонограму про залишення позову без розгляду та дане питання просив вирішити в його відсутності , зазначивши, що відповідач знявся з реєстрації у належному їй будинку (ас. ).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (ас. ). Згідно копії паспорта відповідача, вбачається, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою вул. Лікарняна, буд .4 с. Вербуватівка з 26.08.2010 року (ас. ).

Суд знаходить можливим вирішити питання про залишення позову без розгляду в судовому засіданні у відсутності не з»явившихся сторін по справі, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду .

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк , з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Маренич
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

14 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Присвоїти справі № 2 578/2010 р. р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 10.30 год. на 11 лютого 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 11 лютого 2010 року.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О. Демиденко