Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА Іменем України

1 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

- ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К», фермерського господарства «ОСОБА_5 Ф» про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 4 січня 2008 року і

встановила:

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 4 січня 2008 року задоволено позов кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К», фермерського господарства «ОСОБА_5 Ф» про стягнення боргу.

Суд стягнув з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Васіно і К», фермерського господарства «ОСОБА_5 Ф» на користь кредитної спілки «Простір» солідарно борг по відсоткам в сумі 25091,49 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 45586,03 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Решта осіб, які брали участь у справі, заочне рішення не оскаржили.

Пленум Верховного Суду України у п.15 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

В частині вирішення вимог, пред'явлених КС «Простір» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністіС «Васіно і К», фермерського господарства «ОСОБА_5 Ф», судове рішення ними не оскаржується. $

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника КС «Простір», ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

ОСОБА_2, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 11 ЦПК України, має право на оскарження рішення лише в тій частині, яка стосується вирішення вимог, пред'явлених до нього.

Згідно з п.п.З ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу 4 січня 2008 року без участі ОСОБА_2, який не був у передбаченому законом порядку повідомлений про час і місце судового засідання.

Повістка про виклик в суд на 4 січня 2008 року була надіслана ОСОБА_2 29 грудня 2007 року (а.с.139), проте відомостей про отримання її ОСОБА_2 немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині вирішення вимог, пред'явлених до ОСОБА_2, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Кіровоградської області від 4 січня 2008 року скасувати в частині вирішення вимог, пред'явлених кредитною спілкою «Простір» до ОСОБА_2, з направленням справи в цій частині на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча (підпис)

Судді (підписи)