АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальоркіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 566 гривень 50 копійок, витрати, пов?язані з проведенням висновку спеціаліста в сумі 200 гривень, судові витрати в сумі 166 гривень та моральну шкоду в сумі 700 гривень, а всього 1632 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 566 гривень 50 копійок та моральну шкоду в сумі 700 гривень, а всього 1266 гривень 50 копійок.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 283 гривні 25 копійок, витрати, пов?язані з проведенням висновку спеціаліста в сумі 100 гривень, судові витрати в сумі 83 гривень та моральну шкоду в сумі 350 гривень, а всього 816 гривень 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 283 гривні 25 копійок, витрати, пов?язані з проведенням висновку спеціаліста в сумі 100 гривень, судові витрати в сумі 83 гривень та моральну шкоду в сумі 350 гривень, а всього 816 гривень 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 283 гривень 25 копійок та моральну шкоду в сумі 350 гривень, а всього 633 гривні 25 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 283 гривень 25 копійок та моральну шкоду в сумі 350 гривень, а всього 633 гривні 25 копійок.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2010 року залучено до участі у даній справі ОСОБА_2 як правонаступника померлого відповідача ОСОБА_7 білова ОСОБА_8.

З рішенням суду та додатковим рішенням не погодилася відповідач ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що судом не встановлено вини померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у залитті квартири позивача та спричиненні її власникам матеріальної і моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та не заперечується сторонами, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 березня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 березня 2004 року власниками вказаної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6, якому належить 1 / 2 частина квартири, та ОСОБА_3, якій належить 1 / 2 частина квартири.

Також судом першої інстанції на момент розгляду справи та ухвалення рішення вірно встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 1998 року були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

05 січня 2008 року мав місце факт залиття квартири № 168 по вул. Жовтневій, буд.. 46 в м. Полтаві, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6, внаслідок чого частково відпала штукатурка площею 2 кв.м., на всій поверхні стелі мали місце жовті плями, потьоки, значні тріщини та відставання штукатурки від конструкції дерев?яного покриття.

Згідно акту від 12 січня 2008 року, який складений головним інженером КП ЖЕД № 16 ОСОБА_9, майстром технічної дільниці КП ЖЕД № 16 ОСОБА_10, майстром СТС КП ЖЕД № 16 ОСОБА_11, внаслідок обстеження квартири АДРЕСА_3, що кухня підтоплена з вище розташованої квартири № 170. В результаті підтоплення на стелі квартири № 168 відпала штукатурка площею 2 м.кв.

Згідно висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 4 від 24 січня 2008 року на підставі аналізу результатів обстеження та проведених розрахунків, вартість відновлювального ремонту в квартирі № 168 житлового будинку по вул.. Жовтневій, буд.. 46 в м. Полтаві після її залиття мешканцями вище розташованої квартири № 170 складає 1133 гривні.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлений висновком будівельно-технічної експертизи № 712 від 31 жовтня 2008 року факт відсутності можливості вирішення питання у звязку з чим сталося залиття квартири АДРЕСА_3, з урахуванням норм ст. 1166 ЦК України та ст. 60 ЦПК України, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про винність жильців квартири АДРЕСА_4 у залитті та спричиненні матеріальної школи, у зв?язку з цим і наявності підстав для її відшкодування.

З урахуванням норм ч. 1 ст. 1167 ЦК України, встановивши, що залиття квартири зіпсувало позивачам святкові дні, настрій, створило психологічно напружену атмосферу в сім?ї, неповнолітній син позивача ОСОБА_6 отримав переляк від того, що впала штукатурка, що як наслідок призвело до вжиття ними додаткових заходів для організації свого побуту, вірним є рішення суду про відшкодування моральної шкоди. При цьому колегія суддів, виходячи з засад виваженості та розумності, погоджується і з її розміром, визначеним районним судом.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що додатковим рішенням районного суду було вирішено питання про те, в якій частині рішення суду стосується кожного з відповідачів на момент розгляду справи районним судом, колегія суддів приходить до висновку про його правомірність та законність.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2009 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2008 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_12

Судді: /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_13

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ ОСОБА_1