overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-731/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної знищенням лісових культур

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної знищенням лісових культур

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної знищенням лісових культур

Призначити попереднє судове засідання на 4 жовтня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 700/2157/15-ц
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р. ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Борисенко П.І.

при секретарі - Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позову і просить справу закрити, поскільки вони помирились і проживають спільно.

Відповідач в судовому засіданні підтримав позивачку і також просить справу закрити.

Суд вважає, що в цілях збереження сімї відмова позивачки від позову може бути прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1567/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2010 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1, і вона від імені недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі та усунення порядку користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, і вона від імені недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі та усунення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, і вона від імені недієздатної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна в натурі та усунення порядку користування земельною ділянкою.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31.01.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 31 січня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2018/2-420/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Банк фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Банк фінанси та кредит" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 04.05.2010 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО № 6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в :

КП «ВРЕЖО № 6» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам без розгляду, в звязку з добровільною сплатою відповідачем боргу у повному обсязі в сумі 3837грн. 81 коп.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву КП «ВРЕЖО № 6» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-2933/10
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни». Відповідно до ухвали суду відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.4 ч.2 ст. 83 п.іч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Роз'яснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 2н-13/2010 Ном.стат.звіту 1.1 Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 січня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанкдо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 22, Закарпатської області, про видачу судового наказу,-
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
Відповідно до укладеного Договору № б/н від 28 березня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним Договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Боржник ОСОБА_1 відповідно до закону та умов Договору зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконував і в подальшому не виконує.
Так боржник ОСОБА_1 перед Банком згідно укладеного Договору № б/н від 28 березня 2007 має заборгованість в сумі 3602. 57 Доларів США.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 96, 102 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бут и подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днір--гїісля закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.Г.Рнжнков
Справа № 2-784/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі: головуючого судді Пителя С.М.

з участю секретаря Баденюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом

ОСОБА_1 до Вербської сільської ради, про визнання свідоцтва про

право власності на житловий будинок частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вербської

сільської ради, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок частково

недійсним. Вказала, що згідно свідоцтва про право власності від 18 квітня 2002 року

виданого виконкомом Вербської сільської ради. Житловий будинок по вул. Подільська

137 в с. Вербка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 в рівних частках.

Позивачка та ОСОБА_2 довгий час проживали разом у фактичному шлюбі, але його не реєстрували. ОСОБА_2 помер 18 червня 1999 року. Позивач володіє вказаним будинком і зараз.

Оскільки свідоцтво про право власності на будинок видане у 2002 році після смерті

ОСОБА_2 просить визнати свідоцтво частково недійсним в частині вказівки власника

ОСОБА_2. Тому звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав.

При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 17 Закону України «Про власність» ст.ст. 9 ЦК України 1963 року, ст. 74 СК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Визнати свідоцтво про право власності від 18 квітня 2002

року виданого виконкомом Вербської сільської ради на житловий будинок, який розташований в с. Вербка по вул. Подільська №137 Крижопільського району Вінницької

області в частині вказівки власника ОСОБА_2 недійсним.

Визнати право особистої власності на житловий будинок, який розташований вул.

Подільська № 137 в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 днів.

Суддя:
№ 2- 7792/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2010 року місто Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нейло І.М.
при секретарі Калугіной А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на опалення та підігрів води
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, тому справу можливо розглянути у відсутність відповідача ухваливши заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що у відповідача є заборгованість за період з лютого 2007 по травень 2010 року в сумі 4216, 17 грн.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго», задовольнити
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Суддя
Справа № 2-о-16/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"18" листопада 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд з заявою про встановлення факту належності заповіту, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності заповіту складеного померлою ОСОБА_4, у якому прізвище ОСОБА_4 записано «Тиш» замість правильного «Тиж».

Заява поступила в Монастириський районний суд 18.11.2010 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності заповіту відкрити, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30 листопада 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Про день слухання справи повідомити представників заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_1
Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-Н-434/10
СУДОВИЙ наказ
«20» грудня 2010 року
Судця Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 19 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 286 грн. 04 коп., відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦГПС України -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника при; V трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржн« - копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явле- -; ; виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання __________________________року
Судовий наказ видано _________________ року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-860/2010
Провадження № 860
УХВАЛА

17.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 19 травня 2010 року на 16 год. 30 хв.

Суддя Кузіна Ж.В.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1199/2010р.
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Біляївської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,3,4, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської райдержадміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити 07 травня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 07 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-190/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м. Галичі

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Юсип І.М. секретаря ВоробчакН.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перлівецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

18 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перлівецької сільської ради і просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом померлого 2 січня 1995 року її батька, ОСОБА_2

Відповідач представника в судове засідання не направив надіславши на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без їхньої участі.

Позивач давши пояснення по позову, заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час справа не може бути розглянута в звязку з тим, що зі смерті батька пройшло більше 15 років.

Суд вважає, що заявлене клопотання слід прийняти, оскільки воно не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, 208-210 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перлівецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3