Справа №22-ц-1508/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Сумської області у складі:

головуючого: Попруги С.В.

суддів: Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду

Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Недригайлівської Центральної

районної лікарні

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 березня 2010

року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайліської Центральної

районної лікарні, обєднаного профспілкового комітету медичних працівників

Недригайлівської Центральної районної лікарні про поновлення на роботі та в членах

профспілки медичних працівників, визнання наказу незаконним та скасування його,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів по лікарняних листах, -

встановила:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 березня 2010

року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано наказ головного лікаря Недригайлівської ЦРЛ ОСОБА_3ІІ. за №68-к від

26 листопада 2009 року про звільнення ОСОБА_2 з посади лікаря отоларинголога

Недригайлівської ЦРЛ.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді лікаря - отоларинголога Недригайлівської ЦРЛ з

26 грудня 2009 року.

Поновлено ОСОБА_2 в членах обєднаного профспілкового комітету медичних

працівників Недригайлівської Центральної районної лікарні.

Стягнуто з Недригайлівської ЦРЛ на користь ОСОБА_2 6177 грн. 64 коп.

середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Недригайлівської ЦРЛ 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та

виплати заробітної плати за 1 місяць.

В апеляційній скарзі Недригайлівська Центральна районна лікарня, посилаючись на

невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та

процесуального права просить зазначене рішення суду в частині поновлення позивачки на

роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити

нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Судове рішення в частині поновлення в членах обєднаного профспілкового комітету

медичних працівників Недригайлівської Центральної районної лікарні та відмови у

задоволенні вимог щодо стягнення грошових коштів по лікарняних листах не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідачів

Недригайлівської Центральної районної лікарні та керівника обєднаного профкому

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, позивача

ОСОБА_2 про залишення рішення без змін, вивчивши матеріали справи і перевіривши

законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що

апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 за період з 29 квітня 1988 року

по 01 листопада 1995 року працювала на 1,0 ставку лікаря - отоларинголога в

Недригайлівській Центральній районній лікарні, а з 01 листопада 1995 року вона була

переведена на посаду начмеда Центральної районної лікарні, де працювала до 01 грудня 1996

року, працюючи також на 0,5 ставки лікаря - отоларинголога Недригайлівської Центральної

районної лікарні.

З 01 грудня 1996 року по 21 квітня 2001 року позивачка працювала на посаді 1.0 лікаря

- отоларинголога Недригайлівської Центральної районної лікарні.

Відповідно до наказу Недригайлівської Центральної районної лікарні №21-к від 21

квітня 2001 року ОСОБА_2 була звільнена з 1,0 посади лікаря отоларинголога у звязку з

обранням на виборну посаду лікаря-експерта Районної лікарняної каси та цим же самим

наказом з 01 квітня 2001 року їй було дозволено працювати за сумісництвом на 0.5 ставки

лікаря-отоларинголога Недригайлівської Центральної районної лікарні.

З 02 вересня 2002 року на посаду лікаря - отоларинголога зі ставкою 1,0 було

прийнято ОСОБА_6, а з 01 січня 2004 року ОСОБА_6 було переведено на 0,75

ставки лікаря - отоларинголога дорослого та 0,25 ставки лікаря - отоларинголога дитячого.

07 жовтня 2008 року ОСОБА_6, відповідно до наказу Недригайлівської ЦРЛ

№66-к, було звільнено з посади лікаря - отоларинголога.

З 01 листопада 2008 року, відповідно до наказу № 71-к від 01.11.2008р., ОСОБА_2

стала обіймала повну посаду лікаря - отоларинголога поліклінічного відділення

Недригайлівської Центральної районної лікарні, працюючи з цього ж часу також на 0,5 ставки

головою правління районної лікарняної каси.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 20.11.2009 р.

ОСОБА_6 було поновлено на попередній посаді лікаря - отоларинголога

Недригайлівської Центральної районної лікарні, тому відповідно до наказу Недригайлівської

Центральної районної лікарні № 67-К від 26.11.2009р. він був поновлений на посаді лікаря-

отоларинголога 0,75 ставки і лікаря - отоларинголога дитячого на 0,25 ставки.

Наказом Недригайлівської Центральної районної лікарні №68-к від 26 листопада 2009

року ОСОБА_2 було звільнено з посади лікаря - отоларинголога за п.6 ст.40 КЗпП

України, у звязку з поновленням на роботі працівника, який виконував цю роботу.

Ухвалюючи рішення про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки,

поновлення її на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час її вимушеного

прогулу, місцевий суд виходив з того, що позивачку звільнено незаконно, оскільки,

ураховуючи зміну її істотних умов праці, вона не була завчасно повідомлена про звільнення, а

також суд послався на те, що роботу на посаді лікаря-отоларинголога, на яку був поновлений

ОСОБА_6, позивачка фактично не виконувала.

Проте, з такими висновками місцевого суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 п.6, ч.2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на

невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності

можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним орган лише у випадках:

поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Звільнення з підстав, зазначених, у тому числі і у п. 6 цієї статті, допускається, якщо

неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

З матеріалів справи убачається, чого позивачка також не заперечувала і в судовому

засідання суду апеляційної інстанції, що комісія працівників Недригайлівської Центральної

районної лікарні на чолі з головним лікарем перед тим, як звільнити позивачку 26.11.2009

року із займаної посади пропонувала їй перейти на 0,5 ставки лікаря - отоларинголога, а

також їй були запропоновані інші вакантні посади лікарів, але вона відмовилась, про що

свідчить відповідний акт, підписаний складом комісії (а.с.28).

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.6 ч.І ст. 40

КЗпП України, суд також не врахував, що відповідно до цієї норми власник або

уповноважений ним орган вправі звільнити працівника у звязку з поновленням на роботі

працівника, який раніше займав цю посаду, якщо це поновлення здійснюється відповідно до

законодавства.

Таке поновлення допускається, в тому числі, і за рішенням суду, як у випадку,

встановленому обставинами даної справи.

Оскільки допущена судом першої інстанції помилка в застосуванні матеріальних норм

права - п.6 ч. 1ст. 40, ч. 2 ст. 40 КЗпП України призвела до неправильного вирішення спору, а

зисновки суду не відповідають обставинам справи, постановлене рішення в оскаржуваній

частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову

з частині скасування наказу про звільнення позивачки, поновлення її на раніше займаній

посаді та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.307 ч.І п.2, 309 ч.І п.п. 3,4, 314 ч. 2, 316 ЦПК України, колегія

суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Недригайлівської Центральної районної лікарні задовільнити.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 березня 2010

року в даній справі у частині скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше

займаній посаді лікаря-отоларинголога Недригайлівської Центральної районної лікарні,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і відмовити в

задоволенні позову в оскаржуваній частині.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення, однак може бути

оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду

України.

Головуючий:

Судді: