УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.- Справа №2-78/10.

м.Радомишль. 16 червня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Невмержицького І.М.,при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишевицької с)р Радомишльського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди особистого селянського господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вишевицької с)р Радомишльського району про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди особистого селянського господарства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 заявив клопотання,яке підтримане його довірителем,просить суд замінити неналежних відповідачів в справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача - Вишевицьку с)р Радомишльського району Житомирської області,аргументуючи свою позицію тим,що згідно записів логосподарської книги №7 Вишевицької с)ради Радомишльського району головою особистого селянського господарства будинку №42 по вул.Садовій в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області є позивач ОСОБА_1,а відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і участі у веденні особистого селянського господарства не приймають.

Відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявленим клопотанням не погодилися,зазначивши про те,що таким чином їх усувають від спадкування будинку.

Представник Вишевицької с)р ОСОБА_5 з заявленим клопотанням погодився,вважає,що так як позивач ОСОБА_1 є головою особистого селянського господарства будинку №42 по вул.Садовій в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, а відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і участі у веденні особистого селянського господарства не приймають,тому саме належним відповідачем в справі є Вишевицька с)рада як орган місцевого самоврядування.

і Суд, вислухавши сторін по справі,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

У відповідності до ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред»явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом.

Судом встановлено, що предметом спору є будинок, а саме: будинок №42 по вул. Садовій в с.'Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

З довідки за №1127 від 19 жовтня 2009 року Вишевицької с)ради(а.с.60)9) вбачається,що колишній голова двору ОСОБА_6 виписався зі згаданого будинку 22 жовтня 2002 року в зв»язку переїздом на постійне місце прживання в м.Київ і з зазначеного часу згідно записів погосподарської книги головою двору став його син - ОСОБА_1 і будинок№ 42 по вул. Садовій в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області рахується за ним.

У відповідності до ч.І ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом Д за законом,усунення їх від права на спадкування,неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за.заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини,а з огляду на таке Вишевицька с)рада Радомишльського району Житомирської області як орган місцевого самоврядування і є належним відповідачем в справі.

Тому, керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України,ст.1277 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів в справі - ОСОБА_2 « Григоровича та ОСОБА_3 на належного відповідача - Вишевицьку с)р Радомишльського району Житомирської області.

Суддя І.М.Невмержицький