УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-171)10.

25 травня 2 010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України у Житомирській області до Радомишльської міськради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування державного ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, посилаючись на те, що Радомишльською міською радою було прийняте незаконне рішення про надання права на приватизацію земельної ділянки, просить суд визнати незаконним рішення та скасувати державний ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку отриманий на підставі зазначеного рішення.

Ухвалою судді від 10 грудня 2009 року, оскарженій відповідачем ОСОБА_1 до апеляційного суду Житомирської області, провадження в даній справі відкрито.

В судовому засіданні прокурор Велика Т.С. та представник Держкомзему ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, клопотань про витребування додаткових доказів не заявили.

Представник Радомишльської міськради в судове засідання не з"явився, просив судове засідання провести без нього, з позовними вимогами погодився, клопотань про витребування додаткових доказів не заявив.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник за усною довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заявили клопотання про витребування додаткових доказів та про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи,при цьому пояснили,що Солом»янським районним судом м.Києва розглядається в порядку Кодексу адміністративного судочинства справа за позовом ОСОБА_5 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_6 з участю третіх осіб: ОСОБА_1,ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним ОСОБА_2.

Прокурор Велика Т.С. та Єременко О.Ю. не заперечили проти заявленого клопотання.

Судом встановленого 23 квітня 2010 року Солом»янським районним судом м.Києва було відкрите в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області ОСОБА_6 з участю третіх осіб: ОСОБА_1,ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій та визнання недійсним

ОСОБА_2, на підставі якого Житомирський міжрайо прокурор заявив позов в даній справі.

У відповідності до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»яз: зупинити проваджё-ння у справі у разі неможливості розгляду : справи до вирішення іншої, що розглядається в порі конституційного, цивільного, господарського, кримінального адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги, що розглянути дану цивільну спів неможливо до вирішення згаданої, суд провадження по справі зуп: до прийняття рішення з цього питання по попередній справі.

Керуючись ст.ст.201,203,208,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом Житомирського міжрайонг природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Голов:- управління Держкомзему України у Житомирській області Радомишльської міськради, ОСОБА_1 про визн незаконним рішення та скасування державного ОСОБА_2 на право власн на земельну ділянку - зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_8 до Державного інспектора з контролю за використанням охороною земель у Житомирській області ОСОБА_9 з учаі третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій та визнання недій ОСОБА_2.

Заяву про оскарження ухвали може бути подано до суду протя: п"яти днів з дня її ухвалення. Апеляційну скаргу на ухвалу може подано до Апеляційного суду Житомирської області чє Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з

подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_11