overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

10 червня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Управляння Пенсійного фонду України в м. Світловодськ звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року.

Відповідно до п. 2 розд. II « Прикінцеві та перехідні положення » Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» апеляційні скарги на постанови судів подаються не до адміністративних судів, а до загальних апеляційних судів та розглядаються за правилами ЦПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оскільки заява про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем заяви про апеляційне оскарження постанови не подано, а з апеляційною скаргою звернувся 10 березня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови і не зазначило таке прохання в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга Управляння Пенсійного фонду України в м. Світловодськ підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч. З ст. 294 ЦПК України, п. 2 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

16.02.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України. -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24.02.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та праці.

Копія ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Н.О.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ЗО грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі на постанову Верховинського районного суду від 31 березня 2010 року, -

встановила:

Постановою Верховинського районного суду від 31 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії як дитині війни за 2006-2009 роки та виплачувати її в подальшому в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі подало апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 27 вересня 2010 року залишена без руху з підстав несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк до 15 жовтня 2010 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 06 жовтня 2010 року.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі у визначений судом строк не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі на постанову Верховинського районного суду від 31 березня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 2-564/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

01 вересня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рижанська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.09.2010 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

16 квітня 2010 року м. Полтава

Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариствоЪанк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному договору, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариствоБанк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по кредитному договору.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. ЗО хв. 18 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський. 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідач).

Відповідач у разі наявності, може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
04 листопада 2010 року м. Любомль.
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Дороша П.І.,
при секретареві Федчишин Г.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове, в тому числі на самочинно збудоване, нерухоме майно, --
13 вересня 2010 року Любомльським районним судом Волинської області ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 визнано власником нерухомого майна, що знаходиться по вулиці Прикордонників, 45 міста Любомля.
Рішення набрало законної сили.

29 жовтня 2010 року позивач звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву мотивує тим, що в БТІ не може отримати свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оскільки в резолютивній частині судового рішення не вказано про визнання права власності за позивачем на самочинно збудований сарай «б». У звязку з цим просить доповнити резолютивну частину рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до частини 4 статті 215 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у резолютивній частині рішення, серед іншого, повинні бути вказані висновки суду щодо позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 220 ЦПК України, суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Резолютивну частину рішення від 13 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове, в тому числі на самочинно збудоване, нерухоме майно доповнити вказівкою про визнання права власності за позивачем на самочинно збудований сарай «б» площею 1,10 кв. м.

Додаткове рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя П.І. Дорош

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» липня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від «24» лютого 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин «15» липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-598/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова. ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВAT «Родовід Банк»про стягнення коштів за договором депозитного вкладу,

встановила:

07.10.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Родовід Банк»про стягнення коштів за договором депозитного вкладу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2009 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2009 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно до умов укладеного 20.01.2009 року договору № ДРГ.262.Щ90-419/01-2009 про строковий банківський вклад «Щедрик» між ОСОБА_2 та ВАТ «Родовід банк», всі спори між сторонами вирішуються в судовому порядку за місцезнаходженням банку.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи.

Згідно з копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

місцезнаходженням ПАТ «Родовід Банк» є м. Київ, вул.. Північно-Сирецька, 1-3.

Таким чином дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114 ч. 1, ст. 115, ст. 121 ЦПК України , -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Родовід Банк» про стягнення коштів за договором депозитного вкладу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з позовною заявою до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 01.02.2010
ЄУ № 2-103/2010
Провадження №2-103/2010
У Х В А Л А

01 лютого 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Коломієць Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та пені,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Луганська звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до відповідача, в якому просить стягнути на користь позивача борг у сумі 1330,43 грк. і судові витрати.

Під час проведення судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вимоги заявлені прокурором Жовтневого району м. Луганська не підтримує, в звязку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, та надав відповідну письмову заяву.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.І п.7, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та пені, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а вразі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.
1Справа № 2-н-1273/10 2-н-1273/10
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року м.Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства « Вуглецевий композит» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 2010 року
Строк предявлення до виконання «____»________________201___ року
Судовий наказ виданий «___»_______________2010 року
Суддя __________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-721/10 р.
УХВАЛА

26 квітня 2010 року.

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою просить її задовольнити, мотивує вимоги тим, що сімя розпалась, відповідач не надає коштів на утримання дитини, просив вимоги задовольнити.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово останні рази 26.03.2010 року однак до суду не зявився ні відповідач ні позивач, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про що свідчить розписки , повторно справа призначалась на 26.04.2010 року однак у судове засідання не зявився позивач повторно, в зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутність позивача, оскільки необхідні його особисті пояснення, суд вважає за необхідне позовну заяву відповідно до вимог ст. 207 п. 3 ЦПК України залишити без розгляду.

Керуючись : ст.207 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.І. Шершак
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2010 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Радехівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, слід провести попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2010 року в

приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Мосієвич