Провадження № -
Справа № 2-245/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом юридичної особи, публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до фізичної особи, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі - Банк) звернулися до суду із вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 Т,В. на їх користь 7 341 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що 19.02.2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку (надалі - Договір) №208996 сгесі від цього ж числа (надалі - Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15 000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №155474, строк користування кредитом до 17.08.2009 року включно зі сплатою ЗО % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов Кредитного договору, з метою повернення кредиту, відповідач ОСОБА_1 повинна була щомісячно здійснювати платежі в розмірі встановленому Банком. У встановлений законом строк, відповідач суму кредиту та відсотки не повернув. В звязку з тим, що відповідач порушував взяті на себе договірні зобовязання щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його (кредитом) користування, на її адресу направлялись письмові вимоги про наявність заборгованості за кредитним договором щодо добровільного погашення кредиту, яка зі сторони відповідача залишилась поза увагою.

Вказане у відповідності до умов кредитного договору та норм ЦК України дає підстави позивачу (Банку) вимагати стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором, яка становить: 7 341 грн. 27 коп та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та з урахуванням здобутих в ході розгляду справи письмових доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.

Статтею 224 ЦП К України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд за згодою представника позивача вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності відповідача, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлено, що дійсно 19.02.2008 року між Приват банком, в особі начальника відділення „Експрес кредитування відділу Кременчуцької філії філіала „Полтавське головне регіональне управління „Закритого акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності №9288 від 20.11.2007 року з однієї сторони, який Банк в подальшому змінив найменування і став Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року) та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №208996 - сгесі (надалі - Кредитний договір), згідно якого кредитор відкрив на імя Позичальника картковий рахунок №155474 в гривнях в сумі 15 000 грн., строк користування кредитом до

17.08.2009року, з процентною ставкою 30 відсотків річних.

Розділом другим Кредитного договору визначені права та обюовязки сторін, так зокрема п.п.2.3.5 визначено, що Банк має право стягнути кредит до настання строків передбачених п.п.1.4 Договору, в тому разі в порядку передбаченому п.п.2.3.3. а також шляхом обиртання стягнення на майно, котре виступає забезпеченням виконання зобовязань по даному Договору згідно п4 вказаного Договору, при настанні умов передбачених п.2.3.1 даного Договору, а саме: порушення зайомщиком зобовязань передбачених умовами даного Договору; порушення судом справи про признання Зайомщика недієздантим або обмежено дієздатним зясування невідповідності дійсності відомостей, які маються в дійсному договорі чи інших документах, наданих Зайомщиком та ін.

Відповідач в порушення умов Кредитного Договору, взяті на себе зобовязання не виконував, отриману суму кредиту не повернув, передбачені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №208996 - сгесі від 19.02.2008 року станом на 23.07.2009 року, який судом під сумнів не ставиться, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним Договором становить, 7 341 грн. 27 коп.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків:

Між сторонами в справі виникли та існують правовідносини щодо виконання цивільно - правових угод, а саме кредитного договору.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЯзаннння не допускається.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобовЯзаня, забезпеченого порукою, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовЯзується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовЯзується повернути кредит та сплатити проценти

У встановлений договором та законом термін, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконав, заходів направлених на погашення кредиту не приймав.

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши з відповідачки, ОСОБА_1 на користь позивача - ПАТ КБ Приватбанк в особі Кременчуцької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк - 7 341 грн. 27 коп., 73 грн. 41 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгялду справи.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 212 - 215, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 533, 534, 546-552,614,617, 1050, 1054 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк в особі Кременчуцької філії закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк - задовольнити.

Сятгнути з ОСОБА_1 на користь Приватбанка в особі Кременчуцької філії заборгованості в сумі 7 341 грн. 27 коп., 73 грн. 41 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгялду справи.

Копію рішення суду направити на адресу відповідача, ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Крюківського районного суду м. Кременчука на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційне скарга на рішення може бути подана до Крюківського районного суду м. Кременчука на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: