Розівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2010 року смт Розі вка

Судця Розівського районного сулу Запорізької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про поділ майна а саме, житлового будйнку №7, розташованого по вул.Новобудови в смт Розі вка Розівського район) Запорізької області, а також телевізора, ОУО-плеєра колонки, пилососа, тумби, комбінованої плити, м'якого меблевого кутка холодильника, а всього майна на суму 16370 грн..

В позові зазначила що з березня 2007 року по лютий 2010 року сторони проживати разом без реєстрації шлюбу, за час проживання набули у спільну власність спірне майно. На теперішній час міяГ' ними відносини припинено. Позивач ОСОБА_2 прохає поділити спірний будинок, визнавши за нею право власності на Уг частину; розділити інше спірне майна, зобовязавши відповідача компенсувати їй вартість належної частки в сумі 16370 грн.; стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у етап і 119 ЦПК України.

Так, позовна заява, зокрема повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначені вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повного мірою не дотримані.

За змістом позовної заяви ОСОБА_2 прохає поділити спірний будинок, визнавши за нею^ право власності на Угчастину, але його вартість позивачем, вочевидь, не врахована в зазначеній ціні позову.

Крім того, за змістом позовної заяви є незрозумілим розрахунок ціни позову, саме, з чого складається ціна позов)' 16370 г рн..

ОСОБА_2 зазначила що на придбання спірного будинку нею та ОСОБА_4 були отримані кредитні кошти, а на його ремонт вона витратила 900 грн.. При цьому позивач не послався на докази, які підтверджують дані обставини, не вказаза який саме ремонт був нею оплачений.

За таких обставин, суд пропонує ОСОБА_5 уточнити заявлені позовні вимоги шляхом складання відповідної позовної заяви, вказавши, зокрема розрахунок ціни позову; викласти повністю обставини, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

У разі збільшення піни позову, позивачу пропонуєтеся здійснити відповідну доплату судового» збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_2 строк в межах пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ