Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Соколовського В.М., Фединяка В.Д.

секретаря Юрків І.П.

з участю: апелянта ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради , ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження №101від 08.12.2009 року, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, грошової компенсації, матеріальної допомоги та моральної шкоди - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 29 квітня 2010 року ,-

вс т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оскаржила рішення суду першої інстанції, яким їй в позові до Солотвинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження селищної ради №101 від 08.12.2009 року, поновлення на роботі, стягнення зарплати, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що те, що суд не взяв до уваги те, що її не було попереджено за два тижні про розірвання контракту, а сільський голова видав розпорядження не вказавши складу комісії для передачі організації, не провів з нею повного розрахунку за фактично відпрацьований час. Суду не було надано жодного договору про прийняття на утилізацію побутового сміття та його утилізацію. Договір укладений нею та приватним підприємцем Філюком на 2 тис. грн. був повністю оплачений через Державне

___________________________________________________________________

Справа № 22-ц -1813/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Круль І.В.

Категорія 52 Суддя-доповідач - ОСОБА_3

казначейство. Не надано суду і щомісячних актів виконання робіт, та акта звірки між організаціями, відсутній її підпис як керівника на шляхових листах та печатка. На сесію

селищної ради, де виносилося питання звіту про проведену нею роботу, її не запрошували, Також не в її компетенції здавати фінансові звіти, оскільки це робота бухгалтера.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та розглянути справу по суті .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.02.2009 року між Солотвинською селищною радою та ОСОБА_1 був укладений контракт про призначення її на посаду начальника Солотвинського ЖКГ на період з 19.02. 2009 р. по 19.02.2010 р.

Розпорядженням селищного голови від 08.12.2009 року її звільнено з посади начальника ЖКГ в звязку з невиконанням умов п. «ж», «и» ст. 26 Контракту.

Судом першої інстанції встановлено що апелянт ОСОБА_1, працюючи начальником УЖКГ допустила зростання обсягів прострочення кредиторської заборгованості, не проводилася здача квартальних звітів за 1,2,3 квартали 2009 року, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи. Прийшовши до висновку що відповідачем не порушено норми трудового законодавства при розірванні контракту та звільненні ОСОБА_1 з роботи із займаної посади начальника СолотвинськогоУЖКГ, суд першої інстанції відмовив їй у задоволенні позову.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки апелянтом не спростовано жодного аргументу, викладеного в рішенні судом першої інстанції, та не надано жодного іншого доказу про порушення відповідачем норм трудового законодавства при розірванні контракту між сторонами.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богородчанського районного суду від 29 квітня 2010 року залишити без

зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5