Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом юридичної особи Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АКБ «Форум в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати кредитний договір від 18.06.2008 року, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 на його користь в солідарному порядку борг по кредитному договору в сумі 22978, 25 грн., судові витрати в розмірі 218,66 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 18.06.2008 року між ОСОБА_2 та банком було укладено кредитний договір № 0003/08/19-КЕе на суму 35000 грн. строком користування до 15 червня 2010 року зі сплатою відсотків 30% річних. В цей же день, згідно заяви на видачу готівки № 17772 від 18.06.2008 року ОСОБА_2 отримав зазначену суму кредиту готівкою у видатковій касі Кременчуцької філії АКБ «Форум». Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 зобовязувався своєчасно повернути кредитні кошти та сплатити проценти за їх користування, у встановленні терміни, згідно умов договору та графіку повернення кредиту. Свої зобовязання відповідач виконував неналежним чином внаслідок чого станом на 28.12.2009 року у нього виникла заборгованість в сумі 22 978 грн. 25 коп..З метою забезпечення зобовязань ОСОБА_2, 18.06.2008 року було укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні зобовязувалися відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань по кредитному договору ОСОБА_2. Про зазначену заборгованість відповідачі повідомлялись неодноразово вимогами про усунення порушень та дострокове повернення кредитних коштів, однак на зазначені вимоги не відреагували, заборгованість не погасили. Виходячи з викладеного, просить кредитний договір розірвати, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0003/08/19-06КЕе строком користування до 15.06.2010 року на суму 35000,00 грн.

Так відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач надав ОСОБА_2 35 000 грн. , що підтверджується заявою на видачу готівки № 17772 від 18.06.2008 року, а відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується його підписом у зазначеній заяві.

Відповідач, в свою чергу відповідно до п.3.3.2. кредитного договору повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту.

Але ОСОБА_2 не дотримався умов договору, в результаті чого в нього утворилася заборгованість по кредитному договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач 05.07.2009 року за вих. № 249/ц/2009, 09.09.2009 року за вих. № 276/ц/2009 надіслав відповідачу вимогу про негайне виконання зобовязань за кредитним договором.

Але відповідач на повідомлення позивача не відреагував.

Так, заборгованість відповідача по кредиту станом на 28.12.2009 року становить 18115,22 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Відповідно до п.1.3 договору розмір процентної ставки становить 30% процентів річних. Так, заборгованість ОСОБА_2 по процентам становить 990,68 грн.

Згідно ст.ст. 624,549 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойка (штраф, пеня) є

грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Заборгованість відповідача по сплаті пені становить 1 463,29 грн.

Відповідно до п.4.5 договору за порушення термінів повернення кредитних коштів позичальник сплачує штраф у розмірі 20%, що обчислюється з суми простроченого платежу. Так, відповідач повинен сплатити банку штраф в сумі 2409,06 грн.

Отже, станом на 28.12.2009 року ОСОБА_2 має борг перед позивачем за кредитом з урахуванням відсотків, пені та штрафу в сумі 22978,25 грн.

18.06.2008 року з метою забезпечення кредитного договору з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки, згідно яких у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Про заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 поручителі повідомлялись 05.08.2009 року за вих.. № 250/ц/2009 та за вих. №.248/ц/2009 вимогою про усунення поршень та дострокове повернення кредиту, однак на зазначені повідомлення відповідачі не відреагували, заборгованість за кредитом не погасили.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Згідно ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязань поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним порушенням договору є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов АКБ «Форум» слід задовольнити кредитний договір № 0003/08/19-КЕе від 18.06.2008 року між ОСОБА_2 та банком розірвати, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору в сумі 22978,25 грн..

Також відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача 120 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 218,66 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215,224,225,226 ЦПК України, ст. ст. 536,549,553,554,612,624,651,1054 України суд, -

Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційнго банку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» задовольнити в повному обсязі.

Кредитний договір № 0003/08/19-КЕе укладений 18 червня 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Форум в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум»» - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку 22978,25 грн. заборгованості за кредитним договором з урахуванням відсотків, штрафів та пені, 218,66 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених при подачі позову.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ : І.О. Демиденко