overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2010 року Справа № 2-н-82/2010 р.
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу в розмірі 910 грн. 51 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою смт Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг в розмірі 910 (девятсот десять) гривень 51 (пятдесят одну) копійку.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суду, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-998/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 вересня 2010 року о 08-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-475/10
Провадження № 475/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010року
Суддя Т.В.Шаповал
Острозький районний суд Рівненської області
Справа 2-632/2010
У Х В А Л А

8 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою АТ Банк Фінанси та Кредит ,філія Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовом АТ Банк Фінанси та Кредит, філія Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45351 грн.02 коп.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ч.2 п.2, ЦПК України.

В порушення ст. 119 ч. 2 п.2 ЦПК України позовна заява містить неналежне найменування позивача.

Позивачем не додано до матеріалів справи належних документів, на підтвердження того, що АТ Банк Фінанси та Кредит, філія Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит є правонаступником ВАТ Банк Фінанси та Кредит, так як договір з ОСОБА_1 на надання відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту заключався ВАТ Банк Фінанси та Кредит.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 ч.2 п.2, 121ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву АТ Банк Фінанси та Кредит ,філія Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати АТ Банк Фінанси та Кредит, філія Північно-Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит строк для усунення недоліків ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків в термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л.Гуц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-577/10

-

06.10.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел.Васильківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним'позовом.

Ухвалою судді від 30 серпня 2010 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачі до суду не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2010 року о 10год.00хв., у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-189/10
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О. за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому вказує, що від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи тим. що відповідач після фактичного розірвання шлюбу ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, проживаючої разом нею не надає, позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання їх сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2000.00 грн. до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення її позову без розгляду у зв'язку з мирним вирішенням спору, проти чого не заперечує сторона відповідача.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд вважає можливим залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208.209.210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів- ЗАЛИШИТИ ОСОБА_6.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу має бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-573/2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження

21 липня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

Встановив:

20 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позов. В заяві зазначила, що рідні брат та сестра не надавали допомоги за життя пристарілим батькам. Просила усунути від права на спадкування.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування і призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2010 року на 08.30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ПРО ПОПЕРЕДНЄ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ

Справа № 2-246/10

м.Радомишль

22 квітня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М.

розглянувишт у попередньому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання громадянина таким,що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд ,просить прийняти рішення про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 19 січня 2010 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач в судове засідання з"явтвся ,позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з"явилася ,з позовними вимогами не погодилася ,заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що досудового розгляду справи спір між сторонами не врегульований ,а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені,керуючись ст.ст. 129,130 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі процесуальні дії вважати завершеними ,призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 21 травня 2010 року ,виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районнного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-97/10
Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - Пустовіт О.Г.
при секретарі - Нестеренко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про залишення справи без розгляду.
Суд находить можливим задовольнити заяву позивача, тому що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», відділу виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №2-102/10р.

19 січня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Великбурімської сільської ради Чорнобаївського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 год. 03 лютого 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Справа № 2-н-132/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.11.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до РКФП "Центральна районна аптека №9" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до РКФП "Центральна районна аптека №9" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до РКФП "Центральна районна аптека №9" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Видати судовий наказ 29 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №2-1558 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В судовому засіданні позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.1п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В..ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-449
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької

області.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2000 року відділом РАГС Розівського РУЮ Запорізької області, актовий запис № 02.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦІІК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-449/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 04 серпня 2010 року о 10.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови.. 23.

На попереднє судове засідання викликати; позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 09 вересня 2010 року на 16 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя