overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.09.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист&nbsp;дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.10 року визнано таким, що&nbsp;не відповідає&nbsp;Конституції України пункт 2 частини 1 статті&nbsp;15 ЦПК України&nbsp;в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року&nbsp;№ 1691-VI.

Відповідно до&nbsp;п. 1 ч.1 ст. ;205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Керуючись&nbsp;п. 1 ч.1 ст. ;205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція № 24/37 від 01.09.10 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція № 25/39 від 01.09.10 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-743/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі - Марчук І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -

встановив:

08 квітня 2010 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Провадження у справі було відкрите 15 квітня 2010 року, і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 29 квітня 2010 року, про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду у звязку з сплатою боргу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Також підлягають стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при зверненні із позовною заявою до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. в рахунок повернення та перерахувати на р/р 7 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Миколаїв, код 22437619, МФО 326182.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня подання заяви про її оскарження, що має бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
20 òðàâíÿ 2010 ðîêó ñóäöÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ³ ÎÑÎÁÀ_1, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Êîîïåðàòèâíîãî ï³äïðèºìñòâà «³ . çîàê» äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã: Ñò?'/åðñüêå ãîñïîäàðñòâî «Ñòðóìîê» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà,
Êîîïåðàòèâíå ï³äïðèºìñòâî «Êîâðàê» çâåðíóëîñÿ äî Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç ò:çîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã: Ôåðìåðñüêå ãîñïîäàðñòâî «Ñòðóìîê» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà.
Ïîçîâ Êîîïåðàòèâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Êîâðàê» äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã: Ôåðìåðñüêå ãîñïîäàðñòâî
«Ñòðóìîê» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Êîîïåðàòèâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Êîâðàê» äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà áåç ñàìîñò³éíèõ âèìîã: Ôåðìåðñüêå ãîñïîäàðñòâî «Ñòðóìîê» ïðî âèòðåáóâàííÿ ìàéíà. Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 17:00 ãîä. 03 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
ßâêó â çàñ³äàííÿ ñòîð³í ç äîêàçàìè ïðî ïîâíîâàæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèìè ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 03.06.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî
Справа №2-н-1081/10
Номер рядка стат. звіту 4
Код суду - 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1»яни Миколаївни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95-100 ЦПК України.
Керуючись ст.Іст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/62 в користь стягувана ОСОБА_1»яни Миколаївни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. І.Франка.148/62 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на кожного з дітей для дитини відповідного віку.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7. 148/62 в користь держави 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівськоїго
міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 03 березня 2010 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-1905/10
Номер провадження 2-1905/10
У Х В А Л А

15 грудня 2010 року Cуддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Орінко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та переведення прав забудовника, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бобринецької міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та переведення прав забудовника.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та переведення прав забудовника.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2010 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 23.12.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Орінко В. В.
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2010 р. Номер справи 2н-201/10
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського КПТМ «ТЕПЛОВИК»
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 8, 15, 57-60,95, 98, 102-103 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_2, жительки ___________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Волочиського КП ТМ «ТЕПЛОВИК» _____________________________________
повне ім`я (наіменування) стягувача
м.Волочиськ, вул.Пушкіна, 7 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р.р. № НОМЕР_1 в ХОД «Райфайзен банк Аваль
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
м.Хмельницький, МФО 315966 , Код 14151820
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
- 2073,30 грн. ( дві тисячі сімдесят три гривні 30коп. ) боргу за надання послуг із опалення та гарячого водопостачання станом на 01 липня 2010 року__________________________________
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судові витрати по справі, а саме - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. стягнути на користь Волочиського КП ТМ «ТЕПЛОВИК»; а судовий збір, в сумі 25,50 грн., стягнути з боржника на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Ніколова С.В. _____
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2010р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Іваничівське РТП» про визнання права власності на майновий пай

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до розгляду

Представник відповідача позов не визнав

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 3 вересня 2010 року на 12 годин.

В судове засідання викликати сторони

В судове засідання витребувати -

Суддя І.М. Нєвєров
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-4167/10
20 грудня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву КП РМР "Теплотранссервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 червня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по заяві за позовом ОСОБА_2 до Радовичівської сільської ради про визнання права власності

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Радовичівської сільської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 14 червня 2010 року на 10.30 годин в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений термін.

Суддя І.М.Нєвєров
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-0-34 /2010
УХВАЛА

про повернення заяви

16 квітня 2010 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2010 року ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернулися до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду 08 квітня 2010 року їх заява було залишено без руху до усунення недоліків заяви, в зв язку з тим, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт: докази, що підтверджують факт.

16 квітня 2010 року заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення заяви про встановлення факгу. не усунувши вказаних недоліків.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦГІК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1. ОСОБА_2, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 19-121, 258 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявникам, роз'яснивши їм, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2- 714/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом до

відповідача , в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у

вигляді житлового будинку з господарськими спорудами розташованого в с. Кайтанівка

Радомишльського району Житомирської області по вул. Набережній 28 .

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить залишити без розгляду

даний позов. Представник відповідача в засідання не з»явився.

У відповідності до вимог ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його заяви без

розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пилиповицької сільської ради

Радомишльського району Житомирської області, треті особи - ОСОБА_2

Васильович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3

ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через

Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення

апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 13 травня 2010 року на 08 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа 2-649
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Андрусишин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такої, що втратив право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вказує про те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному житловому будинку, який належить йому по праву особистої власності. У вказаному будинку проживає позивач із своєю дружиною. Також у будинку позивача зареєстрований його зять ОСОБА_2, який не проживає в даному будинку з 2007 року.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в с. Яструбово по вул. Дружби, 5 Козівського району, оскільки відповідач спричинює ряд незручностей при оформленні житлово-комунальних субсидій.

ОСОБА_1 довіреністю уповноважив ОСОБА_3, представляти його інтереси в Козівському районному суді.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явивився про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 з 2007 року не проживає у житловому будинку ОСОБА_1, що знаходиться в с. Яструбово по вул. Дружби, 5 Козівського району.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки в судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку, що належить по праву особистої власності ОСОБА_1 який знаходиться в с. Яструбово по вул. Дружби, 5 Козівського району з 2007 року, що підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також довідкою виданою Яструбівською сільською радою №268 від 29.09.2010 року.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, ст.ст. 71, 72, ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в с. Яструбово по вул. Дружби, 5 Козівського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : підпис.

З оригіналом: вірно.