КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-797/2010
Провадження № 797
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд,-
Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилався на те, що 11.05.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 278 000 грн. на строк з 11 травня 2007р. по 10 травня 2010 року. В забезпечення зобов»язання був оформлений договір застави на вантажний сідловий тягач « Volvo FH ДНЗ ВІ 8375 АК , напівпричіп автовоз TRAILER 1984 року випуску кузов № НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 та договір поруки з відповідачем ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов»язання по кредитному договору, у зв»язку з чим утворилась заборгованість по кредиту у сумі 219 670 грн. 83 коп., з якої 84 943 грн. 64 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредиту, залишок кредиту 84 944 грн. 50 коп., заборгованість по несплаченим процентам 25 827 грн. 49 коп., нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту 18 927,01 грн. та за порушення строків сплати процентів 5 028,19 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 219 670 грн. 83 коп., звернути стягнення на заставлене майно за договором застави № 88 К-Ф від 04.09.2007р. вантажний сідловий тягач « Volvo FH» ДНЗ ДНЗ ВІ 8375 АК , напівпричіп автовоз TRAILER 1984 року випуску кузов № НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 за рахунок вартості яких погасити заборгованість та судові витрати.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надавали заяв про неможливості розгляду справи у їхню відсутність.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Судом встановлено, що 11 травня 2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 88к-Ф , відповідно до умов якого позивач надав кредит у сумі 278 000 грн. з оплатою за процентною ставкою 17,5 % річних., строк дії договору по 10 травня 2010 року.
ОСОБА_2 отримав вказані кошти , що підтверджується матеріалами справи .
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_3,яка на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по зобов»язаннях відповідача ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору.
04 вересня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави відповідно до умов якого відповідач з метою забезпечення виконання кредитного договору передав в заставу вантажний сідловий тягач « Volvo FH ДНЗ ВІ 8375 АК , напівпричіп автовоз TRAILER 1984 року випуску кузов № НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2Л та зареєстрований на його ім»я.
У зв»язку з невиконанням умов кредитного договору утворився борг по кредитному договору, який складається з заборгованості за кредитом 169 888 грн.14 коп., заборгованості за процентами на суму 25 827 грн. 49 коп. . нарахована пеня 23 955 грн. 20 коп., які підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, також підлягають стягненню витрати по справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 589 ЦК України, ст. 2, 19 ЗУ « Про заставу» заставодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги.
Сума боргу по кредитному договору є значною, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на заставлене майно.
Керуючись ст. 526, 530, ч. 2 ст. 589, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 2. 19 ЗУ « Про заставу», ст., ст.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою

відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна