Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2- 8953
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про припинення та розірвання договорів поруки, -

встановив :

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали і повідомили, що 09 листопада 2005 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/53-05/33863, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10000 грн. на строк 36 місяців із сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 20 % річних. 09 листопада 2005 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору №014/53-05/33863 від 09.11.05р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської філії та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договори поруки №014/53-05/33863-п та №014/53-05/33863-п/1 від 09.11.2005р., згідно яких поручителі поручаються перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. 09 серпня 2008 року ОСОБА_4,помер до закінчення строку погашення кредиту. Просять суд припинити та розірвати укладені ними договори поруки.

Представник відповідача, позов не визнав, вказав, що поручителі поручалися перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, враховуючи, що основний боржник помер, поручителі повинні виконати зобов'язання, які виникли в них перед банком.

Судом встановлено, що 09 листопада 2005 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» з ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №014/53-05/33863, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 10000 грн. з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 по кредитному договору №014/53-05/33863 від 09.11.05р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської філії та ОСОБА_1, ОСОБА_5 було укладено договори поруки №014/53-05/33863-п та №014/53-05/33863-п/1 від 09.11.2005р., згідно яких поручителі поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору. 09 серпня 2008 року ОСОБА_4,помер до закінчення строку погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 610 ЦК визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, на підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відсутність вини боржника в невиконанні зобов'язання є також обставиною, що зумовлює неможливість виконання, що в свою чергу зумовлює неможливість виконання зобов'язання поручителями.

Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк. Згідно кредитного договору строк погашення кредиту боржником , на підставі кредитного договору 07 листопада 2008р., а 09 серпня 2008 року, до закінчення строку погашення кредиту, боржник помирає. Тобто, боржник не зміг виконати своє зобов'язання в належний строк в зв'язку з настанням події (юридичного факту) - смертю боржника.

Отже, причиною невиконання зобов'язання по кредитному договору є смерть боржника, а не ухилення його від виконання своїх кредитних, зобов'язань.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється

смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

На підставі ст. ст. 510,527,553,554,559,608,610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,84,88,212,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про припинення та розірвання договорів поруки задовільнити.

Припинити та розірвати договір поруки №014/53-05/33863-п, укладений 09 листопада 2005 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та Котиком ОСОБА_6.

Припинити та розірвати договір поруки №014/53-05/33863-п/1, укладений 09 листопада 2005 року ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом

подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П. Дужич