№ 2-544/10
№ -
09 серпня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Литвиненко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з ОСОБА_2 розірвати.
Однак у судовому засіданні від 09 березня 2010 року відповідачем по вказаній справі було заявлене клопотання про надання їм строку для примирення та поновлення сімейних стосунків, збереження сімї. Судом було винесено ухвалу від 09 березня 2010 року, в якій суд ухвалив справу слуханням відкласти на 05 місяців для примирення сторін. Однак за цей час сторони не примирились та сімейні стосунки не поновили. У звязку з чим позивачка вимушена була знову звернутися до суду.
В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 04 серпня 1990 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з початку 2007 року. На протязі всього спільного проживання між ними виникали сварки та скандали при вирішенні самих різних побутових питань. Причиною розпаду їхньої сімї стало зловживання спиртними напоями відповідачем. За минулий час між ними були спроби для поновлення сімї. Однак до позитивного результату це не призвело.
За час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейне життя, що свідчить про різність їхніх характерів.
Вважає, що їхня сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд(. вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
У судовому засіданні було встановлено, що сторонам ухвалою суду від 09 березня 2010 року було надано строк для примирення та поновлення сімейних стосунків. Однак за цей час сторони не примирились.
За минулий час між ними були спроби для поновлення сімї. Однак до позитиви результату це не призвело. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей вони мають.
Позивачка спільним подружнім життям з відповідачем по справі жити не бажає, просить їхній шлюб розірвати.
При таких обставинах суд оцінюючи всі докази зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст.1-4, 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у Дніпродзержинському відділі запису актів громадянського стану 04 серпня 1990 року, актовий запис № 463, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітніх дітей не мають - розірвати.
Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС 17 гривень судового збору у прибуток держави. ОСОБА_1 від сплати державного мита / судового збору/ при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів з моменту його оголошення.
Суддя Литвинчук В.П.