Білозерський районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка 22 лютого 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи заяву тим, що 16 травня 1987 року по 17 листопада 1995 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу у них з відповідачем 8 січня 1992 року народилася дочка ОСОБА_3.

Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, що негативно впливає на можливості їх матеріального забезпечення.

Починаючи з 1 вересня 2009 року дочка навчається на денній формі навчання факультету фізики, математики та інформатики з напрямком підготовки математика Херсонського державного університету за кошти держави.

Відповідач аліменти іншим особам не сплачує, офіційно не працює, але постійно працює по приватним договорам і має доходи.

В зв'язку з тим, що дочка продовжує навчання, відповідач зобов'язаний нести додаткові витрати відповідно до вимог ст. 199 СК України.

Просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання дочки в сумі по 500 грн. щомісячно на період навчання її в Херсонському державному університеті.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, та просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на навчання дочки в сумі по 270 грн. щомісячно, з дня подачі заяви до суду до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що

у сторін згідно свідоцтва про народження 8 січня 1992 року народилася донька ОСОБА_4, якій 8 січня 2010 року виповнилось 18 років.

Згідно довідки ХКВ м. Херсон № 2 від 12 січня 2010 року на утриманні у позивачки знаходиться донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Херсонської суднобудівного заводу № 757/14-48 від 21 січня 2010 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1110 грн.

Згідно довідки Херсонського державного університету № 215 від 1.02.2010 року ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу денної формі навчання факультету фізики, математики та інформатики з напрямком підготовки математика Херсонського державного університету. Студентка навчається за кошти держави.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суду враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно довідки Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області №02-15/48 від 18 березня 2010 року ОСОБА_2 підсобного господарства не веде та земельного паю на території Правдинської сільської ради не має.

Згідно довідки Білозерського районного центру зайнятості № 1973 від 18 березня 2010 року ОСОБА_2 на обліку в Білозерському районному центі зайнятості не перебуває.

Однак, як пояснив відповідач в судовому засіданні, він час від часу виконує роботи за договорами підряду, та найближчим часом буде працевлаштований на постійній роботі, а тому зможе надати допомогу на утримання дочки в сумі 270 грн.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, на підставі ст. ст. 182, 199 СК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого, допомогу в сумі 270 грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на період навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонському державному університеті з 22 лютого 2010 року до досягнення нею двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення в цілому може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: