"12" березня 2010 р.
Справа № 2-482/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

за участю секретаря Малаховій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа КП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкуванням за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа КП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкуванням за законом, в якій вказує, що 26 січня 2000 року помер гр. ОСОБА_3 - її син. Після своєї смерті ОСОБА_3 залишив ? частки житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в м. Харкові по вул. Єлізарова, 77, який належав останньому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15.05.1996 року. Решта частки в домоволодінні в розмірі 1/2 належить їй на праві приватної власності. На час смерті спадкодавця позивачка проживала з ОСОБА_3 однією сімєю, здійснювала за ним ухід, піклування, оскільки він був недієздатним, а вона була визнана його опікуном, а тому фактично вступила в управління ? квартирою. Крім того вона за свій рахунок проводила ремонтні роботи в квартирі, дбала про її стан. Оскільки вона є єдиним спадкоємцем гр. ОСОБА_3 після його смерті, в шести місячний термін вона прийняла в володіння та управління домоволодіння, однак юридично цього не оформила, вважаючи за непотрібне. У звязку з чим позивачка просить суд визнати за нею право власності на ? житлового будинку з надвірними будовами, розташованого в м. Харкові по вул. Єлізарова, 77, що залишився після смерті сина ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи по справі КП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15.03.1996 року було визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого у м. Харкові по вул. Єлізарова, 77, за ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5; також було визнано право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого у м. Харкові по вул. Єлізарова, 77, за позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_4 по ? частині за кожним. (а.с. 21)

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеному КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» № 5436 власниками житлового будинку по вул. Єлізарова № 77 у м. Харкові є ОСОБА_1 ? частина та ОСОБА_3 ? частина зазначеного будинку (а.с. 17-18, 22-23)

Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-ВЛ № 484277 позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3 (а.с. 25)

Згідно рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 04.08.1992 року № 148/7 позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була призначена опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 26)

26.01.2000 року помер син позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 220755 від 27.01.2000 року (а.с.20).

Згідно копії паспорту позивачки ОСОБА_1 та довідки про склад сімї, позивачка зареєстрована з 11.06.1956 року за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова,77. (а.с. 27-28)

Згідно прикінцевих та перехідних положень від 16.01.2003 року № 435-1У правовідносини, які виникли до прийняття нового Цивільного Кодексу тобто 01.01.2004 року регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги в рівних долях є діти спадкодавця, один з подружжя та батьки померлого.

Згідно зі ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Факт постійного проживання позивачки ОСОБА_1 матері померлого ОСОБА_3 - у домоволодінні за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова № 77, вказують на те, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадок після смерті її сина ОСОБА_3, у звязку з чим позов щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 77, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 294-296 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа КП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкуванням за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті (26.01.2000 року) її сина ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 77.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Cуддя С.О. Скляренко