overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3351/10
Провадження № 3351/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010

27 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 травня 2010 рок о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько
Справа № 2-619/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01.06.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Бериславський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Бериславський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Бериславський сирзавод" про стягнення невиплаченої заробітної плати та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09.06.2010 року о 15-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №2-163/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25.01.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про захист прав споживачів, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11.02.2010 року о 09.30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-194
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву прокурора Старобільського району в інтересах ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна-10/7, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Старобільської геологорозвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яка знаходиться за адресою: вул. Геологічна, буд.№1, м. Старобільськ, Луганської області.
Керуючись ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 404 грн. 84 коп. - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яка знаходиться за адресою: вул. Геологічна, буд.№1, м. Старобільськ, Луганської області - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Озеров В.О.
Справа №2-3690/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О., розглянувши позовну заяву ЖРЕП № 5 до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

встановив:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЖРЕП № 5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 15 хвилин 11 серпня 2010 року з участю позивача і відповідача.

Відповідачу можна надати письмові заперечення проти позову.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міеькранонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1276/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.11.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400011969 від 02.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400011969 від 02.07.2007 року

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №400011969 від 02.07.2007 року, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29.11.2010 року о 14-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

30 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Щолокової О.В., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 сільської ради Оратівського району на заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», ОСОБА_1 сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлове приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.&nbsp;209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, на&nbsp;підставі ;ст. 526, 598, 610, 611, 625, 651, 653, 1050,&nbsp;1054 ЦК&nbsp;України,&nbsp;ст.ст. 130,174, 213-&nbsp;215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1689 від 21.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823, , р/р 37390005 суму заборгованості в розмірі 12465 грн. 35 коп.(дванадцять тисяч чотириста шістдесят п»ять грн. 35 коп.), витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 124 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Рядок звітності _______4_____2010 р.
Справа № 2-296
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 4 березня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 1039/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
Справа № 2-455/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

19 липня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.08.2010 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: В. В. Янчук
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-685/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Павленко О.В.
УХВАЛА

03 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова ОЛ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про зменшення обов'язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із рішенням суду від 23 грудня 2009 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду від 23 грудня 2009 року направлена до суду поштовим зв"язком 21 січня 2010 року, а апеляційна скарга - 03 лютого 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданих нею заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Клубівської сільської ради Ріпкинського району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про зменшення обов'язкової частки у спадщині залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя О.Л.Шарапова
Справа № 2-568/10/0442
У Х В А Л А

07.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Наливка Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за № 19рп/2010 визнано неконституційним положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України про зміну підвідомчості справ з адміністративної на цивільну, які втрачають чинність з моменту ухвалення Конституційним судом України зазначеного рішення.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2н-1621/10

08 листопада 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягн боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2010 року до Рівненського міського суду надійшла заява КП Теплотранссервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1532,11 грн.з ОСОБА_1.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_2 проживає в місті Рівне на АДРЕСА_1.

Разом з тим, як слідує з інформації адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_2 знята з реєстрації за згаданою адресою, оскільки померла 29 липня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122, ст.292, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Теплотранссервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5854/2010
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2010 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез'" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення заборгованості по банківському вкладу з процентами та штрафу, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернигова від 24 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Синтез" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 жовтня 2010 року апеляційна скарга ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" була залишена без руху в звязку з несплатою витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в poзмipi 120 грн. та судового збору в сумі 293 грн. 59 коп., i надано ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" i отримана останнім 14 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконало, не сплатило витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 293 грн. 59 коп.

Враховуючи положения ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною i повертається ocoбi, яка її подала. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез"- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення i може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3458/10
У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 Суліко Володимирович до відповідача ЗАТ "СК "УСГ", третя особа: про про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 10.12.2010 о 10:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4984/10
Провадження № 4984/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 10 серпня 2010 року, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал