Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-34/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В..розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач -ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив,що 01 червня 2004 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір,згідно якого відповідачу 16 квітня 2006 року був наданий кредит в розмірі 2500 гривень з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки ,зі сплатою за користування кредитом відстоків у розмірі 12 % на рік.Банк виконав свої зобов»язання в повному обсязі,відповідач свої зобов»язання не виконала. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України,відповідач норм закону та умов договору належним чином не виконала.Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України,наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.У зв»язку з цим станом на ЗО квітня 2009 року заборгованість становила 4326 гривень 81 копійок,з яких 2476,75 -заборгованість за кредитом; 1108,61 гривень-заборгованість про процентам за користування кредитом;741,45 грн - пеня. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4326,81 гривень,судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю та пояснила,що з осенні 2008 року не сплачує кредит,так як у зв»язку з тим,що в неї зламався вантажний автомобіль,на якому здійснювала господарську діяльність,відсутні кошти для цього.Причиною невиконання взятих на себе зобов»язань також є те,що партнери по бізнесу винні їй кошти,але вже довгий час не повертають.Ближчим часом надіється погасити кредит.

Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Згідно умов укладеного договору від 01 червня 2004 року на здійснення розрахунково-касового обслуговування (а.с. ) позивачем відкрито поточний рахунок ОСОБА_1 у національній валюті та іноземній валюті та здійснює розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до ст.526 ЦК України,зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного судочинства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України .боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок,а кредитор- прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1, зобов»язання за вказаним договором належним не виконала,а саме станом на ЗО квітня 2009 року заборгованість становила 4326 гривень 81 копійок,з яких 2476,75 -заборгованість за кредитом; 1108,61 гривень- заборгованість про процентам за користування кредитом;741,45 грн - пеня,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до 4.2. ст.1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася ,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1 на користь позивача ЗАТ КБ « Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 4326 гривень 81копійок,з яких 2476,75 -заборгованість за кредитом; 1108,61 гривень-заборгованість про процентам за користування кредитом;741,45 грн - пеня .

Суд .відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,присуджує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (ста двадцяти ) гривень,що підтверджується платіжними дорученнями від 21 трравня 2009 року (а.с. ).

Керуючись ст.ст.526,527,530 ,ч.2 ст. 1050,ч.2 ст.1054 ЦК України, ст.ст.10,60,ч.1 ст.88, ,209,213 -215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Рокитне вул.Перемоги,38 Рокитнівського району Рівненської області на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» ,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,буд.50, заборгованість по кредитному договору в розмірі 4326 ( чотири тисячі триста двадцяти шести) гривень 81 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 ( двісті п»ятдесяти ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст.294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повне рішення складено 01 лютого 2010 року

З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3