№2-4556/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Рабович М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користуванням квартирою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати порядок користування квартирою №18 в будинку №33 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя між нею та відповідачем, та в залежності від часток квартири , які їм належать на праві власності, виділити їй в користування житлові кімнати площею 11,3 кв.м та 8,4 кв.м, залишив в загальному користуванні кухню, санвузол, прихожу.

В судовому засіданні позивачка позов свій підтримала у повному обсязі, суду надала наступні пояснення. Позивачка є власником квартири на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2007року №877, який засвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Даний договір зареєстровано у Маріупольському БТІ 17.05.2007р. №14584328., та було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , в якому власниками квартири є ОСОБА_1 з правом власності на ? частку та її син - ОСОБА_2 з правом власності на ? частку вказаної квартири. Квартира складає з чотирьох кімнат житловою площею 47 кв.м, загальною площею 63,58 кв.м. Між позивачкою та відповідачем склались неприязливі стосунки на побутовій почві , відповідач обмежив її користування цілим приміщенням квартири, вважає ,що вона може користуватися лише однією кімнатою площею 18 кв.м. Позивачка вважає, що той порядок користування квартирою, який склався на час її звернення до суду, обмежує її права як власника квартири , частка якої є рівною з часткою відповідача. Просила задовольнити її позов у повному обсязі визначивши порядок користування квартирою №18 розташованою в будинку №33 по вул. Латишева в м. Маріуполі між нею та відповідачем, виділив її в користування кімнати житловою площею 11,3 кв.м та 8,4 кв.м, залишив в загальному користуванні кухню, санвузол та прихожу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився , в письмовій заяві на імя суду, яка залучена до матеріалів справи , позов ОСОБА_1 визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суд, вислухавши сторони та враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує, нічиїх прав та інтересів, вважає можливим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, позивачка є власником ? частки квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.05.2007 року (а.с.9), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2007року (а.с.8) .

Співвласником квартири є ОСОБА_2, якому на праві власності , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.05.2007року належить ? частка спірної квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач у своїй письмовій заяві ,на адресу суду, не заперечував проти виділеня позивачці в користування кімнат площею 11,3 кв.м та 8,4 кв.м , залишивши в загальному користуванні кухню, санвузол та прихожу.

На підставі викладеного, керуючись ст..391ЦК України , ст. ст. 10, 130,174, 221-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати порядок користування квартирою №18 розташованою в будинку №33 по вул. Латишева в м. Маріуполі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділив ОСОБА_1 в користування кімнати площею 11,3 кв.м та 8,4 кв.м, залишив в загальному користуванні кухню, санвузол та прихожу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Федотова В.М.