Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-917/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у ідкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.08.1998 р. він придбав у відповідача ОСОБА_4, яка діяла за себе та в інтересах на той час неповнолітнього ОСОБА_5, вказану квартиру. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 173 від 07.08.1998 р. В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника згаданої квартири на позивача ОСОБА_3 На даний час позивач має намір відчужити зазначену квартиру, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечували.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник Комсомольської універсальної товарної біржі /третя особа/ до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Встановивши обставини справи, дослідивши представлені у справі письмові докази в їх сукупності, судом встановлено, що 07.08.1998 р. за № 173 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3. Вказаний договір був укладений між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла за себе та в інтересах на той час неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.5). 10.08.1998 р. в технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивача у справі ОСОБА_3 /реєстровий №224 в реєстровій книзі № 3/ (а.с.6-9).

За договором відповідач продала, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_4 за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, зареєстрований 07.08.1998 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером 173.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий