Справа №2-435/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Рабович М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахування за актом за безоблікове користування електроенергієй, витрат на ІТЗ судового процесу суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який було уточнено, в якому зазначив, що 20 серпня 2009 року представниками Приазовських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» складений акт про порушення відповідачем правил користування електричною енергією. Як слід з акту, відповідачі безобліково користувався електроенергією шляхом самовільного підключення розетки від вводу енергопостачальника. ОСОБА_6 Правил користування електричною енергією на підставі зазначеного акту споживачам проведено нарахування за безоблікове користування електроенергією у розмірі 9500 гривень, однак відповідачами заборгованість не відшкодована. Просив суд стягнути з відповідачів нарахування за актом про безоблікове користування електроенергією в розмірі 9500 гривень, та сплачений збір за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності ,просила позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача у відшкодування нарахувань за актом про безоблікове споживання електричної енергії 9500 гривень та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначених в позовній заяві пояснила наступне. 20 серпня 2009року представниками позивача за участю відповідача ОСОБА_1 було складено комісійний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Актом встановлено наявність у відповідача самовільного підключення електроустановок до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії задля без облікового користування електричною енергією шляхом монтування прихованої електричної проводки із розеткою. Акт та схема виявленого порушення підписані споживачем ОСОБА_1 без будь-яких заперечень.З посиланням на ст.. 526 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3,ОСОБА_4, до суду не зявилась , у своїй заяві на адресу суду просили розглянути справу без їх участі, надали письмові заперечення по справі.

Відповідач ОСОБА_5 на день слухання справи помер, про що судові було надано свідоцтво про смерть І-НО №426111.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 проти позову заперечував, пояснивши суду, що акт було складено з порушеннями Правил користування електричною енергією для населення , акт складали працівники, які не мали на це повноважень, розрахунок було проведено з порушеннями порядку передбаченого законом, у позивача не має доказів порушення з боку відповідачів, договір з відповідачами не було підписано. Просив відмовити в задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та позов задовольняє з наступних підстав.

За ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач за порушення правил користування електричною енергію та її безоблікове споживання несе відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 встановлено,щоу разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем вимог цих правил, в тому числі фактів розкрадення електричної енергії, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків,завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника.

ОСОБА_6 №102417 від 20 серпня 2009 року, складеного представниками ПЕМ ВАТ Донецькобленерго, споживачем ОСОБА_1., який мешкає за адресою: м.Маріуполь, пров. Виноградний (Ласкова) б.25, порушені правила користування електричною енергією, а саме під час перевірки виявлений факт без облікового споживання електричної енергії - монтування прихованої електричної проводки із розеткою (а.с.5)

Розрахунок за безоблікове користування електроенергією здійснено згідно п.6 згідно Постанови №782/12656 від 04.07.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України та сума збитків, завдана позивачеві, складала 13 503 гривні 41 копійку.

За складеним актом №102417 від 20 серпня 2009 року про порушення правила користування електричною енергією, відповідачем було сплачено суму в розмірі 4 003 гривні 41 копійка, що підтверджено квитанцією про сплату (а.с.8)

ОСОБА_6 ст..526 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу.

Так, судом встановлено, що відповідачі безобліково споживали електричну енергію та добровільно не сплатили заборгованість , а тому з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума завданих ним збитків. Суд критично відноситься до посилання представника відповідача на той факт,що відповідачами сплачувались послуги позивача,так як предявлені до суду квитанції про сплату послуг містять показники лічильника з урахуванням порушення користування електричною енергією. Відповідачі акт не оскаржували у судовому порядку, більш до того відповідачами було сплачено 30% нарахування за актом.

Задовольняючи позов , суд на підставі ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача суму сплаченого ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526 ЦК України, п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі суму нарахування за актом № 114339 за безоблікове користування електроенергією в розмірі 9 500 гривень (девять тисяч пятсот гривень), перерахував на р/р №94 ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,МФО 335106 ЕДРПОУ 00131096 .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 , солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривень , які треба перерахувати на р/р 5231 в Першому Украінському Міжнародному Банку в м. Маріуполі МФО 335742 ОКПО 00131096.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В.М.