У Х В А Л А

Іменем України

справа № 4-с-17/10

м. Балаклія 14.09.2010 року

Балаклййсіькнй районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю: секретар®: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010року ОСОБА_2 подав до суду дану скаргу. Вказував, що 11.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», однак відповідні підстави у ній не наведені. У вступній частині оскаржуваної постанови особою, що її виносить вказано ОСОБА_4, однак її підписала ОСОБА_3 Вважав, що належна йому за рішенням суду компенсація моральної шкоди є компенсаційною виплатою і відноситься до заробітної плати згідно до ч.З ст.2 Закону України «Про оплату праці». Тому зупиняти виконавче провадження за рішенням про виплату заробітної плати на підставі п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не мав права. Просив визнати неправомірною постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, зобов'язати начальника ВДВС скасувати постанову і поновити виконавчі дії.

ОСОБА_2 для розгляду скарги не з'явився, надав письмову заяву про її розгляд за його відсутності а.с.10.

ВДВС Шевченківського РУК) у м. Києві про час і місце судового засідання повідомлений а.с.7, однак його начальник, державний виконавець, або їхні представники ке з'явилися, причини неявки не повідомили, письмових заперечень не надали.

Суд визнав можливим вирішувати скаргу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 2 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.02.2009 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про оскарження дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі і т.і.

Стягнуто з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 3685 гривень компенсації моральної шкоди.

На підставі вищенаведеного судового рішення 09.03.2010 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист, і він пред'явлений до примусового виконання.

11.08.2010 року ст. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУШ в у. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 5685 гривень компенсації моральної шкоди.

Дане рішення прийняте на підставі п.15 ч.І ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

П.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на

11.08.2010року і день вирішення скарги), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу (далі - Реєстр).

В той же час ч.З цієї ж статті (у редакції станом на 11.08.2010 року і день вирішення скарги) передбачено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної тати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

П.3.1. ст.З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» передбачено, що підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 р. N 1163. Відповідно до п. 5 Порядку, адміністратором реєстру є розрахунковий центр - підрозділ оптового постачальника електричної енергії - державного підприємства "Енергоринок", що забезпечує ведення та користування даними реєстру.

Відповідно до виписки з Реєстру станом на 8 вересня 2010 року, боржник - ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» перебуває у реєстрі підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно- енергетичного комплексу» а.с. 12.

Таким чином боржник - ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на час винесення оспорюваної постанови про зупинення виконавчого провадження перебувало у Реєстрі.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» (у редакції станом на 11.08.2010 року і день вирішення скарги) визначено структуру заробітної плати.

Згідно до ч. З цієї статті до компенсаційних виплат належать: виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, компенсація моральної шкоди за трудовим спором, у розумінні Закону України «Про оплату праці» не відноситься до заробітної плати.

Тому, при винесення постанови від 11.08.2010 року про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець діяв в межах повноважень і відповідно до закону.

Технічна помилка у вступній частині оскаржуваної постанови правомірності прийнятого державним виконавцем рішення не спростовує і не може бути підставою для скасування постанови лише з формальних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управлення юстиції у місті Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко