Справа № 2-3802/2010
Номер статистичного звіту - 45
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника прокуратури Мукачівського району ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав у матері - ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністраці звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав у матері - ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 являється матірю малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

17.05.2010року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не задовільно доглядає за дітьми. Так згідно листа Мукачівської центральної районної лікарні від 22.09.2010 року в травматологічне відділення лікарні поступив малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з множинними підшкірними гематомами та садинами обличчя, що могли бути спричинені побоями. Після чого на засіданні комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_3 підтвердила, що побила малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно листа ОДЛ м. Мукачево, мати дітей ОСОБА_3 незадовільно доглядає за дітьми на запрошення на прийом до дільничного педіатра не з»являється. При здійсненні обстеження умов проживання дітей, Службою у справах дітей, виявлено, що діти проживають в антисанітарій них умовах. Згідно висновку Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністраці від 14.10.2010 року за № 02-26/711 орган опіки та піклування прийшов до висновку, що у ОСОБА_3 доцільно відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечувала та пояснила, що дуже любить своїх дітей і піклується про них, а тому просила не забирати її малолітніх дітей. Вони намагалися забрати сина з лікарні та з притулку, але їй не віддавали його і навіть не пускали до нього. З цього питання вона не зверталась до міліції, прокуратури або служби у справах дітей, але вирішити це питання мирним шляхом їй так і не вдалося. Вона дійсно вдарила свою старшу дитину, за те що він погано себе повів, але кається і каже, що більше такого не повториться. Вона, як мати, готова та бажає забрати дитину та виховувати її, всі інші діти проживають разом з нею. Для цього у неї разом зі співмешканцем (батьком дітей) є всі умови. Живуть вони у однокімнатній квартирі разом з сестрою, яка також може допомагати їм у вихованні дітей. Зазначає, що зможе дати дітям належне виховання. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача позов не визнав. Суду додатково пояснив, що відповідач є дієздатною особою і перешкод у здійсненні нею своїх батьківських обовязків немає. Для виховання та утримання дитини у неї зі співмешканцем (батьком дітей) є всі умови. Посилання позивача на те, що мати ухиляться від .виконання своїх батьківських обовязків, є також безпідставними, оскільки доказів стосовно всіх трьох дітей не наведено, а побиття сина не носить систематичний характер, а мало місце один раз і відповідач розкаюється за скоєне і понесла даміністративну відповідальність. Доводів представником позивача стосовно наявності реальної загрози для життя дітей у разі залишення з матірю не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Прокурор, який був залучений до участі у справі за ухвалою суду, вважає, що відібрання дітей від матері є недоцільним, тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно показів та пояснень свідка ОСОБА_8 Дьєрдьєвича, який є співмешканцем ОСОБА_3 та проживає разом з нею та своїми малолітніми дітьми, ОСОБА_3, турботливо ставиться до своїх дітей, займається їх фізичним, духовним та інтелектуальним розвитком, щодо подій які відбулися 22.09.2010 року, пояснив, що дійсно вдарила ОСОБА_5 за те, що останній не слухався, але це був перший і останній такий випадок. Вони намагалися забрати дитину з лікарні а потім з притулку і неодноразово приходили туди, але їм не дозволяли навіть побачити сина. Спритними напоями не зловживають, дома прибрано і чисто. Інші діти проживають разом з ними.

Згідно показів та пояснень свідка ОСОБА_9, свідок пояснила, що вона є сусідкою відповідачки, ОСОБА_3 завжди на належному рівні займалася вихованням дітей, проявляла турботу по відношенню до них, щодо подій які відбулися

22.09.2010року особисто не бачила, чула що відповідачка наказала дитину за не послухання. Випадків зловживання алкоголем сусідамИ'не памятає, а також сварок між ними не чула.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 039707 від 05 липня 2006 року виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 є його матірю (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 133617 від 10 березня

2009року виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_3 є його матірю (а.с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 165253 від 14 червня

2010року виданого виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 є її матірю (а.с. 16).

Згідно копії паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії ВР 224819 виданого 23 грудня 2005 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 21).

Відповдно до характеристики за № 02-14/1007 від 28.09.2010 року виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, на громадянку ОСОБА_3, остання ніде не працює, веде догляд за дитиною до трьох років, має на повному утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

17.05.2010року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем проживання заяв, скарг з боку мешканців на неї не поступало (а.с.22).

Згідно довідки за № 3544 від 28.09.2010 року виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, до складу її сім»ї входять діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

17.05.2010року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.

4).

Згідно довідки за № 3498 від 22.09.2010 року виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, але вже протягом двох років в селищі не проживає (а.с. 5).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов гр.. ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, комісією в складі селищного голови Мошак 1.1., землевпорядника Чинадієвської селищної ради ОСОБА_10 та інспектора ВОС ОСОБА_11, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, однак вже більше двох років за вказаною адресою не проживає, будинок на праві приватної власності належить її бабусі, у будинку також зареєстровані її сестра та два брати, діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за вищевказаною адресою проживають разом із матір»ю у м. Мукачево вул. Індустріальна, 10/36, разом із співмешканцем ОСОБА_3 - ОСОБА_8 Дьєрдьєвичем (а.с. 23).

Згідно повідомлення Мукачівської центральної районної лікарні від 30 вересня 2010 року, 22 вересня 2010 року в травматологічне відділення ОДЛ поступив малолітній ОСОБА_5, 22.06.2006 року, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 7).

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 982-сн від 22.09.20)0 року, 22 вересня 2010 року працівниками ВКСМД спільно з службою у справах дітей Мукачівського міськвиконкому, із сім»ї ОСОБА_3, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7, яка тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, була вилучена дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, та доставлена в травматологічне відділення ОДЛ, у зв»язку з цим служба у справах дітей, ставить питання про можливість проживання ОСОБА_5 у рідній сім»ї (а.с. 8).

Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради за № 992-сн від 26.09.2010 року, ОСОБА_3, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7, яка тимчасово проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, у зв»язку з цим служба у справах дітей, ставить питання про вилучення ОСОБА_5 із сім»ї та подальшого влаштування дитини в дитячий заклад (а.с. 10).

Згідно повідомлення адміністрації ОДЛ за № 3130/07-02 від 08.10.2010 року за адресою: м. Мукачево, вул. Індустріальна, 10/36, проживають діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Догляд за дітьми з боку їх матері не задовільний., на неодноразове запрошення на прийом до дільничного педіатра не з»являються, дільничному педіатру двері квартири для огляду стану здоров»я дітей не відкривають (а.с. 9).

Згідно виписки із медичної картки 8733/801 амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній поступив на лікування 22.09.2010 року з діагнозом: множинні підшкірні гематоми та садина обличчя (а.с. 12).

Згідно спеціальної картки обліку факту скоєння насильства в сім»ї, 21.09.2010 року в м. Мукачево по вул. Індустріальній 10/36, відносно малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, було скоєно насильство його матір»ю ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до акту прийому дитини до притулку від 01 жовтня 2010 року, вихователь ОСОБА_12, прийняла від В.о. начальника служби у справах дітей ОСОБА_13, дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, направлену Службою у справах дітей РДА м. Мукачево у зв»язку з важкими умовами проживання (а.с. 17).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 01.10.2010 року, остання зобов»язувалася дитину не бити (а.с. 18).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 від 01.10.2010 року, ОСОБА_9, пояснила, що вона являється двоюрідною сестрою ОСОБА_3, під час побиття ОСОБА_5, її не було вдома, однак зазначає, що ОСОБА_3 дуже любить своїх дітей і ніколи їх раніше не била (а.с. 19).

Згідно заяви ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, остання просила Службу у справах дітей позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

Згідно висновку органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації за № 02-26/711 від 14.10.2010 року - орган органу опіки і піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає доцільним відібрати без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_3 малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

17.05.2010року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона не виявляє батьківської турботи, сім'я проживає у антисанітарних умовах (а.с. 3).

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Статтями 150 та 151СК України визначені обовязки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема зазначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводиться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні пояснили, що відсутні підстави, передбачені ст.. 164 СК України для відібрання її дітей без позбавлення батьківських прав, оскільки дітей вона забрала із пологового будинку, зареєструвала, та діти постійно проживають з нею і знаходяться на її утриманні, старшого сина ОСОБА_15 забрали до дитячої лікарні, але їй сина не показують і зустрічатись з ним не дають. Незважаючи на те, що постійної роботи вона не має вона приділяє увагу дітям, сприяє їх розвитку та не нехтує своїми батьківськими обовязками, вільний час проводить з дітьми. Вони завжди нагодовані та одіти, доглянуті, мають іграшки необхідні для розвитку. Зазначила що не зловживає спиртними напоями та на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, дома чисто, випадків жебракування та бродяжництва дітей не було.

Позивачем органом опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації зазначене не спростовано.

Оцінюючи висновок органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_3 малолітніх дітей у сукупності з іншими обставинами справи, суд не може погодитися з ним, та вважає, що він є недостатньо обґрунтованим, та суперечить інтересам дітей, оскільки побудований тільки на листах Мукачівської центральної районної лікарні та ОДЛ про доставлення в лікарню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підшкірними гематомами та ;, садинами обличчя. Стосовно протиправної поведінки ОСОБА_3 по відношенню до інших дітей у висновку не зазначено взагалі. Дані обставини спростовані відповідачем у судовому засіданні суду, а доказів неодноразового систематичного ухилення від виконання ОСОБА_3 батьківських обовязків щодо малолітніх дітей не надано, та не підтверджено, що вона попереджалася даними органами про її протиправну поведінку відносно всіх малолітніх дітей .

Доказів, підтверджуючих навмисне ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обовязків або про свідоме нехтування своїми батьківськими обовязками щодо виховання дітей та обєктивних даних про наявність в цьому її вини, позивачем суду не надано. Крім того, позивачем не наведено доказів жорстокого поводження з дітьми відповідачем, а також того що відповідач є хронічним алкоголіком або наркоманом та вдається до будь-яких видів експлуатації своїх малолітніх дітей, примушує їх до жебракування та бродяжництва.

Проаналізувавши всі докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов до висновку, що відібрання без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_3 малолітніх дітей, не буде відповідати меті цього заходу: захист інтересів дитини та стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків, а тому суд вважає у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. ст.10, 57-59, 60-64, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 150, 151, 164, 165, 170 Сімейного Кодексу України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_3 про відібрання без позбавлення батьківських прав у матері - ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,

17.05.2010року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду ОСОБА_16