Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-717/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Гордійко Ю.Г
УХВАЛА

06 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Самвелоеича та ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 серпня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_4., ОСОБА_2С, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 серпня 2009 року по вищезазначеній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, Григорян С,С. та ОСОБА_3 просять скасувати вказану ухвалу, а також скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 серпня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до 4.8 ст.56 Закону України „Про третейські суди" сторони мають право протягом 15 днів після винесення компетентним судом ухвали про відмову у видачі виконавчого документа оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями п.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону /, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства / аналогія права.

Аналіз вказаних норм права надає підстави для висновку, що ухвала компетентного суду про скасуванні рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню протягом 15 днів після ухвалення компетентним судом рішення третейського суду.

З матеріалів справи, вбачається, що ухвала Новозаводським районним судом м. Чернігова постановлена 22 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції апелянтом подана через поштове відділення 22 лютого 2010 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.8 ст. 56 Закону України „Про третейські суди1', оскільки строк на подачу апеляційної скарги закінчився 06.01.2010 року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянти не подали заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.12.2009 року і не зазначили такого прохання в самій скарзі, тому їх апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права подати таку заяву.

Керуючись ст.56 Закону України „Про третейські суди", ч.3 ст.294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скару ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: