Іллінецький районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про стягнення витраченої суми коштів на проведення криміналістичного дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іллінецького району звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про стягнення витраченої суми коштів на проведення криміналістичного дослідження.

В судовому засіданні помічник прокурора Струсь О.Ю. позовні вимоги підтримав повністю і пояснив, що 22.02.2010 року в смт. Дашів інспектором роти ДПС м. Немирів ОСОБА_1 було затримано громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась сировина рослинного походження темно-зеленого кольору. Паперовий згорток було направлено в НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. Згідно висновку експерта №321 від 24.02.2010 року надана на дослідження речовина рослинного походження вилучена у гр. ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса у висушеному стані становить 3,456 грам. Враховуючи вказаний висновок спеціаліста, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 зберігав наркотичні засоби без мети збуту ДІМ Іллінецького РВ ГУМВС Гашинським 26.02.2010 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, але в звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП 26.02.2010 року відносно ОСОБА_2 складено протоколо про адміністративне правопорушення, а матеріали направленні до суду. 01.03.2010 року рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме незаконному зберіганні, наркотичних засобів і до правопорушника застосовано адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб. На проведення криміналістичного дослідження НДЕКЦ при УИВС України у Вінницькій області затрачено 300 гривень 48 копійок, виділених з Державного бюджету України. Тобто, в звязку з вчиненням гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, Н?ДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області заподіяні збитки на суму 300 гривень 48 копійок, які на даний час не відшкодовані.

НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надало до суду заяву в якій зазначено, що ними позов підтримується в повному обємі і просять суд розглянути цивільну справу без їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 20 серпня 2010 року № 64 (22506) ОСОБА_2 вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресів судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони крім пояснень позивача, які ніким не спростовані, підтверджуються письмовими доказами, а саме:копією висновка спеціаліста №321 від 24.02.2010 року (а.с.4-7), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8), копією постанови Іллінецького районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.9).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1206 ЦК України, ст.ст.209, 212 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 300 (триста) гривень 48 (сорок вісім) копійок, витрачених для проведення криміналістичного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: