Бобровицький районний суд Чернігівської області
12 лютого 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі;
Головуючої судді Бойко В.І
при секретарі Ященко Л.В.
І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця І цивільну справу за позовом ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2 « до ОСОБА_3 .¦ ОСОБА_4 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу , -
Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів борг по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини :
Банк свої зобов'язання за кредитним договором позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, ш;о випискою з історії руху коштів по рахунку.
В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно ке повертає.
Згідно п.6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість заборгованість за кредитом ,нараховані проценти за користування кредитом та неустойки.
Згідно п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно з п.5.5 кредитного договору позичальник зобов»язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов»язань за цим договором протягом не більш ніж зо календарних днів з моменту пред»явлення.
Сума заборгованості складає 4447 грн.87 коп.,яку відповідач іобровільно відмовляється сплатити ,про що йому неодноразово направлялися іисьмові вимоги.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в газі прострочення позичальником чергової частини повернення позики зимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати іалежних процентів.
Направлені позивачем письмові вимоги про погашення грошових зобоз»язань згідно договорів поруки , поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили без задоволення.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено,що у разі порушення
боржником зобов»язання забезпеченного порукою,боржник і порзшитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Позивач в судове засідання не з»явився,його представник в заяві до гуду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просить задовольнити ,не заперечує проти заочного розгляду справрі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився,в заяві до гуду просить справу розглянути у його відсутності ,позовні вимоги визнає.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не зявилися ,хоча належним чином повідомлені про день,час ,місце розгляду справи,про що свідчить повідомлення про отримання ними судових повісток, про причини неявки до суду не повідомили.Таким чином, суд вважає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує і представник позивача в своїй заяві до суду.
Дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,т.я викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами:
відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Однак, відповідачем ОСОБА_3 , в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним догсвором , не сплачено заборгованість по кредиту,по відсоткам,пеня по кредит , пеня за несплачені відсотки .Відповідно до розрахунку заборгованість становить 4447 ,87 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виковг.затися належним чином відповідно до умов договору.
В судовому засіданні , дослідженими доказами, було встанектено ,що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, ним не сплачено 4447^87 грн. 87 коп. .3 даною сумою він погодився ,зазначивпш,в заяв: до суд ,що позовні вимоги визнає .
Керуючись ст. 509,526,554,611,612,625,1050,1054 ЦК України
:т.ст. 10,11,60, 212-215,218 ,224-228 ЦПК України , -
Позовні вимоги ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2 « задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чіихайлівни ,ОСОБА_6 на користь ВАТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2 « в особі Чернігівської обласної дирекції заборгованість за федитним договором у розмірі 4447 ,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ « ОСОБА_7 занк ОСОБА_2» державне мито в розмірі 17 гривень та 40 гривень витрат за ІТЗ юзгляду справи,а всього 57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ « ОСОБА_7 5анк ОСОБА_2» державне мито в розмірі 17 гривень та 40 гривень витрат за ІТЗ юзгляду справи ,а всього 57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ВАТ « ОСОБА_7 Ава^іь» державне мито в розмірі 17 гривень та 40 гривень зитрат за ІТЗ розгляду справи ,а всього 57 гривень.
Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного гуду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом пвадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя В.І.Бойко