Справа № 2-4145/10
ряд. стат. звіт. 55
код суду - 0707
10 грудня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 лютого 2010 року вона придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3201 га, якою він розпоряджався на підставі права власності. Через брак часу укладення угоди купівлі-продажу вони відклали на деякий час, а ОСОБА_3 надав їй розписку, що отримав від неї кошти за продаж земельної ділянки. Через деякий час вони вирішили укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, однак їй було повідомлено, що на дану ділянку накладено арешти державною виконавчою службою Мукачівського міськрайонного управління юстиції. Фактично вони виконали всі дії, які свідчать про укладення договору купівлі-продажу ділянки, оскільки продавець передав ділянку та документи на неї покупцю, а покупець сплатив за неї повну ціну. В звязку з цим вважає, що земельна ділянка належить їй, арешти на неї накладений безпідставно, тому просить суд їх зняти.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. При цьому пояснив, що особисто в позивача ніколи не було ніяких невиконаних зобовязань перед фізичними чи юридичними особами, тому накладати арешти на його майно не було підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, свого представника в судове засіданні не направив. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15 лютого 2010 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3201 га, однак укладення угоди купівлі-продажу вони відклали на деякий час. ОСОБА_3 надав позивачу розписку, що отримав від неї кошти за продаж земельної ділянки.
Таким чином продавець та покупець виконали всі дії, які свідчать про укладення договору купівлі-продажу ділянки, оскільки продавець передав ділянку та документи на неї покупцю, а покупець сплатив за неї повну ціну.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10 , 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4