overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-71/2010 р.
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Уліганинця П.І. при секретарі Кисилиця Є.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі про становлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про втановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі.

До початку судового засідання заявник надав письмову заяву, якою просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки клопотання заявника не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1,, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207,209, 210, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі про становлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дняпроголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-101/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, який проживає за АДРЕСА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена", що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 23, нарахованої, але не виплаченої заробітної платні, а також доданими до цієї заяви документами,-
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись ч.3 ст. 88, п.2 ч. 1 ст. 96, ст. ст 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути" з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального
Стягнути з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-н-606/10
Провадження №2-н-606/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 7488 грн. 83 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконалв у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.с т. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок .
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 24 червня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Управління пенсійного фонду України в Косівському районі подало апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Косівському районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка ухвалою апеляційного суду

Івано-Франківської області від 02 вересня 2010 року залишена без руху, а апелянту

надано строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. до 20 вересня 2010 року.

Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунуто, а тому

апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК України слід визнати неподаною

та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 24 червня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Пнівчук О.В.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4240/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №2-231/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

19 лютого 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання до досягнення 23-х років,

Встановив:

19 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на навчання до досягнення 23-х років і призначити попереднє судове засідання на 10.03.2010 на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2964/10
У склад;: Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Г.І. При секретарі - Нестеренко Г.М.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального Житлового Підприємства № 17 м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и Вікторівни про стягнення заборгованості по комунальним послугам га квартирній платі, -
Позивач ОСОБА_5 Житлове підприємство № 17 м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Вікторівни про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 616 грн. 96* коп.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_3 в заяві вимоги визнав в повному обсязі.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як видно з довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по квартирній платі та комунальним послугам з урахуванням строку позовної давності складає 616 грн. 96 коп. в добровільному порядку сума боргу відповідачами не сплачена, тому підлягає стягненню на користь позивача.
Крім цього, на користь держави з відговідачів варто стягнути, державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО гривень.
На підставі вищевик.іаденого суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням строку позовної давності. Керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст, ст 57. 213, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального Житлового Підприємства № 17 м. Кривого Рогу до ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості по квартирній платі га комунальним послугам - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 кв.№54 на користь Комунального Житлового Підприємства № 17 м. Кривого Рогу заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 616 грн. 96 коп., а також стяі нути на користь держави державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішеная, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Т.І. Тимошенко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: диплома про освіту, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, трудової книжки, довідки МВС Молдови від 02 квітня 1996 року № 8/4-Є, посилаючись на те, що при зверненні в Пенсійний фонд України з заявою про призначення та нарахування пенсії невідповідність у вказаних документах запису її прізвища унеможливлює зарахування її повного стажу роботи.

Ухвалою суду від 22 березня 2010 року заява ОСОБА_2 3.1. була залишена без руху, оскільки за своїм змістом та формою не відповідала вимогам ст.119, 258 ЦПК України. У зв'язку з цим заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном до 07 квітня 2010 року, які в визначений строк не усунено.

З цих підстав, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 10 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2010 року Номер справи 2-Н-50
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Костопільводоканал»
про стягнення оплати за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію
відповідно до ст.96, 102 ЦПК України, ст.66-68 ЖК України, ст.901-903 ЦК України,
на користь Комунального підприємства «Костопільводоканал»
заборгованість в сумі 550 ( п'ятсот п'ятдесят ) грн. 69 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 30 ( тридцять ) грн. 00 коп. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2) Стягнути з боржника на користь держави 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп. державного мита.
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олійник П.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-69/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2010 року м.Балаклія
"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
<SPANalign="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП ;України,
Стягнути з БВО ДП ПОЛТАВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ судовий збір на користь держави в розмірі 52грн. 68коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-350/10
Провадження № 350/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Завод ГРЛ» про стягнення нарахованої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
23.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1144/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської о6ласті в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

3азначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року.

По справі проведені нео6хідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
28.05.10 , Фурман Т.Г.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2505/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

Воронцової Л.П.

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-587/10
Провадження № 2н-587/10
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2010 року Справа № 2 н -587/2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Одринська Т.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрайня ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Одринська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності __________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу__________________2010 року
Суддя Т.В. Одринська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1001/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 11-20 год. 16.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа№2-2275/10 р.
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миргород про продовження строків прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вказаною : позовною заявою.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Не зазначені місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів звязку відповідача;

Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема її тривале тимчасове проживання в Росії після смерті матері.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119-120 ЦГІК України, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Миргород про продовження строків прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних в .ухвалі недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя: Ю.В.Сидоренко