overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.04.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого Желіховського В.М.

При секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Літинська селищна рада про виділення частки зі складу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Виходячи із викладеного, суд має підстави для залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Літинська селищна рада про виділення частки зі складу земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів через Літинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тесту рішення до 5 квітня 2010 року і проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.526, ¦530,1054 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ « ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/7336/82/134659 від 9 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ « ОСОБА_1 Аваль » заборгованість по кредиту - 17152 гривні 68 копійок; несплачені проценти - 5050 гривень 71 копійка; пеня за прострочені відсотки - 9930 гривень 26 копійок; пеня за прострочення кредиту -3226 гривень 12 копійок, а також судовий збір в сумі 362 гривні 10 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього ( 35359 гривень 77 копійок + 482 гривні 10 копійок судових витрат) =. 35841 гривня 87 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-603/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

5 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2010 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.10.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського УГГ, юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 111086 від 15.02.2008 року, яка станом на 01.09.2010 року становить 344,32 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.e:12pt;">

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.n;font-size:12pt;">&nbsp;n>

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк&nbsp;відповідно до&nbsp;умов договору та&nbsp;вимог&nbsp;Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. Керуючись ст.ст.&nbsp;96,&nbsp;102,&nbsp;103, pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;">ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства, , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, р/р 87 в ВАТ «Ощадбанк» м.Харків МФО 351823, заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання № 111086 від 15.02.2008 року, яка станом на 01.09.2010 року становить 344 (триста сорок чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1. на користь держави та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства, , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.40 років Жовтня, 7, р/р 4749 у Харківському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Харків МФО 351533.

Суддя
Справа № 2-3485/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до

судового розгляду

28 вересня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши цивільної справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання батьківства.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст.. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст.. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання батьківства.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2010 року о 09 год. 40 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л Л'олстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-2735
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі:

Головуючого судді Димашка В.П.

секретаря Чернової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ПАТ "Індустріально експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 8907 грн. 65 коп., та витрат, 89 грн. 07 коп. судового збору і 120 грн. ІТЗ.

Представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову та повернення судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись cт. 83 ч.1 п. 4, 209, 210 207 п.5, ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Індустріально експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розмірі 8907 грн. 65 коп. - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у розмірі 89 грн. 07 коп. сплачений згідно платіжного доручення №2430540 від 14.09.2010 року повернути ПАТ "Індустріально експортний банк" на рахунок №0146 у ПАТ «Індекс-Банк» м. Київ, МФО 300614, ЄРДПО 14361575.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок В.П.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2258/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, треті особи: Гаражний колектив «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування.

Встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради, треті особи: Гаражний колектив «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражі в порядку спадкування.

Розяснити відповідачу право в строк до 14 грудня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 08 год. 10 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст. 131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Ленінський районний суд м.Полтави
05 лютого 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У лютому 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 червня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 52.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 10 год.40 хв. 18 лютого 2010 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Спраа №2-3926/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП "ВРЕЖО№4 " про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП "ВРЕЖО№4 " про визнання втратившим право користування житловим приміщенням..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_6, 65) на 23.12.2010 о 09:45.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
29.07.10 Áåðèñëàâñ üêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî Ñ³ÿíêî Â. Ì.,
çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Òèìîô³ºíêî ².Ï.
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Áåðèñëàâ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèçíàííÿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÎÑÎÁÀ_2
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 15.07.2010 ðîêó â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Â õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
1. óòî÷íåí³ âèìîãè ïîçèâà÷à òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó â³äïîâ³äà÷à;
2. âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâè;
3. âèçíà÷åíî ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó;
4. ç'ÿñîâàíî ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îáãðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí ³ âîíè ïîäàí³ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê.
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò..ñò. 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèçíàííÿ îñîáè áåçâ³ñíî â³äñóòíüîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ÎÑÎÁÀ_2, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 09.08.2010 ðîêó íà 08-30 ãîä.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå âñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â.Ì. Ñ³ÿíêî
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-310/2010 року
рядок № 45
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву прокурора Романівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Печанівської сільської ради Романівського району, орган опіки і піклування Шаманської сільської ради Романівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Романівського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Печанівської сільської ради Романівського району, орган опіки і піклування каменської сільської ради Романівського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 25 серпня 2010 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт.

Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу та третім особам в термін до 27 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього

судового засідання предявити зустрічний позов. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«12» жовтня 2010 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приватбанк про здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приватбанк про здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2010 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року Справа № 2н - 2140/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.