Провадження № -
Справа № 2-312/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , згідно якого просила суд визнати недійсним договір купівлі продажу від 06.07.2007 року квартири АДРЕСА_1 укоадений між ОСОБА_3, які діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений 06.07.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилася з невідомих суду причин, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 до судового засідання не з»явився, направив заяву відповідно до якої просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_7 до судового засідання не з»явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу у її відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 до судового засідання не з»явиласяз невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , згідно якого просила суд визнати недійсним договір купівлі продажу від 06.07.2007 року квартири АДРЕСА_1 укоадений між ОСОБА_3, які діяла на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений 06.07.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 04.01.2010 року, 14.04.2010 року та 29.04.2010 року до судового засідання не зявилася, хоч про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки до судового засідання позивачка суд не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.169, п.3 ч.1 ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи повторно до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, то суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Позивачу роз»яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя