overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарзатор», Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визнання права власності на спадкове майно та встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарзатор», Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визнання права власності на спадкове майно та встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами земельною ділянкою .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентарзатор», Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визнання права власності на спадкове майно та встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами земельною ділянкою, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 2-496/10
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ всеукраїнський акціонерний банк ,,ОСОБА_2 13.08.2010 року звернулось у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити, стягнувши з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 12 470.36 гривень та стягнути суму судових витрат, яка складає 224.70 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства всеукраїнський акціонерний банк „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити, попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року на 12:35 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0809/2-137/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Концерн"Міські теплові мережі"в особі КПРЕПпОГ до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Концерн"Міські теплові мережі"в особі КПРЕПпОГ до а ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_3, 65) на 06.08.2010 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 листопада 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Волочиського управління юстиції Хмельницької області про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала. Повідомила що докази відсутні. Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. Подав копії документів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 24 листопада 2010р.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Справа №: 2-1523/10
"30" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Поповича С,М.
при секретарі - Карпушевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в шлюбі з 25.03.2005 року. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки неприязні відносини з відповідачем призвели до припинення фактичних шлюбних відносин влітку 2009 року. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. На примирення не згодна.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
25.03.2005 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 100.
Від шлюбу дітей не мають.
Згідно ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок Його розірвання за позовом одного з подружжя па підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що подальше збереження сім"ї неможливе.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 25.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, актовий запис
№ 100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в прибуток держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подання на протязі 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поганою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1901
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви не поданою

18 серпня 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Симонова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою від 30.07.2010 року позовна заява була залишена без руху на підставі ст.ст.119,121 ЦПК України для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, позивачеві був наданий строк на усунення недоліків поданої до суду позовної заяви, але відповідач в наданий йому строк недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не усунув.

Зважаючи на викладене вбачаються передбачені ст. 121 ч. 2 ЦПК України підстави для визнання заяви неподаною і повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Симонова ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
29.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"29" листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «15» грудня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1021/10
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на попередній розгляд справи не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду виконані вимоги ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 00 хв. 11 березня 2010 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2459/10
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю: позивача відповідачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей призначити до судового розгляду на 28 вересня 2010 року о 15 год. 30 хв. у приміщені суду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5 опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради.

Направити ОСОБА_5 опіки та піклування копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов»язати ОСОБА_5 опіки та піклування до початку судового засідання подати до суду висновки щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-2893/10
У Х В А Л А

23.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Задорожної Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 30 серпня 2010 року.

У відповідності до вимог ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, в разі смерті фізичної особи, яке було однією з сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6&nbsp;ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька у звязку зі смертю позивача закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-116/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2010 року м.Балаклія
<SPANalign="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. </span>
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
</SPAn>lign="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-626/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

09 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-626/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності на 12 листопада 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 12 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-599/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 год. 06.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-5031/10
Провадження № 2-5031/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «16».03. 2010 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 11.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-566/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2010 року на 12 год. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-Н-561/2010 р.
СУДОВИЙ наказ
17 травня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на відрядження відділом освіти Очаківської районної державної адміністрації, який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 26, а також доданими до заяви документами,-
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року №663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон»,-
У разі заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: