Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-235/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 квітня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суду м.Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку « Надра» про визнання недійним договору поруки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який згідно договору поруки від 16.01.2009 року став поручителем за неналежне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 488/2006 від 12.01.2009 року, тобто повернути до 11.01.2011 р. кредит в сумі 12 625 Євро.У шлюбі з ОСОБА_2 має троє малолітніх дітей, є спільно нажите майно. Відповідно до Сімейного кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Вважає, що чоловік не мав права укладати договір без її згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового та і договір має бути нотаріально засвідчений. її чоловік не мав при укладанні договору поруки її нотаріально посвідченої письмової згоди чим поставив під загрозу їхній матеріальний добробут ,здоров»я та благополуччя. Просить позов її задовольнити, та визнати договір поруки між банком «Надра» та ОСОБА_2 недійним з моменту його укладення. Одночасно просить звільнити її від сплати судових витрат по справі.

В судове засідання позивач не прибула надіславши суду заяву в якій просить справу розглядати без її присутності.

Відповідач в судове засідання представника не направив, по невідомій суду причині хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно про що свідчать повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач-Верещинська Б.Г. та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі.( а.с.6). З копій свідоцтв про народження дітей: Петра,ІНФОРМАЦІЯ_1,Андрія,ІНФОРМАЦІЯ_2 талесі, ІНФОРМАЦІЯ_3 видно, що ОСОБА_2 є їхнім батьком. ( а.с.5,7).Згідно договору поруки від 16.01.2006 року укладеним між ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 став поручителем який безвідривно та безспірно зобовячався відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань,що витікають із кредитного договору № 488/2006 р. від 12.01.2006 року. (а.с.13).

Відповідно до ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником..

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином порука є способом забезпечення виконання щ зобов'язання ( як правило, грошового), а не угодою щодо розпорядження майном,належним поручителю; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб,крім сторін за договором.

Безпідставними є посилання позивача на ст. 65 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст 73 Сімейного кодексу України передбачено, що за зобов'язанням одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку в праві спільної сумісної власності подружжя,яка виділена йому в натурі. При укладенні договору поруки права

позивача порушені не були і тому посилання позивача на ст. 65 Сімейного кодексу України є безпідставними.

Тому суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст..65,73 Сімейного кодексу України,керуючись ст.ст. 213 - 215,223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду ОСОБА_5 - Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5