№ 2-988/10
№ -
22 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.,
при секретарі Шостак О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.02.2009року по 28.01.2010 року в сумі 1062 грн. 48 коп. У зв'язку з грубим порушенням умов кредитного договору банком неодноразово направлялись ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень та погашення простроченої заборгованості, однак позитивних результатів це не дало, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.
В наданій до суду письмові заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в офіційному виданні
газеті «Вісті» № 40 (1132) від 10.06.2010 року було розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачі про поважні причини неявки суду не інформували, тому суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
28.01.2010року в сумі 1062 грн. 48 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (л.с. 8).
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ""Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені у справі судові витрати: судовий збір в сумі 146 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 216, 224 - 227 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк судовий збір в сумі 146 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції' шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Погребняк