АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 1148/10 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 51 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 03 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Скадовського районного споживчого товариства Херсонської області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Скадовського районного споживчого товариства про оскарження дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2007 року між нею та Скадовським районним споживчим товариством укладений трудовий контракт, відповідно до якого вона призначена директором кооперативного товариства «Коврак» строком до 31.12.2008 року.

27.10.2009 року дізналася про те, що постановою правління Скадовського районного споживчого товариства №33 від 18.09.2008 року вона відсторонена від роботи з 19.09.2008 року за відсутність на робочому місці з 01.09.2008р.

Вважаючи, що до неї безпідставного застосовано дисциплінарне стягнення, просила в порядку ст.147, 149, 150 КЗпП України визнати незаконною постанову №33 від 18.08.2008 року про відсторонення ОСОБА_3 від роботи.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року позов задоволено, постановлено визнати незаконною постанову №33 від 18 серпня 2008 року Скадовського районного споживчого товариства «Про відсторонення від роботи директора кооперативного підприємства «Коврак» ОСОБА_3М.».

Не погоджуючись з рішенням суду, Скадовське споживче товариство Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема зазначило, що постанова про відсторонення від роботи позивачки була прийнята на підставі Статуту товариства з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_3 та запобігання розпродажу нею майна споживчого товариства.

Заслухавши доповідача, осіб, які з»явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного 06 грудня 2007 року трудового контракту між Скадовським районним споживчим товариством та ОСОБА_3, позивач була прийнята на посаду директора кооперативного підприємства «Коврак» строком до 31 грудня 2008 року.

Постановою правління Скадовського районного споживчого товариства №33 від 18 вересня 2008 року ОСОБА_3 була відсторонена від роботи у зв»язку з відсутністю без поважних причин на робочому місці з 01.09.2008 року (а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що постанова від 18 лютого 2010 року про відсторонення позивачки від роботи винесена з порушенням вимог трудового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, оскільки за порушення трудової дисципліни у вигляді прогулу не передбачений зазначений вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із заходів стягнення у вигляді догани або звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисциплінарну відповідальність можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно до Статуту Скадовського районного споживчого товариства, контракту укладеного між сторонами від 06.12.2007 року за порушення трудової дисципліни, вимог чинного законодавства, Статуту, незабезпечення збереження майна і грошових коштів, а також за неналежне виконання службових обов»язків до осіб можуть застосовуватися дисциплінарні стягнення у вигляді догани або дострокового розірвання контракт з керівником з ініціативи Правління або уповноваженого ним органу (а.с.11-12, 22-40).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивачки в період з 04 по 19 вересня 2008 року вона перебувала у відпустці відповідно до наказу КП «Коврак» №6 від 04.09.2008 року (а.с.108).

Доводи апеляційної скарги про відчуження ОСОБА_3 основних фондів підприємства «Коврак» без наданої на те згоди та рішення загальних зборів засновників товариства, не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даної справи, оскільки не стосуються предмету спору.

Враховуючи, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді відсторонення від роботи фактично, як вбачається з апеляційної скарги та пояснень представника товариства, було пов»язано з діяльність ОСОБА_3 на посаді директора КП «Коврак» та не стосується порушення нею трудової дисципліни, а також накладено у вигляді не передбаченому законодавством, трудовим контрактом та Статутом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про визнання постанови правління товариства №33 від 18.08.2008 року незаконною.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Скадовського районного споживчого товариства Херсонської області відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :