overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Тіхтей Н.В.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської районної санітарно-епідеміологічної станції про зобов'язання скласти акт про розслідування професійного захворювання

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29 липня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі; свідків.

Суддя А.А. Шумський
Справа №2-2763/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з

позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити - 09 серпня 2010 року на 11.00 год., за участю

сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 06 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов»язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї статті, не

приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-600/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 17.08.2010 року на 09-10 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-71/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах Семенівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з позовом в інтересах держави в особі Семенівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними державних актів на право власності земельних ділянок, мотивуючи тим, що перевіркою встановлено, що на підставі додаткових списків КСП «Червоний партизан» членів, які мають право на земельну частку (пай), видано ОСОБА_1 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН за № 958823.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Державний акт серії ЧН № 16 на право колективної власності на землю КСП «Червоний партизан» с. Жадове, виданий 16 листопада 1995 року.

ОСОБА_1 на дату видачі державного акту на право колективної власності на землю згідно трудової книжки членом КСП «Червоний партизан» не був.

У судовому засіданні прокурор та позивач звернулись до суду з письмовими заявами про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Про залишення позову без розгляду не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, враховуючи письмові заяви позивача та прокурора, який виступає в інтересах держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Попович
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-558/10
м. Балаклія 01.09.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву підприємства житлово-комунального господарства «Червонодонецьке» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.07.2010 року становить 2010 гривень 36 копійок, -
На підставі типового договору від 01.11.2009 року, а також відповідно до повноважень, визначених ст.24 Житлового Кодексу УРСР, згідно Договору №623 від 29.12.2000 року, ПЖКГ «Червонодонецьке», як спеціалізоване підприємство, здійснює надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі в будинку, в якому розташована квартира боржника. ОСОБА_1 користується наданими послугами, але плату вносить не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась вищевказана заборгованість, що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2497/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

22 липня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович ознайомившись із апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного Фонду в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 26 березня 2010 року.

в с т а н о в и в :

На постанову Рожнятівського районного суду від 26 березня 2010 року про визнання неправомірними дій управління Пенсійного Фонду в Рожнятівському районі та зобов»язання дорахувати надбавку до пенсії як дитині війни начальник управління подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2010 року апелянту надано строк до 25 травня цього ж року доплатити 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправив і на даний час, тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного Фонду в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 26 березня 2010 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 2-5587/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 902,73грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без його участі.

Відповідно&nbsp;до вимог ч.1 п.5 ст.&nbsp;207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись tag3:14pt;">п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі Балаклійського управління газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-185/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
Стягнути з БВО ДП ПОЛТАВНАФТОГАЗГЕЛОГІЯ НАК НАДРА УКРАЇНИсудовий збір на користь держави в розмірі 25грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн..
Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №2-2359/
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2010 р. було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» без руху і надано час для усунення недоліків до 25 вересня 2010 року, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема ст. 32 ЦПК України, згідно якої кожен із позивачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно, тобто кожен з позивачів зобовязаний звернутися в суд з позовною заявою до Управління ПФ України в Коломийському районі про перерахунок пенсії окремо, сплативши при цьому державне мито, у встановленому законом розмірі, тобто подано позовну заяву, що не відповідає вимогам закону.

Оскільки визначений судом строк минув, а недоліки не усунуто, то є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, ст. 83, 119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 3 гривні 40 коп. та 37 гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Димашок В.П.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року № 2-н-273
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СС № 666305, виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. 28.11.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
в розмірі 18 220 грн. 87 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 91 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Підпис
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
26 ëþòîãî 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè òà äèòèíè, -
Ñïðàâà çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè òà äèòèíè ðîçãëÿíóòà ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè òà äèòèíè ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó íà 10 :30 ãîäèí 16 áåðåçíÿ 2010 ðîêó â Ñêàäîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Êë³ì÷åíêî Ì.².
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у судовому засіданні

справа № 2-2502/10

м. Балаклія 16.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказаний позов.

Позивач надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю Харківської області, про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

2.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи квитанцію №134/162 від 26.03.2010 року про сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

3.Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Стригуненко В.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на постанову Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА подало апеляційну скаргу на постанову Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА про визнання неправомірними дій державного органу та стягнення грошових сум, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для оплати судового збору в сумі 3,40 грн. до 02 жовтня 2010 року.

Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунуто, а тому

апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на постанову Рожнятівського районного суду від 31 грудня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Пнівчук О.В.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4619/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_3
Рядок звітності _____/2010 р.
Справа № 2-324
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Гадяцької міської ради третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 00 хв. 26 березня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: