overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2498/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-614/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2010 року на 14 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-276/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

19.03.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки і піклування Бериславської міської ради, Служба у справа дітей Бериславської рай держадміністрації, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: орган опіки і піклування Бериславської міської ради, Служба у справа дітей Бериславської райдержадміністрації, ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2010 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В. С. Миргород
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 року Бобровицький районний сул Чернігівської області

в складі: головуючої -судді В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О., за участю

позивачів,-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в позовній заяві просять задовольнити їх вимоги. Ухвалою судді Бобровицького районного суду від ЗО серпня 2010 року провадження по справі відкрито .

Позивачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги

підтримали..

Відповідач не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені , при попередньому розгляді спір врегулювати не вдалося , тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ,156 ЦПК України,- У Х ВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Щаснівської сільської ради про визнаня права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 11год40 хв. 20 вересня 2010 року.

Викликати сторони з повідомленнями.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Київський районний суд м. Полтави
Справа №2-752/10
УХВАЛА

02 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової O.A.,

при секретарі - Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про необхідність залучити в якості співвідповідача- Київський РВ ГІМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом Закритого акціонерного товарист ва КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення Київський РВ П.М.У ГУМВС України в Полтавській області.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Стр. зв. 56 Справа № 2-1761/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 Трохимовнча до Управління Пенсійного Фонду України в місті Миргороді про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2010 року з обов'язковою явкою в нього позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 22 вересня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-0-131/10
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді: Свінцицького Л.В.
При секретарі - Малашевській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Виконавчий комітем Кичкирівської сільської ради,про встановлення факту родинних відносин,
Заявник від свої вимог не відмовився,спір між сторонами не врегульований.Заявник позов підтримав,заінтересована особа в судове засідання не з»явились,про день слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомившому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи у відсутності заінтересованої особи.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 129,130 ЦПК України,
суд
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітем Кичкирівської сільської ради,про встановлення факту родинних відносин,призначити до судового розгляду на 11 серпня 2010 року на 08 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду Л.В.Свінцицький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2504/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Номер справи 2-н-126/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення боргу за послуги електрозв'язку
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в у становлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття юб ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 26 серпня 2010 року
Суддя Товстика І.В.
Справа №: 2-195/10
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Петушков С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Анкер- Сервіс» до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, з участю співвідповідача - Управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради, -

УСТАНОВИВ:

Сторони не явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність не надали.

Згідно із ст. 207 ЦПК, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП «Анкер-Сервіс» до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню, з участю співвідповідача - Управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради, - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу буду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа №2-1934/10
Номер рядка стат.звіту - 56
Код суду -0707
УХВАЛА

20 травня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в м.Мукачево Закарпатської обасті про стягнення щомісячної державної соціальної

допомоги,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною

заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської обасті про

стягнення щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної

пенсії за віком за період з 2006 року по лютий 2010 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2010 року, позовна заява

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево

Закарпатської обасті про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, на підставі ст.ст. 119, 120 ЦПК України була залишена без руху.

Заявнику ОСОБА_1І, було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до

17 травня 2010 року.

У встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині

ухвали недоліки позовної заяви до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево

Закарпатської обасті про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, тому її слід

вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

м.Мукачево Закарпатської обасті про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги

вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 38 (тридцять вісім) грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду

подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 2-н-386/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Встановлено, що відповідачем було оскаржено до суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якою було встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП.

Постановою суду від 17 грудня 2010 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасована.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи, що вирішення даної справи неможливе без вирішення правомірності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, провадження слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.І ст. 201ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП зупинити до розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 2-1287/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року

Судця Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1287/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ф

Провести попереднє судове засідання о 17 год. 30 хв. 30 серпня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
01.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7257/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 жовтня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матерів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул.295 Стрєлкової дивізії,№1-а з посиланням на № справи 22ц-7257/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа №2а-1443/08 23.04.2010
Провадження №22ц-4791/10
У х в а л а

23 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва

на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2008 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про захист соціальних прав,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 12 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2