overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2557/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-5143/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 31/0/108 від 24.03.2010 р. у касу відділення № 27 філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 31/0/106 від 24.03.2010 р. у касу відділення № 27 ВАТ КБ «Надра» у сумі 03 грн. 40 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

- судового збору згідно з квитанцією № К 31/1/12 від 01.04.2010 р. у касу відділення № 27 ВАТ КБ «Надра» у сумі 05 грн. 10 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

22 листопада 2010 року м. Вінниця

справа № 22ц - 5399

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницькій області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-4452/10
29 грудня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги та судові витрати по справі,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ « Злагода» про стягнення завданих збитків та моральної шкоди.

Встановив:

Позивачами по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 15 березня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-995/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,розглянувши матеріали позовної заяви прокуратури міста Борислава уповноваженого органу: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом уповноважений орган: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь Державної екологічної інспекції у Львівській області збитки в сумі 74 364 гривень 68 копійок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено місцезнаходження уповноваженого органу, поштового індексу, не зазначено дату подання позовної заяви. Позивачем подана позовна заява та копії доданих документів в одному примірнику. Крім цього, додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені та деякі з них, зокрема копія Статуту МПП «Перспектива» не читаємі.

Позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до 30 грудня 2010 року.

У встановлений судом термін позивач, вищезазначених недоліків не усунув.

За даних обставин, позовну заяву прокуратури міста Борислава уповноваженого органу: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків- слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву прокуратури міста Борислава уповноваженого органу: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома.

Скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження № 2-3735/10 Справа № 2-3735/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві в 2006-2009 р. виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу. Також позивач просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 29.06.2010р.,

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.06.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги.

На рішення суду управління пенсійного фонду України в м. Калуші подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 05.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 10.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 29.06.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-3852/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.

Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Справа № 2-о-104/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту народження особи в певний час посилається на те, що народилась 02.10.1940 року в с.Кам»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, однак її батьки з релігійних міркувань не провели реєстрацію її народження в установленому законом порядку, в зв»язку з чим паспортом вона не документувалась, що на даний час є перешкодою у призначенні заявниці пенсії за віком; просить встановити факт її народження 02.10.1940 року в с.Кам»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви і дала позмістно пояснення.

Заінтересована особа Кам»яне-Случанська сільська рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1, просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту відсутності актового запису про народження ОСОБА_1 згідно повідомлень відділу РАЦС Сарненського РУЮ №834-02.14 від 16.11.2009 року, державного архіву Рівненської області, по факту народження заявниці 02.10.1940 року в с.Кам»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області згідно запису погосподарської книги (1947-1949 р.р.) №10 особовий рахунок №208, реєстрація народження якої не була проведена батьками з релігійних мотивів, що підтверджує довідка Кам»яне-Случанської сільської ради № 240 від 02.03.2010 року, вважає, що заява ОСОБА_1К, яка є законною та обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 народилась 2 жовтня 1940 року в с.Кам»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя .
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-184
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Березівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач посилається на те, що відповідач 09.07.2009 року взяв в борг в нього 84900 грн та зобов»язався повернути у строк до 01 вересня 2009 рої^у, що підтверджується розпискою написаною власноручно відповідачем(а.с.З).

Оскільки відповідач добровільно не бажає сплатити позивачеві борг і на даний час сума боргу за доіювором позики є значно велих-сою, тому є всі підстави вважати, що у подальшому виконання рішення суду може ускладнитися або стати неможливим.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-яіай стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин справи суд вважає, що з метою забезпечення позову слід накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4 на суму достатню для погашення боргу.

Керуючись ст.151, ст.152, ст.153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно громадянина ОСОБА_4, який мешкає в с.Заводівка , по вул. Петровського №21, Березівськоію району, Одесьішї області - на суму у межах заявленого позову про погашення боргу за договором позики, а саме: - 85748 грн, судових витрат - 977 ірн., а всього на суму 86725 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівсьішй районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголохпення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її коїіії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, але підлягає негайному виконанню.

Суддя Курта Л.С.
Справа № 2 30 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради, про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Великобілозерської сільської ради про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій зазначає, що 22.07.2009 року померла його мати - ОСОБА_2. Після смерті матері, відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 8,5914 га, право власності на яку підтверджується державним актом. Він являється спадкоємцем за законом спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_2 Крім нього спадкоємців нема. Однак спадщину прийняти він не може, так як минув термін встановлений законом, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний термін, після матері він не зміг звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, щоб оформити спадщину у зв'язку зі станом здоров'я на той час. Тому просить надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий термін для подачі заяви в нотаріальну контору, про прийняття спадщини за законом, яка залишилась йому після смерті його матері ОСОБА_2 яка померла 22.07.2009 року

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради, про надання додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22.03.2010 року до 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іній його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
№ рядка статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 жовтня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Вільна Україна-Агро» про виділення майнового паю,-

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Вільна Україна-Агро» про виділення майнового паю.

Попереднє судове засідання призначити на 02 листопада 2010 р. на 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-3167/2010
Провадження № 2-3167/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л.,

в ході судового засідання по цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізована медико - санітарна частина №1» до ОСОБА_1

Анатолійовича про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу .

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Керівником Державного закладу « Спеціалізована медико - санітарна частина № 1» ОСОБА_2 через канцелярію суду надана заява, про відмову від позовних вимог про в зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем ( а.с. 20, 21).

На підставі ч.І п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 81,83, 88, 174, 205, 209. 210,212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову, провадження у справі за позовом Державного закладу « Спеціалізована медико - санітарна частина № 1» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач