Провадження № -
Справа № 2-173/2010
УХВАЛА

16.06.2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 юридичної особи ОСОБА_3 підприємства «Комерційна фірма «Світлана» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення не предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Український інноваційний банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просили суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 17 жовтня 2007 року, що був укладений між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 в сумі 37020, 63 доларів США.

12.01.2010 року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги АТ «Український інноваційний банк» щодо стягнення заборгованості за кредитною угодою №233 07 від 17.10.2007 року в розмірі 40 183, 77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки будівлю загальною площею 1140, 7 кв.м., що знаходиться за адресою м.Кременчук проспект.50 років Жовтня, 18 та земельну ділянку площею 1349 кв.м., які належать на праві приватної власності іпотекодавцю майовому поручителю ПП «Коменційна фірма «Світлана».

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.01.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПП «Коменційна фірма «Світлана».

Представник позивача до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить суд винести ухвалу про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представник відповідача ПП «Комерційна фірма «Світлана» до судового засідання не з»явилися з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

При подачі до суду вказаної позовної заяви АТ «Український інноваційний банк» було сплачено судовий збір в сумі 2962 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12 від 11.09.2009 року.

В зв»язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 підприємства «Комерційна фірма «Світлана» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення не предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м.Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Український інноваційний банк» судовий збір в розмірі 2962 грн., сплачений на р/р № 0008, отримувач бюджет м.Кременчука, код отримувача НОМЕР_1, банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, відповідно до платіжного доручення №12 від 11 вересня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали суду без попереднього подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя: