Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-611/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 березня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2010р. позивач Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24234грн. 34коп. та судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 242грн. 34коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. 00коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.08.2008р. між ВАТ «VAB Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 99Б-40.

Згідно умов даного Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16300,00грн. строком до 12.08.2011р. зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника. Зокрема, відповідно до п. 2.5 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що в свою чергу відповідно до п. 2.6 договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань. За вих. № МК31/2-494 від 22.12.2009р. відповідачу направлена вимога про дострокове в повному обсязі погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без задоволення.

Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу комісію - щомісячну плату за обслуговування кредиту у розмірі 1% від суми кредиту, а саме 163,00грн.

Станом на 15.02.2010р. загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24234грн. 34коп., з яких: 15986,00грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5477,34грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2771,00грн. - заборгованість зі сплати комісій за розрахункове обслуговування.

В звязку з тим, що зобовязання відповідача за кредитним договором належним чином не виконуються, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його, проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення в пресі (газета Южна правда № 32(22622) від 23.03.2010 року). Заперечень проти позову не надала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2008р. між ВАТ «VAB Банк», в особі начальника відділення ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 з другого боку, був укладений Кредитний договір № 99Б-40, згідно якого остання отримала кредит на суму 16300 грн., на поточні потреби, строком по 12.08.2011р., зі сплатою 24 % річних (а.с.5-10).

Розділом 2 кредитного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника. Зокрема, відповідно до п. 2.4 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в графіку (а.с.11), поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що в свою чергу відповідно до п. 2.6 договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань. За вих. № МК31/2-494 від 22.12.2009р. відповідачу направлена вимога про дострокове в повному обсязі погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без задоволення (а.с.18).

Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу комісію - щомісячну плату за обслуговування кредиту у розмірі 1% від суми кредиту, а саме 163,00грн.

Станом на 15.02.2010р. загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24234грн. 34коп., з яких: 15986,00грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5477,34грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 2771,00грн. - заборгованість зі сплати комісій за розрахункове обслуговування.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вище викладеного, суд знаходить, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 99Б-40 від 14.08.2008року в сумі 24234грн. 34коп. станом на 15.02.2010року.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати: 242,34грн. - витрат по сплаті судового збору та 120,00грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (, МФО 380537, транзит./р 0 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл.), заборгованість за кредитним договором № 99Б-40 від 14.08.2008року в сумі 24234грн. 34коп. станом на 15.02.2010року., витрати по сплаті судового збору в сумі 242грн. 34коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00коп., а всього стягнути 24596 (двадцять чотири тисячі пятсот девяносто шість) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: