Справа №2-128/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2010 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді Морозова О.Б.
з участю секретаря Костюк Я.О.
з участю прокурора Брей Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про стягнення заробітної плати та інших коштів, -
Прокурор Куликівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП „Ітака і просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті в сумі 1764,26 грн, середньомісячний заробіток по день затримки виплати зарплати в сумі 2100 грн., а всього 3864,26 грн..
В звязку із скрутним матеріальним становищем позивача та необхідністю його повсякденного існування, просить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що позивач, з 14.05.2009 року працював підсобним робітником в ПП «Ітака». Із-за відсутності коштів на рахунку підприємства, відповідач перестав виплачувати позивачу заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по зарплаті за період з 01.08.2009 року по 30.09.2009 року в сумі 1764,26 грн.
30.09.2009 року позивач був звільнений із роботи за згодою сторін і йому видана трудова книжка, але заборгованість по заробітній платі не погашена і виплати не проведені навіть на момент подачі позовної заяви, тобто на 18.02.2010 року.
Оскільки відповідачем порушуються положення статей 116 та 117 КЗпПУ щодо строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, то він зобовязаний виплатити позивачу заборгованість по зарплаті в сумі 1764,26 гривень, а також відшкодувати 2100 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Всього вважає за необхідне стягнути з відповідача ПП «Ітака»3864,26 гривень.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги прокурора і просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи в його відсутності до суду не подавав.
Позивач та прокурор пояснили, що повідомляли представника відповідача ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи, а тому не заперечують проти заочного вирішення справи.
Заслухавши прокурора, позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка, з з 14.05.2009 року працював підсобним робітником в ПП «Ітака». Із-за відсутності коштів на рахунку підприємства, відповідач перестав виплачувати позивачу заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по зарплаті за період з 01.08.2009 року по 30.09.2009 року в сумі 1764,26 грн.
30.09.2009 року позивач був звільнений із роботи за згодою сторін і йому видана трудова книжка, але заборгованість по заробітній платі не погашена і виплати не проведені навіть на момент подачі позовної заяви.
В звязку з тим, що відповідачем неправомірно порушуються положення Закону України «Про оплату праці», а саме положення статей 21 та 24 цього Закону, а також статті 115 та 116 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні, то він зобовязаний виплатити позивачу заборгованість по зарплаті в сумі 1764,26 гривень, а також відшкодувати 2100 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Всього вважає за необхідне стягнути з відповідача в примусовому порядку ПП «Ітака»3864,26 гривень.
У звязку із скрутним матеріальним становищем позивача та необхідністю його повсякденного існування, необхідно допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати на користь позивача.
З відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати та затрати на ІТЗ розгляду справи, оскільки позивач звільняється від їх сплати в звязку з постановленням рішення на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115-117 та 221 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21, 24, 32 Закону України «Про оплату праці», а також ст.ст. 88, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
4.Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по зарплаті присуджених на користь позивача.
5.Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Також заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області на загальних підставах. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов