overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-860/2010
Провадження № 860
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд ,-
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Банк взяті на себе зобовязання виконав, про шо свідчить заява на видачу готівки № 1 від 19 квітня 2007 року.
Відповідно до п. 3.1.1 ОСОБА_2 взяв на себе зобов»язання щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, проте умови договору не виконав.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 340 грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

17 травня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 126, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2010 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

Суддя
Справа №2-224/10
Номер стат. звіту - 26
Код суду 0707
УХВАЛА

17 березня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді

при секретарі

з участю представника позивача

представника відповідача

розглянувши в судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ

«Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ

«Надра» Ужгородське РУ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Денеш

P.A. про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про

залишення позову про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позавну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в

особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ до ОСОБА_1, Денеш

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів

з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області

через цей суд.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-688/10
Провадження № 688/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з відповідача на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2н-586/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. ст. 97, 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання.

Боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Ватутінського міського суду.

У звязку з цим, даний позов не підсудний даному суду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 109 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1512/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 63980,35 грн. (шістдесят три тисячі девятсот вісімдесят гривень 35 кой.) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» у відшкодування судових витрат: з ОСОБА_1 - 253,27 грн. (двісті пятдесят три гривні 27 коп.); з ОСОБА_2 - 253,27 грн. (двісті пятдесят три гривні 27 коп.); з ОСОБА_3 - 253,27 грн. (двісті пятдесят три гривні 27 коп.).

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-163
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 11 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Безштанківської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення сином 23 років.

У судове засідання позивач надав заяву, згідно якої вона відмовляється від позову, так як справу вирішено в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Оріхівського районного суду: Н.В.Фісун
Справа № 2-588/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2010 року на 16 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-224/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2010 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про сплату аліментів на утримання матері, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про сплату аліментів на утримання матері.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 жовтня 2010 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-341/10
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року , в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-341/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні відповідача, зобовязання зробити перерахунок та виплати державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 2-341/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні відповідача, зобовязання зробити перерахунок та виплату державної соціальної допомога дітям війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 29 квітня 20! С року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вуй. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали пре відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до не: документів.

Відповідач має право до 29.04.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа №2-3513/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-гіродажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст.. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст.. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-104/10
УХВАЛА

23.04.2010 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

22 березня 2010 року за заявою КС „Азовська кредитна компанія видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по договору № 43690/06-Ф2 від 23.11.2006р. у розмірі 2433 грн. 71 коп., а також витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн., а загалом 2489 грн. 21 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заявленими до неї вимогами КС „Азовська кредитна компанія.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ від 22 березня 2010 року, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою КС „Азовська кредитна компанія про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по договору № 43690/06-Ф2 від 23.11.2006р. у розмірі 2433 грн. 71 коп., а також витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн., а загалом 2489 грн. 21 коп. скасувати.

Розяснити КС „Азовська кредитна компанія його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши позовну заяву Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

13.09.2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем ХК «АвтоКрАЗ», відповідачем ОСОБА_1.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного ст 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ХК «АвтоКрАЗ», відповідачем ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 10-30 годин 13 жовтня 2010 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду за три дні до попереднього судового засідання запереченням проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ: Л.О.Обревко