overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-372/10
УХВАЛА

27.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький ОМ, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину куп і в л і -продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.1 1, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 8 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1250/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 08-30 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-675/10
У Х В А Л А

16 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянув по справі № 2- 675 позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « РІВНЕТОРФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « РІВНЕТОРФ» про стягнення заборгованості по заробітній платі і моральної шкоди .

Провести попереднє судове засідання о її год. оо хв. 30 березня 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

Відповідачу ДП «Рівнеторф» пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-1940/10
УХВАЛА

22 січня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії:

-вивчення матеріалів справи;

-проведено попередній розгляд справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10.02.2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1120/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Жовтяк Н.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку в розмірі 558 грн. 07 коп.

3 метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,156,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 16 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А., Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на акції,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами компанії «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та закритого акціонерного товариства «Фармреєстр» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2007 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 15 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи, представників апелянтів.

Головуйчий

Судді
Справа № 2-850/10
Провадження №:-
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 08 вересня 2010 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 08 вересня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

справа № 2-10/10

м. Балаклія 14.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

заявника: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2009 року ОСОБА_4 подала вищевказаний позов. 31.08.2009 року позивач померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 04.09.2009 року. Ухвалою суду від 17.09.2009 року провадження у справі було зупинено для вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

17.09.2009 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення його в якості правонаступника ОСОБА_4 20.11.2009 року він подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Відповідно до повідомлення Балаклійської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 для оформлення своїх спадкових прав до нотаріальної контори не звертався, свідоцтво про право на спадщину йому не видавалося.

ОСОБА_1 стверджує, що є двоюрідним братом ОСОБА_4, однак документів на підтвердження родинних відносин суду не надав. Тому залучення його в якості правонаступника на данний час є передчасним, як і відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.У залученні ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_4 і відновленні у провадження у справі відмовити.

2.Надати ОСОБА_1 двомісячний строк для підтвердження суду родинних відносин з ОСОБА_4

3.Розяснити, що у разі непідтвердження родинних відносин з ОСОБА_4 провадження у справі може бути закрите.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Провадження № 2-5533/10 Справа № 2-5533/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.2001 р. вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки, оскільки мало різні характери та погляди на життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-30 год. 23 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2010 року на 14 год. 40 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-2323/10
УХВАЛА

27 січня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки „Ліга до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 1527/2584 від 05.01.2009 року .

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору „ Спори, що виникають з умов цього Договору, розглядаються в суді за місцезнаходженням Кредитодавця.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження КС „Ліга є м. Суми вул. Горького, 38, що відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням Кредитної спілки „Ліга.

Керуючись ст. ст. 112, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Кредитної спілки „Ліга до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення боргу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням Кредитної спілки „Ліга.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Сидоренко
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-97
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Коляденко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за за надані послуги в розмірі 1683 гривень 46 коп.
відповідно до ст..64, 66-68 ЖК Ураїни (для власника 322, ЦК) ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в м.Переяслав-Хмельницький,
вул . Набережна, 6 кв. 80
заборгованість в сумі 1683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) гривень 46 коп.
__________________________________________________________________________________
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з
____________________20____року.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2364/10
Провадження № 2-2364/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

за участю секретаря - Чайки М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 17.08.2010 року о 08 год. 30 хв., 17.09.2010 року 0 08 год. 30 хв. не зявилася, заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ю.В. Куліш
УХВАЛА

27 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Требух Н.В. при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1

м. Чернігів

С.А.

провівши попереднє відкрите судове засідання по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, відповідачі в судове засідання не з»явились.

Судом вивчено матеріали справи, визначено якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, відповідач свої заперечення, визначено склад осіб, що будуть брати участь у справі, призначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 24.02.2010 року на 09 год.

30 хв.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1964/10
Провадження № 2-1964/10
У Х В А Л А

15.03.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ГЖЕД №6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на18.05.2010 року о 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 755/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавський ГЗК» ДО Судакова ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації за місцем проживання та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Полтавський ГЗК» ДО Судакова ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстрації за місцем проживання та стягнення боргу призначити до судового розгляду на 13 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 3362/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.1991 р. у Комсомольському міському відділі ЗАГС Полтавської області.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.