КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-369/2010
Провадження № 369
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0034/82/104790 , відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 15 150 грн. строком користування до 08 травня 2011 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 29,500 % річних
ОСОБА_2 відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зобов»язався рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту здійснювати погашення кредиту та процентів.
По кредитному договору банк свої зобовязання виконав, що підтверджується матеріалами справи .
ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П. 7.1 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового виконання грошових зобовязань .
08.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 . укладено договори поруки № 014/0034/82/104790 (надалі Договір поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме: 274,41 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 152 грн. 21 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215,224,225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції судові витрати у розмірі по 152 грн. 21 коп. з кожного.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна