Справа № 2-4050/10
ряд. стат. звітн. 26
код суду - 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_3 укладено договір споживчого кредиту № 464-08, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. та зобовязався повернути вказані кредитні кошти в строки, зазначені в договорі і сплатити відповідні проценти за користування кредитом. З моменту отримання кредиту і до сьогоднішнього дня відповідач сплатив позивачу 4201,47 грн. відсотки за користування кредитом, та 1216,53 тіло кредиту. Останню сплату по кредиту він здійснював 31 грудня 2009 року. Станом на 10 листопада 2010 року у відповідача виникла заборгованість перед кредитною спілкою в сумі 7574,60 грн., з яких 5783,47 грн. сума несплаченого кредиту та 1791,13 грн. несплачені відсотки за користування кредитними коштами. Для належного виконання зобовязань за кредитним договором 18 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_3 та зобовязався сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірі, передбачені договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він погоджується сплачувати заборгованість по кредиту, але не може цього зробити зразу через відсутність коштів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_3 укладено договір споживчого кредиту № 464-08, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. та зобовязався повернути вказані кредитні кошти в строки, зазначені в договорі і сплатити відповідні проценти за користування кредитом.

З моменту отримання кредиту і до сьогоднішнього дня відповідач сплатив позивачу 4201,47 грн. відсотки за користування кредитом, та 1216,53 тіло кредиту. Останню сплату по кредиту він здійснював 31 грудня 2009 року.

Станом на 10 листопада 2010 року у відповідача виникла заборгованість перед кредитною спілкою в сумі 7574,60 грн., з яких 5783,47 грн. сума несплаченого кредиту та 1791,13 грн. несплачені відсотки за користування кредитними коштами.

Для належного виконання зобовязань за кредитним договором 18 квітня 2008 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_3 та зобовязався сплачувати на вимогу кредитної спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та в розмірі, передбачені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників Кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що збільшені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 543, 549, 550-552, 554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за договором кредиту в сумі 7574,60 грн. та 195,75 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4