Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми грошової позики в розмірі 130 000 грн., сплаченого судового збору у розмірі 1300 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 грудня 2007 року між сторонами в усній формі був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 130 000 грн, про що відповідачем було виписано розписку та відповідач зобов"язався повернути грошові кошти до 09 грудня 2007 року. До теперішнього часу відповідач зазначену суму коштів не повернув, постійно ухиляється від повернення суми боргу, в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 01 грудня 2007 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень на строк до 09.12.2007 року, що було оформлено письмовою розпискою.
В установлений термін відповідач борг не повернула.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог договору. Якщо у зобов язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сума грошової позики у розмірі 130000 грн., а також сплачені позивачем судовий збір у розмірі 1300 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 625, 630 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошової позики в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн., сплачений судовий збір у розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього на суму 131 420 (сто тридцять одна тисяча чотириста двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -