overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2429/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5304/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.07.2010
Іллінецький районний суд Вінницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у судовому засіданні підтримав його і пояснив, що 01 вересня 2007 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем по справі. 18 лютого 2009 року у них народилась дочка ОСОБА_3

Подружнє життя у них не склалось, сімя фактично розпалась, поновлювати подружні стосунки вони не бажають, тому він просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше збереження сімї ОСОБА_2 було б формальним і суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дошлюбне прізвище Зіновєва), зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 78.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3727/10
У Х В А Л А

29.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08-50 год. 17 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого-судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Сова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Хоружсг: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 16.01.2009 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

19.04.2010року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 в якій він просив суд провадження по справі закрити в зв'язку з вирішенням спірного питання миром.

19.04.2010року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він просив суд провадження по справі за його зустрічною позовною заявою закрити в зв'язку з вирішенням спірного питання миром.

В судове засідання відповідачі не з'явились.

У відповідності з п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якшо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, позивачу розяснені наслідки закриття провадження, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, п. З ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Т.В.Турченко
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

27 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Бідочко Н.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Кіндрат В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та його розірвання визнано неподаною та повернуто позивачу по причині невиконання ним у визначений строк вимог щодо усунення недоліків заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що названа ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, без врахування того, що ним не було отримано ухвалу судді від 02.04.2010 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ввважаючи у зв`язку із наведеним оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою, ОСОБА_1 просить її скасувати, а питання прийняття його позовної заяви передати на новий розгляд суду першої інстанції.

В засідання Апеляційного суду ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

_____________________________________________________________________

Справа № 22-ц-2942/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Т.М.Антоняк

Категорія 2 Доповідач - В.А.Девляшевський

Постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, суддя суду першої інстанції не зауважив, що документальних доказів про вручення позивачу ухвали про усунення недоліків заяви у встановлений строк немає. За відсутності таких відомостей правової підстави для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви не було. Судді необхідно було ухвалою продовжити строк, наданий для виправлення недоліків позовної заяви.

Оскільки оскаржена ухвала не являється законною і обгрунтованою, вона не може бути залишена в силі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;312;313;314;319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року по даній справі скасувати, а питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати в той же суд на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Н.П.Бідочко

ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-435/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2010 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.

перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-435/10 за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення боргу.

2. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3. Роз'яснити сторонам по справі їх права та обов'язки, що передбачені ст. 27 ЦПК України.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до /10 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа №: 2-1348/10
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Чохонелідзе Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ Укрсиббанк про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.04.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 121 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05.05.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ Укрсиббанк про визнання договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
УXВAJIА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
при секретарі Гуленко O.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за позовом і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди про здачу житлової площі та виселення піднаймача ,-
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 розірвання угоди №53 від 23 лютого 2009 року про здачу в піднайом квартири АДРЕСА_1, виселення відповідачки з неповнолітніми дітьми із спірної квартири та зняття з реєстраційного обліку.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження в справі на період вирішення Апеляційним судом Житомирської області цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративпого судочинства.
Як видно із матеріалів справи між сторонами укладено угоду про здачу житлової площі в піднайом, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Житловим Кодексом України і питання про те чи проживали вони однією сім»єю, чи ні не впливає на розгляд даної справи та вирішення даного спору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201 п.4, 293 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі на період вирішення апеляційним судом Житомирської області справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-437/2010
У Х В А Л А

09 березня 2010 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клюшниківка Агро про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зазначена заява подана до суду 11.02.2010 року представником позивача по довіреності.

Ухвалою суду від 19 лютого 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а позивачці був наданий строк до 03 березня 2010 року, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У зазначений строк позивачка недоліки в позовній заяві не усунули та не привела її у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клюшниківка Агро про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви, або без попереднього подання заяви, якщо апеляційну скаргу буде подано в 5-денний строк.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2010 року справа №2н-190/2010
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зТОВ «Електрет 2» суми грошових коштів за договором позики,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ________________ 2010 року.
Судовий наказ видано ___ ________________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання ___ ________________ 20___ року
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 11.03.2010р,

в с т а н о в и л а :

Постановою Долинського районного суду від 11.03.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

На рішення суду управління Пенсійного фонду України в Долинському районі подав апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 20.05.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 2.06.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду від 11.03.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1434/2010р. Головуючий в І інстанції:Андрусів І.М. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"4" червня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить суд винести рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 5 листопада 1992 року Бірківською сільською радою Любомльського району, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 6.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та Декрету КМ "Про державне мито", що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст.122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, судця постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 20 хвилин 23 червня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33