overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-246/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглядаючи позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» в особі начальника Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Посилався на те, що вона є абонентом, як споживач природного газу і на 16.04.2008 р. має заборгованість 431,51 грн, яку просили стягнути.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 25.12.2009 р. заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а позивачу надано строк до 19 січня 2010 року усунути недоліки викладені у відповідній ухвалі суду.

На час винесення цієї ухвали недоліки зазначені судом позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог статей 119, 120 цього Кодексу, у строк зазначений в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Миколаївгаз» в особі начальника Новоодеського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-10/10
УХВАЛА

22 січня 2010 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

01.12.2009 року за заявою КС „Азовська кредитна компанія видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по договору № 17749/08-Ф2 від 27.06.2008р. у розмірі 30631 грн. 10 коп., а також витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 153 грн. 16 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн., а загалом 30814 грн. 26 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заявленими до неї вимогами КС „Азовська кредитна компанія.

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 01.12.2009 року, виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за заявою КС „Азовська кредитна компанія про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості по договору № 17749/08-Ф2 від 27.06.2008р. у розмірі 30631 грн. 10 коп., а також витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 153 грн. 16 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн., а загалом 30814 грн. 26 коп. скасувати.

Розяснити КС „Азовська кредитна компанія його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7262/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/1619/К/15 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2010 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Соколан Н.О.

Розглянувши справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_2 ратушної ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушення строку її виплати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_5» про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку із порушення строку її виплати та моральної шкоди на 15:00 годин 15.09.2010 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Ірпінський міський суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у жовтні 2010 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.10.2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 30.07.2006 р. н. Подружнє життя між сторонами не склалося у звязку з виникненням непорозумінь та фінансовими труднощами. Подружніх стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 20.05.2009 року. Терміну на примирення не потребує. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила наведені обставини та просила його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 429. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 30.07.2006 р. н. Також судом встановлено, що сімя сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство, проживають окремо з 20.05.2009 року. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, свідоцтвом про укладання шлюбу, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11, 57, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 429.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Слюсарчик».

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зі сторін державне мито в сумі 08грн. 50 коп. на користь держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. П. Саранюк
Справа № 2-о-238/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-238/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 09 год. 30 хв. 8 листопада 2010 року

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : заявника, представника заінтересованої особи Клесівської селищної ради.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-502/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення.

08 грудня 2010 року представник позивача надав суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Шевченківський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в особі Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
08.10.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7259/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«08» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-323/10 Справа № 2-323/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого- судді Курганникової О.А. при

секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики у розмірі 120012,87 грн. та судові витрати у розмірі 1200,12 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн..

У судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-н-214/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2010 року м.Балаклія
</Span>"tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.">
<>align="justify">Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
&nbsp;</SPAn><span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, ;68 ЖК України,
Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Номер справи 2-Н-216/2010
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши заяву Прокурора Рокитнівського району в інтересах ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст.45,96 ЦПК України, 115, 233 КЗпП України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача ______ гривень _____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень та судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ М.В.Денисюк
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 от. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області (далі УПФ) на рішення Косівського районного суду від 10 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28 липня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11 серпня 2010 року, оскільки відповідач належним чином не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав, що підтверджується відповідним повідомленням, однак, до визначеного в ухвалі строку не виправив зазначених недоліків.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на рішення Косівського районного суду від 10 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є. Меленко

________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3904/2010 р. Головуючий І інстанції Цалин Б.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

02 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року в задоволенні позову АКБ «Імексбанк» в особі ІФФ АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1, який не брав участі у справі подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що існував спір між АКБ «Імексбанк» в особі ІФФ АКБ «Імексбанк» та ОСОБА_2 і при вирішенні такого судом права та обовязки ОСОБА_1 не зачіпалися.

Зважаючи на визначене законодавством коло осіб, які в праві оскаржувати рішення, є всі підстави апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

Керуючись, ст.ст. 292; 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року повернути.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.Є. Меленко
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-98/2010
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату на 01.12.2010 року у розмірі 653 (шістсот пятдесят три) гривні 19 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Петрівське» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 20 грудня 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.М.Жушман
ÊÈ¯ÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ì. ÏÎËÒÀÂÈ
Ç À Î × Í Å Ð ² Ø Å Í Í ß
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
16.02.2010 ðîêó Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Êóç³íî¿ Æ.Â.
ïðè ñåêðåòàð³  Äçþáåíêî Ð.Ä.
çà ó÷àñò³ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à Âåðåòåëüíèêà ².Þ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó ì. Ïîëòàâè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà « Ðàéôôàéçåí Áàíê Àâàëü» äî Ãðàä³íàð Ñâ³òëàíè ²âàí³âíè, Ãðàä³íàð Âîëîäèìèðà Ãåîðã³éîâè÷à, ×åãîë³ Íàòàë³¿ Ìèêîëà¿âíè ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó, ñóä,-
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ï³äòðèìàâ ïîçîâí³ âèìîãè, ïðîñèâ ¿õ çàäîâîëüíèòè ïîâí³ñòþ ç ï³äñòàâ, çàçíà÷åíèõ â ïîçîâí³é çàÿâ³.
Â³äïîâ³äà÷³ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñü , áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèìè ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïðî ïðè÷èíè ñâîº¿ íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè, íå íàäàâàëè çàÿâ ïðî íåìîæëèâ³ñòü ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ¿õíþ â³äñóòí³ñòü.
Âðàõîâóþ÷è êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå ðîçãëÿäàòè ñïðàâó ó ïîðÿäêó ñò. 224, 225 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ãðàä³íàð Ñ.². îòðèìàëà âêàçàí³ êîøòè ãîò³âêîþ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìåìîð³àëüíèìè îðäåðàìè ¹ 003676-45 â³ä 20.04.2007ðîêó, ¹2 â³ä 20.04.2007 ðîêó,
¹ 003278-17 â³ä 15.05.2007ðîêó, ¹ 003322-77 â³ä 16.05.2007 ðîêó, ¹ 003322-36 â³ä 21.05.2007 ðîêó, ¹003322-48 01.06.2007ðîêó, ¹ 003165-92 â³ä 11.06.2007ðîêó, ¹ 003357-44 â³ä 16.06.2007ðîêó, ¹ 003322-74 â³ä 18.06.2007 ðîêó, ¹ 003322-74 â³ä 18.06.2007 ðîêó, ¹ 003322-55 â³ä 11.07.2007 ðîêó, ¹ 003357-46 â³ä 12.07.2007 ðîêó
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò. 553 ÖÊ Óêðà¿íè òà ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ âèêîíàííÿ çîáîâ»ÿçàíü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì áàíê óêëàâ äîãîâîðè ïîðóêè ç â³äïîâ³äà÷àìè ×åãîëÿ Í.Ì., Ãðàä³íàð Â.Ã.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3.1 äîãîâîðó ïîðóêè, ïîðó÷èòåë³, â³äïîâ³äà÷³ ïî ñïðàâ³ ×åãîëÿ Í.Ì., Ãðàä³íàð Â.Ã. íà äîáðîâ³ëüíèõ çàñàäàõ âçÿëè íà ñåáå çîáîâ»ÿçàííÿ ïåðåä ïîçèâà÷åì â³äïîâ³äàòè ïî çîáîâ»ÿçàííÿõ ïîçè÷àëüíèêà , ÿê³ âèíèêàþòü ç óìîâ êðåäèòíîãî äîãîâîðó.
Îñê³ëüêè ïîçè÷àëüíèê íå âèêîíóº çîáîâ»ÿçàííÿ ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó, òî çàáîðãîâàí³ñòü ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó ï³äëÿãàº ñòÿãíåííþ ç â³äïîâ³äà÷³â ó ñîë³äàðíîìó ïîðÿäêó.
Ó çâ»ÿçêó ç íåâèêîíàííÿì óìîâ êðåäèòíîãî äîãîâîðó â³äïîâ³äà÷åì Ãðàä³íàð Ñ.². óòâîðèâñÿ áîðã ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó ó ñóì³ 1 661 110.58 ãðí. òà ï³äëÿãàº ñòÿãíåííþ íà êîðèñòü ïîçèâà÷à, à òàêîæ ï³äëÿãàþòü ñòÿãíåííþ âèòðàòè ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò., ñò.10, 11, 60,88, 209, 212-215 , 224,225 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ïîçîâí³ âèìîãè çàäîâîëüíèòè.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè øëÿõîì ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì 20 äí³â ç äíÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòå ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ çà çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à, ùî ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì êîï³¿ ð³øåííÿ ñóäó.
Ãîëîâóþ÷èé Æ.Â.Êóç³íà