overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старовижівський районний суд Волинської області
Спр.№ 2-191/10
У Х В А Л А

( про відкриття провадження)

12.05.10 року Голова Старовижівського районного суду ОСОБА_1,

Ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування на садибу

(номер справи 2-191/10)

в с т а н о в и л а :

Позивач покликається на те, що 3.03.07 р. померла мати, ОСОБА_6, після якої успадкував частину майна і що не може оформити права на спадщину на будинковолодіння, бо у покійної відсутні правовстановлюючі документи.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування, відкрити провадження.

Попереднє судове засідання провести 19.05.10р. об 11 год. в приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються- у строк до або під час попереднього судового засідання.

Суддя Л.О.Кошелюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2739/2010 Справа № 2-2739/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Фанда О. А. при секретарі - Чумаковій Н С.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року справу прийнято до провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2010року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

12 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Чорного В.І.,

Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено.

15.02.2010 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, мотивуючи заяву тим, що про постановлену ухвалу не був вчасно і належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку про, що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи всі обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі «Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5709/2010 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2010 року Судця Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Уксоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Уксоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.11.2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області -

на 03 вересня 2010 роу на 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-з'ясувати якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-6406/10 Справа № 2-6406/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.11.2010 р. позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року

м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,до ПП «Житомирсервіс» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України,то ухвалою судді від 28 липня 2010 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачка до відкриття провадження по справі звернулася до суду з заявою в якій просить повернути їй позовну заяву.

Керуючись ст.121 п.З ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, до «Житомирсервіс» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,разом з матеріалами повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Сілантьєвої Е.Є. при секретарі - Винокуровій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

23.02.2010 г. позивач наддав до суду заяву про залишення заяви без розгляду на підставі ст.. 207 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин згідно зі ст. 207 ЦПК України, провадження по справі не можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду, у звязку з заявою позивача.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заядд^ргапелргірне оскарження.

СУДДЯ
Справа № 2-431/10
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді - Товстика І.В. при секретарі - Старовецькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, так як спір вирішили в добровільному порядку, примирились протягом строку для примирення.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, направлена на збереження сім»ї, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п.З ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 10- ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя .
Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

25 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5, яка померла31 липня 2004 року та ОСОБА_6, який помер 17 березня 2010 року. Після смерті батьків ОСОБА_2, як спадкоємець звернувсь у встановлений законом строк до Третьої державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але державним нотаріусом було відмовлено йому в оформлені відповідного правовстановчого документа тому, що у свідоцтві про право власності на житло, яке являється спадковим майном, не вказано частки кожного з співвласників.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третю Полтавську державну нотаріальну контору, оскільки в заяві порушено питання про прийняття спадщини, а рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної установи.

Керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору 3-тю державну нотаріальну контору м. Полтави.

Третій особі направити копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І. ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-0-73/201 Ор.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12 липня 2010р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати її доньку , ОСОБА_2, 19.10.1982 р. н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном над донькою. Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану своїх дій та керувати ними.

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11,ч.1, 4 ст. 122.ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна»

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 р. на 15-00 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010р. письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:________ ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-368/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 липня 2010 року

смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1

до Поромівської сільської ради

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-368/10 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради про визнання права власності.

2.Попереднє судове засідання призначити на 11 серпня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа №2-373 /2010 p.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом , зазначаючи, що вона 27.09.1997 року уклала шлюб з відповідачем , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського району м. Києва, актовий запис №407. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

10.09.2010 року ухвалою Володарського районного суду за даним позовом судове засідання призначено на 01.10.2010 року на 09 год. 30 хв.

01.10.2010 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 207 Ч. 1 Н. 5 ЦПК УКРАЇНИ , СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: ТКАЧЕНКО О.В.
Справа № 2-н-1128/10
Провадження №2-н-1128/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Романівський районний суд Житомирської області
справа № 2-69/10
УХВАЛА

4 березня 2010 р. смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі : Головуючого судді Грубіяна Є.О.,

при секретарі Строган JI.B., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 JI.J1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа в ході якої призначались судові засідання, однак представник позивача двічі в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату час та місце слухання справи, повторно не повідомив причину неявки і не направив заяву про розгляд справи за його відсутності, що вимагає залишити заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Романівський районний суд Житомирської області або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Є.О. Грубія
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2384/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.