overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4894/2010 Головуючий у 1-й інст.- Цигура Н.А.
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 09 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02.09.2010 року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 09 серпня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн. Апелянту був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху управлінню ПФУ в Срібнянському районі була направлена 07.09.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 08.09.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 08.09.2010 року і станом на 24 вересня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі на рішення Срібнянського районного суду від 09 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

27.09.2010 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4, третьою особою ОСОБА_5.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного ст 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем ОСОБА_3, відповідачем - ОСОБА_4, третьою особою ОСОБА_5.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годин 14 жовтня 2010 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду за три дні до попереднього судового засідання запереченням проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 2-í-1049/10
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
10 ãðóäíÿ 2010ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Òðîôèìîâà Ä.À.,
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 509, 526, 527, 530, 541, 543, 612 ÖÊ Óêðà¿íè,
3. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ 16.04.2011 ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî 16.04.2014 ðîêó.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî 21.04.2011 ðîêó.
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Äàòà íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
Çàãàëüíà ñóìà, â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî ÂÄÂÑ ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿ (ç ïðèêëàäåííÿì ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-4032/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила зобов»язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка надала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки особа,&nbsp;яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд&nbsp;постановляє ухвалу про&nbsp;залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа №2-о-141/10
У Х В А Л А

20 липня 2010 року Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О.,

за участю секретаря Фургал Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берислав справу за заявою ОСОБА_1; Заінтересована особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб в Херсонській області про встановлення факту набуття чинності одержання громадянства України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту набуття чинності одержання громадянства України, Заінтересована особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб в Херсонській області .

В судовому засіння заявник вдруге не зявився, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Відповідно до ст..207 п.3 ЦПК/, в разі неявки заявника в судове засідання повторно, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205 п.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Заінтересована особа: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб в Херсонській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.О.Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-229/11
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши відповідність зазначеної апеляційної скарги вимогам, передбаченим п.2 ст.297 ЦПК України, встановлено, що зазначена апеляційна скарга не може бути допущена до розгляду апеляційним судом, оскільки до даної апеляційної скарги не додані квитанції про сплату суми судового збору, розмір якого становить 850 грн. 00коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00коп.

Вказані обставини, згідно ст. 297 ч. 2 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений термін, вона буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід направляти до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-12141/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 2-3690/10
ряд. стат. звітн. 41
код суду - 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, СГІРФО Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10 , 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 своєю власністю, а саме квартирою № 95 в будинку № 3 по вул. Росвигівська в м.Мукачево Закарпатської області, шляхом виселення з даної квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також зняття з реєстрації за даною адресою ОСОБА_3.

Виконання даного рішення відстрочити до 01 квітня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 2-н-557/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
ont-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> an>align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року м. Балаклія
з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Харківська обл., м.Балаклія, майд.РостовцеваАДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Холодної В.С. при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Йорданова до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів, призначених за рішенням суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Як підставу своїх вимог зазначив, що на даний момент донька проживає: разом з ним та він повністю утримує її.

Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що аліменти, які отримує від позивача віддає доньці.

3-я особа - ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає разом з батьком. Батько її утримує, купує речі, дає гроші. Мати також їй допомагає матеріально з аліментів, які платить батько.

Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.04.09р. позивач зобов*язаний платити аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, яка проживала з матір*ю - відповідачкою по справі.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

І Іа момент звернення з позовом до суду дитина постійно проживає з батьком, який її утримує. Таким чином, оскільки змінилися обставини, які стали підставами для призначення аліментів, суд вважає є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 273 СК України, ст.сг. 10, 11. 60. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Оскільки позовні вимоги в цій частині обгрунтовані підтверджені документально та нормативно, вони підлягають задоволенню
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2 - н- 216/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року м. Миргород.
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
ВАТ «Укртелеком» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 153,97 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Â³ëüøàíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
Ñóääÿ Â³ëüøàíñüêèé ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî Óïðàâë³ííÿ ïðàö³ òà ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Â³ëüøàíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ íåäîïëà÷åíî¿ ùîð³÷íî¿ äîïîìîãè íà îçäîðîâëåííÿ,
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿:
óòî÷íåíî çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã;
âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
ç"ÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îáãðóíòîâóâàòè ñâî¿
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî Óïðàâë³ííÿ ïðàö³ òà ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Â³ëüøàíñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ ïðî ñòÿãíåííÿ íåäîïëà÷åíî¿ ùîð³÷íî¿ äîïîìîãè íà îçäîðîâëåííÿ, ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 08 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó íà 10 ãîä. 00 õâ. â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Â³ëüøàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³.
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1126/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

10 березня2010 року Іванівським районним судом Херсонської області прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської о6ласті від 10 березня2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-a 3 посиланням на номер справи 22ц-1126.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 2-2500/10
Код суду 0707
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: Головуючого-судді О.М.Куропятник
при секретарі В.І.Стойка
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди, - вважати закінченою.
Справу призначити до розгляду на 08 годин 10 хвилин 14 липня 2010 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого, 13 «а».
В судове засідання викликати:
1. Позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
2. Відповідача - представника військової частини НОМЕР_1 .
Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: О.М.Куропятник
Справа № 2-231/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.10.2009 року до досягнення дитиною повноліттня.

Стягнути зОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя :