overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-1134/10 Справа № 2-н-1134/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 1573,24 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства « Харківкомуночиствод», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення в сумі - 573,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-140/10
Провадження № 2/140/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяяви

29.12.2010року суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона 08.02.1992 року уклала зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано в РАЦС Верхньорогачицького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №6. 18.05.1992 року у них народився син ОСОБА_4. Але сімейне життя у них не склалося, тому шлюб з відповідачем було розірвано 02.04.2009 року, актовий запис №9. За рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 11.08.1998 року відповідач був зобовязаний сплачувати аліменти на сина ОСОБА_4 до його повноліття. ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання дитини до його повноліття. 18.02.2010 року сину відповідача ОСОБА_4 виповнилося 18 років.

З 01.09.2010 року він є студентом відокремленого структурного підрозділу "Василевський коледж Таврійського державного агротехнічного університету" Запорізької області першого рівня акредитації ІІІ курсу по спеціальності "Правознавство" денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2010 року по 01.07.2012 року. Стипендію не отримує, так як навчається за контрактом.

Крім того для продовження навчання сину потрібне: оплата за навчання, придбання підручників, методичної та спеціальної літератури, використання ксероксної техніки, користування бібліотекою, а також він потребує коштів на придбання одягу, взуття, продуктів харчування.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня предявлення заяви до суду та до закінчення навчання до 01.07.2012 року.

29.12.2010 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження по справі, оскільки дане питання вона бажає вирішити в досудовому порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання повернути позивачеві, оскільки позивач дане питання бажає вирішити в досудовому порядку.

Керуючись ст.ст.121, 208 210, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини

, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2010 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк JI.M.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі про нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Позивач

Відповідач

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 серпня 2010 року на 14-30 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

3.В судове засідання витребувати________

Суддя

ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 22 липня 2010 року на 16 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-3122/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом КРЕП № 11 м. Кіровограда до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

КРЕП №11 м. Кіровограда звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 751 грн. 32 коп. за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідачка до суду не зявилась, повідомлялась належним чином.

Представник КРЕП № 11 м. Кіровограда до суду не зявився, просить розглянути справу в його відсутність, про що надав заяву, де зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Шляхом видачі розрахункової книжки по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території та наданням і отриманням послуг між сторонами склались фактичні договірні відносини по обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

В порушення вимог ст. 68 ЖК України, ст.526, ст. 509 ЦК України в редакції 2003р. відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті згідно встановлених тарифів за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому за період з червня 2005 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість в сумі 751 грн. 32 коп..

В звязку з пропуском позивачем строків позовної давності звернення до суду, суд стягує борг за обслуговування будинку та

прибудинкової території за період з лютого 2007 року по лютий 2010 року в сумі 515 грн. 57 коп..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕП № 11 м. Кіровограда 515 грн. 57 коп. в рахунок погашення боргу по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території, 30 грн. в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Сизовій Ю.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі про нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визнати дії відповідача неправомірними, стягнути на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по теперішній час, а також зобовязати відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахуванні пенсії.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але завчасно надіслав до суду заперечення проти позову в якому прохає справу розглянути без її участі.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі про нарахування допомоги дитині війни до судового розгляду о 11.00 год. 28 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнення боргу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-177/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:40 "20" серпня 2010 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
Справа №2-1549/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В. при секретарі - Листопад O.A. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАГ «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, 3-і особи ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з під арешту , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ВАТ «Державний ощадний банк України » в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України » до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції , 3-і особи ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 Банк «Фінанси та кредит» про звільнення майна з під арешту , - відмовити за безпідставністю.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5283/2010р. Головуючий у 1 - інстанції -ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Куликівському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 10 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 16 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 17 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 16 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«21» травня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» про відшкодування матеріальної шкоди; за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_5 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин «03» червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., р озглянувши заяву КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1074, 01 грн.
&nbsp; Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
В силу ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
">Керуючись&nbsp;ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------;">
n style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до amily:Times New Roman;tag3:9pt;">ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Вовчанський районний суд Харківської області
К-2- 36 Справа № 2- 654-10
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі .

23 липня 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Вовчанської районної державної адміністрації , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , в якій зазначив , що 19.03.2009 року померла її мати ОСОБА_2, після якої залишилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом , але в установлений законом строк він не звернулася з заявою про прийняття спадщини до державної нотконтори .

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 3 серпня 2010 року о 10.30год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3.08. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-9274
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним і громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман