№ 2-1109/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Шостак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 07 жовтня 2006 року; шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 41. Для позивача зазначений шлюб є другим, а для відповідачки першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з лютого 2010 року, причина в тому, що між ними відсутнє порозуміння щодо сімейних та побутових проблем, на думку відповідачки позивач неналежним чином матеріально забезпечує родину, у зв'язку з чим систематично виникали конфліктні ситуації. ОСОБА_1 вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю, наполягає на розірванні шлюбу, пояснив що на теперішній час між ним та відповідачкою існує спір щодо розподілу майна, придбаного за час подружнього життя, який вони мають намір вирішити в окремому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, з підстав, наведених позивачем і не заперечувала проти розірвання шлюбу, підтвердила факт того, що між нею та позивачем існує спір щодо розподілу майна, придбаного за час подружнього життя, який вони мають намір вирішити в окремому порядку.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 41. Для позивача зазначений шлюб є другим, а для відповідачки першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з лютого 2010 року. Як зазначив позивач і проти чого не заперечувала відповідачка, причина припинення шлюбних відносин полягає в тому, що між подружжям відсутнє порозуміння щодо сімейних та побутових проблем, на думку відповідачки позивач неналежним чином матеріально забезпечує родину, у зв'язку з чим систематично виникали конфліктні ситуації. ОСОБА_1 вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе, тому наполягає на розірванні шлюбу. Спір щодо розподілу майна сторони мають намір вирішити окремому порядку, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, вважає, що їх шлюб відновити неможливо, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам як позивача, так і відповідачки, тому позов необхідно задовольнити.

Суд, з урахуванням обставин справи та матеріального становища сторін, вважає за необхідне покласти витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на позивача, відповідачку від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 41 розірвати.

При державній реєстрації органами реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного мита на користь держави. ОСОБА_2 від сплати витрат, повязаних з розірванням шлюбу звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі ОСОБА_4