АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Сулятицької М. М.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк І.Б.

при секретарі Єфтеньєві О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом Петрікка Мауро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності, встановлення спільної часткової власності та вселення, зустрічного позову ОСОБА_1 до Петрікка Мауро про розділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою Петрікка Мауро, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог Петрікка Мауро до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності подружжя, встановлення спільної часткової власності та вселення і зустрічного позову ОСОБА_1 до Петрікка Мауро про розділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі Петрікка Мауро просить частково скасувати рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в звязку з тим, що обґрунтування не відповідає обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права.

Справа 22ц-147/10 р. Головуючий у 1-й інстанції Казюк О.О.

категорія 46 Доповідач Галичанський А.Д.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач та ОСОБА_1 знаходилися в шлюбі з 24 січня 2001 року по 6 березня 2006 року. Під час шлюбу подружжя придбало земельну ділянку на хуторі Мальованка с.Камяна по вул. Дружби народів,8 Сторожинецького району Чернівецької області на підставі договору купівлі-продажу від 1 жовтня 2004 року площею 0,2113 га для будівництва і обслуговування житлового будинку. На даній земельній ділянці знаходився житловий будинок, який придбано на імя ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 29 грудня 2004 року. На момент придбання нерухомості готовність будинку складала 12%, що підтверджується договором купівлі-продаж. Крім того подружжя придбало легковий автомобіль марки GM DAEWOO 29 травня 2003 року, власниками якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_1 та Петрікка Мауро.

Судом також встановлено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 продовжила будівництво будинку та рикова вартість домоволодіння станом на 24 жовтня 2008 року згідно будівельного висновку склала 175594 грн. Встановлено, що будівельні роботи ОСОБА_1 проведено без належно затвердженого проекту та дозволу на будівництво, тобто самочинно. Право власності на самочинно побудоване майно ОСОБА_1 не набуто.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини встановлені судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів, яким суд дав належну оцінку і до встановлених обставин вірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги з приводу набуття права спільної сумісної власності подружжя на спірне самочинне будівництво нерухомого майна та можливість встановлення часткової власності та вселення спростовується ч.2 ст.376 ЦК України, ст.71 СК України, оскільки особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість рішення суду.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Петрікка Мауро, в інтересах якого діє ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді: