overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-4632/2010 Головуючий у 1-й інст.-Цигура Н.А.
УХВАЛА

13 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 06 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про визнання договору оренди недійсним, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2010 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 06 серпня 2010 року з тих підстав, що апелянтом судовий збір був сплачений не в належному розмірі. ОСОБА_1 був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для доплати судового збору в сумі 120 грн. 50 коп..

Копія ухвали без руху апелянту була направлена 01.09.2010 року рекомендованим листом, а вручена 02.09.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення на поштовому повідомленні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 отримала ухвалу 02.09.2010 року і станом на 13 вересня 2010 року від апелянта дані про виконання вимог ухвали судді до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 06 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-1239/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст. 19, 24, 25 Закону України „Про теплопостачання
від 02.07.2005р. №2633-ІУ,
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СуддяЖовтневого районного суду ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2010 року

Суддя Вільшанський районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

з"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої

доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

народних засідателів Байди А.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Риковичівської сільської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.06.2010 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи про встановлення психічного стану ОСОБА_3, 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Відповідно до ч.1 сі. 204 ЦІІК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що судово-психіатрична експертиза проведена, а також наявний висновок експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Риковичівської сільської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2010 року з викликом сторін по справі.

Народні засідателі А.В. Байда

ОСОБА_1

Суддя І.М.Нєвєров
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 25 серпня 2010 року на 15 год. 45 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
17 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі: головуючого судці - Малахової Н.М., судців: Жизневської A.B.,
ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Пюра Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги і доплати громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, -
Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
13 листопада 2009 року управлінням праці та соціального захисту населення Олевської РДА в Житомирській області подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява підлягає зняттю з розгляду та передачею справи за підвідомчістю для розгляду Київському апеляційному адміністративному суду, згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-У1. Керуючись ст.ст. 15, 113 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА в омирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови левського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2009 року зняти з згляду апеляційного суду Житомирської області.
Справу за позовом ОСОБА_2 до управління пр соціального захисту населення Олевської РДА в Житомирській області визнання дій протиправними та стягнення допомоги і доплати громадян проживають та працюють на території радіоактивного забруднення направити розгляду за підвідомчістю Київському апеляційному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду Укр протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-329/10
26 жовтня 2010 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3, що мешкає за АДРЕСА_2.
Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно п.п.2,3 ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, заява ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. 182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, який народився в м. Ізмаїл Одеської області та мешкає за АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.10.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28.04.2021 р.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Пащенко Т.П.
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

22 березня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09.04. 2010р. о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 09.04.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
Справа № 2-Н-923/10
Зарічний районний суд м.Суми
04 листопада 2010 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., розглянув заяву ТОВ Сумитеплоенерго», м.Суми, вул.2-га Залізнична, 10, і.к. 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 9563 грн.31 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго», м.Суми, вул.2-га Залізнична, 10, і.к. 33698892 заборгованість за теплопостачання в сумі 9563 грн. 31 коп. та 30 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь держави 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору
Суддя Є.В. Янголь
Відповідно до ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасуванняВідповідно до ст.. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-5229/2010 Головуючий у 1-й інст.- Лихошерст В.В.
УХВАЛА

27 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Щорському районі на рішення Щорського районного суду від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фЪнду України в Щорському районі про зобов'язання провести перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10.09.2010 року була залишена без руху апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Щорському районі на рішення Щорського районного суду від 11 серпня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн.. Апелянту був наданий п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення без руху управлінню ПФУ в Щорському районі була направлена 15.09.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 17.09.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 17.09.2010 року і станом на 27 вересня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від управління Пенсійного фонду України в Щорському районі до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі на рішення Щорського районного суду від 11 серпня 2010 року -вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справв
Справа№22-5222/2010
Головуючий 1 інстанції: Мумига І.М.
Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА

25 серпня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області залишено без руху та запропоновано відповідачу в строк протягом 5-ти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Кіровоградської області усунути недоліки скарги, а саме: апеляційна скарга підписана неповноважною особою, а заступником начальника Управління Пенсійного фонду в Компаніївському районі без довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника (ч.5,6 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 13 серпня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-519/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: Черкаська обл.,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 23 квітня 2010 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
В разі наявності спору, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, згідно зі ст. 104 ЦПК України.
Згідно з ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-636/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богородчанської селищної ради, Богородчанського РВ УМВС про надання житла,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Богородчанської селищної ради, Богородчанського РВ УМВС про надання житла. Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богородчанської селищної ради, Богородчанського РВ УМВС про надання житла.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 23 липня 2010 року.

Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 12).

Відповідачу (ам) запропоновано до попереднього судового засідання подати письмові заперечення стосовно позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя