Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 2-108/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2010 р. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м. Павлограда, Дніпропетровської області 14.11.1981 року, актовий запис № 872. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду є те, що з відповідачем спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння з різних питань сімейного життя та взаємна повага. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду показала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м. Павлограда, Дніпропетровської області 14.11.1981 року, актовий запис № 872. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне життя не склалося із-за різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння з різних питань сімейного життя та взаємна повага в звязку з чим постійно виникають сварки. З липня 2009 року шлюбні відносини повністю припинені та у позивача фактично створена нова сімя. Припинене також ведення спільного господарства. На теперішній час сторони мешкають окремо. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що дійсно з позивачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС м. Павлограда, Дніпропетровської області 14.11.1981 року, актовий запис № 872. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2009 року шлюбні відносини припинені. У позивача фактично створена нова сімя. Припинене також ведення спільного господарства. На теперішній час сторони мешкають окремо. Збереження шлюбу та подальше сумісне проживання вважає неможливим. Спір про розподіл майна відсутній.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом ЗАГС м. Павлограду, Дніпропетровської області 14.11.1981 року, актовий запис № 872. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з пояснень позивача та відповідача, в сімї постійно виникають сварки у звязку з чим з липня 2009 року припинені шлюбні відносини, сторони проживають окремо, позивач фактично створила нову сімю, ведення спільного господарства припинено, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою суду від 03.12.2009 р. сторонам надався строк для примирення, але прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилось можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Павлограду, Дніпропетровської області 14.11.1981 року, актовий запис № 872, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пузина) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий