Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-531
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О..

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, який діє від свого імені та за дорученням від відповідачки ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Оберіг цивільну справу за позовом

Приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення боргу по витратах на утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в:

11.03.2010 року до суду звернувся позивач з даним позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані відповідачі обоє. Посилаючись на порушення відповідачами визначеного законом зобов»язання з оплати витрат на утримання будинку та при будинкової території, позивач просив стягнути з них заборгованість в сумі 1879,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення якому вказав, що послуги позивачем не надаються в повному обсязі, подав квитанції про оплату наданих позивачем послуг за період з червня по листопад 2008 року, просив виключити з розрахунків позивача оплату за послуги, пов»язані з поточним ремонтом, які відповідачі виконують за власні кошти.

Судом встановлено, що спір між сторонами порушений з правовідносин, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, що врегульовано ст. 150 ЖК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Охтирським міськвиконкомом 24.03.1995 року, ОСОБА_3 є власником квартири № 60 в житловому будинку № 12-а по вул. Полтавська в м. Охтирка Сумської області /а.с. 61-66/, в якій проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Відповідно до умов Договору № 4 від 16.03.2006 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та ПП «СІБ», останнє здійснює обслуговування та ремонт житлового фонду, в т.ч. житлового будинку № 12-а по вул. Полтавська в м. Охтирка Сумської області /а.с. 12-15/.

Згідно до ст.ст. 150, 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, зобовязані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Відповідні приписи містять ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 143 від 29.05.2008 року та № 298 від 21.11.2008 року погоджено тарифи на утримання будинку та при будинкової території за адресою вул. Полтавська, 12-а, в м. Охтирка Сумської області, відповідно з 05.06.2008 року та з 01.12.2008 року /а.с. 7-11/.

Дослідженими судом довідками по особовому рахунку /35-47/, матеріальними звітами /71-102/ встановлено, що обслуговування будинку, в якому проживають відповідачі, здійснює позивач, який проводить нарахування плати за утримання будинку та прибудинкової території за встановленими відповідно до закону тарифами.

Суд не погоджується з доводами відповідача про незгоду з тарифами на послуги з утримання будинку, оскільки ці тарифи погоджені позивачеві рішеннями виконкому Охтирської міської ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, Закону України „Про житлово-комунальні послуги, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

Водночас відповідач на свої заперечення не надав будь-яких доказів про здійснені ним витрати на виконання ремонту за власні кошти, а також про наявність визначених законом чи договором підстав для звільнення відповідачів від оплати витрат за поточний ремонт.

Перевіривши надані представником позивача розрахунки /а.с. 6/, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості підлягають частковому задоволенню за виключенням нарахувань за період з червня по листопад 2008 року, оскільки в цей період відповідач здійснював оплату витрат на утримання будинку і прибудинкової території, про що надав суду квитанції /а.с. 59-60/ .

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку на користь позивача підтверджені матеріалами справи витрати.

На підставі ст.ст. 150, 151 Житлового Кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, ст.ст. 6, 10, 11, 79,88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги приватного підприємства Приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу по витратах на утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути на користь приватного підприємства „СІБ з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1608,66 (одна тисяча шістсот вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути на користь приватного підприємства „СІБ з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дольовому порядку судові витрати в вигляді судового збору в сумі по 25,50 (двадцять пять гривень 50 копійок) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15,00 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4

Повний текст рішення суду виготовлений 14.07.2010 року