Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів ПроскурніцькогоП.І., ОСОБА_1 секретаря Довжинської Н.Б.

з участю: представника ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» - ОСОБА_3

представника ТзОВ ВКФ «Аверс-93»- ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ ВКФ «ОСОБА_1 - 93», приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, Коломийського МБТІ, приватного нотаріуса ОСОБА_8, Івано Франківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» про перегляд рішення Косівського районного суду від 27 липня 2007 року у звязку з нововиявленими обставинами - за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - на ухвалу Косівського районного суду від 28 грудня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Косівського районного суду від 28.12.2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення Косівського районного суду від 27.07.2007 року в звязку з нововиявленими обставинами - відмовлено.

На дану ухвалу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що припинити звернення стягнення на майно він, ОСОБА_5 не міг з тієї причини, що не знав про факт звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки про проведення прилюдних торгів нерухомого майна та укладення договору про уступку вимоги ніхто з сторін його не повідомляв. Судом не взято до уваги рішення суду від 03.03.2009 року про скасування постанови державного виконавця про передачу ТзОВ ВТФ «Аверс-93»

________________________________________________________________

Справа № 22-ц-261/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Цалин Б.М.

Категорія 7 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.

спірного нерухомого майна та визнання недійсним акту приймання передачі описаного майна. Також рішенням Косівського районного суду від 09.06.2009 року визнано договір уступки вимоги від 16.12.2003 року, укладений між Івано Франківською обласною дирекцією ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ТзОВ ВКФ «Аверс-93», недійсним. Не дивлячись на те, що їм, заявникам, стали відомі нові обставини, про існування яких вони не знали на час розгляду справи і дані обставини підтверджуються рішеннями суду від 03.03.2009 року та 09.06.2009 року, постановою про закриття кримінальної справи від 17.11.2008 року, листом ТзОВ ВКФ «Аверс-93» від 03.03.2004 року і вони спростовують висновки суду, що містяться в рішенні від 27.07.2007 року, суд відмовив у перегляді рішення та своїм висновком відкидає можливість застосування ст.ст.361-366 ЦПК України. Врахувавши наведене просять ухвалу суду від 28.12.2009 року скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати рішення Косівського районного суду від 27.07.2007 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянти неодноразово зверталися до суду з заявою про перегляд рішення суду від 27.07.2007 року за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішень і ухвал в звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України» Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

Суд першої інстанції, розглядаючи заяву про перегляд рішення Косівського районного суду від 27.07.2007 року за нововиявленими обставинами, прийшов до висновку, що викладені заявниками доводи і обставини не є нововиявленими, оскільки на момент вирішення справи по суті відповідачем не доведено факту погашення заборгованості по кредитному договору і не представлено суду жодного підтверджуючого документу.

Оскільки нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, то суд першої інстанції, прийшовши до висновку що рішення Косівського районного суду від 03.03.2009 року та 09.06.2009 року, а також інші докази, зазначені в заяві, не спростовують висновки суду від 27.07.2007 року та не є нововиявленими, відмовив заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні заяви про перегляд рішення суду від 27.07.2007 року за нововиявленими обставинами.

З даним висновком суду погоджується і колегія суддів, оскільки ухвала постановлена з дотриманням процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обгрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Косівського районного суду від 28.12.2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_9

ОСОБА_1