Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів Матківського Р.Й., Пнівчук О.В.

секретаря Сурмачевської У.С.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу громадянства, паспортної та іміграційної роботи про вселення, реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про втрату права на користування житлом - за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення ОСОБА_4 міського суду від 05 березня 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 оскаржила рішення ОСОБА_4 - Франківського міського суду, яким частково задоволено позов ОСОБА_1, зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 Франківську та вселено ОСОБА_1 в дану квартиру, а в частині зняття з реєстрації та позбавлення права на житло в спірній квартирі ОСОБА_3 відмовлено, та в задоволенні позову ОСОБА_3 про втрату права користування житлом ОСОБА_1 відмовлено.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права. Розгляд справи відбувся без її участі. Незважаючи на тривалий розгляд даної справи, жодного разу її належним чином не було повідомлено про час і місце розгляду справи, що завадило їй захистити свої права. Наявні в справі документи

_______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 3528/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 41 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.

не свідчать про належне повідомлення її про час слухання справи. Також судом не враховано те, що віза ОСОБА_1 відкрита з 15.01.1998 р. по 15.07.1998 р. Віза не є робочою, а тому вона не могла бути працевлаштована. Після повернення із-за кордону

ОСОБА_1 до її чоловіка про вселення в спірну квартиру взагалі не зверталася.

Суд помилково вказав що спірні правовідносини регулюються ст.64 ЖК України. Однак позивачка відповідачка до членів їхньої сімї не відноситься, а на час подачі позовної заяви після смерті чоловіка вона була єдиним квартиронаймачем даної квартири.

Врахувавши вище наведене просить дане рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,вислухавши позивача-відповідача та її представника, оцінивши зібрані докази, колегія судді в приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено що спірна квартира АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Івано-Франківська.

Після одруження 25.01.1981р. з ОСОБА_5, ОСОБА_1 25.03.1982 р. вселилася в дану квартиру на постійне місце проживання , в якій проживала до березня 1998 року, тобто до часу виїзду за кордон на роботу, де працювала за трудовим контрактом, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи судом першої інстанції.

Судом встановлено що відповідно до ст.72 ЖК України ОСОБА_1 в судовому порядку не визнавалася такою, що втратила право на проживання в спірній квартирі, а відсутність її за постійним місцем проживання в даній квартирі зумовлена поважними причинами, тому згідно ст.71 ЖК України за нею зберігається жиле приміщення.

Тому суд не знайшов підстав визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування спірним житлом, і відмовив ОСОБА_3В, у задоволенні її позовних вимог.

Під час розгляду справи судом було встановлено що заяву від імені позивача-відповідача ОСОБА_1 22.01.2003 року про зняття її з реєстрації з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 було написано іншою особою без її відома, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи та відмовними матеріалами. З реєстрації постійного місця проживання вона була знята з порушенням чинного законодавства.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення реєстрації місця проживання в спірній квартирі суд визнав підставним і зареєстрував її в АДРЕСА_3 та вселив у спірну квартиру, оскільки вона була вселена в спірне житло як член сімї та продовжувала проживати в ньому після розірвання шлюбу і у встановленому законом порядку не визнавалася такою, що втратила право на користування житлом.

Також суд відмовив ОСОБА_1 в позові про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання, оскільки встановлено що вона у 2002 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і згідно ст.65 ЖК України, як його дружина, вселилася в дане житло.

Колегія суддів вважає що судом першої інстанції досліджено всі обставини справи і дана правова оцінка даним правовідносинам на підставі зібраних доказів

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.

Підстав для його скасування і направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,308,313- 315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення ОСОБА_4 - Франківського міського суду від 05 березня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6

ОСОБА_7