Справа № 2-131/2010 Провадження № без номера провадженння
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубному С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, вказавши, що 03 листопада 2007 року він перебував в шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 травня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано. При реєстрації народження дитини позивачу було невідомо, що він не є батьком дитини, однак після розірвання шлюбу йому від відповідача стало відомо, що батьком ОСОБА_3 є зовсім інша особа. Враховуючи, що дитина народилася у відповідні строки він прийшов до висновку, що з моменту фактичних шлюбних відносин і до народження дитини пройшло 7 місяців і він ніяким чином не міг бути батьком цієї дитини. В даний час він не вважає себе батьком ОСОБА_4, відповідач постійно при зустрічах про це нагадує, не дає змоги зустрічатися та спілкуватися з дитиною.

Позивач просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису № 22 від 22 лютого 2008 року вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засіданні не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що її дочка ОСОБА_4 була зачата від іншого чоловіка, а не від позивача і батьком її дочки позивач не являється. Відомості про батька дитини були зазначені нею з її слів, так як на той час вони з позивачем фактично не проживали, але перебували у фактичних шлюбних відносинах. Не заперечувала проти виключення відомостей про позивача з актового запису про народження її дочки ОСОБА_4 як батька.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі; не заперечує проти задоволення позову.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй розяснені.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання ОСОБА_1 вимог позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 3 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 025630, за актовим записом № 121 вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року народилася ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ОЛ № 053419, за актовим записом № 22 від 26.02.2008 р. вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

15 травня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОЛ № 035771, за актовим записом № 39 вчинений відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

В даний час дитина проживає разом з відповідачем та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 2000 від 02.04.2009 р., виданої виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

З вересня 2009 року строни перестали спільно проживати, проживали окремо у різних населених пунктах відповідач продовжувала проживати за попереднім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, а позивач переїхав до м. Гайворона Кіровоградської області.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не є дочкою позивача, що не оспорювалося відповідачем в ході судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, зокрема те, що між позивачем та дочкою відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутнє кровне споріднення та на момент реєстрації народження останньої позивач не знав, що не є батьком дитини, що підтверджено поясненнями сторін та письмовими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

У відповідності до ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 174, 208-209, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження у Книзі реєстрації актів про народження відділу реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області від 22 лютого 2008 року за № 22.

Надіслати копію рішенням суду після набрання ним чинності до відділу реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3.

Видати нове Свідоцтво про народження ОСОБА_3, з урахуванням цих змін.

Свідоцтво про народження ОСОБА_3, що було видане раніше - анулювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5