КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-107/2010
Провадження № 107
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров»я,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди посилаючись на те, що 24.10.2008р. близько 13 год він проходив повз подвір»я , яке розташоване за адресою м. Полтава, вул.. Шведська,11, де проживає відповідач. Хвіртка не була зачинена та з подвір»я вибігла собака,яка належить відповідачу та накинулась на позивача, почала кусати за руки,спричинила травми, зіпсувала одяг, продукти,які ніс з магазину позивач. На крик позивача, з подвір»я вибіг відповідач та з великими зусиллями забрав собаку. Враховуючи вік позивача, він отримав великий стрес, вимушений був звернутися за медичною допомогою. У зв»язку з поганим самопочуття проходив курс лікування 1 МКЛ та військовому шпиталі в/ч А3114. Пережитий стрес та отримані травми стали причиною гіпертонічного кризу. Відповідач порушив правила утримання собак, до цього часу не відшкодував шкоду, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 657,72 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 5209, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2008 року близько 13 год. за адресою м. Полтава, вул.. Шведська,11 позивача вкусила собака породи вівчарка, яка належить відповідачу ОСОБА_3
Вказані обставини підтверджуються постановою від 01.11.2008 року про відмову в порушення кримінальної справи по ст.. 296 КК України.
З цієї ж постанови вбачається , що з відповідачем була проведена профілактична бесіда та складено адміністративний матеріал по ст. 154 ч.2 КУпАП.
Згідно «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах» затверджених Міністерством Житлово-комунального господарства, Міністерства сільського господарства, Міністерства охорони здоров»я від 17.06.80 підприємства, установи, організації і громадяни - власники собак, котів і хижих тварин зобов'язані суворо дотримуватися
санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов'язкового забезпечення безпеки людей. Дозволяється тримати собак у населених пунктах - у вільному вигулі на
ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив'язі або без неї.
П.6 цих правил встановлено, що власники собак зобов»язані тримати сторожових собак на прив'язі і спускати їх з прив'язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 2603 від 25.10.2008 року проведеним судово-медичним обстеженням ОСОБА_2 медичної документації на його ім.»я встановлені тілесні ушкодження у вигляді :гематом мяких тканин, саден шкіри верхніх кінцівок,які утворились від дії умовно тупих предметів, якими могли бути і зуби собаки, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
25 жовтня 2008 року позивач звернувся на прийом до лікаря-терапевта зі скаргами на головний біль, запаморочення, періодичні болі в ділянці серця, загальну слабкість та йому було постановлено діагноз : гіпертонічна хвороба 2 ст.
З 28 жовтня по 07 листопада 2008 року позивач перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні з гіпертонічною хворобою та йому було призначено лікування з придбанням медичних препаратів на загальну суму 657 грн. 72 коп.,які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується моральної шкоди, то суд враховує суд враховує підстави спричинення моральної шкоди , фінансовий стан відповідача, докази, які позивач навів у підтвердження позовних вимог , а тому вважає, що позивачів спричинена моральна шкода у розмірі 300 гривень , які підлягає стягненню з відповідача .
Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме 59 грн. 50 коп. судового збору за стягнення матеріальної та моральної шкоди та на користь ТУ ДСА України 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.1166,1157 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 657 грн. 72 коп. матеріальної шкоди, 300 грн. моральної, а всього 957 грн. 72 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна