Справа № 2-7161/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Рабович М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Капітолій» про стягнення суми боргу, трьох відсотків річних, моральної шкоди, судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.10.2008року він уклав з відповідачем ПП «Капітолій» договір кредитування у розмірі 50 000 гривень. 24.02.2009р. з ПП «КАпітолій» було укладено договір про передання ОСОБА_1 прав та обовязків «Новому учаснику» ОСОБА_3 Після укладення договору відповідач ОСОБА_2, узяла на себе обовязки сплатити йому грошову суму у розмірі 18 889 гривень 04 копійки. На даний час відповідачка відмовляється виконувати умови договору посилаясь на відсутність грошових коштів. У звязку з наведеним позивач у своєму позвоі просить зобовязати ОСОБА_2 сплатити йому 18 889 гривень відповідно до п.2.2.6 договору про передання прав та обовязків від 24.02.2009року, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, три відсотка річних у розмірі 556 гривень, та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 до суду зявився , позов підтримав у повному обсязі. В обґрунтування вимог , заявлених у позові суду пояснив, що 29.10.2008року він уклав з відповідачем ПП «Капітолій» договір кредитування у розмірі 50 000 гривень. 24.02.2009р. з ПП «КАпітолій» було укладено договір про передання ОСОБА_1 прав та обовязків «Новому учаснику» ОСОБА_3 Після укладення договору відповідач ОСОБА_2, узяла на себе обовязки сплатити йому грошову суму у розмірі 18 889 гривень 04 копійки. На даний час відповідачка відмовляється виконувати умови договору, посилаясь на відсутність грошових коштів. У звязку з наведеним позивач у своєму позові просить зобовязати ОСОБА_2 сплатити йому 18 889 гривень відповідно до п.2.2.6 договору про передання прав та обовязків від 24.02.2009року, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень, три відсотка річних у розмірі 556 гривень, та судові витрати.

Відповідачі ПП «Капітолій» та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили та з будь-якими заявами до суду не звертались. Тому суд, вважаючи причину неявки не поважною, за згодою позивача здійснив заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2009р. між ОСОБА_1, ПП «Капітолій» та ОСОБА_2 було укладено договір про передачу прав та обовязків за зобовязанням. За умовами

якого, передбаченими п.2.2.5. , ОСОБА_2 повинна була сплатити ОСОБА_1 суму зобовязання у розмірі 18 889 гривень 04 копійки. (а.с.5-7)

У звязку з невиконанням умов договору позивач звернувся до відповідачів з заявою про виконання зобовязання та сплати йому грошових коштів, передбачених умовами договору. Від відповідачів отримав відповіді про визнання факту заборгованості за договором. (а.с.8-10)

Відповідно до ст..1050 ЦК України у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він має сплатити грошову суму, визначену ст..625 ЦК України

Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора має виплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, іншіх актів цивільного законодавства.

Ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розяснень, даних в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань , або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів за договором в сумі 18 889 гривень 04 копійки, три відсотка річних 556 гривень . Суд вважає задовольнити частково позов в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 2000гривень на користь ОСОБА_1 який є розумним та відповідає дійсності.

Задовольняючи позов в частині стягнення грошових коштів , суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 445 гривень , та судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.625, 526, 532,611 ЦК України, ст.ст.10, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором у розмірі 18 889 гривень , з урахуванням 3% річних за весь час прострочення повернення грошових коштів в розмірі 556 гривень, моральної шкоди 2000гривень та судових витрат 565 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Федотова В.М.