АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-725/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Магазин «Буревісник» про стягнення частки в майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2005 року позивачка звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що в процесі малої приватизації у 1994 році мале комунальне підприємство «Продтовари» було реорганізоване в орендне підприємство «Магазин «Буревісник», де вона працювала продавцем, та цілісний майновий комплекс цього підприємства на підставі укладеного з Фондом комунального майна м. Павлограда договору купівлі-продажу від 28.04.1994 р. було передано за 36750000 крб. у власність організації орендарів «Буревісник», у викупі якого вона також взяла участь. В подальшому організацією орендарів «Буревісник» було утворене колективне підприємство «Магазин «Буревісник», а те в свою чергу в ТОВ «Магазин «Буревісник». Згідно з розрахунком часток у майні підприємства, затвердженим загальними зборами членів трудового колективу колективного підприємства «Магазин «Буревісник» від 10.01.1997 р. її частка у майні цього підприємства складає 2312 грн.. У 1998 році вона припинила свої трудові відносини з колективним підприємством «Магазин «Буревісник», тому на підставі ст.23 Закону України «Про власність» просила суд стягнути з ТОВ «Магазин «Буревісник» на її користь вказану суму її частки в майні цього підприємства.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні частково та стягнуто з ТОВ «Магазин «Буревісник» на її користь вартість її вкладу у сумі 10,50 грн..

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неналежну оцінку доказів по справі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити її позовні вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки вартість її вкладу у сумі 10,50 грн. суд виходив з того, що позивачкою не доведені обставини щодо правомірності визначення її внеску в розмірі 4% вартості викупленого майна відповідача.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.21,23 чинного на час виникнення спірних відносин Закону України «Про власність» право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод. У майні колективного підприємства визначаються вклади його працівників. Розмір вкладу працівника у майні колективного підприємства визначається залежно від його трудової участі в діяльності державного або орендного підприємства, а також участі у збільшенні майна колективного підприємства після його створення.

При цьому при вирішенні питання щодо виникнення у особи права на стягнення вартості вкладу в майно колективного підприємства слід враховувати факт її членства в цьому підприємстві.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви від 01.04.1994 р. та рішення зборів організації орендарів від 04.04.1994 р. позивачка була прийнята в члени орендарів орендного підприємства «Буревісник», цілісний майновий комплекс якого на підставі укладеного з Фондом комунального майна м. Павлограда договору купівлі-продажу від 28.04.1994 р. та акта передачі від 07.06.1994 р. був переданий Фондом комунального майна м. Павлограда за 36750000 крб. у власність організації орендарів «Буревісник» (а.с.103,107,108,114,117 т.1). 10.06.1994 р. орендне підприємство «Магазин «Буревісник» було перереєстроване в колективне підприємство «Магазин «Буревісник», а з 26.03.2001 р. - реорганізовано в ТОВ «Магазин «Буревісник» (а.с.5,9 т.1).

З ксерокопії вкладної книжки-рахунку на імя позивачки та пояснень її представника у судовому засіданні видно, що позивачка вносила у 1994 році грошові внески на рахунок відповідача в сумі 1050000 крб. та у 1996 році - в сумі 830 грн., що свідчить про її участь у придбанні його майна (а.с.175 т.1).

Згідно декларації про розподіл статутного фонду серед учасників колективного підприємства «Магазин «Буревісник» від 19.04.1996 р., розрахунку часток у майні підприємства, затвердженим загальними зборами членів трудового колективу колективного підприємства «Магазин «Буревісник» від 10.01.1997 р., які були покладені як докази в основу набраного чинності рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Магазин «Буревісник» про стягнення частки у майні, фінансового звіту станом на 01.01.2003 р. про розмір залишкової вартості основних засобів ТОВ «Магазин «Буревісник» в сумі 57800 грн., частка позивачки у майні цього підприємства складає 4% від загальної вартості, а у грошовому вигляді - 2312 грн. (а.с.16,118, т.1, а.с.30 т.2).

Між тим, вказаним доказам, які у своїй сукупності підтверджують про внесення позивачкою на рахунок відповідача вищезазначених сум та про розмір її частки у майні відповідача в сумі 2312 грн., суд не надав належної правової оцінки та безпідставно не взяв їх до уваги при вирішенні виниклого між сторонами спору.

Тому рішення суду, як постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2009 року скасувати та постановити нове рішення.

Стягнути з ТОВ «Магазин «Буревісник» на користь ОСОБА_2 вартість її вкладу в майні ТОВ «Магазин «Буревісник» в розмірі 2312 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: