overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9166/2010р.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 листопада 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.

при секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій субєктам владних повноважень неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій субєктам владних повноважень неправомірними.

Позивач надав суду заяву, в якій просить залишити його адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську про визнання дій субєктам владних повноважень неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя:
Справа №: 2-3754/10
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді ФранькаМ.Я.,

при секретарі - Борозні ТІМ.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу

ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1М, про тимчасове обмеження у праві виїзду за

кордон, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві

виїзду за кордон стосовно ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби

Олександрійського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться

виконавчий лист № 2-3754 від 12.08.10 о., ащщний Олександрійським міськрайоашш судом

про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Анатоліївни аліментів на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник злісно ухиляється від сплати боргу. Станом на 01.12.2013 р., заборгованість

складає 19268 гри. 18 кон., що підтверджується доданим до подання розрахунком заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що додання підлягає задоволенню, оскільки

боржник ухиляється від обовязку, встановленого рішенням суду.

На підставі ч. 2 ст., 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну

громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань,покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з

України та в'їзд в Україну громадян України", ст. 277-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту) до

виконання встановлених: судом зобов'язань громадянина України ОСОБА_2

Геннадійовича

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через

Олександрійський міськрайонний суд, протягом 5 днів з дня її винесення, а особами, які

були відсутні при її проголошенні,, протягом того ж строку з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-205/2010
Провадження по справі № 2-205/2010
У Х В А Л А про відкриття провадження

26 березня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.04.2010 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-891/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02.08.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі для звернення стягнення на неї

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі для звернення стягнення на неї

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі для звернення стягнення на неї, призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 12.08.2010 року о 13-10 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-875/2010р.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду )

22 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2010 р. о 14 год.50 хв. у приміщенні суду, викликати сторони .

Ухвала: надрукована суддею особисто і є оригіналом .

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків,-
Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги.
Справа підсудна Бобровицькомурайонному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості.
Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і є необхідність призначення по справі попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків.
Призначити попереднє судове засідання на 10 год 00 хв.
13 вересня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.
Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .
Роз яснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

„24 червня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 23 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду від 23 квітня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

На дану постанову Управління Пенсійного фонду подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, слід прийти до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналогічна норма стосовно поновлення строку закладена і в ч.3 ст.294 ЦПК України.

Статтею 73, частиною 1 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

_______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1841/2010р. Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Категорія 57 Доповідач Соколовський В.М.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова районним судом постановлена 23 квітня 2010 року, заява про апеляційне оскарження подана 29 квітня 2010 року та 28 травня 2010 року подано апеляційну скаргу, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі клопотання про поновлення пропущеного строку не подавало, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на постанову Тисменицького районного суду від 23 квітня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Соколовський
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2828/10
У Х В А Л А

"06" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.11.2010 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахування пенсії у зв,язку з інвалідністю, що пов,язана з Чорнобильською катастрофою ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахування пенсії у зв,язку з інвалідністю, що пов,язана з Чорнобильською катастрофою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про перерахування пенсії у зв,язку з інвалідністю, що пов,язана з Чорнобильською катастрофою.

Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 09-20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5267/2010р. Головуючий у 1 - інстанції- Войтех О.І.
УХВАЛА

27 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 17 серпня 2010 року у справі -за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Куликівському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 14 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 16 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 17 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання здійснити її нарахування та виплату вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Асієнда» про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «асієнда» на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 годин 13 травня 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом Комунального підприємства "Драбівські теплові мережі" смт.Драбів вул.Комарова, 5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив прийняти рішення про стягнення з відповідача на його користь 1869,09 грн. заборгованості за послуги по теплопостачанню за період з 01 серпня 2009 року по 01 квітня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від своїх вимог у звязку із добровільним погашенням боргу і звернувся до суду із заявою про закриття цивільної справи. Відповідач, повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Після з'ясування добровільності поданої заяви та роз'яснення судом процесуальних наслідків відмови від позову, зокрема про те, що в подальшому суд відмовить в прийнятті позовної заяви по спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, якщо є така, що набрала сили що набрала сили ухвала суду про прийняття відмови позивача від заявлених вимог, позивач підтримав свої вимоги про закриття справи.

Суд, вислухавши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що прийняття відмови від позову не порушує прав та інтересів позивача та інших осіб, а тому заява може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.11,п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Драбівські теплові мережі'' смт.Драбів вул.Комарова, 5 від вимог, викладених в поданій до суду позовній заяві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход Держави 51 (пятдесят одну) грн..

Копію ухвали надіслати в 3-х денний термін відповідачу по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи, в той же термін з дня отримання копії ухвали суду до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6425/10
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду, отже суд не вправі відмовити позивачеві в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів залишите без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. по платіжному дорученню № 5 від 7 липня 2010 року.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4861/2010 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як „Дитині війни",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 вересня 2010 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та запропоновано апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія ухвали була направлена рекомендованим листом Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області 03 вересня 2010 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, дану ухвалу було вручено уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області 07 вересня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправило.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 02 вересня 2010 року апелянтом в наданий термін не усунуті, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по апеляційній скарзі, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України така апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як „Дитині війни" -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя