overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6" грудня 2010 року

Суддя Аюбомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Аюбомльського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого б червня 2006 року відділом РАЦСу Аюбомльського РУЮ, актовий запис № 27.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі немає, є підстави для призначення .;справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину «13» грудня 2010 року у приміщенні Аюбомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2»яна Ігнатовича до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2»яна Ігнатовича до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2010 року на 14 год. 45 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду від 2.08.2010р.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 2.08.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок розміру пенсії.

На рішення суду управління Пенсійного фонду України в Калуському районі подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 16.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 6.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі на рішення Калуського міськрайонного суду від 2.08.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4264/2010р. Головуючий в І інстанції:Кардаш О.І. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 4447,96 грн. заборгованості за теплопостачання, що виникла за період з 01.12.2006 по 31.07.2009.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, відповідачі є членами однієї сімї і проживають у кв.№ 47 в буд. № 167а по вул.1 Травня у місті Чернігові. Відповідно до вимог ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» вони несуть солідарний обовязок, що випливає з договору найму житла і зобовязані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання. Відповідачі за надані послуги належним чином не розраховуються, внаслідок чого станом за період з 01.12.2006 по 31.07.2009 виникла заборгованість, яка складає 4447,96 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 81, 88, 208, 212215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.64, 6668 ЖК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 4447,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожної.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 25,50 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-403/10
Провадження № 2н-403/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_5

13.09.2010
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-475-10
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Покотило В.М. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»,
Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивача в судовому засіданні відповідач є користувачем кімнати № 47 по вулиці Набережна 7 м. Нетішин.
Протягом тривалого часу не проводить оплату за користування комунальними послугами, а саме: за централізоване опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За даними бухгалтерського обліку підрозділу «Комунальне господарство» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ ВП «Хмельницька АЕС» станом на 01 січня 2010 року за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за користування послугами з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в сумі 864,67 грн., які просить стягнути в примусовому порядку, а також судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання в черговий раз не з'явився.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, обгрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується:
довідкою будинкоуправління від 18 січня 2010 року № 123, згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 47;
довідкою про заборгованість ОСОБА_1 перед ВП ХАЕС за комунальні послуги станом на 01 січня 2010 року, яка складає 864,67 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" р/р 260037421 „ОСОБА_2 Аваль", м. Хмельницький, МФО 315966, ЗКПО 21313677, 864,67 гривень заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 51 гривню судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи і всього 945,67 гривень.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
рядок статзвіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 р. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26 квітня 2010 р. на 10 год. 30 хв., викликавши осіб, які беруть участь у справі : ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Направити відповідачу копію позовної заяви та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Суддя Є.О. Грубіян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2о-99/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2, померлого 21 березня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 238 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по цій справі.

Розяснити зацікавленим особам їх право подати письмові заперечення проти

заяви.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви разом з усіма додатками.

Судове засідання призначити на 16 годин 30 хвилин 08 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін та народних засідателів.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1126/10
Провадження № 1126/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-240 2010 рік

05 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують наявність спірного майна подружжя, переліченого в позовній заві, його вартість та належність до власності позивачки чи відповідача, а також судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Повідомляю, що у Вільшанському районі Кіровоградської області рахунок для оплати судового збору наступний:

Банк одержувач - ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, ОКПО - 20655754, одержувач коштів - Вільшанська селищна рада, номер рахунка - 0346.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачці строк до 27 серпня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання нею ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Солдатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2010 року ОСОБА_3звернулась до суду із позовом про розторгнення шлюбу з ОСОБА_2

В судовому засіданні 15 вересня 2010 року заявила, що бажає залишити подану нею заяву без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирились.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької

області через Добропільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її

проголошення.

Суддя: В.В.Хандурін
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-214/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 р. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Острозька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю та надання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Острозька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю та надання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Острозька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сімєю та надання права на спадкування разом з спадкоємцями першої черги за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2010р., яке відбудеться о 12 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-241

2010 рік

05 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 03.05.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період спільного проживання в них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони не проживають як одна сімя, діти проживають з позивачкою на її утриманні. Відповідач не виконує свого батьківського обовязку по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обовязків. Позивачка ніде не працює та ніяких доходів немає. У звязку з наведеним, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2010 року на 09 год. 00

хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

19 листопада 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Скадовського району про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Скадовського району про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14.30 годин 29 листопада 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ Справа №2-0-227/10

12 листопада 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Раковицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_2,? 1 на 24 листопада 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Зацікавленій особі в термін до 24 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду Л,ОСОБА_3