overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-382/2010р.
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом прокурора міста Борислава в інтересах Комунального підприємства «Бориславводоканал», засновником та власником якого є Бориславська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Комунального підприємства «Бориславводоканал» у суд подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви прокурора міста Борислава в інтересах Комунального підприємства «Бориславводоканал», засновником та власником якого є Бориславська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора міста Борислава в інтересах Комунального підприємства «Бориславводоканал», засновником та власником якого є Бориславська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - у зв»зку із подачею позивачем - Комунальним підприємством «Бориславводоканал» заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-884
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом

госпрозрахункового колективного підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" м. Деражня до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення,

встановив:

ГКП «ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 1245,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що спір вирішено у добровільному порядку, у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом госпрозрахункового колективного підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" м. Деражня до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, централізованого постачання холодної води і водовідведення закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарєчна І.В.
Справа № 2 3649/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 04 січня 2011 року о 09 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-1232/10
УХВАЛА

22 січня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування виконавчого напису нотаріуса,

встановила:

25.11.2009 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою судді від 26.11.2009 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

м. Чернігів

Позивач вимоги ухвали не виконала, зокрема, не надала суду виправлену позовну заяву з вказанням повного ім»я (найменування) позивача та відповідача, ціни позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2721/15-ц

Провадження № 2/700/621/15

03 березня 2010 року 03 березня 2010 року Лисянський районний суд

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вотилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в судовому засіданні підтримавши позов пояснили , що 30 травня 2009 року в смт.Лисянка Черкаської області помер їх батько ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить : земельна ділянка площею 2,93га відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 000255, грошові вклади у відділенні Ощадного банку.

Після відкриття спадщини спадкоємці звернувся до нотаріальної контори в передбачений законом термін та отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,93га, відповідно до державного акту на право власності на землю ЧР № 000255та на грошові вклади.

На той час позивачі не змогли оформити спадщину на присадибну земельну ділянку площею 0,2593га відповідно до державного акта на право власності на присадибну земельну ділянку серії ЯИ № 919924 на ім »я ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Вотилівської сільської ради від 15.07.2008 року за № 22-3/5,та зареєстрованого відділом Держкомзему у Лисянському районі 06.11.2009 року ( тобто після смерті батька) в зв»язку з тим, що правовстановлюючі документи на момент оформлення спадщини були відсутні .

Представник відповідача в судовому засіданні не запепречує проти задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Вислухавши позивача,відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом, частину спадщини він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину (ВМО 966077 від 05.12.2009р).

Іншу частину спадщини, яка складається із присадибної земельної ділянки відповідно до державного акта вони не змогли прийняти в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на присадибну земельну ділянку були видані після смерті батька , тому суд вважає, що даний позов необхідно задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 1222, 1223, 1234,1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних долях право власності на :

-Земельну ділянку площею 0,2593га, відповідно до державного акта на право власності на присадибну земельну ділянку серії ЯИ № 919924 на ім »я ОСОБА_3, виданого на підставі рішення Вотилівської сільської ради від 15.07.2008 року за № 22-3/5 та зареєстрованого відділом Держкомзему у Лисянському районі 06.11.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Лисянського районного суду на

протязі десяти днів після проголошення, а апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2836/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Ксенії, 10.03.2008 року в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-761-2010
У Х В А Л А

25 березня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 , СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Полтавський ГЗК» до ОСОБА_3 , СГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 06 квітня 2010 року на 08 год 15 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-89
м.Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Коляденко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за за надані послуги в розмірі 2135 гривень 61 коп.
відповідно до ст..64, 66-68 ЖК Ураїни (для власника 322, 360 ЦК) ст.3, 95-98, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1,
вул . ОСОБА_4, 49 кв. 20
заборгованість в сумі 2135 (дві тисячі сто тридцять пять) гривень 61 коп.
__________________________________________________________________________________
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.2-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з
____________________20____року.
Суддя _______________________ І.В. Коляденко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2348/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власним володінням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власним володінням буд. № 4 по вул. Дніпровській в м. Комсомольську Полтавської області.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власним володінням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"09" липня 2010 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі в якій просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача зробити перерахунок невиплаченої допомоги позивачці, як дитині війни.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 09.07.2010 року.

Позовна заява оформлений та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23 липня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2-3622/10 Справа № 2-3622/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що 19.10.2007 р. він зареєструвала шлюб з відповідачкою. У шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило шлюбно-сімейні стосунки місяць потому, оскільки в сім»ї виникали сварки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 22 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 56
Справа № 2-177
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_2 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_2 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.06.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 10 серпня 2010 року на 11 год. 40 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя