Справа №22-ц-2345/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Білецького О.М.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника міського голови м. Суми ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2010 року

у справі за позовом міського голови м. Суми ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сумської обласної організації «Партії регіонів», Сумської міської організації Партії регіонів про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановила:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2010 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, з 24 грудня 2009 року серед жителів м. Суми відповідачами розповсюджувалися листівки, у яких, поряд з іншим, містилися висловлювання такого змісту: «У громадьі Сум украли ТЕЦ. То, что не сделал Щербань - сделал Минаев».

Вказані листівки у кількості 14000 екземплярів були замовлені Сумською обласною організацією Партії регіонів, а відповідальним за їх виготовлення був керівник Сумської міської організації цієї партії ОСОБА_3 (а. с. 7, 40, 41, 42, 43).

Вирішуючи спір, суд достатньо повно з'ясувавши обставини справи, права і обов'язки сторін та перевіривши належним чином їхні доводи і заперечення, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові, оскільки з огляду на положення ст. 47 і Закону «Про інформацію», ст. 277 ЦК України висловлювання, про які йде мова, є оціночними судженнями, які відображають оцінку дій позивача, як публічної особи, навколо міської ТЕЦ.

Такі судження відповідно до вказаних правових норм та роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації Ьізичної та юридичної особи» не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Наведені дані спростовують доводи скарги та свідчать про те, що оскаржуване рішення суд ухвалив з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Вважаючи висловлювання, з приводу яких заявлено позов, такими, що принижують гідність, честь чи ділову репутацію позивача, він не позбавлений можливості скористатись наданим йому ч. 1 ст. 277 ЦК України та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника міського голови м. Суми ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий -

Судді -