overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-1492-10
УХВАЛА

16 березня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 1 квітня 2009 року.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхувальним та іншим соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Вимоги заявлені позивачем, відповідно ст. 17 КАС України не відносяться до компетенції адміністративного суду і даний позов не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного Фонду України м. Словянська, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги "Дітям війни", необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» відмовити, так як заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали, разом з усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8551/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, просила суд стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» на її користь суму депозитного внеску з відсотками, що складає 7560,00 грн., пеню в розмірі 156,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 347,76 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 113,71 грн. та судові витрати.

28 грудня 2010 року позивач надала суду письмову заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 30 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 серпня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 вересня 2010 року, оскільки апелянт належним чином не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 06.09.2010 року, однак, до визначеного в ухвалі строку вказаних недоліків не усунув.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 30 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.Є. Меленко

Згідно з оригіналом

Суддя О.Є. Меленко

______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-4254/2010 р. Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 2-151/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старосільської сільської ради про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2010 року на 11 год. 40 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.03.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
30 êâ³òíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê Íàäðà äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ êðåäèòíî¿ çàáîðãîâàíîñò³,
Â³äêðèòå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî êîìåðö³éíèé áàíê Íàäðà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ êðåäèòíî¿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïîçîâ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê Íàäðà äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ êðåäèòíî¿ çàáîðãîâàíîñò³ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê Íàäðà äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ êðåäèòíî¿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 10:00 ãîä. 27 òðàâíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
ßâêó â çàñ³äàííÿ ñòîð³í ç äîêàçàìè ïðî ïîâíîâàæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèìè ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 27.05.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ........ ÎÑÎÁÀ_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2010 року № 2н 2523/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 10 315,22 грн. відповідно до ст. ст. 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Рядок звітності __36___/2010 р.
Справа № 2-329
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ручківської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ручківської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 18 березня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

13 грудня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановила:

Заявник заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи в суд не з»явився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя,-

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи державну нотаріальну контору у Підволочиському районі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-00 20 грудня 2010р.

Викликати учасників процесу.

Розяснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Сопруна В.В., Міхасішина І.В.

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.08.2010 року, -

В с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23.09.2010 року о14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-а-1508/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3176/10
Справа № 22-ц-3176/10р.
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14.06.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Î÷àê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2-í-237/2010ð.
23 ëþòîãî 2010 ðîêó ì. Î÷àê³â
Î÷àê³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ ñóää³ ×åðí³ºíêà Ñ.À., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Î÷àê³âñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1, ÿêà ïðîæèâàº çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ùîäî âèäà÷³ ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ñ³ëüñüêîãîñïîäàðñüêîãî çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ðîä³íà", ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: Ìèêîëà¿âñüêà îáëàñòü, Î÷àê³âñüêèé ðàéîí, ñ. Ñîëîí÷àêè, çàáîðãîâàíîñò³ ç îðåíäíî¿ ïëàòè, à òàêîæ äîäàíèìè äî ö³º¿ çàÿâè äîêóìåíòàìè,-
Íà ï³äñòàâ³ ñò. 28 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ïëàòó çà çåìëþ" òà êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò. 88, ï.1 ÷. 1 ñò. 96, ñò. ñò 99, 102, 103 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, -
Ó ðàç³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã ñòÿãóâà÷à áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-158/10
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2010 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі: головуючого - судді Тімошенко Н.В., при секретарі - Гудзь Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення в м.Полтаві філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення в м.Полтаві філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з»явилися сторони.

Враховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але представник позивача повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі відділення в м.Полтаві філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання протягом десяти днів апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву ВАТ „Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ВАТ „Харківгаз" .в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України,

УXВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видати судовий наказ протягом п'яти днів з дня відкриття провадження за заявою ВАТ „Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя Л.А. Марюхна
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-209/10

12 січня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Свінцицького Л.В.,при секретарі Малашевській І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кримоцької сільської Ради,про визнання права власності на самочинно побудований будинок,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні позивачка звернулись до суду із заявою про відмову від позову,просить закрити провадження в справі.

Суд приймає відмову від позову, так як вона не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст. 205 та ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Кримоцької сільської Ради,про визнання права власності на самочинно побудований будинок,і закрити провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її отримання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано на протязі десяти днів з дня подачі до суду заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.12.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С.,

розглянувши заяву ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 285,80 грн.

02.12.10 року до СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

08.12.2010 року судом отримана інформації про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться як померла 18.11.2009 року, а/з № 492 від 19.11.09 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу. gn="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було&nbsp;постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка просить розірвати шлюб зареєстрований 14 травня 1988 року, так ж в : ім'ї непорозуміння, чоловік вживає спиртне.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 2-741/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Відповідач має право до 22 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 22 листопада 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

4.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
22.03.2010 ðîêó ñóääÿ Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ×îðíîáóê Â.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñíî¿ îðãàí³çàö³¿ ïîë³òè÷íî¿ ïàðò³¿ «Ñèëüíà Óêðà¿íà» äî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî çîáîâÿçàííÿ ïåðåäàòè äîêóìåíòè, ïå÷àòêè òà ìàéíî, -
Äî Âàñèëüê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùåçàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà. Âðàõîâóþ÷è ùî, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ ïîçèâà÷ó, â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-206/10 çà ïîçîâîì Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñíî¿ îðãàí³çàö³¿ ïîë³òè÷íî¿ ïàðò³¿ «Ñèëüíà Óêðà¿íà» äî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî çîáîâÿçàííÿ ïåðåäàòè äîêóìåíòè, ïå÷àòêè òà ìàéíî.
Ïðèçíà÷èòè ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íà 14.00 ãîäèí 06.04.2010 ðîêó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 05.04.2010 ðîêó âêëþ÷íî íàäàòè ñóäó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ç ìîòèâ³â ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì íàñòóïíèõ 10 äí³â.
Ñóääÿ: Â.². ×îðíîáóê