Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-426/10
У Х В А Л А

16 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про усунення перешкод, повязаних із оформленням дозволу на реконструкцію квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про усунення перешкод, повязаних із оформленням дозволу на реконструкцію квартири, а ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні, який був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

16.06.2010 року ОСОБА_4 подав до суду заяви про залишення позовних заяв до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про усунення перешкод, повязаних із оформленням дозволу на реконструкцію квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання, ОСОБА_4, заяв про залишення позовів без розгляду не порушує права сторін та суперечить їх інтересам, а тому суд не вбачає підстав, для відмови в їх задоволенні.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовні заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, про усунення перешкод, повязаних із оформленням дозволу на реконструкцію квартири без розгляду.

Крім того, сторони подали до суду заяву про мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні, умови якої просять затвердити, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовні заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та про усунення перешкод, повязаних із оформленням дозволу на реконструкцію квартири - залишити без розгляду.

Затвердити наступні умови мирової угоди:

1. В порядку компенсації позивач, ОСОБА_2, зобовязується передати відповідачу, ОСОБА_4 12 500 (дванадцять тисяч пятсот) доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 16 червня 2010 року становить 98 875 (девяносто вісім тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень, з яких:

75 103 (сімдесят пять тисяч сто три) гривні знаходяться на рахунку Головного Управління Державної Судової Адміністрації України, р/р: 0032 ( копія квитанції, яка підтверджує внесення коштів на даний рахунок додається) і повинні бути знятті з даного рахунку відповідачем, ОСОБА_4 на підставі ухвали суду;

23 772 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні будуть передані, ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в момент підписання мирової угоди, про що останній (його представник) повинен видати письмову розписку.

2. Припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на ? частки в квартирі №27, по вул. Набережна, 10, м. Рівне, яка належала ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2002 року.

3. Визнати за позивачем, ОСОБА_2 право власності на ? частки в квартирі №27, по вул. Набережна, 10, м. Рівне, яка належала ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 2002 року.

4. Від решти позовних вимог по справі сторони по справі відмовляються.

5. Всі витрати, понесені сторонами по справі, покладаються на сторони і відшкодуванню

не підлягають.

Сторонам відомі наслідки закриття справи у звязку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5