overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-100/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна спільної часткової власності визначення меж земельних ділянок та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

Для підготовки мотивувальної частини рішення потрібен тривалий час у звязку із складністю справи та кількістю доказів які досліджувались в судовому засіданні. А тому суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 04 травня 2010 року.

Керуючись ст..ст.6, 8, 10, 11, 14, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 158, 98 ЗК України, ст. 386 ЦК України суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,0322 га відповідно до варіанту поділу №2 запропонованого експертом.

Встановити земельний сервітут для сторін по справі для обслуговування житлового будинку та інженерних споруд призначених для обслуговування будинку.

Стягнути з відповідача в користь позивача 80 грн. 30 коп. судового збору, 120 грн. за ІТЗ та 3002 грн. 54 коп. за юридичну допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-33
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до попереднього розгляду

05 лютого 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємця витрати на утримання, догляд та поховання спадкодавця.

В С Г А Н О В И В :

Ухвалою судді Вільшанського районного суду Ясінського Л.Ю. від 26 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Але суддя Ясінський Л.Ю. не має можливості продовжити розгляд даної цивільної справи у зв'язку із переведенням до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, згідно Указу Президента України № 60/2010 від 22.01.2010 року.

05 лютого 2010 року справа передана до розгляду судді Вільшанського районного суду Голы ні О. А.

Враховуючи те. що провадження по справі відкрите, а ст. 130 ЦПК України передбачає обов'язковість попереднього судового засідання в кожній справі, тому зазначену справу необхідно призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 116, 117, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-33/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зі спадкоємця витрати на утримання, догляд та поховання спадкодавця.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 24 лютого 2010 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження, запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 15.09.2010
Справа № 2-н-288 - 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.. розглянувши заяву Комунального Підприємства "ЖИТЛОМАСИВ" Мелітопольської міської ради Запорізької області Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження > справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Комунального Підприємства "ЖИТЛОМАСИВ" Мелітопольської міської ради Запорізької області

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видатий судовий наказ.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 КВІТНЯ 2010 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого: судці - М.І. Пешкова при секретарі Носку А. В., з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

встановив:

Ухвалою від 25.03.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, у попередньомуг судовому засіданні вимоги позову визнала повністю.

Представник відповідача - (міської ради) у попереднє судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив, заперечень на позов не подав.

Отже, до попереднього судового засідання спір не врегульовано.

У справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України . Є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любомльської міської ради, третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, призначити на іо годину « 26 » квітня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Суддя М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-894/10 Справа № 2-н-894/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачнню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 липня 2010 року м. Вінниця

Справа № 22ц-3583

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Пащенко Л.В.

суддів: Мартьянової Л.І. Колоса С.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо отримання допомоги по догляду за дитиною та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила: Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

04.02.2010р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., при секретарі Юрчишиній Г.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на підставі спадщини за законом про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин, та встановлено строки їх подання.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання Літинського райсуду на 15 лютого 2010 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_3ий
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ „Про соціальний захист дітей війни"за2007-2009р.р.,і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Компаніївському районі подана апеляційна скарга на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ „Про соціальний захист дітей війни" за 2007-2009р.р., задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 1 вересня 2010 року отримана управлінням б вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
№ 2-206-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у

складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі-Лисюк О. О., з участю представника позивача- Ряснової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2005 року №630,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» 1836,97 грн. заборгованості за користування комунальними послугами, станом на 01.08.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в рівних долях, на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» судовий збір в сумі-51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кулеша Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-4779/10
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. Розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 188/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 грудня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді Волкової О.М..

при секретарі Заєць М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 700 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивувала тим , що з відповідачем спільно не проживає , діти знаходяться на її утриманні , а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає.

Ухвалою суду від 10.06.2010 року було оголошено розшук відповідача.

Згідно повідомлення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області розшукову справу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрито у звязку з визнанням його безвісти відсутнім за рішенням Віньковецького райсуду від 16.09.2010 року.

У судове засідання позивачка , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи не з»явилась .

Справа розглянута відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву , у якій просила залишити позов без розгляду , оскільки рішенням Віньковецького районного суду 16 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано безвісти відсутнім.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає , що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду , оскільки позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного ,керуючись ст.209.ст.207 п. 5 ЦПК України , суд,--

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти із дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області. а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення , протягом пяти після отримання копії цієї ухвали .

Суддя Волкова О.М.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Остап'ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1

Представник відповідача - Остап'ївської сільської ради в суд не з'явився, однак подав заяву в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно розглядати у відсутності представника сільської ради.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остап'ївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 11 годину 08 липня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя Р.Т. Комендат
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-450
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Пролетарське Розівського району Запорізької області в особі Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2, що наступила 14 липня 2009 року.

Оскільки позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,129,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-450/2010 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Пролетарське Розівського району Запорізької області в особі Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 серпня 2010 року о 16.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

03 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 30.06.2010 року за матеріалами позову ОСОБА_1 до ПСП «Авангард» с. Ставки Бершадського району, спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Авангард» с. Ставки Бершадського району про визнання права власності

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду: