overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2865/15-ц

Провадження № 2/700/750/15

01 грудня 2010 року

01 грудня 2010 року Лисянський районний суд

в складі: головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня та 08 листопада 2007 року померли ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, земельна ділянка та грошові вклади.

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили заповіт, в яких все майно заповіли їй ОСОБА_4 Але в 1997 році вона одружилася і змінила прізвище на ОСОБА_1.

Оскільки при оформленні спадщини виявилось, що документи на право власності на будинковолодіння не видавалось, то позивачка просить визнати за нею право власності на все спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлений про день розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_5, 14.08.2007 року, та ОСОБА_6 08.11.2007 року стверджується копіями свідоцтв про смерть.

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, що стверджується копіями заповітів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з довідкою сільської ради за померлими рахується житловий будинок у с. Рубаний Міст по вул. Гагаріна, 16, документи на право власності на будинок не видавались.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає можливим визнати право власності на спадкове майно за позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 1268, 1233, 1234 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Леніна,16 в с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, який належав померлому 08 листопада 2007 року ОСОБА_6 та право користування присадибною земельною ділянкою розміром 0,45 га;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,15 га, яка належала померлому 08 листопада 2007 року ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЧР №054514, виданого на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації від 04 жовтня 2003 року № 524;

грошові вклади, які знаходяться в філії № 2971/018 Лисянського відділення №2971 ВАТ «Державний ОСОБА_7 України» на імя померлого 08 листопада 2007 року ОСОБА_6, на рахунках № 4 із залишком вкладу в сумі 5517,10 грн.; № 057107; № 91551; № 2698 на імя померлої 14.08.2007 року ОСОБА_5 на рахунках № 9 із залишком вкладу в сумі 9311,40 грн.; № 3398; №057204.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів після проголошення.

Суддя
Справа № 2-276/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 06 серпня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-54/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій зазначає, що між ним та відповідачем 07.10.1995 року було зареєстровано шлюб відділом РАГС Великобілозерського району Запорізької області, актовий запис № 29. Від шлюбу вони мають доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач є матірю доньки, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З вересня 2008 року їх шлюбні стосунки фактично припинилися. Сімю зберегти неможливо.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1 вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 квітня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 липня 2010 р. Номер справи 2н-138/10
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
повне найменування суду
прізвище , ініціали судді
розглянувши заяву Волочиського КПТМ «ТЕПЛОВИК»
указати ім`я (наіменування) заявника
про видачу судового наказу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 8, 15, 57-60,95, 98, 102-103 ЦПК України
посилання на закон , на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_2, жительки _____ _________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахункови рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Волочиського КП ТМ «ТЕПЛОВИК» _____________________________________
повне ім`я (наіменування) стягувача
м.Волочиськ, вул.Пушкіна, 7 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р.р. № НОМЕР_1 в ХОД «Райфайзен банк Аваль
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи ) в установі банку
м.Хмельницький, МФО 315966 , Код 14151820
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб платників податків)
- 795,54 грн. ( сімсот девяносто пять гривень 54 коп. ) боргу за надання послуг із опалення та гарячого водопостачання станом на 01 липня 2010 року________________________
указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судові витрати по справі, а саме - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 30 грн. стягнути на користь Волочиського КП ТМ «ТЕПЛОВИК»; а судовий збір, в сумі 25,50 грн., стягнути з боржника на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Ніколова С.В.
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-н-72/2010
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Петрівське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплату станом на 01.11.2010 року у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень 61 копійок, на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, а тому, керуючись
ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
416 (чотириста шістнадцять) гривень 61 копійок.
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Петрівське» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 01 грудня 2010 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1329/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-н-715/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19.10.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року судом одержано заяву КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в водопостачання та водовідведення в розмірі 287 гривень 54 копійки.

Згідно ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу місцем проживання ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1.

З відповіді СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області на звернення суду від 14 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку.

Таким чином, інформація органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ч.6 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Балаклійський водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги в водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-752/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 1207 гривень 10 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 1207 гривень 10 копійок.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Згідно ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі в сумі 1207 гривень 10 копійок залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ст. 207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-17/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2010 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17.12.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2 811/2010
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Комсомольске відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк про визнання договору застави та кредитного договору недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсними договори застави та кредитний договір за № 4193 від 23.09.2005 р., як такі, зміст яких суперечить Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який є чоловіком позивача та в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання щодо залучення сторони по справі та третьої особи підлягає до задоволення відповідно до положень ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Комсомольске відділення № НОМЕР_1 „Ощадбанк про визнання договору застави та кредитного договору недійсними в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.. 8, кім. 1.

Направити співвідповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви, розяснити права передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 2-457/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2010 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2 - 336/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Панчук А.І., при секретарі Волковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПСПП «Бузковий Гай 2005» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ПСПП «Бузковий Гай 2005» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суд, з позовом, в якому просить витребувати із незаконного володіння відповідача майно, яке належить ПСПП «Бузковий Гай 2005».

ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд?

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПСПП «Бузковий Гай 2005» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення заяві про апеляційне оскарження та протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А.І. Панчук
Провадження № 2-4931/10 Справа № 2-4931/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2