АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3368/09 Номер провадження № 22ц -146/2010Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Чернова С.І., Прядкіної О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І. за участі: адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПрватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та правил підсудності, просила її скасувати, а справу направити до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, представник Закритого акціонерного товариства «ПрватБанк» - ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Суддею районного суду при постановленні ухвали вірно встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільно- процесуального кодексу України.

Із змісту ст.ст 10, 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що суддею не дотримано правил підсудності, оскільки вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Крюківського району м.Кременчка, не заслуговують на увагу, тому що нею не надано жодного документального доказу в підтвердження даного факту.

Встановивши зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відкривши провадження у вказаній справі.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм процесуального права, які б могли призвести до скасування ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2009 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.іп.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Ю.В. ОСОБА_1

Судді: С.І. Чернов

ОСОБА_6