overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-6351/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

На рішення Менського районного суду від 20 серпня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в Менському районі подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення ухвалене судом першої інстанції в порядку цивільно-процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року, оприлюдненим 14 вересня 2010 року, визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не є компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року,

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі на рішення Менського районного суду від 20 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі про стягнення не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Менського районного суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Берегівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2н-235/10р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2010 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву Берегівського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 314,33 грн.,

встановив:

Берегівський РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленергозвернувся в суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 488,03 грн..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Берегівського РЕМ ВАТ ЕК Закарпаттяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 488,03 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3283/10
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.09.2010 о 12:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3726/10
Провадження № 2-3726/10
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1498,58 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 44,80 грн. В ході розгляду справи представник позивача змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 498,58 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 44,80 грн.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду в звязку з урегулюванням спору у добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-313/10
УХВАЛА

23 березня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка І.І,

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду з позовом про розірвання шлюбу. До розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

При таких обставинах суд приходить до думки про задоволена заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернігівської області, з наступного дня після проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Наливка Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соиіаль Г допомоги до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Управлії Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчиш дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за № 19рп/2010 визнано неконституційним положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року та п.2 ч.і ст. 15 ЦПК України про зміну підвідомчості справ з адміністративної на цивільну, які втрачають чинність з моменту ухвалення Конституційним судом України зазначеного рішення.

Таким чином даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. З, п.1 ч.і ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-729/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

У судовому засіданні надійшло клопотання від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н.П. Нікітенко
Справа № 2-н-1542/10
номер стат.звіту № 1
код суду 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок, рахунок 26008526 в ВАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 300335 в м.Києві ОКПО 14333937 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. 10В/27 про стягнення суми боргу та штрафу в розмірі 589 грн. 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 525,526.546,623 ЦК України, 95,102,103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Фрідяшівська, 10В/27 на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок, рахунок 26008526 в ВАТ ОСОБА_1 Аваль МФО 300335 м. Київ ОКПО 14333937- 589 (пятсот вісімдесят дев"ять) грн. 08 коп. та сплачених судових витрат у розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-12/10
Провадження № 2/12/2010
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2010 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г., розглянувши цивільну справу № 2-12/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в порядку підготовки справи до судового розгляду,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2010 року до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа № 2-12/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.01.2010 року проведено попереднє судове засідання з додержанням вимог ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

2) клопотань осіб, які будуть брати участь у справі, щодо витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів до суду не надійшло;

3) необхідності проведення огляду на місці, огляду письмових і речових доказів суддею не встановлено;

4) клопотань осіб, які будуть брати участь у справі, щодо вжиття заходів забезпечення позову не надійшло;

5) визначено час та місце судового розгляду зал судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 21.01.2010 року до 10 години 30 хвилин за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, смт. Верхній Рогачик, вул. Леніна, 60, про що повідомити сторони.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає закінченою підготовку цивільної справи

№ 2-12/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-12/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати підготовленою до судового розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2010 року до 10 години 30 хвилин в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Леніна, 60.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"30" листопада 2010 р. суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про виселення мешканців з житла та зняття з реєстврційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення мешканців з житла та зняття з реєстврційного обліку.

Ухвалою суду від 25.10.2010 провадження у справі було зупитнено до набрання законної сили рішення Заводського райсуду м.Запоріжжя від 11.09.2009 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_4 Олексійовичапро зверенння стягнення на предмет іпотеки.

11.11.2010 року набуло законної сили рішення Заводського райсуду м.Запоріжжя від 11.09.2009 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_4 Олексійовичапро зверенння стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про виселення мешканців з житла та зняття з реєстврційного обліку.

Призначити судове засідання на 13.01.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Марченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3125/10
Провадження № 3125/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010

01 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Також подав до суду заяву про звільнення від сплати витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан, може звільнити позивача від судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, при подачі позовної заяви.

Постановою КМУ № 361 від 14.04.2009 року затверджено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ та визначено, що у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір витрат становить 250 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає, позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго необхідно звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.04. 2010 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звільнити від сплати витрат, пов»язаних з інформаційно-технічним розглядом цивільної справи при подачі позовної заяви, покласти на сторони після розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2- н - 2481/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07. 2010р. Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до ст.ст.509,526,612,625 ЦК України , керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
Суддя Н.П.Кір`якова
Набрав законної сили ____ _____________________ 2010р.
Дата видачи _______ _______________________ 2010р.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили .
про повернення позовної заяви
03 вересня 2010 року Справа №2-1689-10 м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
05 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., не належним чином оформлена, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправній недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3407/10
Провадження № 3407/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010

28 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 травня 2010 рок о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько