АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, перебування у фактичних шлюбних відносинах, своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно пункту 5.16. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27 червня 2006 року справи з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожен том справи оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

В порушенні вищезазначеної норми справа №2-1/10 Глибоцького районного суду Чернівецької області сформована з одного тому та містить 851 аркуш.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 297 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції, як неналежно оформлену, для виправлення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ч. 4 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту перебування в фактичних шлюбних відносинах, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадщину за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин, перебування у фактичних шлюбних відносинах, своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно повернути до Глибоцького районного суду Чернівецької області для усунення вказаного недоліку протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_5