Октябрський районний суд м.Полтави
Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Справа №2-110/10

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

При секретарі - Гудзь Л.Г.

За участю позивачки - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохала визнати дії посадової особи ОСОБА_3 - начальника управління культури ОСОБА_3 щодо втручання в її особисте життя зверненням до головного лікаря і поліклініки ОСОБА_4 з проханням перевірки стану здоровя - неконституційним та протизаконним.

В обґрунтування своїх позовних вимоги посилалася на те, що вона працює в Дитячій музичній школі № 3 на посаді викладача з 1986 року.

Начальник культури ОСОБА_3 звернулася до головного лікаря з прохання перевірити стан її здоровя, лікування та законності видачі лікарняних листів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представник відповідача прохав відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що 29.09.2008 року начальник управління культури ОСОБА_3 звернулася із листом до головного лікаря 4-ої міської лікарні ОСОБА_4 з проханням провести перевірку щодо законності видачі листків непрацездатності ОСОБА_1 працівниками 4- ої міської клінічної лікарні за 2007 - 2008 роки.

Головний лікар 4 - ої міської клінічної лікарні проінформував 06.10.2008 року на запит, зазначивши у відповіді періоди лікування та діагнози ОСОБА_5, а також повідомив, що лікарняні листи, видані ОСОБА_1 достовірні та видані обґрунтовано.

Підставою для звернення начальником управління культури ОСОБА_3 до головного лікаря 4 - ої міської клінічної лікарні послугував лист голови комісії із соціального страхування управління культури.

Голова комісії із соціального страхування зазначала, що за невиконання своїх службових обов'язків та прогул відповідно до п. 4 ст. 40 Кодексу Законів про працю «06» червня 2008 року ОСОБА_1 була звільнена. «11» вересня 2008 року рішенням Октябрського суду ОСОБА_1М було поновлено на роботі, оскільки суд визнав її відсутність на роботі обґрунтованою, у зв'язку з непрацездатністю.

Пред'явлені листки непрацездатності суд та присутні побачили вперше на другому засіданні, тобто для нарахування лікарняних ні до дирекції школи ні до бухгалтерії управління культури ОСОБА_1 їх не здавала і не ставила нікого до відома про свою непрацездатність та в зручний для себе час продовжувала працювати. Такі листки непрацездатності викликали сумніви щодо їх достовірності та справедливості.

Комісія із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів відділень Фонду щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства, відповідно до абз. 4 п. 2.7. Положення про КОМІСІЮ (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового

державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 р. N 25.

Згідно із ст. 28 Закону N 2240, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як страховик, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам.

Тому, комісія із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності звернулася до начальника управління із проханням направити запит від імені управління культури до головного лікаря 4-ї міської клінічної лікарні ОСОБА_4 з проханням підтвердити достовірність наданої медичної документації (амбулаторна карта виписки із історії хвороб) за 2007 - 2008 р.р., законності видачі ОСОБА_1 листків непрацездатності.

Начальник управління культури ОСОБА_3 не вимагала від головного лікаря 4-ої міської лікарні інформацію про діагноз та методи лікування ОСОБА_1, а лише звернулася про перевірку законності видачі лікарняних листків для комісії із соціального страхування управління культури, що передбачено ст. 50 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

З огляду наведеного, вбачається, що доводи позивачки щодо втручання в її особисте життя як фізичної особи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232 КЗпП України, ст. 50 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою

працездатності та витратами, зумовленими похованням ст.ст. 5,8,15,57-66,88, 107,208,212,213-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління культури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними щодо втручання в її особисте життя як фізичної особи - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ВИРІШИВ:

Суддя

ОСОБА_6