Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-7110/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалуОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_2, Ю.В.,ОСОБА_4
при секретарі з участю позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2010 року по праві за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» та ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, заслухавши ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2005 року та ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2007 року, постановленою в касаційному порядку, в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 лютого 2008 року у допуску до провадження за винятковими обставинами скарги ОСОБА_6 на зазначені судові рішення у звязку з винятковими обставинами та у витребуванні справи відмовлено.

У квітні 2010 року ОСОБА_6 подав заяву про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 червня 2005 року за нововиявленим обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_6, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить її скасувати та постановити нову про задоволення поданої заяви.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали та наведені у скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В заяві ОСОБА_6, не вказано передбачених законом підстав, які б давали право суду переглянути рішення від 19 липня 2010 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги про завідомо неправдиві показання свідків та фальшивість документів носять субєктивний характер, ґрунтуються на неправильному трактуванні норм процесуального права та не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 361ЦПК України.

З огляду на це висновок суду про відсутність підстав для перегляду рішення у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами є правильним.

Постановлена з цього приводу ухвала суду є законною і підстав для її скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами колегія суддів судової палати не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а оскаржувану ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи