Справа № 2 - 2044/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі : головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приват Банк про визнання рішення неправомірним, покладення зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02.07.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір № SUСОАN00001563, згідно умов якого позивач зобов»язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки по ньому в розмірі 1.34% річних. Сторонами договору його умови виконувалися належним чином. Проте 06.01.2009 року позивач був поставлений перед фактом підвищення відсоткової ставки за договором до 27,48%. Такі дії, позивач вважає порушенням його прав як споживача та просить ухвалити рішення, яким визнати незаконними зміни в односторонньому порядку умов договору про заставний кредит в частині підвищення відсоткової ставки, а також зобов»язати відповідача провести перерахунок відсотків за користування кредитом, відповідно до пункту 2.3.1. договору та зарахувати надмірно сплачену суму відсотків в рахунок погашення тіла кредиту.

Представник відповідача з позовом не згоден, зазначає, що дії банку відповідають змісту укладеного договору та вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність «. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного : згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Статтями 509 та 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Судом встановлено, що 02.07.2007 року ОСОБА_1 уклав з ЗАТ „Приват Банк" кредитний договір № SUСОАN00001563, згідно умов якого позивач зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит, а також сплатити відсотки по ньому в розмірі 1,34% річних (а.с. а.с. 6-9)

Сторонами договору його умови виконувались належним чином, що у судовому засіданні підтверджується платіжними документами а.с.а.с. 10-13.

Проте 06.01.2009 року позивач був поставлений перед фактом підвищення відсоткової ставки за договором до 27,48%. У відділенні банку при виконанні зобовязань за договором, після отримання листа.Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 в постанови №5 від 12.04.1996 року « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів » , Закон України « Про захист прав споживачів « не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають ... із договорів про надання фінансово-кредитних послуг. Таким чином, на кредитні договори розповсюджується дія Закону України « Про захист прав споживачів ».

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Ці приписи Закону виконані не були, оскільки не дивлячись на те, що позивач направив листа відповідачу про зміну ставки, однак жодного підтвердження позивач не надав суду в частині того, що даний лист був отриманий позивачем, в Законі зазначено „споживач повідомляється кредитодавцем"

Окрім того, сторони в пункті 2.3.1 укладеного між ними договору узгодили, що кредитор повідомляє про зміну відсоткової ставки не пізніше ніж за 7 календарних днів до дня зміни відсоткової ставки. Відповідач не довів, що повідомив позивача про зміну відсоткової ставки у визначені договором строки, ствердження відповідача з приводу того, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно про зміну відсоткової ставки листом який мається в матеріалах справи а.с. 14, а також в тій частині, що в реєстрі відправленої кореспонденції на імя позивача, значиться прізвище позивача а.с.а.с.,43,44 являються сумнівними, оскільки в листі не зазначено ні реєстрового номера, ні вхідного, не зазначено взагалі дата його складення, хоча згідно бланку- формуляру в лівому куті ці реквізити присутні , однак не заповнені, згідно штемпеля про відправлення позивачу листа а.с.44 .

Таким чином, мало місце порушення з боку відповідача як умов договору, так і чинного законодавства, а порушені права споживача підлягають захисту.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення судового рішення про визнання незаконними зміни відповідачем в односторонньому порядку умов договору по кредитному договорі в частині підвищення відсоткової ставки, а також щодо спонукання відповідача провести перерахунок відсотків за користування кредитом, відповідно до договору та зарахувати надмірно сплачену суму відсотків в рахунок погашення тіла кредиту.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 525-526, 626-629, 1054 - 1056-1 ЦК України, ст. 11 Закону України Захист прав споживачів , ст.ст. 47, 49, 55 Закону України « Про банки і банківську діяльність«, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними зміни в односторонньому порядку Закритим акціонерним товариством комерційний банк Приват Банк умов кредитно-заставного договору № СUСOАOOOO1563 від 02 липня.2007 року, укладеного в місті Суми ОСОБА_1, в частині підвищення відсоткової ставки з 1,34 % річних до 27,48% річних.

Зобовязати Закрите акціонерне товариство комерційний банк ОСОБА_2 провести перерахунок відсотків за користування кредитом, відповідно до розділу 3 кредитно-заставного договору № СUС0АOOOO1563 від 02 липня.2007 року, укладеного в місті Суми ОСОБА_1, за період з січня 2009 року по грудень 2009 року включно та зарахувати надмірно сплачену суму відсотків в рахунок погашення тіла кредиту.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк на користь ОСОБА_1, 120 гривень в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк на користь держави 08 гривень 50 копійок судового збору.

Рішення суду підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення.

Суддя