Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1480/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовану капітальну споруду. При цьому зазначив, що він є власником незавершеного капітального будівництва блоку службових гаражів по вул. Артема в м. Кременчуці.

На земельній ділянці площею 62 кв.м., яка згідно договору оренди землі від 15.08.2006 року надана в оренду терміном до 01.07.2011 року протягом часу експлуатації було самовільно добудовано капітальну споруду блоку службових гаражів літера «А» загальною площею 83,6 кв.м., яка відповідає попереднім її розмірам .

На даний момент виникла необхідність узаконення самовільного будівництва, тому просив суд визнати право власності за ним на обєкт нерухомого майна блок службових гаражів літ. «А», який складається з приміщення 1-1, площею-32,2 кв.м.; убиральні 1-2, площею-2,3 кв.м.; приміщення 1-3, площею-7,2 кв.м.; приміщення 1-4, площею-9,7 кв.м.; підвалу 1-5, площею-32,2 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради надав свої аргументовані доводи стосовно заявлених позовних вимог, просив винести судове рішення на розсуд суду відповідно до норм чинного законодавства.

Представник КП «Кременчуцьке МБТІ» надав до суду свої заперечення, просив подальший розгляд справи проводити без участі представника.

Представник управління містобудування та архітектури міськвиконкому у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, являється генеральним директором та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро».

Актом попереднього погодження місця розташування блоку службових гаражів від 22.04.2004 року погоджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Дніпро» розташування останніх по вул. Артема в районі існуючих гаражів в м. Кременчуці.

Кременчуцька міськСЕС висновком № 56/03-01 від 31.05.2005 року щодо вибору земельної ділянки під будівництво зазначила, що земельна ділянка в м. Кременчуці по вул. Артема придатна для будівництва блоку службових гаражів.

17 липня 2006 року висновком № 1899/03-01 Кременчуцька міськСЕС погодила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування блоку службових гаражів по вул. Артема в м. Кременчуці.

Управління містобудування та архітектури м. Кременчука 02.03.2005 року затвердило архітектурно-планувальне завдання № 51 на проектування нового будівництва обєкта архітектури блока службових гаражів по вул. Артема, в районі існуючих гаражів.

Рішенням Кременчуцької міської ради від 25 липня 2006 року передано ТОВ «Альфа-Дніпро» в оренду до 01.07.2011 року земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування блоку службових гаражів по вул. Артема в м. Кременчуці, на підставі якого 15.08.2006 року з Кременчуцькою міською радою було укладено договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 62 кв.м. (кадастровий номер: 39).

На підставі рішення Кременчуцької міської ради від 23 вересня 2008 року «Про орендну плату за землю в м. Кременчуці» між ТОВ «Альфа-Дніпро» та Кременчуцькою міською радою 20.03.2009 року укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.08.2006 року за № 7009, якою встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 62 кв.м. (20324,22 грн.) та збільшено відсоток сплати розміру орендної плати (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 326 виданий управлінням Держкомзему у м. Кременчуці 29.01.2009 року).

Інспекцією ДАБК м. Кременчука 11.09.2006 року ТОВ «Альфа-Дніпро» надано дозвіл № 92/Г-06 на виконання будівельних робіт.

Протоколом № 20 зборів учасників ТОВ «Альфа-Дніпро» від 14.08.2009 року ухвалено за результатами фінансово-господарської діяльності товариства та отриманого прибутку єдиному учаснику товариства ОСОБА_1 здійснити виплату дивідендів до 01.11.2009 року у вигляді незавершеного капітального будівництва блоку службових гаражів по вул. Артема в м. Кременчуці.

Актом приймання-передачі незавершеного капітального будівництва від 17.08.2009 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Альфа-Дніпро» незавершене капітальне будівництво блоку службових гаражів по вул. Артема в м. Кременчуці (фактично ставши їх власником).

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_3 капітальна споруда блоку службових гаражів розташована по вул. Артема в м. Кременчуці знаходиться в задовільному технічному стані, з урахуванням її функціонального призначення та прийнятих при будівництві обємно-планувальних та конструктивних рішень, відповідає діючим нормативно-технічним вимогам, придатна до подальшої експлуатації та являється капітальною спорудою.

Кременчуцька міська СЕС розглянувши надану документацію та керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», не заперечує проти визнання права власності на капітальну споруду за ОСОБА_1

Відповідно до висновку Державного пожежного нагляду м. Кременчука у останнього не має підстав заперечувати проти визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 по вул. Артема у м. Кременчуці.

В подальшому, після завершення будівництва капітальної споруди, позивачем було прийнято рішення використовувати дане нерухоме майно літ. «А» розташованого по вул. Артема в м. Кременчуці під магазин без проведення реконструкції та зміни загальної площі.

У ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна віднесено, зокрема, рішення суддів про визнання права власності на обєти нерухомого майна. Технічна інвентаризація новозбудованої окремо стоячої будівлі здійснюється бюро технічної інвентаризації на підставі рішення суду.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що в ході будівництва капітальної споруди не було змінено основні технічні показники, які погоджені відповідними контролюючими службами міста, будівельні роботи виконані у чіткій відповідності до будівельних норм та правил, конструктивні елементи будівлі знаходяться в хорошому стані і можуть безпечно експлуатуватись, відсутні будь-які порушення прав третіх осіб, наявні підстави для визнання за позивачем права власності на капітальну споруду магазин літ. «А», який складається з приміщення 1-1, площею-32,2 кв.м.; убиральні 1-2, площею-2,3 кв.м.; приміщення 1-3, площею-7,2 кв.м.; приміщення 1-4, площею-9,7 кв.м.; підвалу 1-5, площею-32,2 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м. по вул. Артема в м. Кременчуці.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований обєкт нерухомого майна магазин літ. «А», який складається з приміщення 1-1, площею-32,2 кв.м.; убиральні 1-2, площею-2,3 кв.м.; приміщення 1-3, площею-7,2 кв.м.; приміщення 1-4, площею-9,7 кв.м.; підвалу 1-5, площею-32,2 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м. по вул. Артема в м. Кременчуці.

Зобовязати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області присвоїти вказаному обєкту поштову адресу.

КП „Кременчуцьке МБТІ зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на самочинно побудований обєкт нерухомого майна магазин літ. «А», який складається з приміщення 1-1, площею-32,2 кв.м.; убиральні 1-2, площею-2,3 кв.м.; приміщення 1-3, площею-7,2 кв.м.; приміщення 1-4, площею-9,7 кв.м.; підвалу 1-5, площею-32,2 кв.м., загальною площею 83,6 кв.м. по вул. Артема в м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: