overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2372/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010р. позивач звернулася до суду із вище вказаним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та справу розглянути без її участі.

:14pt;">Відповідно до вимог ч.1&nbsp;п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ily:Times New Roman;tag3:14pt;">п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження іі поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè
10 ëþòîãî 2010 ðîêó ì.Ìóêà÷åâî
Ìóêà÷³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ñóää³ Êîòóáåé ².².
ïðè ñåêðåòàð³ Áåäðèíåöü Ì.Þ.
ç ó÷àñòþ çàÿâíèêà ÎÑÎÁÀ_1
ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà ÎÑÎÁÀ_2
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Ìóêà÷åâî ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ð³øåííÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 30 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_5,ÎÑÎÁÀ_6 âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ìóêà÷³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñ³á òàêèìè, ùî âòðàòèëè ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ð³øåííÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 30 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_5,ÎÑÎÁÀ_6 âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ìóêà÷³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñ³á òàêèìè, ùî âòðàòèëè ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì.
Ï³äñòàâîþ äëÿ ïåðåãëÿäó ð³øåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 çàçíà÷àº, ùî ï³ñëÿ âèíåñåííÿ ð³øåííÿ ¿é ñòàëî â³äîìî, ùî ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_3 â êâàðòèð³ ÀÄÐÅÑÀ_1 íå ïðîæèâàâ ³ äî äàíî¿ êâàðòèðè âçàãàë³ íå ìàâ í³ÿêîãî â³äíîøåííÿ. Ïðî äàíó îáñòàâèíó çàÿâíèêó íå áóëî â³äîìî ðàí³øå ³ âîíà ìîæå ñóòòºâî âïëèíóòè íà ïðàâèëüíå âèð³øåííÿ ïðåäÿâëåíîãî ïîçîâó.
Çàÿâíèê ÎÑÎÁÀ_1 òà ¿¿ ïðåäñòàâíèê â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîâí³ñòþ ï³äòðèìàëè äàíó çàÿâó, ïðîñèëè ñóä ¿¿ çàäîâîëüíèòè.
Ïîçèâà÷ òà â³äïîâ³äà÷³ ïî ñïðàâ³ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ñóä íå ïîâ³äîìèëè. Îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ñò. 365 ÖÏÊ Óêðà¿íè íåÿâêà ñòîð³í íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ ðîçãëÿäó çàÿâè, ñóä ðîçãëÿíóâ çàÿâó çà ¿õ â³äñóòíîñò³.
Âèâ÷èâøè íàäàí³ äîêóìåíòè òà ïåðåâ³ðèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ñóä ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò. 361 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äñòàâàìè äëÿ ïåðåãëÿäó ð³øåííÿ, óõâàëè â çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè º ³ñòîòí³ äëÿ ñïðàâè îáñòàâèíè, ùî íå áóëè ³ íå ìîãëè áóòè â³äîì³ çàÿâíèêîâ³. Òîáòî éäåòüñÿ ïðî îáñòàâèíè, ÿê³ ³ñíóâàëè íà ìîìåíò âèð³øåííÿ ñïðàâè, àëå ç ð³çíèõ ïðè÷èí íå áóëè â³äîì³ çàÿâíèêó.
Ñóä ââàæàº, ùî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàºòüñÿ çàÿâíèê ÿê íà íîâîâèÿâëåí³, ìàþòü çíà÷åííÿ äëÿ ñïðàâè, äàí³ îáñòàâèíè ³ñíóâàëè íà ìîìåíò âèð³øåííÿ ñïðàâè, àëå íå áóëè â³äîì³ çàÿâíèêó.
Ç âðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 365, 366 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ,-
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè.
Ð³øåííÿ Ìóêà÷³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 30 ëèñòîïàäà 2009 ðîêó ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_3 äî ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_5,ÎÑÎÁÀ_6 âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ìóêà÷³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ îñ³á òàêèìè, ùî âòðàòèëè ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì - ñêàñóâàòè çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 11.00 ãîä. 25.02.2010 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_7
Справа № 2-355/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 31.05.2010 року звернулась у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року об 11:30 годині в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-19/10
УХВАЛА

10.03.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 25 березня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб в якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

Арбузинський РАЦС .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа №2-1699/10
У ХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну

справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2

в особі Мукачівського центрального відділення ЗОД ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Мукачівського

центрального відділення ЗОД ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулося до суду з

позовною заявою до ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Слухання справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства

„ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Мукачівського центрального відділення ЗОД ВАТ

„ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості, призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, у

відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2010 року.

В наступне судове засідання викликати:

1.Представника позивача - Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1

Аваль в особі Мукачівського центрального відділення ЗОД ВАТ „ОСОБА_1

ОСОБА_2

2.Відповід

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

13 липня 2009 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 26 серпня 2010 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа №2-2306/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 08.09.2010 о 14:45.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
30 ëèïíÿ 2010 ðîêó ì. Êîìñîìîëüñüê
Ñóääÿ Êîìñîìîëüñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Òàðàíêîâà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êðåìåí÷óêãàç» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç
Äàíèé ïîçîâ ï³äñóäíèé Êîìñîìîëüñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êðåìåí÷óêãàç» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 20 ñåðïíÿ 2010 ðîêó î 15-15 ãîä. ó ïðèì³ùåííÿ Êîìñîìîëüñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè òà ïîçîâíî¿ çàÿâè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_2
Ñóääÿ ².Ì. Òàðàíêîâà
Справа №2-3613/10
Код суду- 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії прзовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, судця, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Судовий розгляд призначити на 18 жовтня 2010 року - 13 год. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 "а"/40.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-27/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 січня 2010 року Вільпіанський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВо

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2010 року на 9 год, 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-444/10
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 14.07.2010 року звернулась у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, який просить його задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2010 року на 15:00 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-274/10
УХВАЛА

11.02.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі. Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 20 хвилин 9 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6264/2010
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з

наступного.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. Відповідно до норм ЦПК України подано і апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного вище Закону № 1691-VI.

Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат не є компетенцією апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене вище, справу з апеляційною скаргою, відповідно до приписів п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, належить повернути до місцевого суду для направлення її до компетентного апеляційного суду.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч. З ст. 121, ч. З ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного

фонду України в Куликівському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду

України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду

від 26 серпня 2010 року повернути до Куликівського районного суду для

направлення її до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

14.10.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі», , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Алієва, 72, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, яка станом на 01.10.2010 року становить 3266,72 грн.,

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі.

У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526, 527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,

НАКАЗУЮ:

n style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі», , юридична адреса: 64200, м.Балаклія, вул.Алієва, 72, an>align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">р/р 73 в філії Харківське обласне управління ВАТ &#171;Ощадбанк&#187; МФО 351823, код ОКПО 34328904, заборгованість за надання послуг з теплопостачання, яка станом на 01.10.2010 року становить 3266 (три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 72 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.

Суддя