Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харків у складі головуючого судді Колодяжної І.Н., при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 156 406,36 грн в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № М-008-07-ФО-21 від 09.10.2007 р., за яким Позивач надав ОСОБА_5 кредит у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч грн. 00 коп.), строком користування з «09» жовтня 2007р. до «09» жовтня 2009р. із сплатою 23% річних (двадцять три процентів річних).
В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, Позивач 09.10.2007р. уклав з ОСОБА_3 договір поруки № М-008/1-07-П-21, згідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-008-07-ФО-21 від 09.10.07р.
Також в якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, Позивач 09.10.2007р. уклав з ОСОБА_4 договір поруки № М-008/2-07-П-21, згідно до якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-008-07-ФО-21 від 09.10.07р.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1 564,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав .
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.10.07р. між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» був укладений кредитний договір № М-008-07-ФО-21, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 40 000,00 грн (Сорок тисяч грн. 00 коп.) строком користування з «09» жовтня 2007р. до «09» жовтня 2009р. із сплатою 23% процентів річних. Кредитні кошти були видані Відповідачу-1 Позивачем, що підтверджує заява на видачу готівки № 506591 від 09.10.2007 року.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1), зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 09 жовтня 2009р. Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлено обовязок ОСОБА_2 в строк по «05» числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу, у розмірі встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).
Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник (Відповідач-1) сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 23 (двадцять три) процентів річних. Пункт 4.3. передбачає, що Відповідач-1 сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк по «15» число кожного місяця, у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого встановлений п.3.3. Кредитного договору зазначених у графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору).
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, ОСОБА_2 нараховується пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення.
Таким чином, станом на 01.03.10р. заборгованість Відповідача за кредитним договором складає:
2. строкова заборгованість по процентам у сумі 556,94 грн;
3. прострочена заборгованість по процентам у сумі 9778,29 грн;
А всього загальну суму 156 406,36 грн (Сто пятдесят шість тисяч чотириста шість гривень 36 коп.)
Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого Позивачем станом на 01.03.10р., заява на видачу готівки №506591 від 09.10.2007 року та Кредитним договором № М-008-07-ФО-21.
Також судом встановлено, що Поручитель ОСОБА_3 уклав з Позивачем договір поруки №М-088/1-07-П-21 від 09.10.2007р та ОСОБА_4 уклав з Позивачем договір поруки №М-088/2-07-П-21 від 09.10.2007р згідно до якого на добровільних засадах взяли на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за Кредитним договором №М-008-07-ФО-21 від 09.10.2007р.
Відповідно до ст.ст 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язання за вказаними договорами належим чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума у розмірі 156 406 грн. 36 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» підлягають солідарному стягненню судовий збір в розмірі 1564,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, суд,
Позов АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №М-008-07-ФО-21 від 09.10.07р. в розмірі 156 406,36 грн. 36 коп., судовий збір в розмірі 1 546,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. , всього в розмірі 158 072 ( сто п,ятдесят вісім тисяч сімдесят дві ) грн.. 42 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -