Білозерський районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора: Ласкавої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовною заявою Білозерської районної державаної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області та має неповнолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Мати дівчинки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

За час проживання на території Киселівської сільської ради ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, але вихованням та утриманням доньки ОСОБА_1 не займався. Після смерті матері дівчинкою опікувалася бабуся ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Після смерті бабусі ОСОБА_1 почала опікуватися рідна тітка ОСОБА_5, яка створила всі необхідні умови для навчання, виховання та розвитку дівчинки. За весь час ОСОБА_2 не виявив бажання налагодити родинні відносини з донькою, аліменти на утримання сплачував тільки тоді, коли працював. Не бажаючи приймати участь у житті власної дитини ОСОБА_2 15 вересня 2010 року написав заяву, в якій дав згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1.

Просили, позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, щодо ОСОБА_1 та стягнути з нього на користь органу опіки та піклування аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1А частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що з матір'ю дочки він не перебував в зареєстрованому шлюбі, між ними існували неприязні-стосунки, так як його батьківство було встановлено рішенням суду. Дитина проживала з матір'ю та бабусею. Він намагався підтримувати стосунки з дитиною, але мати дитини була категорично проти. Після смерті матері дочка, на вимогу бабусі, залишилася проживати з нею. Після смерті бабусі він перестав сплачувати аліменти, та запропонував дочці перейти проживати в його сім'ю, але дитина та її близькі родичі відмовились від даної пропозиції. Заяву про згоду на позбавлення батьківських прав він написав під тиском працівників Служби у справах дітей та близьких родичів доньки, які запевняли його, що так

буде краще для дитини. Він бажає приймати участь у вихованні дитини, а тому позов не визнає.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області суду пояснив, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, проживає з сім'єю, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. Вважає, що підстав для позбавлення його батьківських прав немає. Батько та близькі родичі дівчинки повинні між собою знайти порозуміння, та створити сприятливі умови для дитини.

Третя особа - представник Служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області позовні вимоги визнала, вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його доньки ОСОБА_1

Прокурор вважає, що підстав для задоволення позову немає, позов подано з метою отримання дитиною статусу - дитина позбавлена батьківського піклування. Батько бажає виконувати свої батьківські обов'язки, а тому йому необхідно надати можливість зблизитися з дитиною, прийняти її в свою сім'ю. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, яку в даному випадку не слід застосовувати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд виходить зі слідуючого.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що:

згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 березня 1998 року ОСОБА_2 був визнаний батьком дитини, яка народилася у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи ЗО січня 1998 року.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати/батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини, страждають на хронічний алкоголізм чи хворіють на наркоманію.

Нормами сімейного законодавства передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від ЗО березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захисту її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішити лише після повного, всебічного, об'єктивного З'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 вказаної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, . підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального само усвідомлювання, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснення відповідача, він не перебував в зареєстрованому шлюбі із матір'ю дочки, між ними існували неприязні стосунки. Дитина проживала з матір'ю та бабусею. Він намагався підтримувати стосунки з дитиною, але мати дитини була категорично проти. Після смерті матері дочка, на вимогу бабусі, залишилася проживати з нею. Після смерті бабусі він перестав сплачувати аліменти, та запропонував дочці перейти проживати в його сім'ю, але дитина та її близькі родичі відмовились від даної пропозиції. Заяву про згоду на позбавлення батьківських прав він написав під тиском працівників Служби у справах дітей та близьких родичів доньки, які запевняли його, що так буде краще для дитини.

29 вересня 2010 року головою Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області був наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак, суд не може погодитись з даним висновком, оскільки такий висновок немотивований і не містить обґрунтування доцільності такого рішення.

Відповідно до наданих відповідачем квитанцій, останній на утримання дитини сплачував аліменти.

До кримінальної відповідальності відповідач не притягувався.

Свідок ОСОБА_5, яка є рідною тіткою неповнолітньої ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 участі у вихованні доньки не приймає, після смерті бабусі не допомагає дитині матеріально, не цікавиться її життям. Дівчинка з батьком спілкуватися не хоче, а тому вона бажає оформити опікунство над дитиною.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

Застосування вказаної підстави для позбавлення батьківських прав охоплює ряд ознак у їх сукупності, у тому числі свідомої поведінки, наявність реальної можливості виконувати свій батьківський обов'язок та винної поведінки.

В ході судового засідання, судом була заслухана думка неповнолітньої ОСОБА_1, щодо позбавлення батька батьківських прав щодо неї.

Неповнолітня ОСОБА_1 повідомила, що батько не надає їй відповідної матеріальної допомоги, проживати з батьком та спілкуватися з ним вона не бажає.

Оскільки позбавлення особи батьківських прав є крайньою мірою, а доказів винної поведінки відповідачем не встановлено, правових підстав для позбавлення його батьківських прав не вбачається.

Позбавлення батьківських прав - це крайній захід реагування на свідоме невиконання батьківських обов'язків, а згідно з наданими позивачем доказами до ОСОБА_2 заходи реагування відповідними органами, щодо зміни батьком свого ставлення до дитини, не застосовувались.

Крім того, відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Доказів того, що на відповідача покладалася відповідальність за ухилення від виконання ним батьківських обов'язків позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 164," 165, СК України, п. п. 15 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), суд, - ;

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Киселівської сільської ряди Білозерського району Херсонської області, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк і дня проголошення.

Суддя: