Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький державний цирк», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу про оголошення догани незаконним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Запорізький державний цирк» про визнання наказу про оголошення догани незаконним.

Ухвалою суду від 02.03.2010 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено директора ДП «Запорізький державний цирк» ОСОБА_2.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує наступне.

Він працює на ДП «Запорізький державний цирк» на посаді головного адміністратора будинку артистів цирку.

10.12.2009 року наказом директора ДП «Запорізький державний цирк» №146 л/с йому оголошено догану за незабезпечення дотримання працівниками будинку артистів цирку трудової дисципліни (п.2.2 посадової інструкції головного адміністратора БАЦ).

Вважає, що догана йому оголошена безпідставно, а наказ є незаконним та порушує його права з наступних підстав.

Згідно оскаржуваного наказу, відповідач вважає проступком те, що ним неналежним чином виконувались службові обовязки внаслідок чого адміністраторами будинку артистів цирку було порушено пункт 6.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме невиконання розпорядження керівника служби щодо реєстрації в журналі передачі змін порушень, зауважень та пригод, що сталися на протязі зміни.

Такий висновок відповідача не відповідає дійсності. Правилами внутрішнього трудового розпорядку передбачено обовязок працівника своєчасно виконувати розпорядження керівника служби, роботодавця. Керівником служби в даному контексті є головний адміністратор. Дійсно, адміністраторами будинку артистів цирку, в тому числі і ним, вівся журнал передачі змін, в якому, для особистих потреб, занотовувалися різного роду порушення, зауваження та інші пригоди, що сталися на протязі зміни. Проте, ведення даного журналу не було обовязковим. Офіційного, обовязкового розпорядження чи наказу, як з його сторони, так й зі сторони керівних органів підприємства не було. Жодним внутрішнім документом, в тому числі посадовою інструкцією, такого обовязку адміністратора або такої необхідності не передбачається. Ведення журналу організоване адміністраторами за власною ініціативою та для власного користування, і жодним чином не є обовязком ані адміністратора будинку артистів цирку, ані головного адміністратора.

Таким чином, оскільки жодного порушення трудової дисципліни за сторони працівників артистів цирку не було, відповідно і накладення стягнення у вигляді догани стосовно нього, наказом від 10.12.2009 року саме з причини порушення пункту 2.2 посадової інструкції є незаконним та безпідставним.

Крім того, неправомірними діями відповідача у вигляді безпідставного наказу про оголошення дисциплінарного стягнення догани, йому було спричинена моральна шкода, що виражалась у постійному хвилюванні, що супроводжується стресом, сімейних сварках, зміни відношень у колективі. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 1000 грн..

На підставі викладеного позивач просить визнати незаконним наказ директора ДП «Запорізький державний цирк» №146 л/с від 10.12.2009 року та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_3 позов підтримали, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідач ДП «Запорізький державний цирк» - ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали. В судовому засіданні пояснили, що на їх думку, позивача правомірно, у відповідності до вимог діючого законодавства притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Законних підстав для скасування оспорюваного наказу не має. Просять в задоволенню позову відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він займає посаду директора ДП «Запорізький державний центр». 09.11.2009 року адміністратор БАЦ ОСОБА_6 отримала під розписку повідомлення на проведення перевірки Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області, не бувши уповноваженою особою на отримання кореспонденції. Про факт планової перевірки не було інформовано адміністрацію цирку, не зроблено відповідний запис в книзі передачі змін. В звязку з цим, наказом №146 л/с від 10.12.2009 року позивачу за незабезпечення дотримання працівниками будинку артистів цирку трудової дисципліни оголошено догану.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на ДП «Запорізькій державний цирк» на посаді головного адміністратора будинку артистів цирку.

10.12.2009 року директором ДП «Запорізький державний цирк» видано наказ №146 л/с «По особовому складу».

У вищезазначеному наказі вказується наступне.

09.11.2009 року адміністратор БАЦ «ОСОБА_6 отримала під розписку повідомлення про проведення перевірки Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області №П-899 від 05.11.2009 року, не бувши уповноваженою особою на отримання кореспонденції ДП «Запорізький державний цирк» Про даний фіакт планової перевірки не було інформовано ні головного адміністратора БАЦ, ні адміністрацію цирку, не зроблено відповідний запис в книзі передачі змін. Повідомлення не було передано керівництву цирку, а з 09.11.2009 року по 01.12.2009 року залишалося у адміністраторів БАЦ. На підставі вищенаведеного, ОСОБА_6, адміністратору будинку артистів цирку, за невиконання розпорядження керівника служби щодо реєстрації в журналі передачі змін порушень, зауважень та пригод, що сталися на протязі зміни (порушення п.6.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку) оголошено догану; адміністраторі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 попереджено про необхідність посилення трудової дисципліни і своєчасного виконання розпоряджень керівника служби. У разі допущення подібних порушень у подальшому до них будуть застосовані дисциплінарні стягнення; ОСОБА_1, головному адміністратору БАЦ, за незабезпечення дотримання працівниками будинку артистів цирку трудової дисципліни (порушення п.2.2 посадової інструкції головного адміністратора БАЦ) оголошено догану.

Згідно ст.147 ч.1 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступень тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з п.2.2 посадової інструкції головного адміністратора будинку артистів цирку, на головного адміністратора покладено обовязок забезпечити дотримання працівниками будинку артистів цирку трудової дисципліни, правил і норм пожежної безпеки, охорони праці, виробничої санітарії.

Згідно оскаржуваного наказу відповідач вважає дисциплінарним проступком те, що ним неналежним чином виконувались службові обовязки внаслідок чого адміністраторами будинку артистів цирку було порушено пункт 6.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме невиконання розпорядження керівника служби щодо реєстрації в журналі передачі змін порушень, зауважень та пригод, що сталися на протязі зміни.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що ведення зазначеного журналу є обовязковим.

Оцінивши наявні в матеріалах справи доказі, суд вважає що позивача неправомірно, при відсутності достатніх підстав було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення п.2.2 посадової інструкції головного адміністратора БАЦ.

В звязку з викладеним, суд вважає на необхідне визнати незаконним пункт 3 наказу директора ДП «Запорізький державний цирк» №146 л/с від 10.12.2009 року.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки будь яких доказів, які б свідчили про спричинення позивачу такої шкоди, ним не надано.

Керуючись ст.ст. 221, 231, 232 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним пункт 3 наказу директора Державного підприємства «Запорізький державний цирк» №146 л/с від 10.12.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов