Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5682/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Черкаської області в складі:

головуючого судді Бурлаки В.О.

суддів Нерушак Л.В., Міщенко С.В.

при секретарі Голобородько C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

23 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 13.05.2005 року помер його батько ОСОБА_4, який ще за життя склав заповіт від 03 листопада 2004 року, згідно якого земельну ділянку в розмірі 2,35 на, розташовану на території Буртівської сільської ради та належала батькові на підставі Державного акту на землю, а також майновий пай в розмірі 9 668 грн., що знаходиться в КСП «Україна» с Бурти та заповів йому та ОСОБА_5

Позивач вказує, що все інше майно , що належало його батькові ОСОБА_4 заповів ОСОБА_3 Після смерті батька відкрилася спадщина. До спадкового майна належить будинок, який розташований по пров. Пушкіна, Зве. Бурти Шполянського району Черкаської області з надвірними спорудами та земельна ділянка. В зв'язку із відмінністю в прізвищах його та батька ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка задоволена судом та винесено рішення Шполянським районним судом Черкаської області 22 серпня 2005 року, що померлий 13 травня 2005 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6. Для оформлення спадщини потрібен правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності ОСОБА_4 на спадковий будинок, але такий документ відсутній, бо батько побудував будинок на підставі рішення загальних зборів колгоспників від 08 серпня 1961 року та свідоцтва про забудову, але будинок не зареєстрував, хоча проживав та володів ним . ОСОБА_3 просив суд визнати за ним як за спадкоємцем за заповітом право власності на будинок № 3 по пров. Пушкіна в с Бурти Шполянського району Черкаської області.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернуто ОСОБА_3 О.І. позовну заяву з додатками до неї на 33 аркушах.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали суду першої інстанції на направленням справи на новий розгляд, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши судцю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження по справі на підставі 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, посилаючись, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але не вказав в якому провадженні необхідно вирішувати спір, при відсутності правовстановлюючого документа на будинок для оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу, виходив із того, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. При наявності умов для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину вимоги про визнання права власності в судовому порядку не підлягають, лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з позовною заявою про оскарження дій нотаріуса щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Із матеріалів справи вбачається, що є відмова нотаріуса в матеріалах справи ( а. с. 17) від 17.06. 2010 року, так як вбачається із тексту відповіді нотаріуса, який роз'ясняє , що у разі неможливості подання необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 необхідно звернутись для вирішення питання в судовому порядку. Позивач не має можливості надати свідоцтво про право власності на будинок з надвірними спорудами по провулку Пушкіна села Бурти Шполянського району , так як померлий ОСОБА_4 за життя не отримав даний правовстановлюючий документ, а після смерті спадкоємці не мають можливості його отримати на померлого, так як це не передбачено законодавством, тому отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач в нотаріальній конторі можливості позбавлений, чим порушено його право на отримання спадкового майна.

З таких підстав суд першої інстанції необгрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, тому судова колегія вважає, що ухвала суду від 24 червня 2010 року постановлена з суттєвими порушеннями цивільно - процесуального законодавства, є незаконною і підлягає до скасування з направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно скасувати, а справу направити до Шполянського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді