overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-656/10 року
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності частину житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2010 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення суду. За час спільного проживання вони придбали житловий будинок №128 по вул. Некрасова в м. Снігурівка Миколаївської області відповідно до договору купівлі-продажу від 03 березня 2006 року. Згідно рішення суду від 05 червня 2009 року визнано право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку та присадибної земельної ділянки за кожним. В даний час вона бажає здійснити провести ремонт в будинку, але не може цього зробити, так як відповідач є власником ? частини цього будинку, хоча не проживає в ньому вже декілька років, а тому просить визнати за нею право власності на весь будинок та присадибну земельну ділянку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачкою не вказана точна адреса місця проживання відповідача, а саме не зазначено номер будинку.

Згідно адресної довідки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але як вказала позивачка в позовній заяві відповідач за даною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-522/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2010 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 24.12.2010 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-4903/10
Провадження № 2-4903/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «09».03. 2010 року на 14-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 04.03.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-401/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

13.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2010 року о 14-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя В. С. Миргород
Рядок звітності _____2010 р.
Справа № 2-352
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про поділ майна подружжя, розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про поділ майна подружжя, розподіл земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши гіззовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним дублікату заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом .скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,та визнання права власності на спадкове нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять в своїй позовній заяві задовольнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькомурайонному суду .Зміст і форма чззовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів,що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження справі і призначення у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

У Х ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним дублікату заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом,скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 15 год хв.

16 лютого 2010 р. приміщенні Боброеицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами -направити відповідачу .

Роз яснити відповідачу,що згідно ст. 128 ЦПК України він має чгаво подати суду письмове заперчення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п яти днів після одержання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил щлзсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С УДД Я ОСОБА_4
Справа № 2-1313/10
У Х В А Л А

09 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Сарненської РДА, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА про стягнення щомісячної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління праці та соціального захисту Сарненської РДА, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА про стягнення щомісячної грошової допомоги.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач при викладенні змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначає предметом спору право на отримання грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування 'асцевого виробництва і особистого підсобного господарства, розмір якої визначений Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної заробітної плати, однак позивачем :-:е зазначені докази, які підтверджують факт перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Сарненської РДА та отримання вищезазначеної грошової лсломоги в 2007-2010 роках, а саме не долучена довідка Управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА, що не дає можливості визначити чи призначалась позивачу така допомога, в якому розмірі виплачувалась; крім того позивачем не обгрунтовані позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Рівненської ОДА та в чому вони полягають; також невірно зазначене найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту Сарненської райдержадміністрації.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк хм усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до лгозадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Сарненської РДА, ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Сарненської ОДА про стягнення щомісячної грошової допомоги залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання оознвачем копії ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неп сланою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя

.
Справа №2-н-1127/10
Ряд. стат. звітн. - 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4829 грн. 64 коп., -
30 вересня 2010 року Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4829 грн. 64 коп. та 30 грн. сплачених судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп. судового збору на користь держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1.
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4017/10
УХВАЛА

18 листопада 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 121,35 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідачки стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня 2010 року та надано апелянту строк до 23.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 11.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Справа № 2-о-188/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28.09.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа СГІРФО Бериславського РВ УМВС Херсонської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа СГІРФО Бериславського РВ УМВС Херсонської області

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа СГІРФО Бериславського РВ УМВС Херсонської області.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 06.10.2010 року о 15-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6479/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2010р.

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нощенко І.С.

при секретарі Маєвській М.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду попереднє судове засідання по даній цивільній справі було відкрито та призначено до розгляду.

06.12.2010 року до суду надійшла заява від Позивача, в якій він просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну' заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги на ухвалу суду або в порядку, що встановлений ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя: І.С.Нощенко
У Х В А Л А

07.09.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С., розглянувши позовну заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованіості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2010 року КП БРР «БТМ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання в сумі 5568 грн. 02 коп.

;">З п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

>Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій&nbsp;статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3&nbsp;ст. 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованіості за послуги з теплопостачання, повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-642/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

18 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-642/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови від спадщини недійсною,-

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання вдмови від спадщини недійсною. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови від спадщини недійсною на 25 листопада 2010 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 25 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.