overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-159/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області Я.А.Левик перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ПАТ "МТС Україна"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "МТС Україна"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Левик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву повного акціонерного товариства "ОСОБА_1

ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 року повне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авать звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ІДПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з повалених причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом повного акціонерного товариства "ОСОБА_6 ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2010 року о 14 год. 10 хв. в

Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю

Відповідачам до 30 квітня 2010 року можна надати письмові заперечення проти

позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4 466,48 грн., -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4 466,48 грн.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не зареєстровано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4 466,48 грн. відмовити.

Матеріали повернути ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ».

Роз'яснити ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-193/10
16.02.2010 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Тімошенко Н.В., при секретарі - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 10.03.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 3303,65 грн. за період з 01.01.2007 року по 01.02.2009 року.
Представник позивача у судове засідання не з»явилася, направивши до суду заяву про зміну позовних вимог з 3303.65 грн. на 3553,65 грн., прохала слухати справу у її відсутність підтримуючи позов.
Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.
Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, куди позивач надає послуги теплопостачання, /а.с.6/ Однак відповідач несвоєчасно вносив плату за надані послуги у звязку із чим утворилась заборгованість в сумі 3553,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5/.
Відповідно до ст.64 ЖК України наймач та члени його сім»ї користуються нарівні всіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають із договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги, в т.ч. теплопостачання, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.
Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.257, 509, 525, 526, 541, 610, 629 ЦК України, ст.ст.Ю, 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2007 року по 01.02.2009 року в сумі 3553,65 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., всього - 3634,65 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі на протязі десяти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 2-577/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" січня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сімя розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 14. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відповідач на розірвання шлюбу згоден, просять розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104, 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згодна, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача. Спору про місце проживання дитини немає.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрованний 2 жовтня 1998 року відділом РАЦС по м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис № 462 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн., ОСОБА_1 від виплат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 лютого 2010 року №2-н-125/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 611, 629. 901, п.1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96,98 ЦПК України,
на користь відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком
заборгованості за договором про надання послуг електорозвязку в сумі 101 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ( інші відомості про боржника суду невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком в особі Сумської філії відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком р/р 260013114 в СОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль м. Суми, МФО 337483, код 23825401 заборгованість за договором про надання послуг електорозвязку в сумі 101 грн. 10 коп., 25 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору, 30 грн. 00 коп. витрати з інформаційно-технічного забезпечення з розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми, всього - 156 грн. 60 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Шелєхова
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
дата видачі судового наказу "___" ________________ року
судовий наказ набрав чинності "___" ________________ року
строк пред'явлення до виконання до "___" ________________ року
Суддя Г.В.Шелєхова
Îðàò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
17 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó
Ñóääÿ Îðàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ðîìàí÷óê Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ïðîêóðîðà Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè  Ì³í³ñòåðñòâà ïàëèâà òà åíåðãåòèêè Óêðà¿íè â îñîá³ ñòðóêòóðíî¿ îäèíèö³ Îðàò³âñüê³ åëåêòðè÷í³ ìåðåæ³ ÂÀÒ ÀÊ «Â³ííèöÿîáëåíåðãî äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè -
Ïðîêóðîð Îðàò³âñüêîãî ðàéîíóÂ³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì â ³íòåðåñàõ äåðæàâè  Ì³í³ñòåðñòâà ïàëèâà òà åíåðãåòèêè Óêðà¿íè â îñîá³ ñòðóêòóðíî¿ îäèíèö³ Îðàò³âñüê³ åëåêòðè÷í³ ìåðåæ³ ÂÀÒ ÀÊ «Â³ííèöÿîáëåíåðãî äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðîêóðîðà Îðàò³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè  Ì³í³ñòåðñòâà ïàëèâà òà åíåðãåòèêè Óêðà¿íè â îñîá³ ñòðóêòóðíî¿ îäèíèö³ Îðàò³âñüê³ åëåêòðè÷í³ ìåðåæ³ ÂÀÒ ÀÊ «Â³ííèöÿîáëåíåðãî äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî â³äøêîäóâàííÿ øêîäè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 10 ãîä. 00 õâ. 24.11.2010 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ äî 24.11.2010 ðîêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî.
Ñóääÿ Ð.Â. Ðîìàí÷óê
Ухвала

23 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 14 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненя боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягннення боргу за договором позики . призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області -

на 03 вересня 2010 року на 13 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-309/10
Провадження № 309/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В.,
розглянувши заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі
з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судові витрати віднести за рахунок держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010 року
Суддя Т.В.Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 30 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 .12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-2066
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі сторін, що беруть учать у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ВАТ „Нафтопроммаш до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30.07.2010 р. до суду звернувся позивач з даним позовом.

14.09.010 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність передбачених ст. 207 ч. 1 п. 5, ЦПК України підстав для залишення без розгляду позовної заяви, оскільки в заяві викладено волевиявлення позивачки.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ВАТ „Нафтопроммаш до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 діб з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-1151/10
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Дубовій С.І.,

в приміщенні Бобринецького районного суду, провівши попереднє судове засідання по справі № 2-1151/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання дії неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

встановив:

Під час попереднього судового засідання були проведені слідуючі підготовчі дії: розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито всіх необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справ, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Справа може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст. ст.129 - 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-1151/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання дії неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги «Дітям війни»,- призначити до розгляду на 14 год. ЗО хв. 10 серпня 2010 року в залі судового засідання Бобринецького районного суду по вул. Леніна, 80, м. Бобринець про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.Ю. Бевз