overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 2-3348/10

м. Балаклія 30.06.2010 року

Суддя Балаклійськош районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши 'зну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права ності в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 позов про визнання праза Ьясності в порядку спадкування після смерті матері за заповітом на житловий будинок в сел. Ьвинці Балаклійськош району; за законом на земельну ділянку, розташовану там же; за законом к квартиру в м. Одеса. При цьому вказує, що у визначений законом строк подала до нотаріальної г; -ори заяву про прийняття спадщини, копія заяви міститься в матеріалах позову.

Згідно ст.ст. 66, 67 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року, на майно, що зеоеходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на =дщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Таким чином, маючи всі підстави для отримання свідоцтва про право власності в нотаріальній конторі, позивач невмотивовано звертається за вирішенням цього питання до суду.

Частиною 2 п.23 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляд судами України справ про спадкування» N 7 від 30.052008 р. передбачено, що за наявності умов :г.я одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання ктва на спадщину судовому розглядові не підлягають.

-/ , . .

Згідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальної дії може

бути оскаржена до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЩЖ України, судця відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зе заповітом та за законом.

Роз'яснити право на звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини - Балаклійському районі Харківської області, з письмовою заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви /зо апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2-711/10
У Х В А Л А

16 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-711/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести попереднє судове засідання о 10 год. ЗО хв. 8 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_3 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-219/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зобов»язання видати довідку про шкідливий стаж, або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зобов»язання видати довідку про шкідливий стаж, або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Головне управління праці та соціального захисту населення в Полтавській області, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» про зобов»язання видати довідку про шкідливий стаж, або компенсувати втрату пільг при пенсійному забезпеченні, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління праці та соціального захисту населення в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.Ціолковського, 47.

Копію ухвали направити третій особі по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

25 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким визначити по 1/3 частці спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за померлим 10.09.2000 року ОСОБА_3, за ОСОБА_4 та за нею.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачу виконкому Кременчуцької міської ради подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення часток майна, що є у спільній сумісній власності.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-776/2041 року.

Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2010 року на 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 24.03.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-5169/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у ;відповідності до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2008 року і 31.12.2009 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано таким, що&nbsp;не відповідає&nbsp;Конституції України пункт ;2 частини 1 статті&nbsp;15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.10 року № 1691-VI.

Відповідно до&nbsp;п. 1 ч.1 ст.&nbsp;205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись&nbsp;п. 1 ч.1 ст.&nbsp;205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» закрити.

Розяснити заявнику право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною заявою в порядку адміністративного судочинства .

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі вирішити питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої до Державного бюджету України суми судового збору (державного мита) 8,50 грн. /квитанція №163/181 від 07.09.2010 року / та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн. /квитанція № 162/179 від 07.09.2010 року/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статоб.тіку: 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_2 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_2 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_2 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. таз 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ет. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 05 серпня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2102/10
про відкриття провадження у справі
03.09.2010 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської облає'
ОСОБА_1 вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заяво-; до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримані: повнолітньої дитини.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦІ ІК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Водопій мої Владлсп Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів утримання повнолітньої дитини.
Призначити попереднє судове засідання на 13.09.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області..
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 2-н-131/10
У Х В А Л А

7 грудня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сімонова С.Г., розглянувши заяву ПП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и л а:

ПП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справа підсудна Пирятинському районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-603/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

27.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 10 червня 2010 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-292
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за періоди з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-292/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 липня 2010 року о 11.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-206/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

18 березня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-206/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-206/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно на 31 березня 2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 31 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року Номер справи 2Н-41-10
Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2749/09Головуючий у 1-й інстанції Тиха
Провадження № 22ц-26/10 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

18 січня 2010 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області Жолудько Л.Д. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги представника кредитної спілки Християнська злагода на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Християнська злагода, третьої особи на стороні відповідача- Тернопільської філії кредитної спілки Християнська злагода про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Представник кредитної спілки Християнська злагода звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не були оплачені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.та судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Ухвалою судді від 28 грудня 2009 року дану апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк до 14 січня 2010 року для оплати вищевказаних витрат за відповідними реквізитами рахунку та подати квитанції про їх оплату до суду .

Однак, апелянт вимог ухвали судді не виконав.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України у випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений термін, апеляційна скарга вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене та вимоги ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника кредитної спілки Християнська злагода слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника кредитної спілки Християнська злагода на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 29 березня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 29 березня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя