Провадження № -
Справа № 2-650/2010
УХВАЛА

23.07.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді - Сьорі СІ., при секретарі - Головньовій Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Кредитпромбанк, найменування якого на даний час змінено на ПАТ „Кредитпромбанк, 21.01.2010 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ „Старий Томас в якому просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 85346 грн. 05 коп„ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07/08/06 - Скли від 03.04.2006 року в розмірі 85346 грн. 05 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення - будівлю кафе, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л -та Дніпрова, 115 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.01.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

21.07.2010року до суду надійшла заява представника позивача, де він в порядку забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ „Старий Томас, а саме накласти арешт на нежиле приміщення - будівлю кафе, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л - та Дніпрова, 115.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

ВАТ „Кредитпромбанк, найменування якого на даний час змінено на ПАТ„Кредитпромбанк, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ТОВ „Старий Томас в якому просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 85346 грн. 05 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07/08/06 - Скли від 03.04.2006 року в розмірі 85346 грн. 05 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення - будівлю кафе, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л -та Дніпрова, 115 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

21.01.2010року до суду надійшла заява представника позивача, де він в порядку забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ „ОСОБА_2, а саме накласти арешт на нежиле приміщення - будівлю кафе, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л - та Дніпрова, 115, а також винести ухвалу про затримання або вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до закінчення провадження у справі та виконання зобов'язань, ОСОБА_1 тимчасово заборонити виїізд за кордон - до виконання кредитних зобов'язань ВАТ „Кредитпромбанк.

Ухвалою суду від 22.01.2010 року вказана заява про забезпечення позову задоволена частково, а саме до вирішення по суті цивільної справи № 2-650/2010 р. за позовом ВАТ „Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ТОВ „Старий Томас про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжито зходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення будівлю кафе, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л - та Дніпрова, 115.

Вказану ухвалу для виконання направлено до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ОСОБА_1 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчудження об»єктів нерухомого майна №26119843 від 05.02.2010 року до реєстру внесено запис, параметрами якого є: тип обтяження: арешт нерухомого майна нежиле приміщення, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л - та Дніпрова, 115

Враховуючи викладене, а також те, що судом була задоволена аналогічна заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі, яка виконана, то суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: