overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА Іменем України

29 квітня 2010 року смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Із позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 - ОСОБА_4, Херсонської області, а ОСОБА_3 - смт. Криве Озеро, Миколаївської області .

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що транспортний засіб зареєстровано в Новокаховському МРЕВ УДАІ в Херсонській області.

Згідно ч.і ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. з ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цього суду.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним не підсудна Доманівському районному суду, позовну заяву належить повернути позивачеві для подальшого звернення до суду за місцем проживання одного з відповідачів.

Керуючись ст. ст109, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі заяви до суду про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 5 днів з моменту винесення ухвали. Апеляційне оскарження ухвали суду проводиться відповідно до ст.294 ЦПК України

Суддя:-
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2010 року

Суддя Вільшаиського районного суду

Кіровоградської області ' ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшаиського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшаиського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2010 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Вільшаиського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-334/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іван ичівсь кого районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мишівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

5.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Мишівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119. 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-334/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до Мишівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 19 липня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовутоться.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області v випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А.Шумський
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

3 червня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Павлишина А.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року та клопотання про розгляд справи без сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 6.05.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 18 травня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме - оплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, Управлінням праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА дана ухвала не виконана, натомість подано клопотання про розгляд справи без сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Зважаючи на те, що підстав для звільнення апелянта від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не вбачається, а питання звільнення від сплати судового збору відповідно до положень ч.2 ст. 79, ст. 82 ЦПК України до компетенції суду не належить, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управлінням праці та соціального захисту населення Тлумацької РДА на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Павлишина А.Т.

Згідно з оригіналом

Суддя Павлишина А.Т.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1237/ 2010 р. Головуючий у І інстанції : Гавриш Я.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач :ОСОБА_1
Справа № 2-270/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 травня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ «Вільна Україна-Агро», Комісії з організації вирішення майнових питань щодо реформування КСП «Вільна Україна» про витребування майнових паїв, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ТзОВ «Вільна Україна-Агро». Комісії з організації вирішення майнових питань щодо реформування КСП «Вільна Україна» про витребування майнових паїв.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-270/10 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ «Вільна Україна-Агро», комісії з організації вирішення майнових питань щодо реформування КСП «Вільна Україна» про витребування майнових паїв.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачам запропонувати до 7 червня 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А.Шумський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«27» липня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256, 257 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 годин «26» серпня

2010 р.

Повідомити заявника і зацікавлену особу про попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«29» липня 2010 року Номер справи 2Н-180-10
Згідно ст.11ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі договору.
У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2 199 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми, зазначивши, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно Закону України від 18 листопада 2004 року № 2196-IV "Про соціальний захист дітей війни" вона є "дитиною війни". Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розмір її пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Вона звернулася до ПФУ в Великобілозерському районі із заявою про перерахування їй пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак перерахунок пенсії їй не було зроблено. Положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані конституційні суди неконституційними. Тому просить зобовязати Управлінням Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі нарахувати та стягнути на її користь недоотриману внаслідок невиконання Управлінням Пенсійного Фонду України в Великобілозерському районі вимог Конституції України, Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007р. та по теперішній час, суму підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни » у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком що становить 3466,43 грн., в тому числі:, за 2007 рік - починаючи з 09.07.2007р. 710,90 грн., за 2008 рік починаючи з 22.05.2008р. по 1 січня 2009р. 715,23 грн., за 2009 рік -1240,20 грн. та з 1 січня по 1 червня 2010 р. 800,1грн.

Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем вимоги ст..ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи не має, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі, про донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми.

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2010 року на 08 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, та запропонувати на попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іній його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Круговой
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-46/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за заявою Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою,

в и р і ш и в :

Заяву Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3, померлої 30 грудня 1996 року, відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка складається з житлового будинку, господарських споруд, дерев та кущів, розташованих по вулиці Дуканичівській, 9а в селі Волошине Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області та передати її територіальній громаді села Дмитрівка в особі Дмитрівської сільської ради.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя В.В. Крикливий

Особи, що беруть участь у справі, мають право ознайомитись із повним текстом рішення в приміщенні Комсомольського міського суду після 22.06.2010 року.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1069-10
Справа № 2-1069-10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні 27 вересня 2010 року, сторони уклали шлюб 14 листопада 1998 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2010 року не проживають як одна сімя з причин сварок, скандалів у сімї, відповідач її ображає, погрожує і просила шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року був зупинений розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення три місяці.

В названому судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач змінив до неї відношення в кращу сторону, а тому бажає щоб суд призначив подружжю строк для примирення ще три місяці.

Таку ж думку висловив і відповідач.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення ще три місяці.

Так, на утриманні сторін є неповнолітня дитина, відносини в сімї налагоджуються, сторони просять призначити їм ще строк для примирення три місяці.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення ще три місяці.

Суддя Ходоровський Б.В.
Балтський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та відновлення межі, посилаючись на те, що остання чинить їй перешкоди в користування житловим будинком, порушує межі обслуговуючої території біля будинку.

В судовому засіданні позивач відмовилася від позовних вимог, просить суд провадження по справі закрити, надавши до суду відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та припинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. 3, 206, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та відновлення межі закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-828-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судці - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинськоі міської ради про визнання права власності на

спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О В звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачка, 08.1 1.2010 року, подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду та повернути сплачені нею судові витрати.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі. Керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, п. 4 ч. 1 ст 83 ЦГІК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинськоі міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену 02 06.2010 року, суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. 00 коп. одержувач платежу: ГУДКУ, код 23566218, рахунок №0004, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 815013 та сплачену 02.06.2010 року, суму коштів на оплату судового збору, в сумі - 412 грн. 35 коп. одержувач платежу: ГУДКУ, код 23566218, рахунок № З 004, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницький області, код 81 5013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.1&nbsp;ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За&nbsp;змістом ст.ст.&nbsp;526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
pt;">Керуючись ст.ст.&nbsp;526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714, 901, ч.1 ст.903&nbsp;ЦК України, t-size:12pt;"> ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
Справа №2-820/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» листопада 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09-20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до ЗО листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №22-ц-4273/10 Суддя-доповідач - Білецький
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Білецького О.М.

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановила:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Дана адміністративна справа з апеляційною скаргою надійшла для розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI.

Апеляційна скарга відповідача прийнята і справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 вересня 2010 року.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення цього Закону щодо підвідомчості вказаної категорії справ, зокрема зміни, які були внесені до п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України.

Положення ЦПК України, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України свого рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного рішення Конституційного Суду України є відновлення дії п.3 ч.1 ст.18 КАС України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю з передачею справи до Харківського апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, ст.ст.205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2009 року направити для розгляду Харківському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді