Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2139/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Клімашевської І. В.

з участю секретаря Янової В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на половину вартості будівельних матеріалів, використаних при будівництві незданого в експлуатацію домогосподарства з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що 15 грудня 2007 року вона вступила до шлюбу з відповідачем, народила від шлюбу дитину. Спочатку жили нормально, вирішили за спільні кошти побудувати будинок. З цією метою вони купили земельну ділянку, яку оформили на чоловіка, а в подальшому на вказаній земельній ділянці за спільні кошти побудували: житловий будинок, ворота, огорожу та сарай.

На даний час шлюб між ними розірвано, тому позивач вважає за необхідне розділити спільне майно подружжя, а саме: земельну ділянку та нездані в експлуатацію недобудовані будівлі та споруди, що розташовані на цій земельній ділянці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали в повному обсязі та суду пояснили, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки було набуто під час шлюбу. Також зазначили, що за період шлюбу відповідач не мав постійного заробітку. Основним доходом їх сім»ї була допомога, яку ОСОБА_1 отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення, а також кошти, які давали їм батьки позивачки. Будівництво зазначеного будинку подружжя вели разом, а позивачка допомагала чоловіку в будівництві, навіть, коли була вагітною.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі. Вважав, що як земля, так і споруди, які знаходяться на земельній ділянці, належать йому, оскільки під час будівництва житлового будинку, сараю, огорожі ним використовувались будівельні матеріали з розібраного будинку, що залишився після смерті його батька. Категорично не погоджувався з твердженнями позивачки про те, що допомогу, яку вона отримувала на дитину, він забирав для будівництва. За таких обставин просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін та покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Ст.63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №125.

2 жовтня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2008 року ОСОБА_3 отримав державний акт про право власності на земельну ділянку, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: м. Охтирка, пров. Тростянецький ,19 (копія державного акта серії ЯЕ №408765 додається). Вартість зазначеної земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, становить 24560,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2008 році ОСОБА_3 позичав у нього кошти в сумі 2500 доларів для купівлі земельної ділянки. Через пів року ОСОБА_3 зазначену суму коштів повернув йому, на даний час ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у нього немає.

Згідно інвентарної книги на земельну ділянку №19 по провул. Тростянецькому в м.Охтирка, Сумської області, яку було витребувано судом та оглянуто в судовому засіданні, в момент покупки земельної ділянки на ній був розташований лише цегляний погріб. Зазначена інформація також підтверджується довідкою виданою КП «Охтирське МБТІ» №93 від 04.02.2008 р. Згідно довідки КП «Охтпсрьке МБТІ» від 23.04.2010 року №273, будинок, інші споруди і будівлі на земельній ділянці станом на 23.04.2008 року - відсутні.

21.11.2008 року рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку по провул. Тростянецькому,19 в м. Охтирка.

Сторонами не заперечувалось, що будівництво вказаного житлового будинку велось подружжям спільно. Як вбачається з фотознімків, долучених до матеріалів справи, на будівництво житлового будинку та інших споруд на території земельної ділянки по провул.Тростянецькому,19 в м.Охтирка було використано як нові будматеріали так і матеріали, які вже перебували у використанні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідачу згідно рішення суду від 4.12.1985 року, а також після смерті батька ОСОБА_6, належала частина будинку в с. Ясинове, Охтирського району. Право власності після поділу даного будинку за вказаним рішенням суду та право власності в порядку спадкування після смерті батька а ні відповідач, а ні інші спадкоємці належним чином не оформлювали. Коли ОСОБА_3 прийняв рішення розібрати будинок в с.Ясинове, то з іншими співвласниками цього питання він не оговорював. В той же час вимоги щодо грошової компенсації йому не предявлялись.

Факт того, що будматеріали з розібраного будинку в с. Ясинове були задіяні при будівництві будинку та інших споруд за адресою: м. Охтирка, пров. Тростянецький,19, сторонами не заперечується. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що всі роботи по розбору будинку в с.Ясинове позивач і відповідач здійснювали разом. Даний факт підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, також це вбачається з фотографій, долучених до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що згідно довідки Охтирської МДПІ Сумської області від 06.09.2010 року №10349/9/17-2 відповідач, ОСОБА_3, протягом 2007 року отримав доходи в сумі 8200 грн., а протягом 2008-2010 років, станом на 01.07.2010 року, він до Охтирської МБТІ не звітував та доходів не отримував.

Позивач, ОСОБА_1, в період з серпня 2007 року та до листопада 2008 року працювала в КЗ «Охтирська ЦРЛ» та отримувала постійний дохід у вигляді заробітної плати, яка в середньому складала 1000 грн.

З 01.12.2008 року і по теперішній час ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та згідно довідки отриманої від управління праці та соціального захисту населення отримує грошову допомогу в розмірі 970,00 грн.

Згідно довідки «Охтирського МБТІ» №369 від 22.06.2010 року, станом на 02.06.2010 року на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Охтирка, пров. Тростянецький ,19, знаходяться:

- житловий будинок, вартістю 124567 грн.,

- погріб п/г вартістю 2017 грн.,

- ворота, огорожа №1,2 вартістю 11689 грн.,

- сарай в стадії забудови.

Як вбачається з інвентарної справи, дослідженої в судовому засіданні, житловий будинок та інші зазначені споруди зареєстровані в Охтирському МБТІ але не здані в експлуатацію.

15.07.2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області. За час шлюбу будь-яких договорів з приводу майна подружжя між собою не укладало.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Охтирка, провул.Тростянецький,19, нездані в експлуатацію недобудовані будівлі та споруди на вказаній земельній ділянці, було придбано та побудовано подружжям за час їх шлюбу, за рахунок спільних трудових та грошових затрат, тому зазначене майно слід визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та майно, набуте подружжям ОСОБА_3 під час шлюбу, слід поділити в рівних частках між ними, визнавши право власності на ? частину земельної ділянки та на ? вказаних будівель за кожним, без виділення в натурі ідеальних часток.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 70 СК України, ст.ст. 368,369,370,372 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на половину вартості будівельних матеріалів, використаних при будівництві незданого в експлуатацію домогосподарства з надвірними спорудами задовольнити повністю.

Земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, провул.Тростянецький,19, та належиться на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно державного акту про право власності на землю серії ЯЕ №408765, поділити в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши право власності на ? частину вказаної земельної ділянки за кожним без виділення в натурі ідеальних часток.

Житловий будинок, позначений в технічній документації літ. «А» вартістю 124567 грн., погріб п/г вартістю 2017 грн., ворота та огорожа вартістю 11689 грн., сарай в стадії забудови, що були побудовані на земельній ділянці за адресою: м. Охтирка, провул.Тростянецький,19 і зареєстровані в Охтирському МБТІ, але не здані в експлуатацію - поділити в рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши право власності на ? частину вказаних будівель за кожним без виділення в натурі ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 962,83 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_9