Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого - судді Олійника П.В. при секретарі Озарчук JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма «Вільха», третя особа ОСОБА_2, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 01 лютого 2010 року по 13 квітня 2010 року в розмірі 1738 грн. щомісячно та витрати на отримання правової допомоги в сумі 1500 грн.

Надалі позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на його користь збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 13 квітня 2010 року по 3 червня 2013 року в розмірі 1764 грн. щомісячно, витрати на правову допомогу в сумі 1700 грн. та 20000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2, йому були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Березнівського районного суду від

12 жовтня 2006 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2,

належить ПП «фірма «Вільха». На підставі рішення відповідач зобов'язаний до сплати щомісячного відшкодування втраченого заробітку з 01 листопада 2009 року до 13 квітня 2010 року в розмірі 1260 грн. Оскільки з 1 квітня 2010 року збільшено розмір мінімальної заробітної плати, з якого вираховується розмір втраченого заробітку, втрачений заробіток- з 01 квітня 2010 року підлягає збільшенню в 1,4 рази, що становить 1764 грн. Висновком судово-медичної експертизи від 13 квітня 2009 року йому встановлено втрату працездатності в розмірі 40 відсотків терміном на три роки, а, отже, з відповідача за цей період підлягає стягненню відшкодування втраченого заробітку в сумі 1764 грн. щомісячно. Крім того, йому завдано моральної шкоди, яка полягає в моральних стражданнях, пов'язаних з погіршенням стану здоров'я, непрацездатністю та інвалідністю.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 1.1, позов підтримали з аналогічних підстав. Просять позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом, рішенням Костопільського районного суду від 3 листопада 2009 року з ПП «Фірма «Вільха» стягнуто на користь позивача щомісячне відшкодування втраченого заробітку в розмірі 1260 грн. з 01 листопада 2009 року до

13 квітня 2010 року ( дати наступного переосвідчення ). Розмір втраченого заробітку розраховано, виходячи із встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати на день ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 1208 ЦК України у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати за заявою потерпілого розмір відшкодування шкоди, завданої каліц¬твом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Розмір заробітної плати з 1 лютого 2010 року складає 869 грн., з 1 квітня 2010 року - 884 грн.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача одноразово збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 1 лютого 2010 року по 13 квітня 2010 року в розмірі 1156,45 грн.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 3 червня 2010 року позивачу встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 40 %, повторне переосвідчення 3 червня 2013 року.

Відтак, позов в частині стягнення відшкодування втраченого заробітку за період з 13 квітня 2010 року по 3 червня 2010 року підлягає до задоволення в розмірі по 1764 грн. щомісячно ( 884 грн. х 5 х 40 % ).

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди суд вважає необгрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Як вбачається з вироку Березнівського районного суду від 12 жовтня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1000 грн. моральної шкоди як компенсацію за моральні страждання через ушкодження його здоров'я. Доказів на підтвердження завдання моральної шкоди відповідачем суду не надано.

Позов в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає до задоволення частково в сумі 1000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 211,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 84, 88, 212 ЦПК України, ст.23, 1208 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма «Вільха», третя особа ОСОБА_4, про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути одноразово з приватного підприємства «Фірма «Вільха» на користь

ОСОБА_1 збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 01 лютого 2010 р. по 13 квітня 2010 р. в розмірі 1156 ( одна тисяча сто п'ятдесят шість ) грн. 45 коп.

Стягувати щомісячно з приватного підприємства «Фірма «Вільха» на користь

ОСОБА_1 збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку за період з 13 квітня 2010 р. по 3 червня 2013 р. в розмірі 1764 ( одна тисяча сімсот шістдесят чотири ) грн.

Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Вільха» на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування витрат на оплату правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Фірма «Вільха» на користь держави 211 грн.

68 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :