Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа № 2-2510/10

м. Балаклія 05.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2010 року УПСЗН Балаклійської РДА Харківської області звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми в розмірі 7246 гривень 20 копійок, надміру нарахованої у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлового-комунальних послуг. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при призначенні субсидії з вересня 2002 року по квітень 2010 року надала невірну інформацію про власника квартири АДРЕСА_1 - зазначена квартира належить згідно договору довічного утримання, зареєстрованого в БТІ 14.08.2002 року, ОСОБА_2, що призвело до незаконного нарахування субсидії в сумі 7246 гривень 20 копійок, оскільки відповідно до п.5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою КМУ від 02.02.2000 року №211 та змінами, що вносились до Положення згідно Постанови КМУ від 12.12.2006 року №1703, субсидія призначається уповноваженному власнику (співвласнику) житла, наймачу державного та громадського фонду, членові житлово-будівельного кооперативу, власнику (співвласнику) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок за місцем прописки. Виходячи з цього, через надання невірної інформації відповідач повинна повернути позивачеві вищезазначену суму надмірно нарахованої субсидії.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання також надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а також на користь держави судовий збір в розмірі 72 гривні 46 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 130, 174, 208-223 ЦПК України, ст.1212 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області 7246 гривень 20 копійок та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 7336 (сім тисяч триста тридцять шість) гривень 20 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 72 гривні 46 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.