КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1554/2010
Провадження № 1554
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди, визнання права власності , суд, -
Прокурор м. Кременчука звернувся до суду в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» посилаючись на те, що 08.11.2004 року між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ( далі Фонд) та відповідачем була укладена кредитна угода № 518, згідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 33 472 грн. терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Кредит виданий на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 41,5 м2 за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до п.п. 2.7 кредитної угоди плата за користування кредитом складає 3 % річних, сума мінімального щоквартального платежу складає 291,06 грн. З метою виконання зобов»язань за кредитним договором, 03.08.2006 року між цими ж сторонами укладений договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач передав в іпотеку АДРЕСА_2. Відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, а саме не надає пітвердження чинності договору страхування та не сплачує кошти в рахунок погашення кредитних коштів, внаслідок чого заборгованість за кредитною угодою станом на 01.11.2009 року складає 8 349 грн. 99 коп., з яких: 4074 грн. 84 коп. сума кредиту; 2 504 грн. 57 коп. відсотки за користування кредитом; 1 489 грн. 99 коп. пеня за прострочення виконання зобов»язання; 280 грн. 28 коп. сума страховки заставленого житла. Просив суду позов задовольнити, розірвати Кредитну угоду № 518 від 08.11.2004 року, укладену між ПРУ Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № 518 від 08.11.2004 звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3, визнавши за Фондом право власності на квартиру АДРЕСА_4; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру.
У судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Враховуючи те, що відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання н ез»явився, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2004 року між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву ( далі Фонд) та відповідачем укладено кредитну угоду № 518, згідно якої відповідачу надано кредит у сумі 33 472 грн. терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди . Кредит надавався для будівництва (реконструкції) житла загальною площею 41,5 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 . Плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 3 % річних суми зобов»язань за кредитом.
03 серпня 2006 року між цими ж сторонами укладений договір іпотеки, згідно якого для забезпечення своєчасного виконання зобов»язань за кредитною угодою відповідач ОСОБА_1 передав Фонду в іпотеку АДРЕСА_5, придбану за рахунок коштів кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Фонд виконав взяті на себе зобов»язання та перерахував суму у розмірі 33 472 грн. відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по здійсненню платежів по кредиту не виконує , внаслідок чого виникла заборгованість за кредитною угодою № 518 у розмірі 37 674 грн. 81 коп., з яких заборгованість за кредитом 4 074 грн. 84 коп., залишок за кредитом - 33 472 грн., заборгованість за відсотками 2 504, 57 грн., нарахована пеня згідно п. 5.2.1 кредитної угоди у розмірі 1 489,99 грн., страховий внесок 208,28 грн.
Відповідно до п. 4.3.3. Фонд має право достроково розірвати угоду у разі несплати позичальником щоквартального платежу (повністю або частково) протягом трьох місяців після закінчення терміну чергової виплати.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно п. 3.1.11 договору іпотеки від 03.08.2006 року іпотекодержатель, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов»язання, має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання у порядку, встановленому Законом України « Про іпотеку».
Згідно ч.1 ст.. 37 « Про іпотек у» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.
Щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4, ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення по справі є одночасно підставою для набуття Фондом права власності на вказану квартиру та підставою припинення права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру після реєстрації його у порядку, встановленому чинним законодавством.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких звільнений позивач при подачі позову до суду, а саме: 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.. 525, 526, 651 ЦК України, Законом України « Про іпотеку», ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213-215, 224,225 ЦПК України, суд ,-
Розірвати Кредитну угоду № 518, укладену між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 08 листопада 2004 року.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою № 518 від 08 листопада 2004 року, укладеною між Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 у розмірі 37 674 грн. 81 коп. визнати право власності та передати у власність Полтавському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» квартиру АДРЕСА_4, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06 березня 2006 року Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення м. Полтави.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн. судового збору.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА України в Полтавській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Ж. В. Кузіна