cправа № 2-482/10
У Х В А Л А

29 квітня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренко С.О., при секретарі Малаховій М.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2010 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті (26.01.2000 року) її сина ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 77.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій зазначила що 12 березня 2010 року було винесено рішення та визнано за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями. Однак в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відмовляються реєструвати вказане рішення суду, так як в ньому не зазначені самовільні будівлі, які знаходяться на земельній ділянці. В звязку з чим просить суд розяснити рішення суду, в якому зазначити, що за нею визнається право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, окрім самовільних будівель, які розташовані на земельній ділянці.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, яки брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, оглянув матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до технічного паспорту, виготовленого ДКП «ХМБТІ» 06.07.1995 року на житловий будинок по вул. Єлізарова № 77 у м. Харкові, не зазначені будівлі, що визнані самочинним будівництвом.

У відповідності до ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, рішення суду від 12.03.2010 року підлягає розясненню, а саме в резолютивній частині - визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті (26.01.2000 року) її сина ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 77, окрім самовільних будівель, які розташовані на земельній ділянці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розяснити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті (26.01.2000 року) її сина ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 77, окрім самовільних будівель, які розташовані на земельній ділянці.

Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.О. Скляренко