Октябрський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-73/10

16 березня 2010 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ТімошенкоН.В. при секретарі - Гудзь Л.Г.

і участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ГЖЕД № м. Полтави про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим зміщенням. -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2008 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої прохала визнати свого сина, ОСОБА_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирі АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що з 10.12.2007 року, з моменту реєстрації відповідач не проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. В оплаті комунальних послуг та в проведенні точних ремонтів участі не приймав.

Відповідач по справі постійно проживає зі своєю співмешканкою за адресою смт. Білики, Кобеляцького району. Полтавської області, вул.. Чапаєва, б. 4, кв. 16.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позов не підлягає задоволенню. В 1968 році батьки відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали квартиру АДРЕСА_2. На час вселення у вищевказану квартиру їх сім'я складалася з 6 чоловік, а саме:

-ОСОБА_5 - батько;

-ОСОБА_3 - мати;

-ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, (двічі судимий.

місце проживання і місцезнаходження в даний час невідомі);

-ОСОБА_4 - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_1 - 1958 брат (1 раз судимий, інвалід прописаний

в с.Артемівка (ж.д.ст. Скороходово) Чутівського р-ну Полтавської обл.

-ОСОБА_7 Олексійович-1962 брат (1 судимість) помер у 2008 р.;

У вказаній квартирі відповідач проживав до служби в армії, а після служби (1975- 1977 р.р.) разом з дружиною повернувся в батьківську квартиру, в якій вони проживали м з батьками і в цій квартирі у 1979 народилася донька ОСОБА_2.

В 1986 році він працевлаштувався в с. Білики Кобеляцького району Полтавської області на цукровий завод, а потім став жити цивільним шлюбом з громадянкою к ОСОБА_8, з якою проживає до цього часу в належному їй на праві власності будинку.

Про взаємовідносини з батьками свідчить і той факт, що не дивлячись на майже постійне проживання братів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірній квартирі, жоден з них до цього часу в ній не прописаний.

Покійний батько постійно жалівся на братів, що вони ніде не працюють, постійно живають спиртними напоями та влаштовують в квартирі сварки і бійки з своїми «друзями», а тому просив повернутися жити в квартиру і з цією метою за погодженням матір'ю 09.11.2007 року відповідача було прописано в квартиру.

Одночасно з цим і у вказаний період покійний батько, побоюючись, що брати користуючись його та матері безпорадністю здійснять спробу відчуження квартири,

прохав забрати правовстановлюючі документи на квартиру, та зберегти їх, а тому вказані документи до цього часу знаходяться у нього.

Про смерть батька відповідачу стало відомо від його братів ОСОБА_9

та ОСОБА_7.

Оскільки після смерті батька вікрилася спадщина на частину квартири № 44, шо належала покійному на праві приватної власності, то відповідач як спадкоємець першої черги мас право, нарівні з матір'ю та братом ОСОБА_1, на долю в спадщині.

Тому 12.06.2008 року відповідачем подано до Першої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і в даний час здійснюється оформлення необхідних документів для чого у відповідності з запитом першої державної нотконтори №225/2-27 в24.01.2009 р. відкрито замовлення в БТІ м. Полтави на виготовлення витягу з реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_3, з терміном отримання 03.03.2009 р.

За таких обставин в разі отримання свідоцтва про право на спадщину, відповідач, як спадкоємець першої черги нарівні з матір'ю - ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

Представники третіх осіб не зявилися в судове засідання, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Квартира № 44, по вул.. Пушкіна б. 51-а, м. Полтави належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 (нині померлому) та ОСОБА_3 по 1/2 частині, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від 22 вересня 2003 року за № 921 Головного Управління з питань житлово - комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради, (а.с.22) Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України.

Проте, даними нормами закону, а саме ст.ст. 71,71 ЖК України, регулюються порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке належить до будинків державного і громадського житлового фонду.

Крім того, відповідач звернувся про оформлення спадщини після померлого батька ОСОБА_10.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про те, що особи, які є учасниками спільної власності на квартиру, не можуть бути визнані такими, що втратили право користування нею з підстав, передбачених статтями 71 і 72 ЖК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 5,8,15,57-66,88,

107,208,212,213-215,223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи сектору громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській власті про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бутили?дано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. ^

Суддя

ОСОБА_11