overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 вересня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину

Призначати попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 10-30 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя Смірнов О.С.
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1050/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Фарини Л.Ю.

при секретарі Матолінець З. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом в якому вказує на те, що перебуває з 1997року у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого у них є малолітня дочка ОСОБА_3, 10.03.1998р.н. Однак вже на протязі пяти років відповідач проживає окремо від сімї і жодних коштів на дитину добровільно не дає. Дитина навчається та потребує великих матеріальних витрат.

У звязку з наведеним позивачка просить суд прийняти рішення відповідно до якого стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, зменшила розмір позову до 250грн. Змінені позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, на обґрунтування позову навела ті ж доводи які вказані в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та згідний на стягнення аліментів в сумі 250 грн.

Заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дочка, ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьком є відповідач по справі ОСОБА_2

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 367 ЦПК України та на підставі ст.ст.84,180,184, Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 грн. починаючи з 05.05.2010р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51(пятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню в межах сплати розміру аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-1132/2010
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

8 квітня 2010 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши, матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 березня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2010 року залишена без руху, з наданням апелянтові строку до 7 квітня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи в розмірі 37 грн.

31 березня 2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова було подано клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов"язаних з розглядом справи, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 1 квітня 2010 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 24 березня 2010 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова отримало 26 березня 2010 року.

Проте, у встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова вимоги ухвали не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова на постанову Деснянського районного суду ОСОБА_2 від 3 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Справа № 2-1185/10
У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району про визнання права власності на квартиру та земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.11.2010 на 08-25 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.В. Радченко
Справа №2-о-111-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сільська

рада села Паланка Уманського району Черкаської області про

встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою посилаючись на те,

що вона народилася 1 квітня 1950 року в селі ОСОБА_2

району Черкаської області і в її свідоцтві про народження

матір'ю запитана ОСОБА_3.

При житті її матір значилася як ОСОБА_4 і

при видачі державного акту на право приватної власності на землю

помилково записано прізвище «Ястреб», а не «Яструб» в зв'язку з

цими помилками заявниця не може оформити після смерті матері

спадщину, тому за вирішенням даного питання звернулась до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її

задоволити.

Від Паланської сільської ради надійшов лист про розгляд

справи у відсутність представника, і сільська рада не

заперечувала проти поданої заяви ОСОБА_1

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення так як вимоги

заявника підтверджуються копіями свідоцтв про народження, копією

заповіту, копією свідоцтва про смерть, копією паспорта, копією

свідоцтва про народження, копіями державних актів, копією

свідоцтва про одруження, копіями ощадкнижок. На підставі

викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 256-

258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 31

січня 2009 року являється ОСОБА_1 рідною матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Г. Михайленко
Справа № 2-241 /2010 р.
УХВАЛА

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА про стягнення грошової компенсації з виплат на бензин та транспортні витрати,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з заявою, в якій просить суд закрити провадження по справі, оскільки відповідач заборгованість погасив.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів сторін, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі на цій підставі.

Керуючись ст.205 п.З, 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА про стягнення грошової компенсації з виплат на бензин та транспортні витрати в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2609/10
Провадження № 2609/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2010

05 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

18.02.2010 року ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.03.2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення позовної заяви із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-798/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Приліпко В.М.
УХВАЛА

12 березня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Агро" на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом СTOB ім. Ватутіна до ОСОБА_1, ТОВ „СК-Агро" про припинення правовідносин в частині дотримання правил підсудності,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою судці від 19 лютого 2010 року, ТОВ „СК-Агро" звернулось до суду із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді від 19 лютого 2010 року та апеляційна скарга подані до суду 26 лютого 2010, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ТОВ „СК-Агро" не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданих ним заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ „СК-Агро" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СК-Агро" на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19

лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом СТОВ ім. Ватутіна до ОСОБА_1, ТОВ „СК-Агро" про припинення правовідносин в частині дотримання правил підсудності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Справа № 2-137/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

"30" березня 2010 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойка М. П. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Лазарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа№22ц-4720/2010
15 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року, яким позов задоволено частково, управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки оскаржило його, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України, та відповідно до положень ЦПК України подано і апеляційну скаргу.
Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-V1 і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, апеляційний суд Чернігівської області не с компетентним судом щодо апеляційного розгляду даної справи, а тому апеляційну скаргу разом зі справою належить повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.З ст. 297 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2010 року разом зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Острянський
Справа Ж!-о-93 10р.
УХВАЛА про відкриття провадження по справі

1 березня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю ротгмнувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, відділ РАЦС по м.Мукачево про і дозволу на укладення шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, зацікавлені особи, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ВІЮ. ОСОБА_4. відділ РАЦС по м.Мукачево про надання дозволу на укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 119-120 ЦГІК України форма і зміст заяви подана заявником вимогам, встановленим законом

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України суддя.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ьлені особи. ОСОБА_2. ОСОБА_5, ОСОБА_4, відділ РАЦС по м.Мукачево про надання дозволу на укладення шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2010 року на 08 год. ЗО хв.. з заявника ОСОБА_1. зацікавлених осіб, ОСОБА_2, ОСОБА_5. ОСОБА_4 ІІ.М_ відділ РАЦС по м.Мукачево. яке відбудеться в приміщенні Мукачівського машфайонного суду за адресою: м. Мукачево. вул. К.Бєляєва, 8/9.

Зацікавленит особам до 24 березня 2010 року можна надати письмові заперечення ¦роти заяви.

Направити заявникам копію ухвали, зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з доданих до неї документів

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-322/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2010 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Юж-кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 2 ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду. 1

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-322/10 за позовною заявою КС «Юж-кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки.

Призначити попередній розгляд справи на 23 грудня 2010 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т.Єланець вул. Дзержинського, 16

Відповідач по даній справі в строк до 23 грудня 2010 року може надати суду свої заперечення проти позову та надати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачеві - копію ухвали та позовної заяви.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді - доповідача : Чуприни В.О.

Суддів : Морозовського В.І., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Вінницької міської ради , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Даізаурі Важи Важовича, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, виселення із жилого приміщення, зобовязання надати квартиру, визнання незаконним рішення виконкому № 599 від 24.03.2009р., визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2009 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду в залі №2 суду апеляційної інстанції 10 березня 2010 року на 14 - 00 годину про що повідомити сторони у справі.

СУДДІ: