Справа № 2-143/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, з ціною позову 70534 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, з ціною позову 70534 грн., мотивуючи тим, що 3 жовтня 1995 року помер її рідний батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку за № 55 по вул. Радянська (Беделя) в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Після його смерті спадкоємцями за законом були його доньки - відповідач ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_3, а також його дружина ОСОБА_6. яка прийняла спадщину фактичним шляхом, оскільки проживала в спадковому будинку. Проте вона спадщину в нотаріальній конторі не оформила. Доньки спадщину після смерті батька не прийняли та заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали. 15 вересня 2007 року померла їхня рідна мати ОСОБА_6 Спадкоємцями після її смерті є: позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 Після смерті матері позивачу стало відомо, що будинок батьків був подарований її сестрі ОСОБА_4 Проте вона вважала даний договір дарування незаконним і була вимушена звернутися до суду із позовною заявою про визнання договору дарування житлового будинку недійсним. Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 12 серпня 2008 року договір дарування житлового будинку за № 55 по вул. Беделя (Радянська) в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, від 13 листопада 1996 року, визнано недійсним. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2008 року позивачу було надано додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Рішенням Могилів- Подільського міськрайонного суду від 28 січня 2009 року, що підтверджується додатковим рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 серпня 2009 року, ОСОБА_4 також було надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Спадщину після смерті рідної матері ОСОБА_6 сторони прийняли шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, але ОСОБА_4 з цим не погодилась і звернулася до суду із позовом про визнання права власності на весь спадковий будинок. ОСОБА_3 просить об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом та постановити рішення, яким заявлений позов ОСОБА_4 до задовольнити частково, а саме: визнати в порядку спадкування право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку,з відповідною часткою надвірних будівель за № 55 по вул. Беделя (Радянська» :- Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, а її зустрічний : задовольнити повністю - визнати за нею в порядку спадкування право власності -. частину житлового будинку, з відповідною часткою надвірних будівель за № 55 п :- Беделя (Радянська) в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що в проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, в якій ОСОБА_4 посилається на те, що 3 жовтня 1995 року помер її батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Серебрія Могилів-Подільського району по вул. Беделя, 55. Спадкоємцями за законом являлися: позивач, її мати ОСОБА_6 та її сестра ОСОБА_3 Позивач та її мати в шестимісячний термін фактичним шляхом прийняли спадщину. Відповідач заяви до нотаріальної контори не подавала та прийняла спадщину. Позивач вважає, що відповідач спадщину не прийняла, тому батьки побудували для неї жилий будинок, в якому вона разом із сім'єю проживає на даний час. Будівництвом спадкового будинку займались батьки позивача, сама позивачка та її чоловік. Дане будівництво велось за спільні кошти та спільною працею. Земельна ділянка під забудову виділялась батькові позивача, тому свідоцтво на право власності на будинок було видано на ім'я батька - ОСОБА_5 Після смерті свого чоловіка, ОСОБА_6 свою долю не виділяла і спадщину не оформляла, подарувавши спадковий будинок позивачу. В подальшому даний договір дарування було визнано недійсним. 15 вересня 2007 року померла ОСОБА_6, позивач провела її похорони і продовжує проживати та користуватися спадковим домоволодінням. Строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 закінчився 3 квітня 1996 року. Позивач просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 55 по вул. Беделя с. Серебрія Могилів-Поділь. району Вінницької області та стягнути на її користь судові витрати понесені по справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єлднання зазначених цивільних справ в одне провадження , оскільки обидві справи стосуються одного і того ж предмету спору і сторонами у справах є ті ж самі особи.

Суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, враховуючи, що обидві цивільні справи взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у справах є ті ж самі особи, дійшов висновку, що вказані цивільні справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 122,126 , 127, 128, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, з ціною позову 70534 грн., та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину - об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.