overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни.

Попереднє судове засідання по справі провести 19 серпня 2010 року о 09 г. 00 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 2-о-148/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.06.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа: Максимогорківська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зацікавлена особа: Максимогорківська сільська рада.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА іменем України

24 лютого 2010 року

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

м. Іршава

головуючого судді - Кавка 1.1. при секретарі - Король М.Ю. представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Іршавської РДА , АСГТ « Прогрес» про видачу земельних сертифікатів про право на земельну частку / пай/ та виділення земельної частки/паю/ в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду звернулись ОСОБА_2, Гуня М М., ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Іршавської РДА , АСГТ « Прогрес» про видачу земельних сертифікатів про право на земельну частку / пай/ та виділення земельної частки /паю/ в натурі.

Іршавським районним судом в ході розгляду справи зроблено запит у відділ РАЦСу та отримано витяг з державного реєстру акта громадянського стану щодо актового запису про смерть згідно якого ОСОБА_5 позивач по даній справі померла 06.06.2008 року

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 померла 06.06.2008 року , а позовну заяву від її імені підписано 27.04.2009 року, дана позовна заява надійшла до суд' 13.05.2009 року, виходячи з цього суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_5 не могла її підписати, а натомість підписана вона була від її імені, особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2ч.1ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Іршавської РДА , АСГТ « Прогрес» про видачу земельних сертифікатів про право на земельну частку / пай/ та виділення земельної частки /паю/ в натурі - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5-ти днів в з моменту її проголошення через Іршавський районний суд

Суддя І.І.Кавка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № 1456.584.3 від 22.07.2010 р. у касу відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № 1456.584. 1 від 22.07.2010 р. у касу відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2010 року 2-н-534
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В. розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз, в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 966 грн. 70 коп.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 13, Законом України Про житлово комунальні послуги,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя __________________ І. В. Клімашевська
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Справа № 2-767/10
У Х В А Л А

29 березня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по

справі № 2-767/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

Відповідачу:ОСОБА_3 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1127/10
Провадження № 1127/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з відповідача на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2- 291 / 2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

10 червня 2010 року

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розірвання кредитних договорів та стягнення за ними боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 15 червня 2010 року і проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 ЦПК України, ст.ст.

526,611,1050,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІ III И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Розірвати кредитний договір № 418-КЗ від 08 липіія 2008 року укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 .

Розірвати кредитний договір № 735 -КЗ від 01 грудня 2008 року укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КС »Оберіг» 20331 гривня 88 копійок ( двадцять тисяч триста тридцять одна гривня88 копійок) заборгованості за кредитним договором № 418-КЗ в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КС »Оберіг» сплачені судові витрати в сумі по 50 гривень 83 копійки з кожного , а з ОСОБА_1 - 60 гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Оберіг» 49 201 гривня 76 копійок (сорок дев»ять тисяч двісті одна гривня 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС»Оберіг» по 87 гривень 29 копійок судових витрат, а з ОСОБА_1 - 95 гривень 88 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 10- ти днів з дня складання тішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 02 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 02 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Дильного Г.М.

при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.

позивача

відповідача

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 28 січня 2010 року на 10 годин.

2.В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-4641/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою КРЕП№10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 553 грн. 77 коп.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв"язку з тим, що відповідачем було погашено борг.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КРЕП№10 до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом

пяти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без

участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з

дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Вовчанський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа 2-1082/10

17 листопада 2010 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», про визнання п.10 кредитного договору недійсним ,

Встановив :

Представник позивача ОСОБА_2за дорученням звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», про визнання п.10 кредитного договору недійсним .

При прийнятті позовної заяви у своє провадження виявилося , що позивна заява надіслана до Вовчанського районного суду з порушенням правил підсудності .

Згідно до ч.І ст. 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

Як вбачається з матеріалів позову , відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» знаходиться в м.Київі пров.Балтійський 20, та і сам позивач ОСОБА_3фактично проживає в м.Харкові.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо встановить . що ця справа не підсудна цьому суду та повертає позов позивачеві з всімг додатками до неї, для подання до належного суду . Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві . Виходячи з наведеного , керуючись ст. 115 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал». про визнання п.10 кредитного договору недійсним .

Копію ухвали з позовною заявою та всіма додатками до неї негайно повернути позивачу ОСОБА_3.

Запропонувати позивачу для вирішення цього спору звернутися до районного суду м.Київа за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом і то . і і в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя-
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Позивачами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про сторони в суд. засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Суд приходить до висновку про проведення ПСЗ по наявним в справі матеріалам.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29 січня 2010 року на 11 годин.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання витребувати спадкову справу, погосподарську книгу.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-2486/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

13 грудня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,129,137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 грудня 2010 року о 15-15год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачам та запропонувати їм надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 20 грудня 2010 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

15 липня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Суддя, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі на постанову Галицького районного суду від 08 травня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду від 08 травня 2009 року, частково задоволено позов ОСОБА_2.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 14 травня 2009 року, відповідач подав заяву про апеляційне оскарження а 05 червня 2009 року, апеляційну скаргу, не врахувавши при цьому вимог ст. 186 КАС України, відповідно до якої, заява про апеляційне оскарження постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У звязку із наведеним, відповідач пропустив строк, встановлений ст. 186 КАС України для оскарження постанови суду.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, відповідачем не подано.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, подані після встановлених строків, без наявності клопотання про поновлення строку, залишаються без розгляду а справа повертається до суду першої інстанції.

Заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою, про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції з наведенням обставин та доказів, що підтверджують поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КАС України, ст. ст. 294; 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справа № 22-ц-3646/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Клюба В.В. Категорія 57 Суддя доповідач: Проскурніцький П.І.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі на постанову Галицького районного суду від 08 травня 2009 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя: П.І. Проскурніцький