Справа № 2-57/10
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1І, укладено кредитний договір №208335-СRED, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 10.02.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1І, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором, однак порушив умови договору. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 208335-СRED від 14.02.2008 року з ОСОБА_2 Вимога пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення

Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11588,89 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11588,89 грн., витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1І, в судовому засіданні позов визнав і зобов'язався сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 11588,89 грн., витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, годину, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки або неявки своїх представників суду не повідомила.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між ПАТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1І, було укладено кредитний договір №208335-СRED, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим повернення 10.02.2010 року.

Відповідач ОСОБА_1І, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №208335-СRED від 14.02.2008 року з ОСОБА_2.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №208335-СRED від 14.02.2008 року укладеного з ОСОБА_1І, сума загальної заборгованості станом на 11.08.2009 р. становить 11588,89 грн., в якій 9268,59 грн. - заборгованість за кредитом, 1530,35 - заборгованість по процентам за користування кредитом. 250 грн. - штраф (фіксована частина), 539,95 грн. - штраф (процентна складова)

З даних договору поруки №208335-СRED від 14.02.2008 року вбачається, що відповідно до умов договору п.4 у випадку невиконання Боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_2В відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не установлено договором.

На підставі наведеного позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним витрат.

На підставі ст.ст.2,15,526,611,612, 625,1050,1052. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителів смт. Берегомет вул..Буковинська №6, Вижницького району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №№208335-СRED від 14.02.2008 року в сумі - 11588,89 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» (р/р 0001, , МФО 3052299)судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 115,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які були сплачені останнім при подачі позовної заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ППК/д країни.

Суддя: І. В. Пилип'юк