Братський районний суд Миколаївської області
Справа №2-96/2010.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року . Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М. при секретарі- Тягнирядно І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним логовором967.13 грн.

встановив:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 967.13 грн. посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою 03 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 010/08/112/12932 про надання кредиту в розмірі 896 грн. із сплатою за користування кредитом 34,9 % річних, строком на 24 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно п.8.1 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового попередження про це позичальника, тобто на протязі 30 днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов в повному об»ємі.

Відповідачка, в судовому засіданні позов визнала та пояснила,що не має можливості своєчасно сплатити кредит оскільки звільнена з роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 3 серпня 2007 року укладено кредитний договір № 010/08-121932 про надання кредиту в розмірі 896 грн. із сплатою за користування кредитом 34.9 % річних, строком на 24 місяці. Згідно кредитного договору, сплата кредиту здійснюється щомісячно визначеною сумою, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку. Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до закону та умов договору. На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За час користування кредитом, відповідачка постійно порушує графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості. Згідно п.8.1 кредитного договору , у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор вправі достроково стягнути загальну кредитну заборгованість за умови попереднього письмового

попередження про це позичальника, тобто на протязі ЗО днів, про що неодноразово попереджалася відповідачка.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції на суму 967.13 грн , з них [заборгованість за кредитом 824.07 грн., поточна заборгованість за відсотками 110.97 грн., та 32.09 грн.пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів , які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 1166 ЦК України стягнути з відповідачки на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції борг за користування кредитним договором в розмірі 967.13 грн.

У відповідності з Постановою KM України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 51 гривня.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 120 гривень..

Керуючись ст.ст. 10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "«ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 967.13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції:

*967 (дев»ятсот шістдесят сім) грн. 13 коп. борг за користування кредитним договором;

*витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі (51 п»ятьдесят одної) гривні;

*витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120(ста двадцяти) гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.