overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-4134/10 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

23 вересня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В.В. розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Лебединському районі на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом до ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Справа надійшла до Апеляційного суду Сумської області.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-VI.

За таких обставин справа підлягає передачі для розгляду до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2, 15, п.1 ч.2 ст.122, 304-1 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп,

УХВАЛИЛА:

Справу передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Суддя В.В.Дубровна
Справа № 2-1278/10
Код суду - 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до

ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» звернулося до Мукачівського

міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення

боргу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, копії

позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного

акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення

боргу.

Попереднє судове засідання призначити - 30 березня 2010 року на 11.00 год., за

участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.

К.Беляєва.8/14.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2010 року надати письмове заперечення

проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов»язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.І цієї статті, не

приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц5343/2010
УХВАЛА

18 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2010 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1.

На дану постанову управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 2 серпня 2010 року була залишена без руху до 16 серпня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Згідно розписки копію ухвали судді апеляційного суду представник УПФ України в Придніпровському районі м.Черкаси отримала 3 серпня 2010 року.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених витрат не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає зазначені в ній вимоги, заява вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2010 року у даній справі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа №2-1903/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

1" травня 2010 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,

орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа,

орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви подана

позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130, ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Юрійовича до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Мукачівської

райдержадміністрації про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 27.05.2010 р. на 08 год. 15 хв., з участю:

позивача, ОСОБА_1, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_1, б/н Мукачівського району,

відповідача, ОСОБА_2, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2 Мукачівського

району, представника третьої особи, органу опіки та піклування Мукачівської

райдержадміністрації, що знаходиться, м.Мукачево, вул.Горького, 21, яке відбудеться в

приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.

К.Беляєва,8/9.

Відповідачу до 26.05.2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви.

Направити позивачу, копію ухвали, відповідачу тп третій особі, копію ухвали, копії

позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя Мукачівськог

ОСОБА_3
Справа №2-н-32/10
Провадження № 2-н-32/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 982,34 грн., відповідно до ст.ст.95,98,103 ЦПК України та ст.ст.610,611,1166 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з боржника в користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" судовий збір в сумі 25,50грн.
3. Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" витрати за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Крет А.І.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_22__" _червня_ 2010р.
СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 грудня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради м.Івано-Франківська про визнання протиправними дій управління щодо відмови у перерахунку коштів постраждалим внаслідок повені, за апеляційною скаргою Вовчинецької сільської ради м.Івано-Франківська на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радою України Закон України № 2748-17 Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів /в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства/ закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради м.Івано-Франківська про визнання протиправними дій управління щодо відмови у перерахунку коштів постраждалим внаслідок повені слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 Про внесення змін до розділу ХП Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.12.2010 року щодо передачі справ повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Івано-Франківської міської ради, Вовчинецької сільської ради м.Івано-Франківська про визнання протиправними дій управління щодо відмови у перерахунку коштів постраждалим внаслідок повені.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді О.Є.ОСОБА_5ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа № 22-ц-3707/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Ковалюк І.П.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5429/2010 УХВАЛА
08 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського ' районного суду від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
До апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання бездіяльності
відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.
Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку цивільного процесуального законодавства згідно з положеннями п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України. Відповідно до норм ЦПК України подано і апеляційну скаргу. Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнані неконституційними положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Неконституційним визнаний пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції зазначеного
вище Закону № 1691-VI.
Таким чином, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат не є компетенцією апеляційного суду загальної юрисдикції з часу ухвалення рішення Конституційного суду, тобто з 9 вересня 2010 року.
Враховуючи наведене вище, справу з апеляційною скаргою, відповідно до приписів п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, належить повернути до місцевого - суду для направлення її до компетентного апеляційного суду.
Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, п.4 ч.З ст. 121, ч.З ст. 297 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі на рішення Коропського районного суду від 21 серпня 2010 року повернути Коропському районному суду для направлення її до належного апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року та надано апелянту строк до 23.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 02.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Справа №2-о-19/10
Провадження № 2-о-19/10
РІШЕННЯ

іменем України

02 лютого 2010 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за заявою : ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд встановити факт, що вона проживала разом з ОСОБА_2 як подружжя протягом 2000 2005 років, аж до дня його смерті, тобто до 2 грудня 2005 року.

Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з таких підстав :

Як встановлено з пояснень заявниці, в червні 2000 року вона познайомилася з жителем с.Вузлове ОСОБА_2, а в вересні цього ж року перейшла проживати в його будинок, що вс.Вузлове по вул. Шевченка, 6. В серпні 2002 року вона зареєструвалася по місцю фактичного проживання, тобто в с.Вузлове Радехівського району по вул.Шевченка, 6. З вересня 2000 року вона проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_2 по місцю його проживання. Вони проживали в одному будинку, вели спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет. Спільно вони проживали аж до дня смерті ОСОБА_2, тобто до 02.12.2005 року. Проте реєстрації шлюбу в органах ЗАГСу не провели.

Факт проживання однією сімєю стверджується довідкою виконкому Вузлівської сільської ради № 2619, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживала разом ОСОБА_2 аж до дня його смерті. Це також стверджується показами викликаних в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не довіряти яким суд немає підстав, які ствердили в судовому засіданні, що ОСОБА_1 з 2000 року проживала разом із ОСОБА_2 однією сімєю, аж до дня його смерті 02 грудня 2005 року.

При таких обставинах, на думку суду, заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 однією сімєю, як подружжя з 2000 року, аж до дня його смерті 02 грудня 2005 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до Львівського апеляційного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа №: 2-н-656/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" вересня 2010 р. справа № 2 н 656/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 7098грн. 89коп. станом на 1 серпня 2010 року,
на підставі ст.20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч .З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102. 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років
Суддя Петрова О.Ф.
Згідно ч.4 ст.І04 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-11,11К України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.І ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-583/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 15-20 год. 04.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 21 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 серпня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 18 серпня 2010 року, оскільки відповідач належним чином не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав, що підтверджується відповідним повідомленням, однак, до визначеного в ухвалі строку не виправив зазначених недоліків.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 21 червня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є. Меленко

________________________________________________________________________

Справа №22-ц-4088/2010 р. Головуючий І інстанції Гандзюк Д.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1