Справа № 2- 1033/2010 рік/2023
21 червня 2010 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
головуючого судді Волчек О.О.
при секретарі Разєнковій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 5030,14 грн.,
Позивач ОСОБА_4 обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 5030,14 грн., посилаючись на такі обставини.
Рішенням XXV сесії IV скликання від 20.12.2005 року Купянська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепло виробничого господарства на праві господарського відання за позивачем. Позивач є виробником послуг з теплопостачання.

Цивільно-правові відносини між відповідачами та ОСОБА_4 обласним комунальним господарством "Дирекція розвитку інфраструктури території" виникли з моменту визначення позивача виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Купянську з 01.01.2006 року.

Як вказано в позові, відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та споживають теплову енергію з 1.01.2006 року.

Квартира відповідача приєднана до централізованої системи теплопостачання, що підтверджується довідкою КП "ДЄЗ".

Позивач посилається в своєму позові на те, що з моменту надання послуги ОСОБА_4 обласним комунальним господарством "Дирекція розвитку інфраструктури території", усі мешканці чиї квартири приєднані до централізованої системи теплопостачання, стали споживачами послуг позивача.

Як вказано в позові, пропозиція укласти договір на постачання теплової енергії позивачем була зроблена належним чином, але відповідачі відмовилися від укладення договору про надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, що підтверджується актом про відмову від 27.01.2010 р.

Під час проведення розяснювальної роботи відповідачі проводили часткову оплату за отримані послуги, чим підтвердили своє бажання на отримання зазначеної послуги: у березні 2006 року 152, 31 грн.

Відносини між позивачем та відповідачем регулюються актами цивільного законодавства, а саме із ЗУ "Про теплопостачання" та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення…". Позивач фактично надавав відповідачу вказані послуги, відповідач кожен місяць отримував квитанції про нарахування та заборгованість за спожиті послуги, але не проводив оплату, в звязку з чим станом на 01.03.2010 року виникла заборгованість розміром 5030,14, що підтверджується довідкою розрахункового центру. В звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що засвідчується актом про відмову від одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставах наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно довідки КК "Коменерго-Купянськ" квартира відповідачів приєднана до централізованої системи теплопостачання. (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідачі постійно проживають в вищезазначеній квартирі, що підтверджується актом про постійне місце проживання громадянина за місцем їх реєстрації (а.с.6).

Відповідач відмовився укладати договір про надання послуг теплопостачання, що підтверджується актом про відмову від 27.01.2010 р. (а.с. 7).

Відповідно до довідки КП "ДЄЗ" та згідно розрахунку заборгованість відповідачів перед позивачем складає 5001, 59 грн. (а.с.а.с. 8,9).

Згідно з рішенням Купянської міської ради № 554-V від 02.11.2007 року позивач визнаний виконавцем послуг в сфері абонентного обслуговування (а.с. 11).

Відповідно до рішення Купянської міської ради № 1755 від 30.12.2005 року позивач визнаний виконавцем послуг з централізованого опалення будинків (а.с. 13).

Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., плату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з рішенням Купянської міської ради від 05.02.2010 року № 1383 V позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. (а.с. 10).

Таким чином, суд надходить до висновку, що відповідачі отримували зазначені послуги в повному обсязі, але не проводили оплату за них, у звязку з чим і виникла заборгованість.

При таких обставинах, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 222-224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 5030,14 грн. задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території":

- заборгованість в розмірі 5030,14 грн.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

- на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі письмової заяви про перегляд заочного рішення, яке може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.О.Волчек