overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2432/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавика Л.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Купянськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої) квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ..Керуюча компанія „Коменерго-Купянськ звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої) квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду, згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України. Наслідки залишення заяви без розгляду, роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду, якшо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які є підставами для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачеві розяснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви - підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 130, 168, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Керуюча компанія „Коменерго-Купянськ до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення з наймача комунальної (неприватизованої) квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. /

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-444/10
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2010 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лаленкова С.М.,

за участю секретаря - Косенко С.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 14.07.2010 року звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, який просить задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21.07.2010 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні 30 серпня 2010 року на 17.00 годину у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: С.М.Лаленков
Ухвала

20 березня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10:15 год. 8 квітня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-н-74/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Суддя Куп'янського міськрайонного суд) Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі

Куп'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Гарюк

ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви

про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області

боржник ОСОБА_3 в місті Купянську та Купянському районі зареєстрованим не

значиться.

Відповідно до п.4 ч.б ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про

:дачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити

зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -

боржника.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству „Харківгаз в особі Купянської

філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Гарюк

ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через

Купянський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Клімова
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

9 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради , ПП ПБТІ Інвентарізатор, Управління житлово- комунального господарства, Комунального підприємства Житлово- експлуатаційна організація № 5 про реєстрацію прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2009 року суддею Кузіна Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього слухання .

6 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи, що по справі не проведено попереднє судове засідання ,справу слід призначити до попереднього судового засідання

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 30.04.2010 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підстав.

Суддя Турченко Т.В
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-155/2010
рядок № 46
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року

Суддя Романівського районною суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УXВАЛИЛА;

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 07 квітня 2010 року в залі №3 Романівського районного суд Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна.86.

Відповідачу в термін до 6 квітня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом, десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 2-1518/10
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1518/10 позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Провести попереднє судове засідання о 12 год. 00 хв. 8 листопада 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Справа № 0809/2-198/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2010 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 17.11.2010 о 12:20. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2510/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-н-390/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
y:Times New Roman;tag3:12pt;"> НАКАЗУЮ:
- судовий збір в розмірі 26,18 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1015/2010 р.
15.09.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді - Циганок В.Г.
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекції Єдиного Замовника «Океан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -
В листопаді 2009р. позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з квартирної плати в розмірі 2053,29 грн., яка утворилася станом на 01.11.2009 р., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , але не належним чином сплачує послуги з квартирної плати, в зв`язку з чим станом на 01.11.2009 року заборгованість складає 2053,29 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини її неявки суду не відомі.
Тому, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати житлово-комунальних послуг та квартирної плати, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 64,66-68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України.
Відповідно ст.88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які позивач сплатив при подачі позову до суду. В зв`язку з тим, що рішенням Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати держмита при подачі позову до суду, тому суд стягує з відповідача 51 грн. судового збіру.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.526 ЦК України суд -
Позов КП «ДЕЗ «Океан» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства«Дирекції Єдиного Замовника «Океан» в рахунок заборгованості з квартирної плати станом на 01.11.2009 р. -2053,29 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього на загальну суму - 2083,29 грн. (дві тисячі вісімдесят три гривні 29 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави 51 грн. судового збору.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя В.Г.Циганок
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА Справа № 2-12/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Максим»юк ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Максим»юк ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Від представника позивача поступило клопотання , просить провадження по справі в частині позову до ОСОБА_2 закрити, в зв»зку зі смертю відповідача.

Сторони не заперечують проти закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть від 24.02.2010 року, виданого Стримбівською сільською радою, Надвірнянського району ОСОБА_2 померла 24.02.2010 року.

З наслідками закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені.

Керуючись ст.205,206 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2о-141/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: КП «Ритуал» про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, який помер 23.07.2009 року, бо в документах підтверджуючих факт родинних відносин свідоцтво про народження та у свідоцтві про смерть є помилки у написанні прізвищ, встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення документів згідно до яких заявник після смерті буде похований поруч з батьком.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просить встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа КП «Ритуал» в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на заяву не надіслала, самостійних вимог не заявляє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.07.2009 року помер ОСОБА_3 свідоцтво про смерть 1-ЖС №151275, актовий запис № 6468 від 24.07.2009 року.

Заявник звернувся до КП «Ритуал» з проханням оформити документи згідно до яких він після смерті буде похований поруч з батьком, але відповідні документи не можливо оформити так як у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть є невідповідності прізвищ.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: копією свідоцтва про смерть 1-ЖС №151275, актовий запис № 6468 від 24.07.2009 року ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 11-ЯР№149241 актовий запис від 26.03.1958 року, копією паспорта заявника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись 10, 27, 57, 60, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, який помер 23.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів, з часу його оголошення.

Суддя:
Справа № 2-1292/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1292/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання о 15 год. 30 хв. 1 вересня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони

<Р

Відповідачу: ОСОБА_3 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-736/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-40 год. 13.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2