Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 2-749/10

м. Балаклія 27.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2010 року ОСОБА_1 подав даний позов. В його обґрунтування посилається на те, що з відповідачем було укладено договір позики, оформлений розпискою. За ним 18.11.2008 року позичив ОСОБА_2 40000 гривень на строк до 01.12.2008 року, на прохання відповідача строк повернення позики був перенесений до 15.03.2009 року. На час подачі позову відповідач свого зобов'язання не виконав. Внаслідок цього йому спричинені душевні страждання, незручності, порушений уклад його життя. Просив стягнути 40000 гривень позики і 15000 гривень компенсації моральної шкоди.

Відповідач письмових пояснень, заперечень проти позову не надав.

В судове засідання позивач надав письмову заяву (а.с. 26), в якій вказав про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Зазначив про обізнаність про особливості такого розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 23), однак в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, поважності причин неявки за матеріалами справи не убачається, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

18 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 40000 гривень, які зобов'язався повернути йому до 01.12.2008 року. Вказаний договір сторонами був оформлений письмово у вигляді розписки відповідача, в якій зазначені сума грошових коштів взятих ним у борг у ОСОБА_1 та строк, в який він зобов'язався повернути позику. 12.02.2009 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 2000 гривен з суми позики, про що зазначено на зворотньому боці розписки. Письмово відповідач відтермінував виконання грошового зобов'язання до 15.04.2009 року.

Звернувшись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми неповернутої позики, ОСОБА_1 надав суду оригінал його розписки а.с. 12.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України розписка позичальника є документом, що підтверджує факт укладення договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Нормою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України на засадах змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд виходить з принципів судочинства про змагальність судового процесу та ухвалення рішення судом лише на підставі доказів, наданих сторонами.

Тягар доказування виконання зобов'язання покладений на відповідача. Відповідач всупереч свого процесуального обов'язку, передбаченого ст. 60 ЦПК України, не надав суду допустимих доказів повернення всієї суми позики на час ухвалення даного рішення.

В частині позову про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє з тих підстав, що умовами договору цього не передбачено. Правовідносини, що виникли між сторонами в даній справі є договірними, а тому відшкодування моральної шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-233 ЦПК України,

ст.ст. 15, 16, 1046-1049 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38000 гривень позики та 520 гривень судових витрат, а всього стягнути 38520 (тридцять вісім тисяч п'ятьсот двадцять) гривень.

3.В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко