Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Бобровицький районний суд в складі:

Головуючої судді Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ВАТ « « ОСОБА_1 Аваль « до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини :

09 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком « Аваль « ,правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ВАТ « Райффайзенбанк Аваль « та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/ 5021/47621 ,згідно якого він зобов»язався надати кредит у розмірі 12000 гривень строком на 36 місяців з 10 серпня 2006 року по 09 серпня 2009 року,а відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку в строк до 09 серпня 2009 року.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, додатку № 2 позичальник зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту у строки встановлені договором і сплату нарахованих відсотків.

В забезпечення всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки № 014/5021/47621 / 2 від 10 серпня 2006 року ,згідно якого п.2.1 якого поручителі прийняли на себе зобов»язання ,у випадку невиконання позичальником взятих на себе боргових зобов»язгінь за кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі ,що і боржник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором ,нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки .

09 серпня 2009 року строк повернення кредиту закінчився,але відповідач добровільно не повертає борг .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути без його участі ,зменшує свої позовні вимоги до 3750 гривень,91 коп.,яка складається з пені за кредитом та неустойки.

Відповідачі до суду не зявилися , в заявах до суду просять справу оозглянути у їх відсутність, позовні вимоги позивача визнали .

Дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню , т.я викладені в позовній заяві доводи

знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами:

09 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним бгінком « Аваль « ,правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ВАТ « Райффайзенбанк Аваль « та відповідачем ОСОБА_2 був уклгідений кредитний договір № 014/ 5021/47621 ,згідно якого він зобов»язався надати кредит у розмірі 12000 гривень строком на 36 місяців з 10 серпш 2006 року по 09 серпня 2009 року, а відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19 % річних та здійснювати повернення кредиту іцомісячними платежами відповідно до графіку в строк до 09 серпня 2009 року.

Відповідно до меморіального ордеру та виписки руху коштів по рахунку позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав ОСОБА_2 кредитні кошти в повному обсязі.

Однак, відповідач заборгував позивачу суму боргу ,яка складається з пені та відсотків по кредитному договору ,ш,о становить 3750 ,91 коп. ,яку відповідач визнав і не заперечує проти стягнення .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено ,що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а тому сума борі:у повинна стягуватися в примусовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України.

В забезпечення всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки № 014/5021/47621 / 2 від 10 серпня 2006 року ,згідно якого п.2.1 якого поручителі прийняли на себе зобов»язання , у випадку невиконання позичальником взятих на себе боргових зобов»язань за кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі ,що і боржник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки .

Відповідно до ст. 554 ЦК України позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки та пеню.

На підставі наданих доказів та перевірених в судовому засіданні ,суд вважає,що сума боргу повинна стягуватися з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст. 509,526, 554 ,611,612,625,1050,1054 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ « ОСОБА_1 Аваль « задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ВАТ « ОСОБА_1 Аваль « в особі Чернігівської обласної Дирекції заборгованість у розмірі 3750 грн. 91 коп , а також 73 ,61 гривн. сплачене державне мито і 120 гривень за ІТЗ судового розгляду справи.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ В.І.БОИКО