Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Озарчук Л.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Костопількомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за послуги теплопостачання в сумі 1330,24 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач згідно умов договору про надання населенню послуг з теплопостачання зобовязаний своєчасно сплачувати плату за споживання та користування послугами. Однак, в порушення вимог договору та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач своїх зобовязань не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та по аналогічних мотивах. Крім того, пояснила, що постійнодіючою міжвіжомчою комісією з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від централізованого опалення, відповідачу було дано дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення при умові попереднього виконання рекомендацій гідравлічного розрахунку газопроводів на весь будинок. Просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що у вересні 2009 року відключився від централізованого теплопостачання, оскільки встановив у своїй квартирі автономне опалення. Про розірвання договору на централізоване теплопостачання він попередив відповідача завчасно. Так як він не отримував послуг з централізованого теплопостачання, то вважає позовні вимоги безпідставними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2007 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого теплопостачання. Пунктом 22 цього договору передбачено, що цей договір укладений терміном на один рік і вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії однією із сторін письмово не буде заявлено про його розірвання.

Відповідач 11 вересня 2009 р. та 23 грудня 2009 р. звертався до відповідача із письмовою заявою про відмову від надання послуг з централізованого теплопостачання.

Крім того, відповідно до ч.б ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 p. N 630 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 p. N 1268 ( п.п.24-25 ) споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійсню

ється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання ( надалі Порядок ) затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 p. N 4 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 р. № 169.

Згідно даного Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для

розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 11 засідання постійнодіючої

міжвіжомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від

централізованого опалення, від 9 жовтня 2009 року відповідачу було дано дозвіл на

відключення від мереж централізованого опалення при умові попереднього виконання рекомендацій гідравлічного розрахунку газопроводів на весь будинок.

Однак, відповідачем не надано належних доказів про те, що відключення від централізованого теплопостачання оформлено відповідними документами.

Оскільки, дозвіл на відключення від централізованого опалення був даний відповідачу постійнодіючою міжвіжомчою комісією з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від централізованого опалення, лише 9 жовтня 2009 року і на момент звернення відповідача ( 11 вересня 2009 р. ) він був відсутній, то суд вважає, що позивач правомірно відмовив у розірванні договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

На повторне звернення відповідача про розірвання договору від 23 грудня 2009 р. працівниками позивача 24 грудня 2009 р. було проведено огляд та з наступного дня договір розірвано і припинено нарахування оплати за тепло.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що до 24 грудня 2009 р. відповідач був споживачем теплової енергії і зобовязаний виконувати умови укладеного договору.

Сума заборгованості за спожиту теплову енергію підтверджується наданим позивачем розрахунком, з яким погоджується суд.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення і вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.68 ЖК України, ч.З cm.20 Закону України „Про житлові-комунальні послуги, наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 p. N 4, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву КП „Костопількомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Костопількомуненергія заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання в сумі 1330 ( одна тисяча триста тридцять ) грн. 24 коп. та у відшкодування судових витрат 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: