overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

«20» грудня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, ідо має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у Великолепетиському районному суді

Херсонської області " 27 ________грудня________2010 р. на " 09 годину

30 хвилин".

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-о-118/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

заявника ОСОБА_1 (фізична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у вересні 2010 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт його родинних відносин з ОСОБА_2, що йому необхідно для отримання спадщини.

У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві уточнив та пояснив суду, що 26.04.2006 року помер його батько ОСОБА_2. Проте, при оформленні паспорту заявником, при написанні прізвища було зроблено помилку, прізвища записане ОСОБА_1 замість «Стрельцова». У звязку з цим він не може прийняти спадщину, а тому звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник Харківецької сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом установлено:

Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2006 року. (а.с. 6-8) Проте у паспорті заявника ОСОБА_1 було зроблено помилку у написанні прізвища. Прізвище було вписане як «Стрільцов». (а.с. 5) Вказані обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_2 (а.с. 9)

Оскільки в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, іншими дослідженими доказами, підтверджено, що заявник є рідним сином ОСОБА_2, який помер 26 квітня 2006 року, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 квітня 2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя -
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5969/2010
Соснівського районного суду м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

1 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2010 року задоволено зазначений позов ОСОБА_2.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 12 серпня 2010 року була залишена без руху до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків, оплати судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. При цьому апелянт був попереджений, що в разі неусунення цих недоліків його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Про зазначену ухвалу ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

До визначеного строку апелянт судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зазначених розмірах не оплатив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121; 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-Н-789/10
Код суду 0707
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2010 року м.Мукачево
Керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102 - 105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050-1054 ЦК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1.
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-2603/2010 року

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості договором , -

В С Т А Н О В И В :

АКБ «Золоті ворота» звернувся до суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за договором у сумі 8 957,13 грн., сплачене державне мито у розмірі 89,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, , що 19.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №94 про надання споживчого кредиту , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав 10 000,00 грн., строком до 18.02.2010 року . З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки згідно якого ОСОБА_1 зобов,язався відповідати перед банком в тому ж обсязі , що й ОСОБА_1 . Останні порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.04.2010 року складає 8957,13 грн.. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості договором .

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2010 року на 09-10 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-з-7/10
УХВАЛА

01.07.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вісла» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Агрофірма «Вісла» вимагає забезпечення позову предявленого до ОСОБА_1 про визнання права користування земельною ділянкою згідно договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем подана заява про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_1 користуватися (обробляти, сіяти та інше) земельною ділянкою.

Разом з тим, в заяві повинно бути зазначено: вид забезпечення позову, який необхідно його застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

З суті позову та заяви про забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову не вбачається, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд змоги дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вісла» залишити без задоволення та в забезпечені позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

через Арбузинський районний суд в порядку , передбаченому ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 295 ЦПК України

Суддя О.М.Пісоцький
Ìèðîí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³
(ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó)
22 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ì. Ìèðîí³âêà
Ìèðîí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ó ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ïàðõîìåíêî Â.Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ - Îâ÷àðåíêî B.C.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ìèðîí³âö³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó Ìèðîí³âñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïåðåðàõóíîê òà âèïëàòó ïåíñ³¿, -
Ó ñåðïí³ 2010 ðîêó ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó, ó ÿê³é ïðîñèòü âêàçàíèé ïîçîâ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Âèâ÷èâøè ïèñüìîâ³ ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó, ùî äàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ï.5 ÷.1,÷.2 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïîçîâíó çàÿâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó Ìèðîí³âñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïåðåðàõóíîê òà âèïëàòó ïåíñ³¿ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîç'ÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, â³í ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ïîâòîðíî.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ìèðîí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_2
Ñóääÿ Â.Ì.Ïàðõîìåíêî
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа №6-27/10
УХВАЛА

про повернення заяви

ЗО листопада 2010 року смт.Добровеличківка

Судця Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши заяву начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-861 від 14.11.2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При вивчені матеріалів заяви встановлено що виконавчий лист №2-861 від 14.11.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів Добровеличківським районним судом Кіровоградської області не видавався.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.І ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

ОСОБА_3

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5109/10
Провадження № 5109/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово експлуатаційна організація №5» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. о 09.15год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

09 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2010 року судді Кузіної Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

8 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залучення Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, крім того справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 35, 36 , 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 05.05.2010 р. на 14 год. ЗО хв.

Залучити до участі в справі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Київської районної у м. Полтаві ради в якості третьої особи на стороні відповідача.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третім особам.

Треті особи у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №2-108&
про призначення справи до розглд їв
( * березня 2010 року
Мукачівський міськрайонний суд За.карпагсв .... і об.в
в складі і оковуючого Куцкір Ю Ю
і] ;. секретарі Белевцева Ті
відповідача ОСОБА_1? аз . віьсьзавбвб.
] влякувв: а у відкритому судс вому засіданні в залі суду в мі ::п Убвачево
справу за позовною Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі 1
до Архангельської .ОСОБА_2 про стягнення суми боргу га щ в.
к< ;дт ним договором,-
.¦ і* взв,- ба^ар/ 1 в особі Уж вродо ,азб філії зверну
В;. ' 5 ПОіО:ігт.ВО ЇВ30Ю ди /.рха«іЄ.ОСОБА_3 Пре СГВГИоВВЗ Зр ВВІ би'р! у га ДО/,
і; лі д за кре їй ним договором
від;озвізці справи до судового возг. аду були проведені їв оту.вв вввзз зз
і двчево ма верішїи справв
В ;руючись ст г 130. 156 ЦГЖ У кра: вк. суд
Слуханвв .лравв за возовввв:; а>;вою Акціонерного воївср :шіа . У. ..
.. С< )І -В . р^.рч ьВВЇ філі) ДО ' ХВ і ге ОВ :<ОЇ ЮЛІЇ ІВОСІЙЗ І ...... ВНК Про СТЯГНСВНІ- ...
га делг коввї вв в за кредвлмим з-.;- воровв призначити до р;
в :ькрайонному суд . у і . дврі. жу с> зове в : асіда;- в;, в залі суд; на Об
і 5ере-- с;.в 2010 р ху.
В наступи« ; іаеідаиля ввюв і..:
І Представника пс шва . - - І >р
. Відповідача ОСОБА_4 ... ..в. 1С
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
19 òðàâíÿ 2010 ð. Ñóääÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëêîâà Î.Ì.. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ,
26 êâ³òíÿ 2010 ðîêó Â³íüêîâåöüêèì ðàéîííèì ñóäîì áóëî âèäàíî ñóäîâèé íàêàç ïðî ñòÿãíåííÿ ñîë³äàðíî ç ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_1 , æèòåë³â ñ. ßñíîç³ð»ÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íà êîðèñòü ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÓêðÑèááàíê» çàáîðãîâàíîñò³ ïî êðåäèòó ó ñóì³ 91 962,70 ãðèâåíü / äåâÿíîñòî îäíó òèñÿ÷ó äåâÿòñîò ø³ñòäåñÿò äâ³ ãðèâí³ 70 êîï./ , ïåíþ çà ïîðóøåííÿ òåðì³í³â ïîâåðíåííÿ êðåäèòó ó ñóì³ 3 784,49 ãðèâåíü / òðè òèñÿ÷³ ñ³ìñîò â³ñ³ìäåñÿò ÷îòèðè ãðèâí³ 49 êîï./ òà ñóäîâèõ âèòðàò â ñóì³ 508,74 ãðèâí³ .
ÎÑÎÁÀ_1, îòðèìàâøè êîï³þ ñóäîâîãî íàêàçó 11.05.2010 ðîêó , ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ, ïîäàëà äî ñóäó ïèñüìîâó çàÿâó ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó , ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî äîãîâ³ð ïîðóêè âîíà íå ï³äïèñóâàëà ³ íå çíàëà ïðî éîãî ³ñíóâàííÿ , ïðî ùî ïîâ³äîìëÿëà áàíê ëèñòàìè â³ä 03.03.2009 ðîêó òà 16.07.2009 ðîêó.
Çã³äíî ñò. 104 ÖÏÊ Óêðà¿íè áîðæíèê ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìàº ïðàâî ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ .Ñóä ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âèìîãàìè ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ðîçãëÿäàº çàÿâó áîðæíèêà ,ïîäàíó â óñòàíîâëåíèé ñòðîê , òà ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó.
²ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè âáà÷àºòüñÿ , ùî ÎÑÎÁÀ_1 íå ïîðóøèëà ñòðîêè ,âñòàíîâëåí³ äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, çàÿâó îá´ðóíòîâóº òèì, ùî ó íå¿ º ñï³ð ³ç â³äïîâ³äà÷åì ùîäî ñïëàòè çàáîðãîâàíîñò³ , à òîìó äàíèé ñóäîâèé íàêàç ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ .
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ,êåðóþ÷èñü ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñóäîâèé íàêàç, âèäàíèé 26 êâ³òíÿ 2010 ðîêó Â³íüêîâåöüêèì ðàéîííèì ñóäîì ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_1 , æèòåë³â ñ. ßñíîç³ð»ÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîíó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íà êîðèñòü ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÓêðÑèááàíê» çàáîðãîâàíîñò³ ïî êðåäèòó ó ñóì³ 91 962,70 ãðèâåíü / äåâÿíîñòî îäíó òèñÿ÷ó äåâÿòñîò ø³ñòäåñÿò äâ³ ãðèâí³ 70 êîï./ , ïåíþ çà ïîðóøåííÿ òåðì³í³â ïîâåðíåííÿ êðåäèòó ó ñóì³ 3 784,49 ãðèâåíü / òðè òèñÿ÷³ ñ³ìñîò â³ñ³ìäåñÿò ÷îòèðè ãðèâí³ 49 êîï. òà ñóäîâèõ âèòðàò â ñóì³ 508,74 ãðèâí³ .
Îäíî÷àñíî ñóä ðîçÿñíþº , ùî çàÿâëåí³ ñòÿãóâà÷åì âèìîãè ìîæóòü áóòè ðîçãëÿíóò³ ó ïîçîâíîìó ïðîâàäæåíí³ ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ ïðàâèë ùîäî ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â òà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ Âîëêîâà Î.Ì.
Справа №2-3508/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

встановив:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського МРЕМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського МРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду на 11.10.2010 року на 08 год. 10 хвилин, з участю представника ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського МРЕМ, місцезнаходження, м. Мукачево, вул. Грушевського, 25 Закарпатської області, відповідача ОСОБА_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Відповідачу до 11.10.2010 року надати суду письмові заперечення проти позовної

заяви.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу, копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа №2-4425/2010р.
ряд. стат. звіту №26
код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

29 грудня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, так-як згідно повідомлення СГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області відповідач ОСОБА_1 помер 15 січня 2008 року.

Відповідно до ст.122 п.2 ч.5 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі у разі смерті фізичної особи.

Керуючись: п.5.4.2 ст.122, ст.209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству Універсал Банк у відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 липня 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Поромівської сільської ради про визнання права власності на частки колгоспного двору,-

Встановив:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 28 липня 2010 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя А.А. Шумський