Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1305/2010
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» (далі ТОВ) до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2010 року ТОВ звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 грудня 2009 р. уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 9,19 га, що розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яка на праві власності належить ОСОБА_2

Вказали, що в подальшому відповідач, незважаючи на те, що регулярно отримував орендну плату, звернувся до суду з позовом про визнання спірного договору недійсним посилаючись на те, що цей договір не підписував і в нього не було волевиявлення його укладати.

Просили визнати дійсним вищезгаданий договір оренди земельної ділянки.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання, двічі підряд, 08.10.2010 р. і 20.10.2010 р. без поважних причин представника не надіслав. Про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Директору ТОВ «Житниця»

ОСОБА_3

вул. Садова, 1, м. Миколаїв

54001

Новоодеський районний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 20 жовтня 2010 р. про залишення без розгляду Вашої позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним.

Додаток: копія ухвали суду на 1-му аркуші.

Суддя:

Справа № 2-1469/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю представників позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Житниця (далі ТОВ) до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року ТОВ звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 грудня 2009 р. з відповідачем укладено письмовий договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки площею 9,69 га, що розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Зазначили, що в ході виконання умов спірного договору від відповідача претензій не поступало, проте, він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним цього договору з тих підстав, що не підписував його і не було волевиявлення його укладати.

З посиланням на ст.ст. 118, 218, 792 ЦК України просили визнати дійсним спірний договір, оскільки позивач прийняв умови його виконання, а не дотримання письмової форми при укладанні договору не передбачає його недійсність.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали і просили суд його задовольнити.

Відповідач заявлені вимоги не визнав і заперечував проти їх задоволення посилаючись на те, що договір укладений, пройшов державну реєстрацію, отже є дійсним і не підлягає визнанню таким у судовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 13 Закону України „Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст. 14 Закону України „Про оренду землі).

В силу ст. 18 Закону України „Про оренду землі договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

За правилами ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже проводячи системний аналіз вищезгаданих норм права дійсним може бути визнано договір, який підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, але сторони уклали її без додержання цієї форми.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2009 р. між сторонами укладено письмовий договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 передав ТОВ в особі ОСОБА_3 в оренду строком на 10 років належну йому земельну ділянку загальною площею 9,69 га, з яких ріллі богарної 9,19 га, пасовищ 0,50 га, що розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Вказане підтверджується актом прийому-передачі цього майна, і державною реєстрацією цієї угоди, здійсненою 15 січня 2010 р.

Зі змісту спірного договору випливає, що при його укладенні сторони не передбачали одною з обовязкових умов дії договору його нотаріальне посвідчення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання дійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами.

Доводи позивача про наявність підстав для захисту його порушених прав та законних інтересів не можна прийняти до уваги, оскільки внаслідок укладення даного договору саме шляхом його державної реєстрації права орендаря (позивача) не були порушені.

Факт предявлення позову відповідача про визнання цього договору не дійсним, на що посилається позивач, не є порушенням його прав і тим більше підставою для задоволення даного позову, а лише наділяє його, як відповідача по тій справі, відповідними правами і обовязками, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Житниця до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2009 р. укладеного між сторонами відмовити, як заявлені безпідставно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий