10.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 2078/2010 р. Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 53 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 10 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі : Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позов, посилаючись на те, що з 03.01.2007року по 01.01.2008 року працював охоронником у Великоолександрівській селищній раді. При звільнені остаточний рахунок не був проведений, з приводу чого за рішенням суду від 14 квітня 2008 року стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній плата у розмірі 7136грн.36коп., яка йому сплачена 22 травня 2008 року.

Вважає, що не здійснивши з ним остаточний розрахунок при звільненні, відповідач в порядку ст.117 КЗпП України повинен сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по день виконання рішення.

Просив поновити йому строк позовної давності та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.01.2008р. по 22.05.2008р. у розмірі 4860грн.27коп.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник Великоолександрівської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з»явився, в поданій заяві відповідач просить розгляд справи провести без участі представника ради, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що позивач працював в Великоолександрівській селищній ради та при звільненні 01.01.2008 року в порушення вимог ст.116 КЗпП України з ним не був проведений повний розрахунок.

За рішенням суду від 14 квітня 2008 року на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі. Рішення суду виконано 22 травня 2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Проте з даним висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст.233, 234 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського) суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. У разі пропуску з поважних причин строків звернення до суду, суд може поновити ці строки.

З встановлених судом обставин та з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до суду за захистом своїх порушених відповідачем трудових прав. При цьому позивач посилався на тривалу хворобу свого представника, на ненадання відповідачем довідки про розмір середньомісячної заробітної плати, що вплинуло на строк звернення до суду. За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд безпідставно не прийняв до уваги вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду, а тому вважає за необхідне визнати зазначені причини поважними.

Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Враховуючи, що при звільненні Великоолександрівська селищна рада в порушення вимог ст.116 КЗпП не провела з ОСОБА_1 остаточний розрахунок та своєчасно не виплатила заборгованість по заробітній платі, то колегія суддів вважає, що позивач має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Разом з цим слід зазначити, що період за який повинен бути стягнутий середній заробіток обчисляється з дня звільнення позивача по день винесення рішення суду від 14 квітня 2008 року, за яким на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі, оскільки згідно до положень ст.213 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", рішення суду є актом правосуддя, який остаточно вирішує спір по суті на день його розгляду.

Як свідчить довідка Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 11 грудня 2009 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становила 1068грн.68коп. (а.с.4).

З огляду на наведене та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення середньої заробітної плати» стягненню на користь позивача в порядку ст.117 КЗпП України підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку з 01 січня 2008року по 14квітня 2008р. у розмірі 3714грн.93коп.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316, ч.5 ст.88 ЦПК України, ст.117, 234 КЗпП України, ч.5 ст.267 ЦК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з Великоолександрівської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 3714грн.93коп., судовий збір на користь держави у розмірі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :