Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-97/2010 року

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарях Деиченко Т.В., Зубріхіній Ж.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа : Сьома нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Харківської міської ради , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі виконкому Харківської міської ради , про визнання права власності на домоволодіння з господарськими будівлями , розташованому за адресою : м. Харків , пр. Г. Сталінграда ,131.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що земельна ділянка площею 716 кв.м. за адресою : м. Харків, пр. Г. Сталінграда ,131, зареєстрована за його дідом ОСОБА_4 . 06.04.1977 року батько позивача ОСОБА_5 помер, 25.06.1977 року помер дід , після смерті діда відкрилась спадщина на домоволодіння з господарськими будівлями , розташоване по пр. Г. Сталінграда в м. Харкові , на яку донька діда і тітка позивача відповідачка у справі , оформили спадщину , а інші діти діда надали заяву про відмову від спадщини. Після смерті батька позивача, мати звернулася з заявою про прийняття спадщини від свого імені ,імені позивача та імені ОСОБА_2. Спадщину фактично було прийнято позивачем та його матірю , оскільки позивач був зареєстрований , мешкав та мешкає за вищевказаною адресою .

25 грудня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було обєднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

В судовому засіданні 28 березня 2008 відповідачка ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Харківської міської ради , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, заявила клопотання , про його обєднання з первісним та зустрічним позовом , які були об,єднані в одне провадження.

Позивач за основним позовом ОСОБА_1 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судове засідання на 26 листопада 2009 року , 21 січня 2010 року не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 02 березня 2010 року позивач за основним ОСОБА_1, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа : Сьома нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Харківської міської ради , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа : Сьома нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Харківської міської ради , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -