АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини на навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається, в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 травня 2010 року до закінчення навчання 30 червня 2013 року і на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, вказуючи на те, що донька навчається на заочній форма навчання та працює, у зв?язку з чим не потребує додаткової матеріальної допомоги на її утримання. Окрім того вказував на те, що на його утриманні перебуває матір, яка є пенсіонеркою та перебуває на обліку у диспансері з букетом захворювань.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та не заперечується сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18 березня 2002 року, від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студентом Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій та управління, заочної форми навчання за ступнем бакалавра, з терміном навчання 4 роки до 30 червня 2013 року.

Сторони після розірвання шлюбу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач та відповідач працюють, мають стабільні доходи.

Також судом встановлено, що повнолітня донька проживає разом з позивачем та перебуває та її утриманні. Окрім того з пояснень відповідача встановлено, що вона працює в кафе та отримує мінімальну заробітну плату.

Нормами статті 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу доньці, і ним не надано переконливих доказів для спростування цього, з урахуванням норм ст. 182, 184 СК України, районний суд обгрунтовано не знайшов підстав для звільнення ОСОБА_2 від передбаченого законом обов?язку по утриманню доньки.

Визначаючи розмір аліментів на користь позивача для утримання повнолітньої дитини, взявши до уваги наведені відповідачем обставини щодо необхідності надання матеріальної допомоги матері похилого віку, суд правомірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2010 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1