Охтирський міськрайонний суд Сумської області
справа № 2-2655
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 жовтня 2010 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектора у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

16.09.2010 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що йому належить жилий будинок з надвірними спорудами по вул. Комінтерна, 111, в м. Охтирка Сумської області. Позивачеві відповідачка доводиться дружиною, однак в 1999 році вона забрала свої речі та залишила домоволодіння і з цього часу ніяких стосунків між собою не підтримують. Посилаючись на те, що відповідачка значиться зареєстрованою в будинку позивача, чим порушуються права власника нерухомості на розпорядження нею, позивач просив визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим будинком № 111 по вул. Комінтерна в м. Охтирка Сумської області: зобов»язати сектор у справах громадянства імміграції і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області зняти відповідачку з реєстрації в указаному будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомив, хоча, отримавши судову повістку про виклик до суду для розгляду даної справи, про що в справі маються докази, вимоги суду проігнорувала. За наведених обставин, зважаючи на клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами глави 8 ЦПК України у відсутність відповідачки на підставі наявних в справі доказів

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача, оцінивши всі докази в сукупності, дійшов висновку про виникнення спору з правовідносин щодо права власності особи на житло у вигляді житлового будинку.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності від 25.07.1975 року позивачеві належить будинок № 111 по вул. Комінтерна, 111, в м. Охтирка Сумської області, про що мається реєстраційний напис на документі про право приватної власності і записано в реєстрову книгу № 40 № 9208 стр. 188 29.11.1979 року /а.с. 4/.

З довідки виконавчого комітету Охтирської міської ради від 14.09.2010 року вбачається, що дружина позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1999 року і по даний час за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Комінтерна, 111, не проживає, її місце проживання невідоме /а.с. 5/.

З будинкової книги на будинок № 111 по вул.. Комінтерна в м. Охтирка Сумської області /а.с. 6-8/ вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за даною адресою.

Доводи позивача знайшли підтвердження показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ТОКАРЬС.І.

Таким чином, відповідно до приписів ст.. 60 ч. 1 ЦПК України, суд визнав доведеними обставини про те, відповідачка відсутня без поважних причин понад один рік в належному позивачеві житлі, чим порушуються права позивача, будь-яких протиріч судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати підлягають вирішенню відповідно до приписів ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, однак з урахуванням того, що сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області не порушував права позивача, судові витрати з нього стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 215, главою 8 ЦПК України, ст.ст. 16, 386, 391, 405 ч. 2 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, сектора у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житлом у вигляді будинку № 111 по вул.. Комінтерна в м. Охтирка Сумської області.

Зобов»язати сектор у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області зняти з реєстрації в будинку № 111 по вул. Комінтерна в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 45,50 (сорок п»ять) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 08,50 (вісім) гривень 50 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст рішення суду виготовлений 10.10.2010 року