№2-7469/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Рабович М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визначення порядку користуванням квартирою, стягнення судових витрат , суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати порядок користування квартирою №27 в будинку №83А по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя між нею та відповідачами, та в залежності від часток квартири , які належать їй та відповідачці , на праві власності, виділити їй в користування житлову кімнату площею 15,8 кв.м , а відповідачам 17,2 кв.м, залишив в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол, балкон.

В судовому засіданні позивачка позов свій підтримала у повному обсязі, суду надала наступні пояснення. Позивачка разом з відповідачкою ОСОБА_3 є власниками кварти №27 в будинку №83А по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя в рівних частках , по ? частці квартири на кожного, на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2009 року . Дане право власності зареєстровано у Маріупольському БТІ 21.09.2009р. №23906061, та було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя , в якому власниками квартири є ОСОБА_1 з правом власності на ? частку та - ОСОБА_3 з правом власності на ? частку вказаної квартири, також в квартирі мешкає ОСОБА_2, з яким постійно виникають суперечкі відносно користування квартирою. Квартира складає з двох кімнат житловою площею 17,2 кв.м та 15,8 кв. м . Між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 склались неприязливі стосунки на побутовій почві , відповідач обмежив її користування квартирою. Позивачка вважає, що так як вона з дитинства користувалась кімнатою №6 площею 15,8 кв.м, то просила надати в користування їй кімнату №6 площею 15,8 кв.м, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату 17, 2 кв.м , залишив в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол, балкон . Просила задовольнити її позов у повному обсязі визначивши порядок користування квартирою №27 розташованою в будинку №83А по пр. Будівельників в м. Маріуполі між нею та відповідачами , виділив її в користування кімнату житловою площею 15,8 кв.м, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнату 17, 2 кв.м , залишив в загальному користуванні кухню, коридор, санвузол, балкон .

Відповідач ОСОБА_2 до суду зявився , позов ОСОБА_1 визнав, визнав порядок користування квартирою, який запропонувала позивачка.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилась , в письмовій заяві на імя суду, яка залучена до матеріалів справи , позов ОСОБА_1 визнала, просила розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши сторони та враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує, нічиїх прав та інтересів, вважає можливим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, позивачка є власником ? частки квартири №27 розташованою в будинку №83А по пр. Будівельників в м. Маріуполі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2009р (а.с.9) .

Співвласником квартири є ОСОБА_3 , якій на праві власності , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2009 року належить ? частка спірної квартири.

Також в квартирі мешкає ОСОБА_2, з яким постійно виникають суперечкі відносно користування квартирою.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Ст.. 369 ч.1 ЦК України передбачено,що власники майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності, володіють та користуються ім. сумісно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідачі не заперечували проти виділеня позивачці в користування кімнату площею 15,8 кв.м , залишивши в загальному користуванні кухню, санвузол та прихожу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати сплачений судовий збір та збір за ІТЗ - всього разом 45 гривень 50 копійок, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 391ЦК України , ст. ст. 10, 130,174, 221-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати порядок користування квартирою №27 розташованою в будинку №83А по пр. Будівельників в м. Маріуполі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 , виділив ОСОБА_1 в користування кімнату площею 15,8 кв.м, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кімнату площею 17,2 кв.м залишив в загальному користуванні кухню, санвузол , коридор , балкон.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, і сплату державного мита у розмірі 45 гривень 50 копійок .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Федотова В.М.