overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
УХВАЛА Справа № 2-411/2010р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Твердохліб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з нею шлюб, та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, 27.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, посилаючись на те, що з березня 2009 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через незнаходження з відповідачем спільного вирішення з питань сім»ї, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим. Крім того просить стягнути з відповідача витрати, повязані з розірванням шлюбу в органах РАЦС.

Позивачка у судовому засіданні надала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач проти залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, а також беручи до уваги вимоги п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 грудня 2010 р.м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Івано- Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010р.,

встановила:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги.

На рішення суду управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 03.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 10.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення, що підтверджується оригіналом платіжного документу.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на рішення Івано-Франківського міського суду від 14.06.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-3774/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 57 Доповідач Павлишина А.Т.
Справа № 2-н-181/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В. Бакаїм перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП « ЗолочІвтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені ст.. 100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі МКП « ЗолочІвтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.01.2010
ЄУ № 2-37/2010
Провадження №2-37/2010
У Х В А Л А

28 січня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області в складі: головуючого- судді Тарасова Д.С. при секретарі- Коломієць Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закотнянської сільської ради, голови Закотнянської сільської ради ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИ В:

Позивач 25.08.2009 року звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів в якому просила стягнути з них 796,88 грн. витрати понсенні нею .для відшкодування порушеного права при розгляді цивільної справи №2-41/2008.

Позивач в судове засідання надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закотнянської сільської ради, голови Закотнянської сільської ради ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-570/2010р.
УХВАЛА

10 серпня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010р. до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на користь сина ОСОБА_3, 01.04.1992р.н., на його утримання до закінчення навчання у твердій грошовій сумі 1000грн. щомісяця.

З позовної заяви вбачається, що сестра позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була одружена з відповідачем ОСОБА_2 і від цього шлюбу 01.04.1992 народився син ОСОБА_3 04.05.1994р. мати ОСОБА_3 померла, а позивачка ОСОБА_1 була призначена опікуном ОСОБА_3 21.02.2008 року виконком Бориславської міської ради виніс рішення №49 про звільнення ОСОБА_1 від обов»язків опікуна неповнолітнього ОСОБА_3 і передав його їй на виховання.

Позивачка ОСОБА_1 не подала суду документів, що посвідчують її повноваження, як представника ОСОБА_3, на звернення до суду з позовом в його інтересах. Крім цього, судом встановлено, що 01.04.2010 року сину відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виповнилося 18 років, а тому згідно з Сімейним кодексом України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання має ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім та навчається у Вищому професійному училищі №19 м.Дрогобича Львівської області.

Оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, з усіма додатками слід повернути заявниці ОСОБА_1

Керуючись п.З ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину з усіма додатками повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Борислщюький міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

14 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1

вивчивши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 27 липня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-462/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2010 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1, вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-488
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-488/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 09.40 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Новоушицький районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду № 2-о-50/2010 року.

21 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд в складі головуючого судді - Шуригіної О.В.,при

секретарі Стандрійчук М.П.

розглянувшив в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа

Управління Пенсійного фонду в Новоушицькому районі

ВСТАНОВИЛА:

Заявник в судове засідання не з"явився.. Представник заінтересованої особи, будучи

належним чином повідомлений, на попереднє судове засідання не з»явився .подав до суду

заяву в якій проти заявлених вимог заперечує та просить справу розглядати без участі

представника Пенсійного фонду.

На підставі ч.З ст.82 ЦПК України суд має право звільнити ОСОБА_1 від витрат

за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, так як вона являється інвалідом 1

групи.

Керуючись ст.ст. 130. 156. ч.З ст.82 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-о-50/2010 року до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин

27 жовтня 2010 року, з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького районного

суду.

На підставі ч.З ст.82 ЦПК України звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2 від витрат

за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Суддя О.В.Шуригіна
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Автогаражного колективу «САДИ», Садівничого товариства «Рассвет», ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Земельний відділ Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до Автогаражного колективу «САДИ», Садівничого товариства «Рассвет», ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Земельний відділ Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Автогаражного колективу «САДИ», Садівничого товариства «Рассвет», ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Земельний відділ Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 червня 2010 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-4 2010 року
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до попереднього розгляду

05 лютого 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вільшанського районного суду Ясінського Л.Ю. від 31 серпня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Але суддя Ясінський Л.Ю. не має можливості продовжити розгляд даної цивільної справи у звязку із переведенням до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, згідно Указу Президента України № 60/2010 від 22.01.2010 року.

05 лютого 2010 року справа передана до розгляду судді Вільшанського районного суду Рольші О.А.

Враховуючи те. що провадження по справі відкрите, а сг. 130 ЦПК України передбачає обов'язковість попереднього судового засідання в кожній справі, тому зазначену справу необхідно призначити до попереднього розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,116, 117,122 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-4/10 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення, прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 03 березня 2010 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити-сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження, запропонувати відповідачу подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строгі порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на рішення Рожнятівського районного суду від 23.12.2009р.,

встановила:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 23.12.2009р. частково задоволено позов ОСОБА_1. про перерахунок державної допомоги.

На рішення суду управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 18.08.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 6.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме - оплатити судовий збір та витрати з інформаційно- технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рожнятівської РДА на рішення Рожнятівського районного суду від 23.12.2009р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: А.Т. Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя: А.Т. Павлишина

Справа №22-ц-4323/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Витвицький В.В.

Категорія 57 Доповідач : Павлишина А.Т.
Справа № 2-386/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, - 12 9 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: .і

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. 30 хв. на 07.04.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію : ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з . копіями доданих до неї документів.

В строк до 07.04.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
№ рядка статзвіту 47 Справа № 2-378/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 липня 2010 року ч смт Іваничі

/

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-378/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний