11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7032/2010 p. Головуючий в І інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач: Вадзінський П.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.A.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Валігурській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановила:

В липні 2010 р. ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі -Управління) про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов'язання вчинити певні дії, вказуючи, що має право на правовий статус дитини війни та доплати до пенсії, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 p., але відповідач не здійснює зазначеного перерахунку та виплати відповідного підвищення до пенсії.

Просила поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, зобов'язати нарахувати на її користь щомісячну державну допомогу за 2006-2009 роки сумі 5117,19 грн.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 р. позовні вимоги задоволені частково. Зобов'язано Управління провести перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_4 у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком щомісячно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист й війни» в редакції від 18.11.2004 р. за період з 12.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю, а також через пропуск строку позовної давності без поважних причин.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 р. та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належать до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. (в редакції 2004 р.) дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% пальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким змінено редакцію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялася і будь-які обмеження щодо її застосування не встановлювалися.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог за 2007 р. через пропуск позовної давності.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р., нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 12.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.-2009 р.

Правомірним є висновок щодо протиправності бездіяльності відповідача та покладення на нього обов'язку провести підвищення пенсії позивачу за вказані періоди.

Зокрема, не заслуговують на увагу посилання на постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» №530 від 28.05.2008 р. та відсутність поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової

величини для вказаного підвищення пенсії, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. З

Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям

війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими

нормативно-правовими актами, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України.

Розмір же мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими

ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював

інший розмір, немає.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог. Також не приймаються до уваги доводи апелянта щодо можливого нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не приймав рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджена належними доказами, висновків суду не спростовує та не містить в собі посилання на норми матеріального закону, які заслуговували б на увагу.

Оскільки суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначив розмір підвищення пенсії та норму закону, відповідно до якої повинно здійснюватись таке підвищення, колегія суддів вважає за необхідне доповнити рішення вказівкою про таке.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2010 року залишити без змін, доповнивши резолютивну частину після слів: «30% мінімальної пенсії за віком» словами: «з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2