overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3215/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Томілович Т.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтава, ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виведення земельної ділянки з загального в індивідуальне користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтава, ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виведення земельної ділянки з загального в індивідуальне користування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради заявила клопотання про заміну статусу управління з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне змінити в справі з відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Змінити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтава, ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виведення земельної ділянки з загального в індивідуальне користування з відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 архітектури та містобудування Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про закриття провадження

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Вакарук В.М.

ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій з приводу невиплата у належному обсязі надбавки до пенсії, як особі зі статусом: "дитини війни" та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену пенсію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Богородчаиського районного суду від 01 квітня 2010 року,-

встановил а:

30.12.2010 року вступив в законну силу прийнятий Верховною Радо України Закон України № 2748-17 "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.12.2010 року щодо передачі справ пов'язаних із соціальними виплатами: з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим Законом визначено, що апеляційні суди у справах щодо таких спорів /в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства/ закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України, та розглядають їх у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене відкрите в порядку ЦПК України провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій з приводу невиплати у належному обсязі надбавки до пенсії, як особі зі статусом "дитини війни" та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену пенсію слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України № 2748-17 "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.12.2010 року щодо передачі справ пов'язаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання неправомірними дій з приводу невиплати у належному обсязі надбавки до пенсії, як особі зі статусом "дитини війни" та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачену пенсію.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Беркій

ОСОБА_3

ОСОБА_1

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4577/ 2010 р. Головуючий у І інстанції Битківськнй Л.М

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_4
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-633/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

10 листопада 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В. А., перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "Дельта Банк".

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 17 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 17.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №2-547/2010 р.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25 жовтня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., при секретарі К.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В заяві послався на таке, що 01 березня 2007 року відповідачка отримала товар в кредит на суму 7910 гривень з розстроченням платежу. Згідно умов договору відповідач зобовязалася щомісячно проводити оплату товару в сумі 500 гривень протягом 15 місяців, починаючи з березня 2007 року по травень 2008 року включно. Станом на 01 червня 2008 року відповідач сплатила 4434,64 грн., але після цієї дати відповідач продовжувала сплачувати кошти за товар, потім з вересня 2008 року взагалі перестала вносити кошти за товар, який вона взяла в кредит і нею сплачено лише 5334,63 грн. Суму боргу у розмірі 2575 гривень 37 копійок добровільно відмовляється повернути. У звязку з тим, що строки повернення боргу пройшли, а відповідачка не розрахувалася, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 2575,37 грн. основного боргу; 141,4 грн. - процентів та збитки пов'язані з інфляцією, а усього 3186,93 грн.

Ухвалою суду 11 серпня 2010 року провадження у справі було зупинено та призначено судово - почеркознавчу експертизу, для встановлення зразків підписів в договорі про надання товару в кредит.

25 жовтня 2010 року до суду надійшов висновок експерта за №178 від 30 вересня 2010 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 08 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-391/10
Провадження №:-
УХВАЛА

30 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 12 квітня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 12 квітня 2010 року року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Путивльський районний суд Сумської області
Справа №2-500/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Толстого 0.0

при секретарі - Лавринець О.М.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну сплаву за позовом Путивльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2010 р. відкрито провадження у справі за позовом Путивльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 19-рп від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення п. 2 розділу І Закону України „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, яким внесено змін до п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто, на момент розгляду цього спору такі справи в силу ст. 152 Конституції України, п. З ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно и. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 152 Конституції України, рішенням КСУ № 19-рп від 09.09.2010 р.. п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом Путивльського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

2.Розяснити Путивльському районному центру зайнятості його право звернутися з такою вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвата суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня тримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано , набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

08 вересня 2010р м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 13 серпня 2010 року,-

встановив:

На рішення Верховинського районного суду від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, слід прийти до висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 73, частиною 1 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення судом постановлено 13 серпня 2010 року, апеляційна скарга подана на пошту 25 серпня 2010 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст..294 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку не подала, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду від 13 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Бойчук І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2010 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

.

В с т а н о в и в:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду та подання в газету «Волинь Нова» оголошення про виклик відповідача у судове засідання і повідомлення дати, часу розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 12 квітня 2010 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_2
05 листопада 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. За всіх обставин викладених в позові.
Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що з 25 грудня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1943.
Спільне життя подружжя не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з чим сторони протягом останніх 6 місяців припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, та проживають окремо.
Від шлюбу дітей не мають.
Суд рахує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.
За таких обставин, суд рахує, що шлюб повинен бути розірваний.
На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 грудня 2009 року реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1943 розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо рішення було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року Справа № 2 н -214/ 2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В.., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк про видачу судову наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 509, 526, 598, 599, 610-612, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-608/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

28 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-608/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Новоушицький районний суд Хмельницької області
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи № 2-0-23/ 2010р. до судового розгляду

18" травня 2010 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду

у ОСОБА_2 районі

про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна ОСОБА_2 райсуду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о-23/2010р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 травня 2010 року, на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань суду.

Заінтересовані особі по справі суд пропонує в строк до 28 травня 2010 р. подати заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуюча по справі

суддя О.В.Шуригіна
Провадження № 2-3831/10 Справа № 2-3831/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має соціальний статус «дитина війни» та має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни. Всупереч вимогам зазначеного закону щомісячна соціальна допомога позивачеві в 2008-2009 р. виплачувалась не в повному розмірі. Позивач просив зобовязати Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова нарахувати на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу. Також позивач просив поновити пропущений ним строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі №2-60/10/2322

05 січня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 20 січня 2010 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А Синецька