Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

Іменем України

8 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів - Фомічоза С.Є.

ОСОБА_1

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «ОСОБА_3А.» про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2010 року і

встановила:

Рішенням Добровеличківського районного суду від 14 квітня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у позові до фермерського господарства «ОСОБА_3А.» про визнання договору оренди землі недійсним.

У апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки та її представника, ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для скасування рішення немає.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі укладений між сторонами у вересні 2006 року і зареєстрований у Добровеличківському відділі земельних ресурсів 12 жовтня 2006 року (а.с.8-11).

Як на підставу недійсності договору оренди позивачка посилалася у позовній заяві на невідповідність його Типовому договору та ст.15 Закону України «Про оренду землі» (а.с.38-39).

Перевіривши обгрунтованість позовних вимог, суд дійшов правильного висновку, що оспорюваних договір не може бути визнаний недійсним з підстав, зазначених у позові.

Зокрема, сама по собі невідповідність форми укладеного сторонами договору Типовому договору, затвердженому Кабінетом Міністрів України 3 березня 2004 року, чи відсутність в ньому розділів, зазначених у Типовому договорі, не передбачена законом як умова його недійсності.

У ст.І5 Закону України «Про оренду землі» зазначені істотні умови, відсутність яких у договорі оренди землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Всі питання, пов'язані з орендною платою, зазначені у п.2.3. договору, в тому числі -її розмір, індексація, форма і строки платежу, порядок її перегляду. Відповідальність за невиконання умов договору передбачена у п.5.1.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду а також умови повернення земельної ділянки орендарю зазначені у розділах 2-4 договору.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди, відповідно до ст.11 Закону України «Про оренду землі», несе орендодавець, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Тому безпідставним є посилання позивачки як на підставу недійсності договору на те, що в ньому відсутня пряма вказівка на особу, що несе відповідний ризик.

Суд розглянув справу у межах заявлених позовних вимог відповідно до ч.І ст.11 ЦПК України, дав належну оцінку доказам і постановив рішення, яке відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу їщенко ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного ОСОБА_1 України протягом двох місяців.

Головуюча (підпис)

Судді (підписи)