АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9944/10* Головуючий у 1-й інстанції Шевцов Н.В. Доповідач ап. інст. Касмінін О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Касмініна О.В.

Суддів : Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Шишацького району Полтавської області протиправною та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати за 2007рік з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року, за 2008рік з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008року.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», за 2007рік з 09.07.2007р.по 31.12.2007р. та за 2008рік з 22.05.2 0 08року по 31.12.2008р. При цьому, такі висновки суду ґрунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № Ю-рп/2008, якими "визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» та п.п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до| законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакції , чинній ш виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримані державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО % від мінімальною за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі поло; що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом У рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнаї неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про соціальний дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали застосуванню. За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив? що відповідач як орган , уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), але на пор; зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював інший розмір, немає тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008року неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008ріки внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008рік , отже з шли вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія суддів, посилання в апеляційній відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008році повинен виплачувати! відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача на правом дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність бюджетних «я цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглядається

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання його оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування остав

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовує висновків сулу першої інстанції і рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шишацькому районі - відхилити. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно: підпис