overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 травня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній А.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Богодухівжитло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 26 квітня 2010 року провадження в зазначеної справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Богодухівжитло» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 02.06.2010 року о 09:00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2176/2010
Провадження № 2-2176/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Терновій Н.В.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але в судові засідання 11.06.2010 року, 12.07.2010 року та 01.09.2010 року позивач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду з поважних причин чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, розгляд справи за відсутності позивача неможливий, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку необхідно залишити без розгляду, розяснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СиНаС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В. Логвінова
Київський районний суд м. Полтави
судовий наказ
17 червня 2010 року Справа № 2 н -212/ 2010
Суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В.., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'ПриватБанк" про видачу судову наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 509, 526, 598, 599. 610-612, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану .
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-н-1117/10
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Верхосулка, Білопільського району, Сумської області
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64,67,63 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Верхосулка, Білопільського району, Сумської області
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Верхосулка, Білопільського району, Сумської області
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заязу про його скасування. Заява про скасування судозого наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді ГольшіО.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про

стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про

стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 25 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-474/10
Провадження № 474/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,
відповідно до 115 КЗпП України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 51 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності ____________________2010року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2010року
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2 - 175 / 10 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд в складі

головуючого Кругового В.А.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПСЗН Великобілозерської районної державної адміністрації про донарахування та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 2010 роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до УПСЗН Великобілозерської районної державної адміністрації про донарахування та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 2010 роки. Просить зобовязати УПСЗН Великобілозерської райдержадміністрації здійснити донарахування недоотриманої внаслідок невиконання вимог Конституції України та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічної разової грошової допомоги в розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком за 2007 2010 роки в сумі 7862,00 грн. стягнути на її користь недоотриману внаслідок невиконання УПСЗН Великобілозерської райдержадміністрації вимог Конституції та ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну разову грошову допомогу за 2007 2010 роки в сумі 7862,00 грн., в тому числі за 2007р. -1465,00 грн., за 2008р. -1815,00 грн., за 2009 р. 1922,00 грн., за 2010 р. -2660,00 грн.

В судове засідання, призначене на 30.09.2010 року, позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про залишення її позовної заяви без розляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до УПСЗН Великобілозерської районної державної адміністрації про донарахування та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 2010 роки залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів, а апеляційна скарга на протязі 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Круговой
Київський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ , НАКА З
Справа № 2н - 1206/2010
31 грудня 2010 року м. Полтава
Судця Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. З, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші дані суду не відомі,
Судовий наказ після набраимядшм законної сили видати стягувану.
Суддя Т.В.Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності ________20 року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2-3929/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20.09.1986 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною гарної сімї не створили, втратили любов та повагу один до одного, між ними склались неприязні відносини. Більш ніж пять років проживають окремо.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не одноразово не зявлялася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та розписка про отримання судової повістки, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку, та винести по справі заочне рішення, так як в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, у них склалися неприязні відносини. У звязку з чим подальше спільне життя подружжя та збереження ними шлюбу суперечить інтересам сторін.font-size:12pt;">&nbsp;> align="justify">"font-family:Times New Roman;tag3:11pt;">Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.09.1986 року у Савинській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 65.

Відповідачу, який не зявився у судове засідання, копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: І.В.ЧАЙКА
Справа № 2-3947/10
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2- 427/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010року

Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Прібилова В.М., за участю секретаря - Музики О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка позовну заяву ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдані збитки в розмірі 9765 грн. 45 коп.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 вересня 2010 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 04 жовтня 2010 року, проте у встановлений строк недоліки виправлені не були. Позивач так і не надав суду відомості' про місце знаходження відповідачів та не уточнив адресу за якою суд мав би можливість повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 8 ч.І ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою б?з додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Березівський районний суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення обставин, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: В.М. Прібилов.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1537/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15.11.2007 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 400027655, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 7 024,55 грн з процентною ставкою 6,0 % річних на строк 36 місяців, тобто до 16.11.2010 р. Відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Вказали, що відповідач не виконує свої зобовязання по договору і станом на 05.11.2010 р. виникла прострочена заборгованість 6 993,25 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 11.11.2010 р. заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а позивачу надано строк пятиденний строк на усунення недоліків викладених у відповідній ухвалі суду.

На час винесення цієї ухвали недоліки зазначені судом позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі невиконання вимог статей 119, 120 цього Кодексу, у строк зазначений в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-163/2010
Провадження № 163
У Х В А Л А

09.06.2010 року суддя Київського районного суду мі Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах ПОКПЛ ім.. ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за доданням органу опіки та піклування.

Заявляючи вимоги про призначення опікуна в особі головного лікаря ПОКПЛ ім.. О.Ф ОСОБА_2 над ОСОБА_3 заявник взагалі не залучив до участі у справі орган опіки та піклування, не посилається ,на те, чи є висновок органу опіки та піклування про можливість призначення саме цього опікуна у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Окрім того до заяви додане рішення Опішнянської сільської ради № 232 від 19 серпня 2009 року, з якого вбачається, що над ОСОБА_3 раніше встановлювалась опіка та призначався опікуні , але у зв»язку з його смертю опікун звільнений від обов»язків опікуна.

Отже зазначене рішення свідчить про те, що можливо ОСОБА_3 вже визнавався недієздатним, але заявник взагалі не зазначає з яких обставин над хворим встановлювалась опіка та призначався опікун , а просить визнати ОСОБА_3 недієздатним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурору Київського району м. Полтави в інтересах ПОКПЛ ім.. ОСОБА_4 про визнання|особи недієздатною залишити без руху.

Наради строк для виправлення недоліків до 1 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЛМ. ОСОБА_1