overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2621/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.06.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання рішення про відмову в наданні земельної ділянки недійсним , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 26.07.2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-2213/10 Справа № 2-2213/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він та ОСОБА_4 є співвласниками квартири №5 на пр.Московському, 124/4 у м.Харкові.

21.11.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір піднайму житлового приміщення терміном на 6 місяців до 21 червня 2009 року. У грудні 2008 року відповідач виїхала з квартири, з вказаного часу житлом не цікавиться, комунальні послуги та квартирну плату не сплачує. Посилаючись на те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі більше року, позивач просив визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 21 квітня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2010 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

15 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П.,при секретарі Неслуженко O.A., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Під час попереднього судового засідання представник позивача від позову не відмовився. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦГЖ України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги призначити до судового розгляду на 25.01.2010 р. на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для подання доказів до 25.01.2010 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 457/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході слухання справи представник позивача ОСОБА_2»яний А.В. заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Оскільки відмова від позову та закриття провадження по справі не суперечить інтересам сторін і не порушують їх законні права, суд приймає відмову і вважає за можливе справу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-222
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинен отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча йому така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 19 серпня 2010 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-459/10
У Х В А Л А

13 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі : головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

при секретарі

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.01.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач повторно не з»явилась в попереднє судове засідання, хоча про розгляд справи була повідомлена згідно закону, заяву про відмову від позову не подавала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи була повідомлеий згідно закону.

Оскільки спір у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя .
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

28 травня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Суддя, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2010 року, Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, подав апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою від 27 квітня 2010 року, апеляційна скарга залишена без руху і встановлено строк до 18 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Для сплати судового збору та збору з інформаційно-технічного розгляду справи було встановлено строк до 18 травня 2010 року. Копію ухвали відповідачем отримано 05 травня 2010 року і цього часу було достатньо для виконання вимог ухвали.

Підстав, передбачених законом, для звільнення відповідача від судового збору і збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, не вбачаю.

До апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором і витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 297; 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2010 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя: П.І. Проскурніцький
Справа №22-ц-3857/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Апеляційна скарга відповідача прийнята на підставі п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України і справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 вересня 2010 року.

Згідно ч. З ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тому дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідком ухвалення вказаного Рішення Конституційного Суду України, оприлюдненого 14 вересня 2010 року, є відновлення дії п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 25 грудня 2008 року № 808-УІ.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Одночасно апелянту роз'яснюється, що апеляційна скарга підлягає розгляду в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ч. З ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 205, 304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі закрити.

Справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 передати до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді
Справа № 2-989/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Індустріально - ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат, -

встановив:

«Публічне Акціонерне Товариство «Індустріально - ОСОБА_1» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та відшкодування витрат.

В судове засідання сторони не з'явилися, але представник позивача подав письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позову без рогляду слід прийняти, оскільки це не суперечить закону.

На підставі ст.207 п.5 ЦПК України та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Акціонерного Товариства «Індустріально - ОСОБА_1 Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування витрат- без розгляду.

Повернути ПАТ «Індекс Банк» в особі філії «Львівське регіональне управління ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» сплачений по платіжному дорученню №2427617 та 2428365 від 19.07.2010 року та 09.08.2010 року судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 коп та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. відповідно до платіжного доручення №2427614 та 2428367 від 19.07.2010 року та 09.08.2010 р. на рахунок №373930.00000146 у ПАТ «ІНДЕКС БАНК», м. Київ, МФО 300614, .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом п»яти днів з дня її прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-2537/10
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2010 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судове засідання 06.05.2010 р., 08.06.2010 р. позивач не з»явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

На підставі викладеного, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає суду захистити його законні права, свободи та інтереси.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ Справа №2-0-285/10

03 грудня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., юзглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Борщівська ільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення юридичного закту володіння на праві власності нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському айонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не ібачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, аінтересована особа Борщівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області гро встановлення юридичного факту володіння на праві власності нерухомим майном.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Китомирської області за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. ОСОБА_2,? 1 іа 15 грудня 2010 року на 08 годину 00 хвилин.

Зацікавленим особам в термін до 15 грудня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6851/10* Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАКАРЧУК М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2010 року вказані апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Новосанжарському районі Полтавської області отримало вказану ухвалу 14.06.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк. Клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-640/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого -судді: Собко В.М.

при секретарі: Плахіна М. З.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів.

27.05.2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання, участь у справі сторін визнана обов'язковою. Однак, сторони повторно в судове засідання не з'явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 а. З ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову перерахунку пенсії по інвалідності та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.