Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову в якому він просить суд накласти арешт на спірне майно розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, буд. 2, прим. 117, оскільки зазначене майно може бути відчужене або зареєстроване на користь третіх осіб.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки за час розгляду справи по суті відповідач матиме змогу здійснити відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб, що може утруднити в подальшому виконання рішення суду.

З метою забезпечення позову, вважає за необхідне накласти арешт на спірне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, буд. 2, прим. 117.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_9 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Поліська, 13) до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкв особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на спірне нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мостова, буд. 2, прим. 117.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Державному реєстратору заборон відчуження нерухомого майна.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ходасевич