Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Беркій О.Ю., Девляшевського В.А.

секретаря Довжинської Н.Б.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2009 року,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Калуського міськрайонного суду якою позовну заяву до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою визнано неподаною та повернуто, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Ним були усунуті всі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 11. 11. 2009 року у вказані короткі строки.

Вислухавши доповідача, представника апелянта яка вимоги скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Ухвалою від 11 листопада 2009 року ОСОБА_2 надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, у зв»язку з неправильним та необґрунтованим викладенням змісту позовних вимог, позовні вимоги не конкретизовані, не зазначено доказів, що підтверджують ________________________________________________________________________________

Справа №22-ц-486 /2010р. Головуючий у І інстанції Галущак Л.О.

Категорія 2 Доповідач Матківський Р.Й.

кожну обставину та на основі яких можна звертатись з даним позовом до суду. Документи долучені до матеріалів справи належним чином не завірені. Оскільки позивач зазначені недоліки не виконав суд вважав, що позовна заява підлягає поверненню.

Однак, такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Причину залишення позовної заяви без руху та її повернення суд в основному обґрунтовує неподання ОСОБА_2 доказів, документи які долучені до матеріалів належним чином не завірені та позовні вимоги не конкретизовані.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 31, 119 ЦПК подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів, чи подання їх не в оригіналі, чи не завірених належним чином при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім цього від позивача на виконання ухвали суду виправити недоліки 19.11. 2009 року поступили завірені документи, які були подані раніше до позовної заяви.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням порядку встановленого для його вирішення, тому ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 218, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2009 року скасувати та передати питання для нового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4