overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2010 Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1352/10 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Фурман
Справа № 2-5600/10
У Х В А Л А

17.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не додано висновку служби у справах дітей Балаклійської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, крім того, дитина, яка досягла чотирнадцятирічного віку, може сама звернутися до суду із заявою про позбавлення батьківських прав.

">Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.ize:12pt;">

Керуючись&nbsp;ст. ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Балаклійська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав залишити без руху .

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.10.2010 року провадження у зазначеній справі зупинено в звязку з захворюванням відповідачки.

На даний час до суду надійшло повідомлення Новоархангельської ЦРЛ від 03.11.2010 року, про те, що ОСОБА_1. яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 18.10.2010 року по 19.10.2010 року, виписана.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, іцо викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити судове засідання по даній цивільній справі на 19 листопада 2010 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 черввня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2010 року до 09.15 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-121/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.10.2010 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Бургунське" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові зарплати.

Видати судовий наказ 18 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4260/10
Провадження № 2-4260/10
У Х В А Л А

26.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» про визнання обставини форс-мажорною, розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання обставини форсмажорною, розірвання договору, стягнення грошових коштів.

26.05.2010 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову по справі відповідно до вимог ст. ст. 151-152 ЦПК України з вимогою про накладення арешту на рахунок відповідача, який знаходиться в АКБ Філії «Укрсоцбанку» в м. Сімферополь АРК Крим. Свою заяву про забезпечення позову мотивувала тим, що предметом позову є розірвання договору пайової участі та стягнення коштів, а незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та розглянувши матеріали справи, проходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду необхідно застосувати заходи забезпечення позову позивача ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України у виді накладення арешту на рахунок ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» в межах суми позову в розмірі 212 562 доларів СІЛА в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на час постановления рішення.

Керуючись ст. 151, п. І.ч. 1 ст. 152, ст. 153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» № 001 в АКБ Філії «Укрсоцбанку» в м. Сімферополь АРК Крим, код отримувача 20676633 в межах суми позову в розмірі 212 562 доларів США в національній валюті України по офіційному курсу НБУ на час постановления рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В.Куліш
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа №2-880
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 вересня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Зарєчної І.В.

при секретарі Данилишиній М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 квітня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №45.

У попередньому судовому засіданні позивач подала до суду заяву, в якій відмовляється від позову з тих підстав, що вони з відповідачем помирилися і мають намір зберегти сім'ю, у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарєчна І.В.
Справа № 2-н-20/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
<p align="justify"> Відповідно до ч. 1 ст. 714 pan align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобов"язується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
ze:12pt;">Згідно&nbsp;</span><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторін. Зобов"язання ">має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
n>lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp; Керуючись&nbsp;ст.&nbsp;ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Цивільного кодексу України, -
СУДДЯ:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-6068 2010 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» третя особа Громадська організація «Харківська громадська організація Народний адвокат» в особі голови ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» третя особа Громадська організація «Харківська громадська організація Народний адвокат» в особі голови ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.11.2010 року о 10год. 00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 22.

В судове засідання викликати сторони по справі та забовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність до початку розгляду справи по суті.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2-9812/10
Провадження № 2-9812/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2010 р.> Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «30».07. 2010 року на 09-40годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 23.07.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилася позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 14.00 год. на 02 березня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-214
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 20 серпня 2010 року на 12 год. 15 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-186/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 квітня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Панчуку М.В.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 25.03.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бухарівської сільської ради Острозького району про визнання права власності на нерухоме майно на 19 квітня 2010р. на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 2-7/11
У Х В А Л А

"19" серпня 2010 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Ю. О.

при секретарі Соколович О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом позивача ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення збитків.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення справи до розгляду адміністративної справи за зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

інше Зупинити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, про стягнення збитків, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Суддя: ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі гУЗОВІЙ в.п.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦП К України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 10 вересня 2010 року на 16 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

Суддя