Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1588/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді Пустовіт О.Г.
при секретарі Нестеренко Г.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду с позовом пре звернення стягнення до ОСОБА_1
З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, між ними та ОСОБА_1 був укладений Договір застави № 1/187-МК/1 від 22 квітня 2008 року, згідно умов якого, банку в заставу було передано нерухоме майно, а саме: Млин Р-6-АВМ-7, заводський № 2024 1 шт. Відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком, чим порушує умови договору кредиту та вимоги діючого законодавства України. Станом на 17 липня 2009 року, заборгованість за кредитом складає 8494,35 дол. США. У зв'язку з цим просять звернути стягнення на предмет застави.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення підлягає задоволенню за наступними підставами.
З метою забезпечення зобов'язань по кредитному договору, між ними та ОСОБА_1 був укладений Договір застави № 1/187-МК/1 від 22 квітня 2008 року, згідно умов якого, банку в заставу було передано нерухоме майно, а саме: Млин Р-6-АВМ-7, заводський № 2024 1 шт.
Відповідач не виконує свої зобов'язання перед банком, чим порушує умови договору кредиту та вимоги діючого законодавства України. Станом на 17 липня 2009 року, заборгованість за кредитом складає 8494,35 дол. США.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належний чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється - відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правок укладання Заставодержателем договору купівлі - продажу Предмету застави віл імені Заставодавця.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).
Керуючись ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 19,20 Закону України «Про Заставу», ст.ст. 4, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити.
Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, 5 мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 1/187-МК/1 від 22 квітня 2008 року.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/187-МК від 22 квітня 2008 року в сумі 8494,35 дол. США:
Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 1/187-МК/1 від 22 квітня 2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 648 гривень 97 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка підлягає подачі на протязі 10 днів з моменту отримання заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження на протязі 10 днів та апеляційної скарги на протязі 20 днів з моменту подачі заяви.
Суддя Пустовіт О.Г.