overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2625/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Калюжній А.Є.,

розглянув цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 24184 грн. 31 коп. та судові витрати.

01 грудня 2010 року представник позивача надав суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2-462/10
Провадження № 2-462/10
УХВАЛА

29 березня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїл справу за позовом

Комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1525,98 грн.

Разом з тим, позивач повторно не зявився у судове засідання, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не вказав.

Згідно ст.77 ЦПК України про обовязок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування, знаходження та про причини неявки в судове засідання.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомлених позивачів в судове засідання без поважних причин та відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-14/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів у твердій грошовій сум.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до слухання у судове засідання на 08 червня 2010 року на 09-10 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи № 2н-162/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя_________________ ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-0-41/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В. при секретарі Лейченко ОЛ. з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою до суду зазначивши, що 06 травня 2009 року помер її дідусь ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 0,6249 га та 0,6249 га, які розташовані на території Колодяженської сільської ради Романівського району

Житомирської області.

Оформити спадщину після смерті дідуся заявниця не може, оскільки в нотаріальній конторі отримала відмову у звязку з тим, що на момент відкриття спадщини 06.05.2009 року вказані земельні ділянки не належали на праві власності ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, представник заінтересованої особи в судове засідання не явився, надіслав листа в якому

просить слухати справу без представника.

Суд заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява

підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, а саме надає можливість оформити спадщину після смерті ОСОБА_2

У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про цивільне право - про право на спадщину, оскільки є ще інші спадкоємці - дочка

померлого ОСОБА_2

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини

залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов до спадкоємців ОСОБА_2 на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа №2-4358/10
Номер рядка стат.звіту - 26
Код суду 0707
24 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 грудня 2010 року, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на підставі ст.119 ЦПК України була залишена без руху.
Заявнику було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2010 року.
У встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви про звернення стягнення, тому її слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, суддя
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 256 (двісті п»ятдесят шість) грн. 32 коп., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-584/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2010 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юревич В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання 12.11.2010 року на 11 год 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юревич В.В.
Справа № 0809/2-150/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом АТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 16.09.2010 о 14:30.у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-241/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 січня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого: судді Посисень Л.М.

при секретарі ГадубякО.В.,

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до судового розгляду немає.

Представник позивача позов підтримує.

Відповідач не з»явився.

Керуючись ст.ст.130-131 ЦПК України,-

СУД,-

УХВАЛ ИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Закритого акціонерного риства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості до розгляду в Бориславському міському суді о 14 год. «00» хв. 02 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

С У Д Д Я:
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

20 серпня 2010 року суддя Великолепетиського районного сулу Херсонської області ОСОБА_1 І3.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної / заяви (заяви) ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: "

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 30 серпня 2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) ОСОБА_4 у строк до 30 серпня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими ;вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-165
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 11 серпня 2010 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
13 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî ².Î. ïðè ñåêðåòàð³ Ðåºíò Ã.Ì.
Ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà « Óí³âåðñàë Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó , -
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóä íå ç»ÿâèâñÿ, ïðè÷èíà íåÿâêè íå â³äîìà.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ïîçîâ çàïåðå÷èâ, â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 â ñóä íå ç»ÿâèëàñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130,156 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, -
Ï³äãîòîâêó ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çàê³í÷èòè.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ î 16-20 20 âåðåñíÿ 2010ð.
Ðîç»ÿñíèòè ñòîðîíàì ïðî íåîáõ³äí³ñòü äîêàçóâàííÿ âèìîãè òà çàïåðå÷åííÿ
Володарський районний суд Донецької області
№2-3676/10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 вересня 2010 року Володарський районний суд Донецької області в складі
Головуючого - Яковенко М.М.
при секретарі Темір В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
про стягнення аліментів на утримання дружини та утримання не повнолітньої дитини. -
Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами в обгрунтування яких зазначає, що:
З відповідачем перебуває у зареєстрованному шлюбі з 31.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв*язку з тим. що відповідач вихованням дитини не займається, вона знаходиться на утриманні позивачки, у добровольчому порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, крім того, позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за сипом до досягнення ним трирічного віку, іншого доходу не має. тому вимушена звертатися за допомоїою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини 'А частину зі всіх видів його доходів до його повноліття та на її утримання у розмірі 'А частини зі всіх видів його доходів кожного місяця.
Позивачка у судове засідання не заявилась, але залишила суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з*явився. хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновкку, що вимоги позивачки підлягають задоволень^ у повному обсязі. Судом встановлено, то сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом 3 матір*ю та знаходиться на її утриманні, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1А частини зі всіх видів заробітку (доходів) та на її утримання у розмірі 'А частини зі всіх видів заробітку (доходів) починаючи з дня звернення до суду з позовом до виповнення дитини трирічного віку.
Су юві витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави
Кору втчись ст. ст. 209. 212-2 І 5. 2261ІДК "5 країни, ст.ст.84. 1 80-1 83 Сімейного Кодексу України, су д. -
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 'А частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 18.08.2010 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини зі всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 18.08.2010 року до його повноліття, але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривні та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у су мі 120 /сто двадцять/ гривень.
На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
Суддя М.М. Яковенко
Справа №2-н-5/10
Провадження № 2-н-5/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.
розглянувши заяву ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Радехівського відділення Банку про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1960,00 грн., відповідно до ст.ст.95,98,103 ЦПК України та ст.ст.610,611,1166 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з боржника в користь ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Радехівського відділення Банку судовий збір в сумі 25.50грн.
3. Стягнути з боржника на користь ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Радехівського відділення Банку витрати за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Крет А.І.
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „03" _березня_ 2010р.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали заяви МКП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

Встановив:

МКП «Водне господарство» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Водне господарство» заборгованості.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Водне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко