overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0809/2-102/11
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"13" серпня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.10 до суду з позовом звернувся ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

29.07.10 ухвалою судді відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 13.08.10.

Представник позивача до суду зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представники відповідача до попереднього судового засідання зявились, позовні вимоги не визнали, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2010 на 11:00

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: ОСОБА_1
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2010 року Справи № 2н - 701 / 2010 р
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.264 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року м.Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання незаконним рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2010 року о14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-588/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 жовтня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Острозького районного суду від 18.10.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов.

Відповідач в попередньому судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, а відтак спір між сторонами не вирішено.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 листопада 2010р. на 12 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
23 ëèïíÿ 2010 ðîêó²çìà¿ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ïàùåíêî Ò.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ - Òîïòèã³í³é Î.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ²çìà¿ë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ÷àñòêè äîìîáóä³âë³ îáºêòîì ïðàâà ñï³ëüíî¿ ñóì³ñíî¿ âëàñíîñò³ ïîäðóææÿ, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ñï³ëüíîþ ñóì³ñíîþ âëàñí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2 1/6 ÷àñòèíó äîìîáóä³âë³, ðîçòàøîâàíî¿ â ì. ²çìà¿ë³ ïî âóë. Ëåí³íà, 150 êóò âóë. Ãîðüêîãî,38, îôîðìëåíó íà ÎÑÎÁÀ_2
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 íàäàâ ñóäó çàÿâó ïðî â³äìîâó â³ä ïîçîâó ó çâÿçêó ç óðåãóëþâàííÿì ñïîðó â äîáðîâ³ëüíîìó ïîðÿäêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðè â³äìîâ³ â³ä ïîçîâó óõâàëþºòüñÿ ñóäîâå ð³øåííÿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò. 174 öüîãî æ Êîäåêñó. Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷.3 ñò. 174 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ â³äìîâè ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Çã³äíî ï.3 ÷.1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äìîâèâñÿ â³ä ïîçîâó ³ â³äìîâà ïðèéíÿòà ñóäîì.
Íàñë³äêè çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîçèâà÷åâ³ ðîç'ÿñíåí³, ï³äñòàâ äëÿ íåïðèéíÿòòÿ â³äìîâè â³ä ïîçîâó íå âñòàíîâëåíî, òîìó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 3 ÷.1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèâàºòüñÿ.
Ïðèéíÿòòÿ ñóäîì â³äìîâè â³ä ïîçîâó ³íòåðåñè ñòîð³í íå ïîðóøóº.
Êåðóþ÷èñü ÷.4 ñò.130, ÷.3 ñò.174, ï. 3 ÷.1 ñò. 205, 206 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè â³äìîâó â³ä ïîçîâó òà ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ ÷àñòêè äîìîáóä³âë³ îáºêòîì ïðàâà ñï³ëüíî¿ ñóì³ñíî¿ âëàñíîñò³ ïîäðóææÿ  çàêðèòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ³ ïîäàííÿì ï³ñëÿ öüîãî ïðîòÿãîì 10 äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Справа №2-н-51-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» , про стягнення заборгованості за
договором про надання кредиту № DNАВRСO3500028 від 14 . 07 .2007 року, з
ОСОБА_2 та керуючись ст. ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Котовського АДРЕСА_1 , Інд. Код НОМЕР_1 на користь
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 41 гривню 11 копійок судовий збір , що був останнім сплачений при подачі заяви та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Уманського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-643/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

«про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи шо підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі і призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового розгляду не є необхідним

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії УПФ України про невиплаті державної соціальної допомоги як дитині війни та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 15 ЖОВТНЯ 2010 року. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2010 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської

області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувпіи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах неповнолітніх' ОСОБА_1 , петенко ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить задовольнити його

вимоги.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 29

листопада 2010 року провадження по справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені, при попередньому розгляді спір врегулювати не вдалося, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 14 год хв. 14 грудня 2010 року.

Залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Бобровицької РДА.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-887/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Охочанської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 20.12.2010 року до 10 години 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-1458/2010
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, з тих підстав, що її матері ОСОБА_2 на праві власності належало будинковолодіння по вул. Центральна, 16 в с. Палагичі Тлумацького району. 11.08.2008 р. ОСОБА_2 померла. Ще за життя вона заповіла їй та її брату ОСОБА_3 на випадок смерті все своє майно. 05.05.2010р. брат ОСОБА_3 помер. Після смерті матері ОСОБА_2 позивачка прийняла спадщину. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Палагицької сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння по вул. Центральна, 16 в с. Палагичі Тлумацького району в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по вул. Центральна, 16 в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 223 ЦПК України та може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області в порядку і строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 2-н-41/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
ustify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. </P>
<S< a>pan style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
lign="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-1000/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 10-40 год. 16.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-861/10
Провадження № 2-861/10
УХВАЛА

03 березня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі Одеської області справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 165,66 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог у звязку з погашенням заборгованості.

Така відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та інтереси що охороняються законом, тобто відповідає вимогам ст. 30, 174 ЦПК України.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, представнику позивача розяснені.

При таких обставинах суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження по справі закриттю.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України, з оглядом на що з відповідача стягуються на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-147/2010
Провадження №:-
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Джерело» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до приватного підприємства «Джерело» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

03.01.2010 року суддею була винесена ухвала про залишення вказаного позову без руху і був наданий позивачеві строк до 22.01.2010 року для усунення недоліків, що вказані у згаданій ухвалі.

Однак, позивач у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.12.2009 року, в зв'язку з тим, що ним не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, оскільки необхідно оплатити витрати в сумі 120 гривень, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Джерело» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками і повернути її зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-2223/2010 року

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові про встановлення батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони мешкали в громадському шлюбі з червня 2008 року ,. 19 серпня 2008 року у сторін народилася донька ОСОБА_5. Відповідач є батьком дитини , однак подати заяву до органу РАЦС не мав можливості, оскільки на момент народження дитини проходив службу в армії, відповідно запис про батька дитини був проведений в порядку ст.. 135 СК України , хоча доньку визнав та турбувався про неї. 21 лютого 2009 року сторони уклали шлюб , та теперішній час сторони мешкають разом , однією сім,єю. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові про встановлення батьківства .

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року на 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -