Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.,

суддів Мелінишин Г.П., Проскурніцького П.І.

секретаря Довжинської Н.Б.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином за апеляційною скаргою прокурора Снятинського району на рішення Снятинського районного суду від 12 листопада 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор Снятинського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 26195 грн. шкоди, заподіяної злочином.

Рішенням Снятинського районного суду від 12.11.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. завданої моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням прокурор Снятинського району подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те , що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Суд не врахував дійсних обставин справи, а саме що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, викравши з території АЗС металічний трап та металічну драбину вартістю 22195 грн., які належали ОСОБА_2

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 1878/2009р. Головуючий у 1 інстанції - Калиновський М.М.

Справа № 22-ц-96/2010р.

Категорія 31 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д

Ухвалюючи рішення суд взяв до уваги постанову від 05.05.2009 року , в якій вказано про передачу металічних конструкцій вартістю 22195 грн. потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих збитків. Однак суд не врахував те, що конструкції втратили властивість цільового використання у звязку з їх пошкодженням. На даний час їхня реальна вартість дорівнює вартості металобрухту, тобто не відповідає сумі матеріальної шкоди заподіяної потерпілому на час розгляду справи. Тому відшкодування шкоди в натурі є неможливим. Оскільки металеві конструкції не можуть використовуватися за призначенням, то стягував відмовився від їх одержання і в звязку з цим виконавче провадження було закрито. На даний час збитки залишаються не відшкодованими. В звязку з вище наведеним просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено що постановою Снятинського районного суду від 05.05.2009 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальну справу про його обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України згідно Закону України «Про амністію». Металічні конструкції вартістю 22195 грн. передано потерпілому ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданих збитків. По даній постанові державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції 07.08.2009 року відкрито виконавче провадження. Однак незважаючи на це прокурором подано до суду позов про стягнення збитків. Оскільки стягувач письмово відмовився від одержання металічних конструкцій вартістю 22195 грн., які знаходяться у боржника, то постановою державного виконавця від 24.09.2009 року виконавче провадження закінчено.

Тому суд першої інстанції врахувавши надані докази та дослідивши всі обставини справи відмовив у стягненні матеріальної шкоди та частково задовольнивши позов в частині відшкодування моральної шкоди стягнув з ОСОБА_11000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_2

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки постанова суду від 05.05.2009 року про передачу потерпілому речових доказів не скасовувалася і не змінювалася, жодних доказів про те, що металічні конструкції непридатні до цільового використання в звязку з їхнім пошкодженням, на що посилається в апеляційній скарзі прокурор, не надано, державним виконавцем та спеціалістами вони не оглядалися, акт про непридатність їх для використання не складався.

Сума стягнутої моральної шкоди відповідає характеру правопорушення та ступеню вини відповідача.

Рішення Снятинського районного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307,308,313,-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Снятинського району - відхилити.

Рішення Снятинського районного суду від 12 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4