Справа №2-910/2010р.
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м. Борислав Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського територіального округу п. Фірман Б.І., про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою ОСОБА_1 у суд надіслано поштою позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського територіального округу п. Фірман Б.І., про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільного майна, в якій позивачка просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її, позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу з 23 серпня 1995 року до дня його смерті; визнати майно, що було набуте в період з 24 серпня 1995 року по квітень 2010 року, а саме: автомобіль марки «Волга», квартиру за адресою: м. Борислав, вул. Д.Галицького, 26/6, та будинок по вул. С.Бандери, 129 в м. Борислав Львівської області спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1М; визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на частину спільного майна, а саме: ? частину автомобіля марки «Волга», ? частину квартири за адресою: м. Борислав, вул. Д.Галицького, 26/6, ? частину будинку в м. Борислав по вул. С.Бандери,129.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст.119 ЦПК України, позивач у змісті позовної заяви зобов»язаний зазначити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, однак, позивачем цих вимог закону не дотримано.

Так, у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на частину спільного майна, а саме: ? частину автомобіля марки «Волга», ? частину квартири за адресою: м. Борислав, вул. Д.Галицького, 26/6, ? частину будинку в м. Борислав по вул. С.Бандери,129, однак відповідачем зазначила ОСОБА_2, не зазначивши при цьому, чому саме ОСОБА_2 має відповідати за даним позовом, і чи є відповідачка власником вищевказаного майна, на ? частину якого позивачка просить визнати за нею право власності на підставі ст.ст.70, 71, 74 СК України.

Також, у змісті позовної заяви позивачкою на обґрунтування своїх позовних вимог викладено наступні обставини, що у 1997 році ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1, де вони спільно проживали однією сім»єю до народження їхнього сина, однак при цьому не зазначено за чиї кошти ОСОБА_3 було придбано дану квартиру, тобто за кошти, які буди особистою приватною власністю останнього, чи за кошти, які становили спільну сумісну власність подружжя.

Крім цього, далі позивачка на обґрунтування своїх позовних вимог виклала такі обставини, що згодом переїхали у будинок №129 по вул. С.Бандери в м. Бориславі Львівської області, який належав чоловіку на праві власності, однак, у змісті позовних вимог позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину будинку в м. Борислав по вул. С.Бандери,129, тому, позивачці необхідно у позовній заяві викласти всі обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги і уточнити зміст позовних вимог.

Також, позивачка у матеріально-процесуальній вимозі, зверненій до суду, просить визнати за нею право власності на частину спільного майна, а саме: ? частину автомобіля марки «Волга», ? частину квартири за адресою: м. Борислав, вул. Д.Галицького, 26/6, ? частину будинку в м. Борислав по вул. С.Бандери,129, при цьому не зазначаючи жодного доказу, у підтвердження того, що саме це вище перелічене майно дійсно на праві власності належало ОСОБА_3, і що воно є в наявності.

Як і не зазначено позивачкою у змісті позовної заяви жодного доказу, на підтвердження того, що в будинку №29 по вул.С.Бандери позивачка з ОСОБА_3 спільно проводили будівельні роботи, всі поточні витрати на будівництво оплачувала позивачка особисто та за власні кошти, тому позивачці необхідно виправити недоліки своєї позовної заяви.

Крім цього, у змісті позовних вимог позивачка посилаючись на ст.74 СК України, просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її, позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу з 23 серпня 1995 року до дня його смерті, однак, не зазначила жодного доказу, в підтвердження того, що в період проживання однією сім»єю без шлюбу, вона, позивачка в цей час не перебувала в будь-якому іншому шлюбі, як і не зазначила, чи в цей період часу в будь-якому іншому шлюбі перебував ОСОБА_3, тому позивачці необхідно уточнити зміст своїх позовних вимог.

Також, згідно вимог ст.119 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов»язаний додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, у зв»язку з тим, що позивачкою всупереч вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо її вимог майнового характеру, а із доданої квитанції вбачається, що судовий збір нею сплачено із позовної заяви майнового характеру в мінімальному розмірі 51 грн. , то відтак є неможливим визначити дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачкою за подачу даного позову, тому позивачці необхідно зазначити ціну позову щодо її вимог майнового характеру.

Оскільки позивачкою подано у суд позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, їй слід надати строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, і розяснити, що у випадку не виконання позивачкою ОСОБА_1 вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Керуючись ст.119; ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського територіального округу п. Фірман Б.І. про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину спільного майна - залишити без руху, надавши позивачці строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, і розяснити, що у випадку не виконання позивачкою ОСОБА_1 вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

СУДДЯ: