Апеляційний суд Черкаської області
Справа №22-7268/2010 - Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської'області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Карпенко О.В., Пономаренка В.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОПТ Банк" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальність "Украгроцентр", третя особа: відкрите акціонерне товариство "Облагроспецпостач" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

ПАТ «ОТП Банк» пред'явило позов ОСОБА_3 ТОВ «Украгроцентр» про

звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач зазначав, що 21.09.2007 року між ЗАТ

«ОТП Банк» та ТОВ «Украгроцентр» був укладений кредитний договір

№ ТЬ8МЕР00/053/2007. 14.02.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Украгроцентр» був укладений договір про надання кредитної лінії № СгБ-8МЕР00/009/2008. На виконання умов кредитного договору від 27.07.2007 року ТОВ «Украгроцентр» отримав кредит в сумі 1 386 000 доларів США. На виконання кредитного договору від 14.02.2008 року ТОВ «Украгроцентр» отримав 3 200 000 грн., а відповідач зобов'язався виконати умови договорів, сплачувати кредитні кошти у строки визначені кредитним договором, також сплачувати відсотки за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки. Згідно якого поручитель поручається перед кредитором боржника виконання ним свого зобов'язання.

Позивач свої зобов'язання виконав, надав ТОВ «Украгроцентр» кредитні кошти, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Позивач ПАТ «ОТП Банк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21.09.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме жилий будинок з підвалом, басейном та надвірними спорудами, загальною площею 622,8 кв.м., що знаходяться в с. Геронимівка по вул. Лісова Просіка, 10 та земельні ділянки загальною площею 0,4 га.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Украгроцентр» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі, так як вважає, що ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п. 1 ч.І ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Із довідки обласного адресно-довідкового бюро від 4 жовтня 2010 р. випливає, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із договору іпотеки випливає, що предметом іпотеки є майно, яке знаходиться в с. Геронимівка по вул. Лісова Просіка, 10 Черкаського району.

Тому суд першої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що спір підлягає до розгляду в третейському суді не можна взяти до уваги. В п.8.1 договору іпотеки від 14 лютого 2008 р. вказано, що спір розглядається компетентним судом. Додаткові договори від 14 лютого 2008 р. і 8 січня 2009 р. стосуються кредитного договору, а не договору іпотеки.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду від 6 жовтня 2010 р. відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судд