overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

16 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 червня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 17 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оприлюднення неправдивої інформації на сході жителів села визнано неподаною та повернуто позивачам.

На дану ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу посилаючись на те, зазначена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 17 червня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження ухвали та апеляційна скарга подані в _____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3530/2010р Головуючий у І інстанції Струтинський Р.Р.

Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_4

суд 6 липня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подавали, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Апелянти не позбавлені можливості звернутися в суд з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя О.Ю. Беркій
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-606/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

25 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-606/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовною заявою до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України. Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду на 02 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 02 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-64/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 20 квітня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2008 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

В складі: головуючого судді: Кавка І.І. при секретарі: Якуб В.В. з участю відповідача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати недійсною угоду, укладену між позивачкою та відповідачкою 09 жовтня 2003 року по укладенню договору дарування житлового будинку №8 по вул. Гоголя у м. Іршаві та визнати недійсним договір дарування вказаного будинку від цього ж числа, зареєстрований у державного нотаріуса Іршавської держконтори.

В судове засідання позивач повторно не зявився хоча належним чином був повідомленим про дату та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, та не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася та залишила на розсуд суду питання щодо неявки в судове засідання позивача.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним про причини неявки.

Керуючись п.3ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 Тарасівни до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвалити суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.І. Кавка
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-648 /2010 р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2010 смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відовідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 України,-

УХ В А Л И В :

Відкрити у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії.

Призначити судове засідання на 13.10.2010 року о 13.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
Справа № 2-6381/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участю позива ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Під час попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_3 пред,явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідача підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки він поданий у відповідності до ч.1 ст.123 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті, сумісний розгляд наведених позовів є доцільним, бо обидва позови взаємопов,язані, виникають з одних цівільно-правових відносин, що приведе до спрощення розгляду справ.

Учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Суддя
Справа №2-938/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 р м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.08.2010 року о 09.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Миргород
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.56
Справа № 2-219
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій зазначається, що ОСОБА_1 являється «Дитиною війни» та відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», рішень Конституційного суду України № 6-рп від 09.07.2007р. та № 10-рп від 22.05.2008р. повинна отримувати щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, хоча їй така допомога в 2007р. не виплачувалась взагалі, а з 2008р. виплачується у розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, замість належних 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, перед ОСОБА_1 виникла недоплачена відповідачем соціальна допомога.

У звязку з наведеним прокурор просить зобовязати відповідача нарахувати на користь ОСОБА_1 недоплачену як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2008р. та з 22.05.2008р. по 31.05.2010р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 20 серпня 2010 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-178/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 Дар*ї Марсівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2010 року позивач ОСОБА_1 Дар*я Марсівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення.

Розгляд цього позову відповідно до вимог частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження і провести у справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дар*ї Марсівни до ОСОБА_1 про стягнення.

Призначити справу для розгляду її у попередньому судовому засіданні 5 лютого 2010 р. о 10.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 5 лютого 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати сторони по справі до попереднього судового засідання о 10.15 годині 5 лютого 2010 р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з*ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня оголошення його зацікавленій особі (отримання копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження або у порядку ст. 295 ЦПК України.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа №2-291

2010 рік

05 листопада 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1577/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

02.07.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.07.2010 року на 10.40 годин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-75/11
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

16.08.2010 року Києво-Святошинський районий суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське районне управління земельних ресурсів, 3-ті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське районне управління земельних ресурсів, 3-ті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на земельну ділянку.

Дана цивільна справа зупинена ухвалою судді від 30 грудня 2010 року в звязку зі смертю ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.37, 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславовича, ОСОБА_5, Києво-Святошинське районне управління земельних ресурсів, 3-ті особи: ОСОБА_6, державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання покупцем земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державних актів на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2010 року о 15-00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя , ОСОБА_11.