overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-249/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, що належить ОСОБА_1, шляхом його продажу, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умов договору.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 10 серпня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 9 серпня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

10 березня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 8 квітня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати їм у разі невизнання позову у строк до 7 квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-535/10
Провадження № 2н-535/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_4

16.09.2010
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 грудня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Пащенко Л.B.

суддів: Мартьянової Л.I., Нагорняка В.А.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2010 року о 12-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

02.11.2010р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Байнак В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться справа за вказаною позовною заявою.

02.11.2010 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Матеріали позову повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можу бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4198/2010
Провадження № 4198
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2010 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді , перешкод для прийняття немає.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового

господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 02 липня 2010 року на 10 год. 50 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з додатками Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 02 липня 2010 .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності

Суддя Л.М. Васильєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-232/10

27 жовтня 2010 року м.Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вишевицька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, про встановлення факту володіння на праві власності нерухомим майном.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 листопада 2010 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: м. Радомишль Житомирської області вул. М. Житомирська,71.

Зацікавленій особі в термін до 12 листопада 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського районного суду Коваленко В.П.
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Балаклія
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом&nbsp;ст.ст.&nbsp;526,&nbsp;527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, вимог ;Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись&nbsp;ст.ст.&nbsp;526,&nbsp;527, 530,&nbsp;629,&nbsp;ч.1 ст.714,&nbsp;901, ч.1 ст.903 ЦК&nbsp;України, 2pt;">&nbsp;ст.ст. 96, 102-105 ЦПК&nbsp;України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І розглянула справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Радувича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 Радувича на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2010 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 Радувича на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа.

ОСОБА_1 подав цю ухвалу апеляційну скаргу, яка не може бути розглянута апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти

днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 4 ст.295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяви про апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не подавав.

Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2010 року, датовану 09 березня 2010 року, ОСОБА_1 подав до суду 10 березня 2010 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку, встановленого част.2 ст.294 та част. 4 ст.295 ЦПК України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 03 березня 2010 року.

Відповідно до част.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення строку.

________________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 458 / 2010 р. Головуючий у першій інстанції

Категорія: 79 ОСОБА_3

Доповідач:ОСОБА_4

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не подавав. Апеляційна скарга такого клопотання, з посиланням на поважні причини пропуску строку, не містить.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Радувича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 Радувича на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя К.І.Заводян

ОСОБА_4 К. І.
Справа № 2-681/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

"Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7866грн.92коп.»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Провадження по справі відкрито 30 вересня 2010 року і призначено попередній розгляд справи на 20 жовтня 2010 року.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_1 не з'явилася до суду з невідомих причин. Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить відкласти попереднє судове засідання для збору доказів щодо її матеріального та соціального стану.

Згідно ч.8ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

За таких обставин вважаю можливим відкласти попереднє судове засідання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7866грн.92коп.» - відкласти на 16год.20хв. 28 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-472/10
Провадження № 2н-472/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.ОСОБА_5

14.09.2010
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-302
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ( №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), забов`язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону №2195-ІV від 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 17 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-302/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2010 року о 15.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2-5805/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,205, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" закрити.

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією № К 31/V/48 від 31.03.2010 р. у касу відділення філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000.

- судового збору згідно з квитанцією № К 31/V/47 від 31.03.2010 р. у касу відділення ВАТ КБ «Надра» у сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дану оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-494/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-494/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Судове засідання призначити на 5 жовтня 2010 року о 9-45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати у судове засідання довідку про нарахування доплати ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війні

Суддя І.М. Нєвєров