Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 48 ( І ) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

суддів - Зубакової В.П., Турік В.П.

при секретарі - Чубіній А.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання в розмірі ? частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що він з 01.09.2008 року навчається в Криворізькому технічному університеті на денній формі на платному відділенні, потребує матеріальної допомоги батька, його матір самостійно таку допомогу надавати не може, а відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу з оплати навчання добровільно.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.05.2009 року і до закінчення навчання, до 30 червня 2010 року, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що судом не перевірено чи дійсно відповідач надає допомогу своїй матері похилого віку та чи сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу, оскільки рішення суду про стягнення з нього аліментів відповідач не надавав.

Крім того, на даний момент він довідався, що ОСОБА_5 на час ухвалення рішення суду крім основного доходу, отримував дохід від підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі, який народився 02 травня 1991 року, являється сином відповідача (а.с.10) та проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 (а.с. 15).

З 01.09.2008 року по теперішній час позивач навчається за договором № 364 від 08.08.2008 року про надання освітніх послуг у Криворізькому технічному університеті на денній формі навчання, строк навчання закінчується 30.06.2012 року. (а.с. 17).

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача та стягуючи з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 08.05.2009 року і до закінчення навчання 30 червня 2012 року, суд першої інстанції виходив з майнового положення сторін, з того, що на утримання у відповідача знаходиться неповнолітня донька, яка проживає разом з них, та яку він повністю утримує (а.с.25), а також з того, що відповідач в судовому засіданні був згодний виплачувати аліменти на утримання позивача на період навчання в розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку.

З висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивача, колегія суддів погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як вбачається з матеріалів справи повнолітній ОСОБА_2 самостійного заробітку не має, продовжує навчання за договором на денній формі навчання у Криворізькому технічному університеті, строк навчання якого закінчується 30.06.2012 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_5 працює в доменному цеху №1 ВАТ «ОСОБА_7 Кривий Ріг», і його середньомісячний заробіток становить 3766, 60 грн. (а.с. 53), що свідчить про його здатність надавати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_2

Мати позивача - ОСОБА_4 працює інженером по проектно-кошторисній роботі ТОВ «Шляхпостач», та її заробітна плата за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року склала 4 865, 43 грн. ( а.с. 16).

Покладаючи на відповідача обовязок зі сплати аліментів на користь позивача, суд першої інстанції виходив з факту досягнення позивачем повноліття й продовження ним навчання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановив й врахував обставини, що мають значення по справі, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що судом не перевірено чи дійсно відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу, оскільки рішення суду про стягнення з нього аліментів відповідач не надавав, суперечать ст. 180 СК України , якою передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Безпідставіним є посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не надав доказів надання допомоги своїй матері, яка на думку позивача має власний дохід і може сама себе утримувати, оскільки обов`язок повнолітніх дітей утримувати бальків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги передбачено ст. 202 СК України, а мати відповідача є людиною похилого віку (а.с. 33) в зв`язку з чим потребує допомоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач на момент ухвалення рішення крім основного доходу отримував дохід від підприємницьккої діяльності, спростовуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.78), відповідно до якого його підприємницька діяльність припинена 10.06.2008 року, тобто майже за два роки до ухвалення рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)