Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-8701/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію , -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява комунального підприємства „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3142,13 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав просить стягнути з відповідача 3142,13 грн. боргу за використану теплову енергію.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Просить застосувати строк позовної давності, стягнувши борг, починаючи з травня 2007 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „ Теплотранссервіс „

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зобовязаний оплачувати надані КТП „ Комуненергія „ послуги по наданню тепло - гарячого постачання

В ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 3142,13 грн. (станом на травень 2010 року).

Особовий рахунок ОСОБА_1 № 046367 підтверджує, що за нею рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3142,13 гривень, яка утворена у період з 01.01.2003 року по 01.05.2010 року. За весь цей період проплата в повному обсязі не проводилась.

Однак, статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Суд прийшов до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності - з 01.05.2007 року по 01.05.2010 рік, що становить 1602,43 гривень.

На підставі ст. 526 ЦК України, «Правил користування тепловою енергією», затверджених наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 1602,43 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи майновий стан позивача, суд, вважає за можливе звільнити відповідача від сплати державного мита .

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з неї належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,212,214,215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов комунального підприємства „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 Андріївни про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Теплотранссервіс заборгованість у сумі 1602 / одну тисячу шістсот дві / грн. 43 коп., у межах строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічні послуги в розмірі 30 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу апеляційне оскарження і в разі збігу 20-ти денного строку і неподачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили по спливу цього строку.

Суддя С.П. Дужич