АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2390/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Максюта Ж.І.,

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Восход» про визнання недійсним договору оренди землі та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Восход» про розірвання договору оренди землі.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.11,651 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статею13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

А згідно зі ст.32 названого Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Судом встановлено, що за договором оренди від 05.12.2008 р. позивачка надала відповідачу в оренду належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП №131202 земельну ділянку площею 6,320 га, розташовану на території КСП «Мир» Вишнівської сільської ради, строком на 10 років за умови сплати відповідачем орендної плати у розмірі 3 т зернових та 200 кг насіння соняшника до 30 грудня поточного року, повернення орендодавцю земельної ділянки у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду, використання орендованої земельної ділянки відповідно до мети, визначеної цим договором, з дотриманням вимог чинного земельного та екологічного законодавства, стандартів, норм і правил щодо використання землі (а.с.13-14).

В підтвердження своїх позовних вимог щодо введення її в оману відповідачем при укладенні спірного договору, невиконання ним своїх зобовязань по сплаті орендної плати та інших умов договору позивачка не навела відповідних доказів, які б спростовували надані відповідачем суду письмові матеріали про належне виконання ним умов спірного договору.

При таких обставинах суд обґрунтовано на підставі ст.ст.11,60 ЦПК України, ст.ст.11,651 ЦК України, ст.ст.13,24-32 Закону України "Про оренду землі" відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 про розірвання спірного договору оренди землі.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про безпідставне залишення судом без уваги її посилань у позові на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань по спірному договору фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та встановлених в судовому засіданні дійсних обставин справи.

А посилання скаржниці на тяжке її матеріальне положення, стан здоровя та бажання передати спірну земельну ділянку для обробки своїм родичам не мають правового значення при вирішенні виниклого між сторонами спору.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: