Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа 2-108/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Твердохліб О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14249 гривень та про відшкодування моральної шкоди у сумі 7500 гривень, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача. Позивач посилається на те, що 22.01.2009 року ОСОБА_4, який керував своїм автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до акту виконаних робіт №03/0409 від 11.04.2009 року вартість ремонту автомобілю складає 38749 гривень. Страховою компанією йому відшкодовано 24500 гривень. Тому просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 14249 гривень. Крім того судові витрати склали 768 гривень.

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача ОСОБА_3 завдано моральну шкоду у вигляді змін нормального ритму життя, морально-психологічного хвилювання, погіршення здоровя, яку позивач оцінює в суму 7500 гривень.

Позивач у ході судового розгляду справи змінив свої позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 13739 гривень, судові витрати у сумі 768 гривень, моральну шкоду у розмірі 7500 гривень. Крім того, просить стягнути 30000 гривень упущеної вигоди, оскільки він тривалий час не працював та не мав доходу.

Відповідач позов визнав частково. Вважає, що він повинен відшкодувати шкоду виходячи із суми, яка була зазначена у висновку експерта від 05.03.2009 року оскільки позивач не довів суду на їх думку той факт, що необхідно було проводити всі ремонтні роботи, які зробив позивач.

Представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не є власником автомобілю, а тому відшкодовувати шкоду саме позивачу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2009 року ОСОБА_4, який керував своїм автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності. Згідно постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.02.2009 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджується поясненнями позивача, постановою Хортицького районного суду від 16.02.2009 року.

Відповідно до акту виконаних робіт №03/0409 від 11.04.2009 року вартість ремонту автомобілю складає 38749 гривень. Дану суму позивач сплатив виконавцю робіт, що підтверджено квитанціями. Страховою компанією позивачу відшкодовано 24990 гривень. Не відшкодованою залишилась сума 13759 гривень.

27.02.2009 року відповідач повернув позивачу 510 гривень про свідчить розписка про їх отримання. Тому остаточна сума матеріальної шкоди становить 13249 гривень і підлягає стягненню. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що він повинен сплатити шкоду відповідно до висновку експерта від 05.03.2009 року оскільки вартість матеріальної шкоди експертом була нарахована теоретично. Відповідно до акту виконаних робіт №03/0409 від 11.04.2009 року вартість шкоди вказана по фактично виконаним роботам та по фактично сплаченій за цю роботу сумі. Саме ця сума на думку суду повинна бути стягнена з відповідача.

ОСОБА_3 володів автомобілем на підставі довіреності, поніс витрати на його ремонт, володілець автомобілю повернув йому гроші, сплачені страховою компанією, а тому саме йому відповідач повинен відшкодувати матеріальну шкоду.

Вимоги позивача про відшкодування 30000 гривень упущеної вигоди, яку він зазнав у звязку з тривалим ремонтом автомобілю, задоволенню не підлягають оскільки позивач не надав суду жодного доказу та розрахунку на підтвердження своїх вимог.

Таким чином суд виходячи з вимог ст.1166, 1187 ЦК України вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 13249 гривень.

Оцінуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, які позивач ОСОБА_3 оцінив у сумі 7500 гривень, суд виходить з характеру й обсягу страждань, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_4, моральної шкоди у вигляді змін нормального ритму життя, пошкодження здоровя, морально-психологічного хвилювання у звязку з тим, що відповідач тривалий час не відшкодовує шкоду, та виходячи із засад виваженості та справедливості, та відповідно до вимог ст.1167 ЦК України суд вважає їх підлягаючими задоволенню частково у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 10,11, 60, 86, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 23, 1166,1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 13249 гривень, судові витрати у сумі 390 гривень 50 копійок, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а всього 15639 гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Забовязати ОСОБА_3 після відшкодування йому матеріальної шкоди передати ОСОБА_4 замінені деталі відповідно до акту виконаних робіт №03/0409 від 11.04.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя