АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 24 (1) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Митрофанової Л. В,

суддів Соколан Н.О., Михайлів Л.В.,

при секретарі Бондарі Ю.А.

за участю: відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Вікритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації та Відділ освіти Криворізької районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (надалі ВАТ «Криворіжгаз») звернулося до суду із позовом до відповідачів, і просив стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за постачання природного газу за період з 01.12.2004 року по 01.03.2009 року у сумі 9459 грн. 22 коп.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2004 року по 01.03.2009 року в розмірі 9459 грн. 22 коп.,стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9459 грн 22 коп. Вважає, що суд при ухваленні рішення не встановив усіх обставин справи, не зясував, що відповідно до рішення Криворізького районного суду від 21.03.2005 року за кожним з відповідачів визнано право власності на ? частину домоволодіння; заборгованість утворилася до розподілу рахунків, тобто повинна відшкодовуватись ОСОБА_3; суд стягнув заборгованість солідарно, без урахування опалювальної площі, закріпленої за кожним із співвласників та наявності у ОСОБА_2 пільги; в розрахунках заборгованості маються протиріччя.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в будинку № 15 по вулиці Ентузіастів в селі Новопіллі, Криворізького району, Дніпропетровської області, який придбаний ними в період шлюбу та належить їм на права власності. Позивач постачає їм природний газ. Договору на постачання природного газу з 2004 року сторони між собою не укладали до вересня 2009 року. 03 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 12950 на постачання газу та відповідно до п.25 зазначеного договору відповідач ОСОБА_4 визнала заборгованість за спожитий газ за період з 2004 року до укладання договору.

Відповідно до положень ст. 4 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 11 ЦК України в редакції 2004 року цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, які не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Суд вірно дійшов до висновку, що при відсутності письмової угоди між сторонами про надання послуг, права та обовязки сторін виникають на підставі інших юридичних фактів, а саме позивач постачав природний газ, а відповідачі, як власники будинку та споживачі природного газу, повинні сплачувати за спожитий природний газ.

Тому доводи апеляційної скарги щодо не встановлення усіх обставин справи, та відсутності у суду стягувати заборгованість солідарно з відповідачів є безпідставними.

Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2005 року сторони зобовязані встановити лічильники для роздільного користування електричною енергією та газом, однак відповідачами не встановлені вказані лічильники.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо стягнення судом заборгованість солідарно, без урахування опалювальної площі, закріпленої за кожним із співвласників не можуть бути взяті до уваги.

Відповідачі на підставі ст. 162 ЖК України, якою встановлено, що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянам на праві приватної власності, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність стягнення солідарно боргу з відповідачів на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного нарахування розміру боргу при наявності пільг в період споживання газу є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не скористалась своїм правом на пільги на підставі ст. 57 Закону України «Про освіту», не зверталася до відділу освіти Криворізької РДА з приводу пільг та не була внесена до списку пільговиків.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.,ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку потягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: