overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа№2-1304/2010
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Антона, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій просить даний позов залишити без розгляду, оскільки їх спір вирішено у внесудовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-501/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бериславського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Оргна опіки та пілування Бургунської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Оргна опіки та пілування Бургунської сільської ради, Служба у справах дітей Бериславської райдержадміністрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2010 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді: О.Г. Пустовіт.
при секретарі: Г.М. Нестеренко.
Розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позивні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивач суду пояснила, що 21 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 572). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 21 серпня 2004 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 572). Шлюб у сторін перший.
Від шлюбних відносин мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки.
Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 серпня 2004 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 572, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення на протязі 10 діб, з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 20 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровській області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Пустовіт О.Г.
У Х В А Л А

Справа № 2-137/10

08.02.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

Розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 17367грн.61коп», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська звернулося із заявою до Васильківського районного суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 17367,61грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З поданої до суду позовної заяви видно, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 17367грн.61коп. - повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-6090/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року.

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд встановив, що сторони одружені з 24 серпня 2007 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 704. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з жовтня 2009 року, через непорозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майновий спор та спір про місце мешкання дитини відсутній.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина ОСОБА_4 відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 серпня 2007 року, відділом РАЦС Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 704.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити прізвище з «Журба» на «Потапенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Ваврушак
№ рядка статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 вересня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по справі за позовом АК "Промінвестбанк" до ОСОБА_2, СГПП "Відродження" про стягнення боргу по договору кредиту,-

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АК "Промінвестбанк" до ОСОБА_2, СГПП "Відродження" про стягнення боргу по договору кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 17 вересня 2010 р. на 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-456/2010 року
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

ІЗлипня 2010 року

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду із цим позовом в якому просить, визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: с.Новоселівка вул.Радянської Армії №10 Березівського району Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цієї справі та призначити попереднє судове засідання на 4 листопада 2010 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвати направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3101/10
Провадження № 2-3101/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ВЛО. до Другої Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИ В:

26.03.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Другої Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.05.2010 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також КОПІЮ позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-826/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року

попереднього судового засідання

Сарненський районний суд Рівненської області

В складі головуючого - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

При секретарі - МАРТИНЮК І.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання до перерахунку пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду здоровю, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 21 травня 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2с-89/10

03 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Під головуванням судді Сидорука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2010 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1667,60 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 47,08 грн., 3% річних нас уму 26,15 грн. та також витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, в якій вказує, що він у добровільному порядку сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію та витрати на ІТЗ при розгляді справи до видачі судового наказу.

В судове засідання сторони не з»явились, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається з поданих ОСОБА_1 квитанцій він у вересні 2010 року повністю сплатив борг за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 8 ст. 100 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право - скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ваховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 6 жовтня 2010 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 6 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1667,60 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 47,08 грн., 3% річних нас уму 26,15 грн. та також витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Роз»яснити стягувачеві , що він має право звернутись до суду у позовному провадженні з вказаними вимогами.

Ухвала остаточна оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 2-357/10
УХВАЛА

22 лютого 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїл справу за позовом

Комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1314,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без розгляду.

Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року

Справа №2- 299/2010 м. Радомишль

Радомишльський районний суду Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши заяву органу опіки та піклування Радомишльської районної державної дмінісграції про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник органу опіки та піклування у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти заборону на відчуження житла , яким житловий будинок з надвірними спорудами розташований в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області по вулиці Лісовій 12.

Заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву органу опіки та піклування Радомишльської райдержадміністрації Житомирської області про забезпечення позову.

Накласти заборону на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в с. Ірша Радомишльського району Житомирської області по вулиці Лісовій . власником якого є ОСОБА_5 до виповнення дитині ОСОБА_4 іексію Леонідовичу , ІНФОРМАЦІЯ_1 18-ти років, тобто до 23 березня 16 року.

Копію ухвали для виконання направити Радомишльській державній нотаріальній коїггорі та відділу бюро технічної інвентаризації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-н-929/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м . Суми
12 листопада 2010 року
ідентифікаційний код 33698892
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за теплопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як: мешкають за адресою: АДРЕСА_2
грн. 00 коп., тобто по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_3
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судозого наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Турівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Турівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину ЗО хвилин 12 липня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
Справа №-2-864/2010р.
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про що подала суду письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - у зв»зку із подачею позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я: