Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 41 (1У) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Зубакової В.П., Карнаух В.В.

при секретарі: Іванюк О.В.

за участю: позивачки ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, представника Житлово-комунального підприємства № 31 (в теперішній час Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 31» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунального підприємства № 31 (в теперішній час Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 31», про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом та просила суд змінити укладений із нею договір найму житлового приміщення зазначеної квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2009 року позов задоволено. Визначено порядок користування квартирою № 11 в будинку № 1 по вул. Музичній в м. Кривому Розі. Виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату № 9 (1) площею 11,8 кв.м з вбудованою шафою 0,4 кв.м та кімнату № 11 (2) площею 15,6 кв.м з вбудованою шафою 0,4 кв.м. Виділено ОСОБА_3, неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, житлову кімнату №19(5) площею 11,8 кв.м з вбудованою шафою 0,5 кв.м, кімнату № 17 (4) площею 8,8 кв.м з вбудованою шафою площею 0,5 кв.м, кімнату № 15(3) площею 11,8 кв.м з вбудованою шафою площею 0,5 кв.м. Залишено в спільному користуванні кухню, убиральню, ванну, два коридори. Зобов`язано КЖП № 31 укласти окремі договори найму та оформити окремі фінансові рахунки на виділені житлові площі.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з`ясування судом обставини справи, що призвело до погіршення житлових прав відповідачки та її неповнолітніх дітей. Постановляючи рішення, суд виходив із того що спірна квартира складається із п`яти кімнат, в той час як фактично, після переобладнання, квартира складається з чотирьох ізольованих кімнат, і вона з дітьми має змогу користуватися лише двома кімнатами.

Крім того, рішенням суду за наявності права кожного з проживаючих у квартирі на 14,95 кв.м. жилої площі, позивачці виділено дві кімнати загальною площею 27,4 кв.м., що майже вдвічі перевищує розмір площі на яку вона має право, а їй з неповнолітніми дітьми виділено три кімнати загальною площею 32,4 кв.м., що на кожного становить по 10,8 кв.м., що значно погіршує їхні житлові умови.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду посилаючись на те, що квартиру приведено до первісного стану і тепер вона складається із п`яти кімнат, а неповнолітня донька позивачки ОСОБА_6 з 01.09.2008 року в квартирі не проживає у зв`язку з навчанням та проживанням в Арабських Еміратах.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідно ордеру № 904, виданого 28.04.1970 року житлово-комунальним відділом РУ ім. Фрунзе тр. Ленінруда, позивач ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира не приватизована, відповідно схематичного плану складається з п»яти ізольованих кімнат: житлової кімнати 9 (1), площею 11,8 кв.м. з вбудованою шафою 10 (1), площею 0,4 кв.м., житлової кімнати 11(2), площею 15,6 кв.м. з вбудованою шафою 12 (2), площею 0,4 кв.м., житлової кімнати 19 (5), площею 11,8 кв.м. з вбудованою шафою 20 (5), площею 0,5 кв.м., житлової кімнати 17(4), площею 8,8 кв.м., з вбудованою шафою 18(4), площею 0,5 кв.м., житлової кімнати 15(3), площею 11,8 кв.м. з вбудованою шафою 16(3), площею 0,5 кв.м.. Крім того, у квартирі є кухня, вбиральня, ванна кімната та коридор.

Відповідно довідки № 11 Криворізької об»єднаної довідково-інформаційної служби станом на 06 травня 2009 року (а.с.10), в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_2 - наймач, відповідач ОСОБА_3 - невістка, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 онуки.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зміна умов договору найму жилого приміщення та виділення позивачці житлові кімнати №9 (1), площею 11,8 кв.м. та № 11 (2), площею 15,6 кв.м., а відповідачці та її неповнолітнім дітям житлові кімнати: № 19 (5), площею 11,8 кв.м., № 17 (4), площею 8,8 кв.м., № 15 (3), площею 11,8 кв.м. не порушують житлові права сторін та неповнолітніх дітей відповідачки, так як при такому виділенні вказаних кімнат відповідач та її неповнолітні діти мають у користуванні кожний по окремій кімнаті та жила площа, виділена їм відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Однак з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Однак суд, при вирішенні спору, не виконав зазначені вимоги закону.

Відповідно до ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім»ї і наймодавця.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.

У разі відмови членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено у судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи жила площа квартири АДРЕСА_1 складає 59,8 кв.м., у зв»язку з чим, на кожного проживаючого в квартирі припадає по 14,95 кв.м.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» для зміни договору найму жилого приміщення необхідне дотримання ряду умов, зокрема: відповідність розміру житлової площі, яка припадає на долю наймача або членів його сім»ї.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки при такій зміні договору найму жилого приміщення суттєво погіршені житлові права відповідачки та її неповнолітніх дітей, яким виділено в користування по 10,8 кв.м. кожному, в той час як позивачці виділено 27,4 кв.м.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням вимог матеріального права, у зв»язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1, ст.309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 червня 2009 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунального підприємства № 31 (в теперішній час Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 31», про зміну договору найму житлового приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)