Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
27 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі Рубан Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,
ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. У позові посилалася на те, що з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.10..1996 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають на даний час з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги для виховання та утримання дітей не надає, тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду.
В судове засідання зявилась позивачка, яка позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала повністю. Та пояснила, що на даний час з відповідачем проживають окремо.
Відповідач в судовому засіданні заперечив позовні вимоги ОСОБА_1 мотивуючи тим, що він щонеділі забирає дітей до м. Миргород, де даний час проживає, і купує їм все, що вони захочуть. В підтвердження чого надав квитанції з супермаркету та довідку про ремонт телефону доньки.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до повного задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах, мають спільних неповнолітню доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи, що відповідач працює має задовільний стан здоровя, окрім дітей не має інших утриманців та в недостатній мірі приймає участі в утриманні неповнолітніх дітей, не вживає заходів щодо добровільного врегулюванню можливості виконувати свій батьківський обовязок відносно участі у їх матеріальному забезпеченні, тому суд вважає, що він має можливість та зобовязаний сплачувати аліменти.
Оскільки позивачка при подачі позову звільнена від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", то розподіл судових витрат буде проведено відповідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з 08 грудня 2010 року до досягнення повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський