Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-н-53/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року Суддя Сторожинецького районного суду Казюк О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2010 р., звернувся до суду із заявою про поновлення йому строку на звернення до суду із заявою на оскарження судового наказу та про скасування судового наказу, посилаючись на наступне.

Місцем реєстрації його проживання є м.Сторожинець вул.Чапаева,7А/20 Чернівецької області. Але він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він 01.06.2010р. дізнався про те, що з нього судовим наказом від 23.04.2010р. судді Сторожинецького районного суду за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» стягнуто 613752,41 грн. боргу, 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

04.06.2010р. він звернувся із заявою до суду про видачу йому копії цього судового наказу. В суді він дізнався, що цей судовий наказ набув законної сили 13.05.2010р., оскільки він надісланий йому на адресу м.Сторожинець вул.Чапаева, 7А/20.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що протягом останнього часу він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий наказ він не отримував, а тому пропустив строк на оскарження судового наказу з поважних причин. Крім того він заперечує проти вимог стягувача в частині розміру його заборгованості перед стягувачем.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, та скасувати вказаний судовий наказ.

Частиною 2 ст.104 передбачено, що боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, має право подати заяву про скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст.106 ЦПК України заява божника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.104 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Суд знаходить, що ОСОБА_1, не отримав копію судового наказу вчасно, і, як наслідок, пропустив строк на оскарження цього наказу з поважних причини. Отже ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Враховуючи, що у ОСОБА_1 є заперечення проти вимог стягувача, суд знаходить, що судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.104, 106 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для подачі до суду заяви про скасування судового наказу 23.04.2010 р. №2н-53/10 судді Сторожинецького районного суду про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості в розмірі 613752,41 грн., 850 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Скасувати судовий наказ від 23.04.2010р. №2н-53/10 судді Сторожинецького районного суду про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості в розмірі 613752,41 грн., 85 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити Відкритому акціонерному товариству «ВТБ Банк», щ заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя