Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В відповідності до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених в даному договорі.
Пунктом 3.3.3. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, щомісячно до 20 числа поточного місяця.
В відповідності до п. 4.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору.
Згідно п. 4.2.4 кредитного договору, позичальник зобовязаний достроково виконати зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.
ВАТ КБ „Надра неодноразово направляли претензії до відповідача, але свої зобовязання за кредитним договором боржником не виконані:
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість по кредитному договору у розмірі 423227,73 гривень та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
В відповідності до п. 3.3.2 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених в даному договорі.
Пунктом 3.3.3. кредитного договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, щомісячно до 20 числа поточного місяця.
В відповідності до п. 4.2.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів передбачених кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору.
Згідно п. 4.2.4 кредитного договору, позичальник зобовязаний достроково виконати зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій.
Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 79,208,209, 212-215, 224,226 ЦПК України,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» заборгованість по договору в розмірі 423227 гривень 73 копійок, судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : А.В.Воробйов