overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2о- 12/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою.

При цьому вказував, що 09.02.2006 року померла дружина заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №381 від 10.02.2006 р. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

При зверненні заявника до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у видачі документів, оскільки не підтверджуються шлюбні відносини з померлою дружиною.

Просив винести рішення яким встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 09.02.2006 року дійсно була дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заінтересованої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Центрального відділу РАЦС в судове засідання не прибув, просив справу розглянути без їх участі.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 09.02.2006 року померла дружина заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №381 від 10.02.2006 р. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

При зверненні заявника до нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у видачі документів, оскільки не підтверджуються шлюбні відносини з померлою дружиною.

Як з»ясувалось, у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище дружини записано «Модін» замість «Модіна», як у подальшому було зазначено у її паспорті громадянина України і на підставі якого було видано свідоцтво про смерть.

Також факт того, що ОСОБА_2, яка померла 09.02.2006 року дійсно була дружиною ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14.10.1996 року, довідкою з місця проживання.

Тому суд на підставі вимог п 1 ч 1 ст. 256 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин

Керуючись ст. ст.6.10,212, 234, 256 ч 1 п.1 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 09.02.2006 року дійсно була дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В разі не подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

СУДДЯ:
05 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 на 19.02.2010 року на 08 годину 15 хвилин.
Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.
Відповідачам в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскарження до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Проскурніцького П.І., Шишка А.І.

секретаря Сідорука А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Івано-Франківськуна постанову Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Івано-Франківську щодо врахування показника середньої зарплати за 2007 рік у розмірі 1197грн 91 коп при перерахунку пенсії ОСОБА_1

Управління ПФУ в м.Івано-Франківську подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Встановлено, що в п.3 резолютивної частини постанови допущена описка у зазначенні показника середньої зарплати за 2007 рік, тобто замість показника в розмірі 1573 грн 99 коп, як випливає з мотивувальної частини постанови про задоволенні позову ОСОБА_1, помилково вказано показник 1197 грн 91 коп, який оспорював позивач.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3165/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Л.Є.Островський

Категорія 57 Доповідач - В.А.Девляшевський

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Івано-Франківську зняти з розгляду апеляційного суду Івано-Франківської області та повернути її до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в строк до 23 серпня 2010 року.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: П.І.Проскурніцький

ОСОБА_2
Справа № 2-258/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 22 вересня 2010 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 130, 169, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим будинком задовольнити повністю.

Позбавити права користування належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності житлового будинку, розташованого в с. Карповичі Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 оплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави державне мито в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2527/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2010 року о 08 год. 00 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-676/10
Провадження № -
У Х В А Л А

13.10.2010 рокусуддя Васильківського районного суду

Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу» т

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду з указаним позовом.

30 вересня 2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2010 року, які він не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги - заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Т

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "Про розірвання шлюбу» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1345/2010
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і представника останньої ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою. Посилалася на те, що 17 липня 2002 р. померла її мати ОСОБА_8, яка залишила у спадок нерухоме майно, а саме, житловий будинок № 346, розташований по вул. Леніна, в м. Нова Одеса Миколаївської області і земельну частку (пай) та інше рухоме майно.

Посилаючись на ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) зазначила, що прийняла спадщину від померлої матері у встановлений законом строк, оскільки розпорядилась належним спадкодавцю майном, а саме, шубою та спідницею.

Однак в установлений законом строк не звернулася до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому просила встановити такий факт.

У судовому засіданні заявник надав суду письмову заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2801а/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача заявиив клопотання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява останнього підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний/суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Богодухівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 січня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., при секретарі Братушкіній A.A., за участю представника позивача - ОСОБА_1 та відповідача,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства "Богодухівжитло" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 25 грудня 2009 року провадження в зазначеної справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Богодухівжитло" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості".

Судове засідання провести 03 лютого 2010 року о 11:00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду, викликати сторони по справі.

СУДДЯ
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30 % надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.08.2010 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 120 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККД 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25.08.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : (підписи)

З оригіналом вірно:
№ рядка статзвіту 56
справа № 2-455/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 УПК України по заяві за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги дітям війни, -

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-455/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги дітям війни.

2. Судове засідання призначити на 15 вересня 2010 року о 11-15 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 9 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати у судове засідання довідку про нарахування доплати ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суддя І.М.Нєвєров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1945/2010
Провадження № 2-1945/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10.03.2010 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-294/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі N2 2-294/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити повадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Української сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно на 19 травня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 19 травня 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-299/2010
У Х В А Л А

30 липня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі одноособово судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Качановської О.Ф., прокурора Балика І.М., Волевач С.К., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач орган опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації, звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що довіреність представнику позивача підписана не уповноваженою особою, а відповідно позовна заява подана не уповноваженою особою.

В силу вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За вказаних обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу №2-299/2010 за позовом органу опіки та піклування Рокитнівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через цей суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк, то ухвала вступає в законну силу.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5