Хортицький районний суд м.Запоріжжя
РІШЕННЯ Справа 2-1956/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Твердохліб О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 20888 гривень 42 копійки, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача. Позивач посилається на те, що 11.07.2008 року ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Рекорд» держномер 38106 КР, який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно тимчасового реєстраційного талону. Згідно постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 22.07.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Відповідно до висновку фахівця автотоварознавця №210-8/08 від 22.08.2008 року витрати на ремонт автомобілю складають 15301 гривню 62 копійки, вартість матеріальної шкоди складає 4936 гривень 80 копійок. Витрати на автотоварознавче дослідження складають 650 гривень. Просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 20888 гривень 42 копійки. Крім того судові витрати склали 208 гривень 88 копійок за сплату судового збору, 30 гривень за сплату інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи.

Позивач у ході судового розгляду справи змінив свої позовні вимоги. У звязку з тим, що він бажає відремонтувати автомобіль просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду виходячи із висновку фахівця про вартість ремонту у сумі 15301 гривню 62 копійки, витрати на автотоварознавче дослідження у сумі 650 гривень, а всього 15951 гривню 62 копійки, судові витрати у сумі 238 гривень 88 копійок.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Вважає, що позов підлягає задоволенню лише в частині відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4936 гривень 80 копійок.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Рекорд» держномер 38106 КР, який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно тимчасового реєстраційного талону. Згідно постанови Красногвардійського районного суду АР Крим від 22.07.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказані обставини підтверджується поясненнями сторін, постановою Красногвардійського районного суду АР Крим від 22.07.2008 року.

Відповідно до висновку фахівця автотоварознавця №210-8/08 від 22.08.2008 року витрати на ремонт автомобілю складають 15301 гривню 62 копійки. Позивач бажає відремонтувати автомобіль тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Витрати на авто товарознавче дослідження складають 650 гривень, що підтверджено наданою квітанцією.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Представник відповідача не заперечує проти стягнення судових витрат з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 10,11, 60, 86, 88, 209, 212-218, 224-227 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 15951 гривню 62 копійки та судові витрати у сумі 238 гривень 88 копійок.

Забовязати ОСОБА_2 після відшкодування йому матеріальної шкоди передати ОСОБА_3 після проведення ремонту замінені деталі автомобілю «Опель Рекорд» держномер 38106 КР .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : І.Б. Громов