overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-н-62/10
Номер стат. звіту -1
Код суду -0707
МУКАЧІВСЬКИМ МІСЬКРАИОННИИ СУД
СУДОВИМ НАКАЗ
21 січня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівтепло, м.Мукачево вул.Добролюбова, 11 до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок п"ять) грн., 50 (п"ятдесят) коп.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦГ1К України, ст.ст.625,1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь стягувана - Мукачівського міського комунатьного підприємства "Мукачівтепло", м.Мукачево вул.Добролюбова, 11, заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 7145 (сім тисяч сто сорок п"ять) грн.. 50 (п'ятдесят) коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі З#,00
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити. що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-92
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2008 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1106.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справи і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,129,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-92/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 27 квітня 2010 року о 10.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №2-471/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 травня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 року о 09.20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко
У Х В А Л А

справа № 2-604/10

м. Балаклія 13.04.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 22.03.2010 року позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а позивачеві надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви, починаючи з наступного дня після отримання ухвали суду та розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та їй повернута. Відповідно до зворотного повідомлення ухвалу суду від 22.03.2010 року позивач отримала 26.03.2010 року.

Однак, позивач вищевказану ухвалу у встановлений судом строк не виконала, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна визнати неподаною та повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Стригуненко В.М.
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Степура А.А.,

при секретарях Сизовій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти в звязку з навчанням.

В судове засідання позивачка уточнила позовні вимоги, а саме прохала стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на її утримання до закінчення нею навчання, тобто до червня 2011 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що свідоцтвом про народження серії ІІІ-КЕ № 392208 від 27.04.1992 року підтверджується, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2.

На даний час ОСОБА_1 є повнолітньою, але продовжує навчання в Кременчуцькому медичному коледжі на денному відділенні, відповідно довідки від 1.12.2009 року з місця навчання термін навчання визначено до 30.06.2011 року.

У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, 367 ЦПК України, ст. ст. 121,180, 181, 182, 183, 191,199 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Сергіївни задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ВАТ Кременчуцькому вагонобудівному заводі поваром, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року і до 30 червня 2011 року, тобто до закінчення ОСОБА_1 навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Степура А.А.
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-578/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого- судді Толстого О.О.

при секретарі -Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.09.09.2010 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

Разом з тим. рішенням Конституційного Суду України № 19-рп від 09.09.2010 року визнано такими, шо не відповідають Конституції України (є неконституційним), положення п. 2 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691 VI, яким внесено змін до п. З ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто, на момент розгляду цього спору такі справи в силу ст. 152 Конституції України, п. З ч. 1 ст. 18 КАС України повинні розглядатися судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 152 Конституції України, рішенням КС'У № 19-рп від 09.09.2010 р„ п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії - закрити.

2.Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з такою вимогою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-890/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 в Кременчуці. Станом на 30.09.2009 року заборгували 1004 грн. 50 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в розмірі 1004 грн. 50 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачі є наймачами АДРЕСА_1 в Кременчуці.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідачів перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1004 грн 50 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1004 грн. 50 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-о-205/10
У Х В А Л А

02 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув но справі № 2о-205/10 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести судовий розгляд о 15 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи Степанської селищної ради.

Суддя
Справа № 2-116/11
У Х В А Л А

29.11.2010 м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 год. 31 січня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,ознайомившись із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області (далі - УПФ) на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 липня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 07 липня 2010 року позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Калуші про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги задоволено частково.

На дане рішення УПФ в м. Калуші подало апеляційну скаргу. Як вбачається з поштового штемпеля, апеляційна скарга надійшла 27 липня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу УПФ в м. Калуші слід залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 72- 73, 294 ЦПК України, суддя, -

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4102/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Галущак Л.О.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 липня 2010 рокузалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Суддя О.Є. Меленко
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3252/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Тимошенко Т.І. При секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -
Комунальне Підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання.
Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, без розгляду.
Приймаючи до уваги те, що відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України позивач (або його представник) має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Суддя Т.І. Тимошенко
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
25 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Êðþ÷êî Í.².,
ïðè ñåêðåòàð³: - ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ,-
Ó ÷åðâí³ 2010 ðîêó ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëàñÿ ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà ¿¿ êîðèñòü íà óòðèìàííÿ íåïîâíîë³òíüî¿ äîíüêè ÎÑÎÁÀ_4, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
18 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 ãîä. 00 õâ. 08 ëèïíÿ 2010 ðîêó, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó , âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåñòè íàñòóïí³ ïðîöåñóàëüí³ ä³¿:
1.Óòî÷íèòè ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó â³äïîâ³äà÷à.
2.Âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
3.Âèçíà÷èòè ôàêòè , ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó: ÿê³ âèçíàþòüñÿ ñòîðîíîþ ³ ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
4.Çÿñóâàòè, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí ³ âîíè ïîäàí³ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê .
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî
ñóäó ì. Ïîëòàâè Í.².Êðþ÷êî
У Х В А Л А

30 березня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 33, 126, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.04.2010 року о 09-45 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя