Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи КП Житомирводоканал про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану, відшкодування моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення Житомирської міської ради про надання земельної ділянки в оренду, скасування договору оренди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2010 року, -

встановила

У травні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0395 га по вул. Домбровського, 74 в м. Житомирі, шляхом зобовязання відповідача демонтувати самовільно прокладену водогінну мережу та знести деревяний паркан. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

У червні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Житомирської міської ради від 09.12.2005 року № 585 в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду строком на 25 років для будівництва житлового будинку по вул.. Домбровського, 74 в м. Житомирі, та скасувати договір оренди вказаної земельної ділянки від 10.02.2006 року.

Ухвалою Богунського районного суду від 26 травня 2010 року закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріально права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу в цій частині повернути на новий розгляд. Зазначив, що суд безпідставно закрив провадження у справі, посилаючись на рішення Коституційного Суду України від 01.04.2010 року, оскільки закон зворотньої сили не має.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Житомирської міської ради № 585 від 09.12.2005 року ОСОБА_1 передано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,0395 га по вул. Домбровського, 74 в м. Житомирі, для будівництва та обслуговування житлового будинку /а.с. 44-45/.

На підставі даного рішення, 10.02.2006 року між Житомирською міською радою та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 0395 га. /а.с. 7-8, 9/.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / ст. З КАСУ/.

З розяснень, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 01.04.2010 року /справа №1-б/2010/ вбачається, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Відповідно до пунктів „а, „6, „в, „г статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. При вирішенні цих питань, органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень.

Отже, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності з приводу передачі земельної ділянки в оренду.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом на підставі Цивільного процесуального кодексу України, в якому оскаржує рішення Житомирської міської ради № 585 від 09.12.2005 року про передачу земельної ділянки в оренду та договір оренди від 10.02.2006, тому спір в цій частині є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 312 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді