Справа №22-ц-4599/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Рибалки В.Г.,

суддів - Хвостика С.Г., Таран С.А.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до судді Ковпаківського районного суду м.Сум про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, а матеріали позовної заяви повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, повернувши справу на новий розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позиція судді при відмові у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 зводилась до того, що подана ним заява про порушення кримінальної справи відносно судді Хитрова Б.В. та стягнення з того майнової і моральної шкоди, завданої постановленими ним судовими рішеннями, а також бездіяльністю при розгляді цивільних справ, в яких заявник приймає участь, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такою позицією, оскільки вона відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 предявив до суду позовну заяву з вимогами про порушення кримінальної справи у відповідності до кримінально-процесуального закону відносно судді Ковпаківського районного суду м.Сум Хитрова Б.В., як вважає позивач, за зловживання владою та ухвалення неправосудних рішень, а також відшкодування 636580 грн. майнової шкоди та 72000 грн. моральної шкоди, заподіяної протиправними діями вказаного вище судді під час здійснення ним правосуддя.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків установлених законом (ст.ст.126,129).

Згідно із зазначеними положеннями Основного Закону судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (повязаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржують ся лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційним нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна й моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятком є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розглядові в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» розяснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суді повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за вищевказаним позовом непереконливими і такими, що не ґрунтуються на процесуальному законі.

Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на визначену позицію судді щодо відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державного казначейства України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів, а після початку діяльності Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді