overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ,які мешкають : м. Харків, вул.. Ньютона, 133 Г кв.1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2009 по 01.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 104,29 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Справа № 2-6594/10
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить розірвати укладений 22.02.2003 року шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на « 22 » 03 2010 року, на 10:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до « 22 » 03 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-195/2010
Провадження № 195
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів Вербич А.Г.. ОСОБА_1

при секретарі Борсук О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29.07. 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження в даній справі у зв»язку з призначенням амбулаторної судово - психіатричної експертизи

28.10. року до суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15.11. 2010 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва

Народні засідателі: Вербич А.Г.,

ОСОБА_1
Cправа № 2-280/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На 10 год. 00 хв. 30 березня 2010 року в судове засідання викликався позивач, був повідомлений належним чином, однак не зявився, згідно поданої заяви (а.с. 71) просив відкласти розгляд справи.

На 11 год. 00 хв. 23 серпня 2010 року в судове засідання також викликався позивач, був повідомлений належним чином, однак не зявився, про причини неявки не повідомив.

На 11 год. 00 хв. 29 вересня 2010 року в судове засідання знову викликався позивач, був повідомлений належним чином, однак також не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя: Янголь Є.В.
УХВАЛА

17 лютого 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі ^ позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 141 на 16.03.2010 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

13 травня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Суддя, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську, на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2010 року, управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, подало апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2010 року, якою задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою від 07 квітня 2010 року, апеляційна скарга залишена без руху і встановлено строк до 27 квітня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, звільнено від сплати судового збору, про те воно не звільнено від сплати витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. Для сплати зазначених витрат, в розмірі 37 гривень, відповідачу було встановлено строк до 27 квітня 2010 року. Копію ухвали відповідачем отримано 14 квітня 2010 року і цього часу було достатньо для виконання вимог ухвали.

Підстав, передбачених законом, для звільнення відповідача від витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, не вбачаю.

До апеляційної скарги, яка неоплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 297; 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2010 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя: П.І. Проскурніцький
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-287/2010 року
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я,

при секретарі судового засідання Григоренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Кузьмінної про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У березні 2010 року позивач звернувся із цим позовом до суду, але у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачі добровільно сплатили суму боргу.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх-небуть інтересів.

Наслідки закриття провадження в справі позивачеві роз'яснені.

Відповідно до ст.ст.88, 89 ЦПК України судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Керуючись ч.І п.З ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом Березівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Кузьмінної про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Кузьмінної солідарно судові витрати у розмірі 51 грн. в дохід держави і 120 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

15 листопада 2010 року. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Назарука В.А.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю

сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини

встановив:

в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1, а з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини звернувся ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування доказів в якій, посилаючись на наявність в ОСОБА_1 хронічного психічного захворювання, просить витребувати такі данні з Острозької обласної психіатричної лікарні. Одночасно просить витребувати від управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі відомості щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з інвалідністю та підстав, з яких вона виплачується.

ОСОБА_1 заперечує проти витребування зазначених доказів.

Оскільки зазначені докази можуть мати значення для правильного вирішення спору, то їх необхідно витребувати, задовольнивши клопотання ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування, оскільки участь зазначеного органу по вказаній категорії справ є обов'язковою.

Беручи до уваги, що судовим рішенням можуть бути вирішені питання про права та обов'язки малолітньої, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від Острозької обласної психіатричної лікарні відомості про перебування на обліку, лікування та діагноз захворювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі відомості щодо виплат ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з інвалідністю та підстав, з яких така пенсія виплачується.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Зажадати від органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації Рівненської області письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3.

Суддя Назарук В.А.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-233 2010 рік
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

та призначення справи до попереднього розгляду

20 липня 2010 року Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Добровеличківської районної ради Кіровоградської області та Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на

квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Добровеличківського районного суду Кіровоградської

області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання є обов'язковим для кожної справи, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись стЛ 17 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Добровеличківської районної ради Кіровоградської області та Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на квартиру прийняти до провадження Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Призначити попереднє судове засідання по данній цивільній справі на 06 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-9977/10р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2010р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (ОСОБА_4) Степанівни, третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_5, органу опіки і піклування Новофедорівської сільської ради про визнання договору недійсним,,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 03 листопада 2010 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 11.11.2010 р.,але у пятиденний строк з дня отримання вона не усунула недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2010р. вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.О. Бездрабко
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2 -1421/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Фарини Л.Ю.

при секретарі : Матолінець З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ВАТ»Львівобленерго» про відшкодування шкоди завданої призупиненням електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої призупиненням електропостачання.

07.10.2010 року позивач подала заяву про закриття провадження в даній справі у звязку із тим, що відмовляється від позову.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ»Львівобленерго» про відшкодування шкоди завданої призупиненням електропостачання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-н-1594/10
Провадження №2-н-1594/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

1 червня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 р. ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, кредитної спілки «Християнська злагода» про відшкодування шкоди.

25.05.2010 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення цих строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском передбаченого законом строку. Однак апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, що підтверджується матеріалами справи. Тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, розяснивши апелянту можливість звернення з заявою про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1750/ 2010р. Головуючий у 1 інстанції Перегінець Л.В.

Категорія 2 Доповідач: Бойчук І.В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 травня 2010 року залишити без розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя : І.В.Бойчук
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-131/10 р.
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

28 липня 2010 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Оскільки у відповідності до вимог ч.І ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи не повинен перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а згідно ч. 2 ст. 157 цього ж кодексу, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити строк розгляд7 справи, але не більше як на пятнадцять днів, враховуючи заявлене прокурором клопотання про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.І, ч.2 ст. 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонд7 України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя