Справа №22-ц-4665/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Шевченка В.А., Білецького О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповноту зясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду від 13 жовтня 2010 року та постановити нове про повне задоволення його вимог.

При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що суд не прийняв до уваги та не встановив факт того, що спірний транспортний засіб вже був зареєстрований в органах ДАЇ, тобто у нього вже виникло право власності на автомобіль BMW 750i, 1996 року випуску з моменту його державної реєстрації, а також той факт, що біржовий контракт купівлі-продажу транспортного засобу, який підтверджує правомірність придбання спірного нерухомого майна, ніким не скасований.

Також вважає, що суд не дослідив обставини щодо наявності недостовірних відомостей, на підставі яких спірний транспортний засіб було зареєстровано в ДАЇ, помилково відносячи до предмету розгляду у даній справі правомірність реєстрації транспортного засобу, а не питання визнання за ним права власності на це майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 23 серпня 2008 року на Київській товарній біржі «Союзавто» на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав автомобіль ВМW 750i, номер кузова НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, сірого кольору, 1996 року випуску (а.с.8). Вказаний договір зареєстрований на біржі.

26 серпня 2008 року Охтирським ВРЕВ (підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в Сумській області) проведено реєстрацію автомобіля ВМW 750i з видачею свідоцтва про реєстрацію ВМС 049043 та номерних знаків ВМ 5888 АС.

10 серпня 2010 року Охтирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області на підставі вимог службової телеграми ДДАІ МВС України №4/8-7129 від 02 серпня 2010 року про те, що спірний автомобіль був зареєстрований на підставі завідомо недостовірних відомостей та відповідно до вимог п.8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2008 № 1388, транспортний засіб позивача був знятий з обліку у зв'язку з анулюванням його реєстрації, про що письмово було повідомлено ОСОБА_1 (а.с.28).

11 серпня 2010 року інспектором з розшуку Сумського ВРЕР, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області, проведено перевірку матеріалів щодо державної реєстрації автомобіля ВМW 750i, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_3. За результатами такої перевірки прийнято рішення про скасування державної реєстрації зазначеного автомобіля, про що підготовлено відповідний висновок, який затверджено начальником УДАІ ГУМВС України в Сумській області (а.с.25-27).

На думку колегії суддів, вищевказані обставини справи повно і всебічно зясовані місцевим судом на підставі досліджених письмових доказів, яким суд надав належну оцінку, вірно визначено предмет спору та зміст правовідносин між сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п.3 ч.1 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.210 ЦПК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Положеннями ч.4 ст. 334 ЦК України передбачено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У відповідності до ч.ч.1,2,3 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу, здійснюється підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, та полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків, їй підлягають автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена й постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1338 (в редакції, яка діяла на дату видачу свідоцтва про реєстрацію спірного автомобіля, тобто на 28 серпня 2008 року), якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), згідно з п.2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Згідно із п.8 Правил реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу та ін. Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

При цьому, документами, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу у даному випадку, можуть бути як договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб, та посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ для фізичних осіб, вантажна митна декларація для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) для фізичних та юридичних осіб.

Статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

У відповідно до абз. 3 п.41 Правил у разі виявлення транспортного засобу, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в звязку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований транспортний засіб з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування.

Таким чином, місцевий суд правильно встановив факт реєстрації спірного автомобіля на підставі неправдивих документів, тобто фіктивних матеріалів, що стало підставою для зняття з реєстраційного обліку вказаного вище транспортного засобу.

Також місцевий суд вірно врахував і ту обставину, що рішення органів ДАЇ щодо скасування державної реєстрації автомобіля позивачем не оскаржується.

Крім цього, на думку колегії суддів, з матеріалів справи не вбачається наявність спору з приводу дійсності спірного біржового правочину, оскільки відповідач не оспорює цей факт та не заперечує його укладення. Крім того, вказаний вище договір може бути визнаний дійсним лише з підстав передбачених ст.ст.218 та 220 ЦК України, а саме: у разі недодержання письмової форми або його нотаріального непосвідчення, що не відноситься до даного спору, тому така вимога позивача не відповідає можливим способам захисту його цивільного права, закріплених у ст.16 ЦК України.

Щодо вимоги про визнання права власності на спірний автомобіль, то ураховуючи обставини того, що скасована його державна реєстрація, тому відповідно до вимог ч.4 ст. 334 ЦК України позивач не набув права власності на транспортний засіб за договором.

Крім цього, після скасування державної реєстрації спірного транспортного засобу відділом ДАЇ у позивача припинені такі правомочності права власності, як право розпорядження цим рухомим майном та право користування ним, так як позивач залишився фактичним володільцем автомобіля, тобто позивач обмежений у праві експлуатації та відчуження автомобіля (знятий з держреєстрації).

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача колегія суддів знаходить непереконливими, а інші доводи також не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року, як законне і обґрунтоване, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2010 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді