overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 23
Справа №2-351/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 липня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Віталіївни

про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-351/10 за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Іваничі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

2.Попереднє судове засідання призначити на 05 серпня 2010 року о 11-20 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-395/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Тинненської сільської ради про встановлення факту права власності на домобудівлю та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявив позов встановити факт права власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 48 по вул. Лісна в с. Тинне за ОСОБА_2, яка померла 11.12.2003 року та визнати за ним право власності на цю домобудівлю як спадкове майно після смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Позовні вимоги в судовому розгляді позивач підтримав.

Представник сільської ради в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач надав суду докази володіння і користування померлою ОСОБА_2З даним будинковолодінням, вона залишила на його ім.»я заповіт на вказаний жилий будинок та господарські будівлі. Таким чином є підстави встановити щодо померлої факт права власності на цю домобудівлю. Інших спадкоємців, хто б мав право обов»язкового спадкування немає.

Отже, спадкове майно після має бути передане у власність позивача.

На підставі ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1216,1223,1233-1235,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності на житловий будинок № 48 по вул. Лісна в с.Тинне Сарненського району Рівненської обл. з господарськими будівлями за ОСОБА_2,яка померла 11 грудня 2003р.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Лісна № 48 в с. Тинне Сарненського району Рівненської обл. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2,яка померла 11 грудня 2003 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа №2-817/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.,11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2010 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 26 листопада 2010 року письмову заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
про призначення справи до розгляду
13 серпня 2010 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М.,
при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,
провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -
Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -
1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 20 серпня 2010 року на 15-30 год.
2.В судове засідання викликати________
3.В судове засідання витребувати_
Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-40/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2010 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 14 квітня 2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Великобілозерського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область селище ОСОБА_1 вул. Пархоменка, 193.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 квітня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 6 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду від 6 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року в сумі 710,93 грн. та з 22 травня по 30 червня 2010 року в сумі 2917,49 грн..

В апеляційній скарзі представник управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив незаконну постанову.

Проте, за апеляційною скаргою не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N1258(в редакції постанови Кабінету Міністрів України. Зокрема, за апеляційною скаргою слід оплатити 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються. Отримувач: Державний бюджет міста Івано-Франківська Код ЄДРПОУ отримувача 20568100 Банк ГУДК України в Івано-Франківській області МФО 836014 Розрахунковий рахунок: 0002 Код платежу 22050000.

___________________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 4404/2010р. Головуючий у 1 інст. Гургула В.Б.

Категорія 57 Суддя - доповідач Фединяк В.Д.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю, що Управлінню Пенсійного фонду слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги. Інакше скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 6 серпня 2010 року залишити без руху і надати строк до 30 вересня 2010 року для виправлення недоліків апеляційної скарги зазначених у мотивувальній частині ухвали. Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фединяк В.Д.
Справа № 2-о-3/10
У Х В А Л А

06 січня 2010 року Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-О-3/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,-

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 256, 257 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 258 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, ч.З ст. 235 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 2-О-3/2010 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 січня 2010 року на 10 год.00 хв. в залі судового засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які Деруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право до 27.01.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Ю. Бевз
Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2-1460/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Фарина Л.Ю.,

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою, покликаючись на те, що з 12.07.2008 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, 21 листопада 2008року.

Подружнє життя сторін не склалося з самого початку. Майже зразу після одруження 23 липня 2008року відповідач поїхав в Португалію де і знаходиться до цього часу. Додому повертатись відповідач не бажає. Позивачка стверджує, що подальше спільне життя є неможливим. Спільного майна в сторін немає. Згода на утримання дитини між ними досягнута.

На підставі наведеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано в виконавчому комітеті Соснівської міської ради, Львівської області 12.07.2008р. за реєстром № 33.

В судове засідання позивач, ОСОБА_2 не зявився, проте надала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, однак повідомив суд що позов визнає, просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сімї, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2008 р. у виконавчому комітеті Соснівської міської ради, Львівської області актовий запис №33, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-715-2010 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 18 лютого 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КВП «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію . Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року на 13 год 40 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-1244/2010
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви буз руху

24 вересня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Снятинського районного суду від 09.09.2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачці для усунення недоліків до 23.09.2010 року.

Оскільки у вищевказаний судом термін зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто, а саме: не долучено до матеріалів справи копії трудової книжки, перелік наявних документів у матеріалах справи не відповідає їхньому опису в позовній заяві, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом

5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під

час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання

копії цієї ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-961/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольського міськвиконкому Полтавської області про визнання результатів тендерів, такими, що не є правомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якому просить провести перевірку та скасувати рішення Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольського міськвиконкому Полтавської області від 16.02.2010 р.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2010 р. ТОВ ВКФ «Роткепс» ЛТД брало участь у тендері, що проводився Управлінням по інвестиціях та будівництву Комсомольського міськвиконкому по закупівлі робіт «Зовнішні каналізаційні мережі мікрорайону Піддубне ІІ черга (нове будівництво)». Після оголошення тендерних пропозицій було виявлено, що пропозиція учасника переможця є меншою за інших, тому піддає сумніву результати вказаного тендеру.

Дослідивши додані до позову матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління по інвестиціях та будівництву Комсомольського міськвиконкому Полтавської області про визнання результатів тендерів, такими, що не є правомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-272/2010 р.
УХВАЛА

28 грудня 2010 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району, третя особа Чернівецька філія закритого акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» с. Березівка Чернівецького району про захист права на отримання майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд захистити його право на отримання майнового паю в натурі й зобов'язати комісію з вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району видати йому майно.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 10 грудня 2010 року була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В наданий судом трок для усунення недоліків позивачем не виконано вимоги ухвали судді про залишення позову без руху, тому, вважаю за необхідне вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною, та повернути позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії з організації вирішення майнових питань реорганізованого КСП «Нива» с. Березівка Чернівецького району, третя особа Чернівецька філія закритого акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» с. Березівка Чернівецького району про захист права на отримання майнового паю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

с. Мазурівка

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Виваль Б.А.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-901-2010
У Х В А Л А

08 квітня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 28 квітня 2010 року на 09 год 50 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

16 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 годин 05 травня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Василенко