Апеляційний суд Черкаської області
Справа 22ц-6360/ 2010
Категорія: скарга на ухвалу
Головуючий по 1 інстанції
ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній Інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Нерушак Л.В., Міщенка С.В.

секретарі Петренко СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси, комунальне підприємство «Служба утримання будинків» Придніпровського району м. Черкаси про усунення порушень права на житло неповнолітнього,

встановила:

21.11.2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси, комунальне підприємство «Служба утримання будинків» Придніпровського району м. Черкаси про усунення порушень права на житло неповнолітнього .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її неповнолітній онук ОСОБА_6 був

зереєстрований та проживав у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 в м.

Черкаси разом із своєю матір'ю, ОСОБА_4, але в 2008 році неповнолітній

ОСОБА_6, без згоди батька та органу опіки та піклування, був зареєстрований за іншою адресо, за місцем проживання батька, чим фактично був позбавлений права на

приватизацію частини квартири АДРЕСА_2.

Позивач просила суд усунути порушення житлових прав ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 та зобов'язати відповідача ОСОБА_4 зареєструвати свого сина ОСОБА_6 в зазначеній квартирі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду, як незаконну, що винесена передчасно, без урахування усіх обставин, скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши учасників процесу, що зявилися в судове засідання, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але із-за неявки відповідачів та третіх осіб по суті не розглядалась, судові засідання відкладались.

Залишаючи позовну заяву позивача без розгляду , суд першої інстанції виходив з того, що за час розгляду справи ОСОБА_6, в інтересах якого як неповнолітнього подано позов, став повнолітнім 26 вересня 2009 року, набувши повної цивільної процесуальної дієздатності. Судом було визнано явку ОСОБА_6 обов"язковою ухвалою суду від 07.07. 2010 року та копію ухвали направлено ОСОБА_7 В зв'язку з його неявкою в судове засідання 03.08. 2010 року та неподанням заяви про розгляд справи у його відсутність чи перенесення розгляду справи судом першої інстанції винесено ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, так як судом розцінено відмову з'явитися до районного суду як небажання підтримувати позовні вимоги, заявлені в його інтересах бабусею ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що, якщо особа, в інтересах якої відкрито провадження не підтримує заявлені позовні вимоги, то відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду .

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Борисівни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси, комунальне підприємство «Служба утримання будинків» Придніпровського району м. Черкаси про усунення порушень права на житло неповнолітнього залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді