Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 191/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» березня 2010 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Зайченко О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області, - про розірвання шлюбу та місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та передачу на утримання та виховання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2009 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області про розірвання шлюбу та місця проживання дитини та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та передачу на утримання та виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 первинний позов визнала в повному обсязі, відмовилася від зустрічного позову, в судовому засіданні їй роз»яснено процесуальні наслідки визнання позову та відмови від позову, які їй зрозуміло.

Представник третьої особи, - Кузьминецької сільської ради в Кагарлицькому районі Київської області первинний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області, - про розірвання шлюбу та місця проживання дитини підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та передачу на утримання та виховання неповнолітньої дитини, - заперечує частково, - проти позову в частині розірвання шлюбу не заперечує, заперечує щодо визначення місця проживання дитини, а саме, - вважає, що дитини повинна проживати з позивачем, - її батьком ОСОБА_4.

Суд, вислухавши сторони по справі, -позивача, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову ОСОБА_1 ненко ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області, - про розірвання шлюбу та місця проживання дитини, та залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та передачу на утримання та виховання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

Що стосується первинного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області, - про розірвання шлюбу та місця проживання дитини, то судом в сдовомузасіданні встановлено наступні обставини та доведено їх наступними доказами.

05.10.1996 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, у зв'язку з чим Кузьминецькою сільською радою Кагарлицького району Київської області було видано Свідоцтво про укладання шлюбу серія 1-БК №343428 від 05.10.1996 р.

Спільне життя у сторін не склалося, оскільки як виявилось згодом їхні характери є зовсім різними, погляди Позивача та Відповідача на подружнє життя не співпадають, у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та сварки.

Враховуючи вищезазначені обставини спільне проживання Позивача та Відповідача стало неможливим, тому з грудня 2009 року Позивач та Відповідач шлюбні відносини припинили.

Отже, шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем фактично припинилися з грудня 2009 року.

Примирення між Позивачем та Відповідачем є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату. Подальше спільне життя Позивача і Відповідача як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам Позивача, оскільки проживання в спільному шлюбі є безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між Позивачем та Відповідачем.

Згідно ч. З ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Виходячи з вищезазначених норми Сімейного кодексу України Позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та шлюб між Позивачем та Відповідачем може бути розірваний.

Від спільного шлюбу Позивач та Відповідач мають неповнолітню дочку, а саме: - ОСОБА_5, - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через розірвання шлюбу Позивач та Відповідач вирішили проживати окремо. При цьому, за Позивач залишається проживати у власному будинку в с. Кузьминці по вул. Гагаріна, 4, а Відповідач переїжджає проживати до будинку своїх батьків в хуторі Петровського, куди бажає забрати також неповнолітню дитину.

Необхідно зазначити, що у Позивача створенні кращі умови проживання дитини, ніж у батьків Відповідача, куди вона збирається переїхати разом з дитиною. Зокрема, будинок в якому залишається проживати Позивача належить йому на праві власності, тобто він забезпечений житлом. При цьому, у Відповідача немає власного житла, де б вона могла проживати разом з дитиною. У будинку батьків немає газу, газового опалення та водопостачання. Крім того, в хуторі Петровському, немає умов для нормального навчання неповнолітньої дочки, оскільки школа знаходиться на відстані майже 2 кілометри та дорога проходить не через село, а через поле.

Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов 'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров 'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не мас самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи те, що Відповідач, отримує заробітну плату меншу, ніж у Позивача та за умови, що Позивач має кращі умови для проживання неповнолітньої дочки, відповідно до ст. ст. 151, 161 Сімейного кодексу України дитина повинна бути передана на виховання Позивачу та проживання з ним.

Позивач працює в ТОВ «Кузьминецький цегляний завод» та його розмір заробітної плати становить 2000 гривень. Графік роботи позмінний (через день).

Відповідно до акту від 30.12.2009 р. обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_6, тобто Позивача комісія встановила, що разом з Позивачем проживає 3 члена сім'ї: Позивач, Відповідач та дочка. Сім'я проживає у власному будинку придатному для проживання, наявна газифікація. Сім'я має земельну ділянку розміром 0,61 га, власний автомобіль. Тому комісія та виконавчий комітет Кузьминецької сільської ради вирішили, що умови проживання задовільні.

За характеристикою виконавчого комітету Кузьминецької сільської ради Позивач характеризується позитивно.

Таким чином, дитина може бути за рішенням суду передана на виховання Позивачу та проживання з ним.

Крім того, в матеріалах справи є акт обстеження матеріально побутових умов подружжя ОСОБА_5, з якого видно, що в відповідачки ОСОБА_1 ненко ОСОБА_7 взагалі немає житла, напроти, в позивача ОСОБА_1 ненка ОСОБА_2 є житло, яке знаходиться в відмінному стані.

Також в матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області про доцільність проживання дитини ОСОБА_1 ненко ОСОБА_8 з одним з батьків, в якому вказано, що враховуючи думку дитини, опікунська рада при Кузьминецькій сільській раді вважає за можливе проживання дитини, - ОСОБА_1 ненко ОСОБА_8, 06.08.1999 року разом з батьком.

Також суд приходить до висновку щодо стягнення при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державного мита в сумі 17 грн. з позивача ОСОБА_4, звільнивши від сплати відповідачку, - ОСОБА_3.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та передачу на утримання та виховання неповнолітньої дитини, то дану позовну заяву слід залишити без розгляду, так як позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, що є згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підставою залишення без розгляду.

Що стосується судових витрат, то позивач не бажає стягувати судові витрати по справі, які ним сплачені, стягувати з відповідачки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 151, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст.. З, 118, 119, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, - Кузьминецька сільська рада Кагарлицького району Київської області, - про розірвання шлюбу та місця проживання дитини, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що був укладений 05.10.1996 року, актовий запис №5, та зареєстрований Кузьминецькою сільською радою Кагарлицького району Київської області, свідоцтво про укладання шлюбу серія 1-БК №343428 від 05.10.1996 р.

Неповнолітню дитину, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні позивача, - ОСОБА_4.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов»язок щодо сплати державного мита в сумі 17 грн. покласти на позивача ОСОБА_4, звільнивши від сплати відповідачку, - ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та передачу на утримання та виховання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закаблук О.В.