Дата документу 12.01.2010
ЄУ № 2-94/2010
Провадження №2-94/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.08.1996 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району, актовий запис № 7, обгрунтовуючи вимоги тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, сумісно не проживають. Причиною розпаду подружжя з'явилося те, що сторони в психологічному плані не сумісні, на цій підставі в їх сімї виникали сварки та скандали, які призвели до того, щб вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому спільне проживання стало неможливим.

У сторін по справі шлюб перший. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 294135, виданого 17.08.1996 року Білолуцькою селищною Радою Новопсковського району Луганської області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 7.

Судом також встановлено, що спільне проживання подружжя стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Спір про місце проживання дитини відсутній.

Спору про майно подружжя немає.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

У чинність ст. 115 Сімейного Кодексу У країни розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має буту зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, що засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 10,11,60, ч. 4 ст. 130, 174, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105,112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 (до шлюб Каліновською) ОСОБА_4, зареєстрований 17.08.1996 року Білолуцькою селищною Радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17-00 гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита на користь держави звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. /