overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-409/10
22 липня 2010 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Педяша С.І.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
позивача ОСОБА_1, (фізична особа),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 у квітні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд стягти з відповідача аліменти на дитину, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.(а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.2)
Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні.
Відповідач матеріальної допомога на утримання дитини не надає, хоча зобов'язаний надавати таку допомогу.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 212,213- 215,224 ЦПК України, ст. ст. 180,183 СК України суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частину всіх видів заробітку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 22 липня 2010 року і до досягнення нею повноліття .
Стягти з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення . рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: С.І. Педяш
Справа №2-н-1201/10
Ряд. стат. звітн. - 1
Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 6028 грн. 23 коп., -
11 жовтня 2010 року Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівводоканал звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 6028 грн. 23 коп. та 30 грн. сплачених судових витрат.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 30 (тридцять) грн. 14 (чотирнадцять) коп. судового збору на користь держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1.
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача вона має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни». Відповідно до ухвали суду відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691- УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з

09.09.2010року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.4 ч.2 ст. 83 п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Розяснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Середа
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

09 листопада 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою комунального підприємства Підволочиське підприємство «Ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка позов визнала частково, просила застосувати трирічний строк позовної давності. Керуючись ст.130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11-15 16 листопада 2010р.

Позивачу подати розрахунок по заборгованості за останні три роки.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення.

Суддя
Справа № 2-6/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря Комар Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання усунення перешкод в користуванні права власності та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину дарування житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання усунення перешкод в користуванні права власності на житловий будинок

В судове засідання, призначене на 15 жовтня , 26 жовтня та 8 листопада 2010 року позивач, повідомлений належним чином, не з'явився. Не повідомив суд про неявку з поважних причин, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав доручення на ведення справи представнику.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними матеріалами справи, та згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання усунення перешкод в користуванні права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-н-1952/10
Провадження №2-н-1952/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8081 грн. 06 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.02.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором іпотеки шляхом звернення стягнення на майно боржника, в тому числі на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором іпотеки шляхом звернення стягнення на майно боржника, в тому числі на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором іпотеки шляхом звернення стягнення на майно боржника, в тому числі на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 09:10 год. 22 березня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
справа № 2-111/10
провадження № -
УХВАЛА

У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову

20 січня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Подороги Л. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

в с т а н о в и в :

20.01.2010 року, КС «Альянс Україна», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. У своїй позовній заяві, позивач просить, з метою забезпечення позову, накласти арешт на усе майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_3, що знаходяться у останнього або інших осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову, за заявою осіб які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову слід залишити без розгляду зі слідуючих підстав. Відповідно до положення ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позивач, звертаючись до суду з клопотанням забезпечення позову, не подав окремої заяви, як того вимагає ст. 151 ЦПК України, а лише поставив дані вимоги у самій позовній заяві, не надавши їм відповідних обґрунтувань. В свою чергу, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» м. Вінниця до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити кредитній спілці «Альянс Україна», м. Вінниця, вул. Червонохрестівська,6/1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-598/10

08.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

"Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-598/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій».

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів подати у строк до 22 вересня 2010 року (до початку судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Áðàòñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹2-í-16/2010ð.
10 ãðóäíÿ 2010 ðîêó Ñóäÿ Áðàòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Ìèêîëà¿âãàç» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ïîðÿäêó ñò..96 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò.525,530,526 ÖÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.96,102,103 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2, ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1
ñìò.Áðàòñüêå Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà êîðèñòü ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ìèêîëà¿âãàç»
Óêðà¿íè ì.Âîçíåñåíñüê, ÌÔÎ 386025 çàáîðãîâàí³ñòü çà ñïîæèòèé ïðèðîäí³é ãàç â ðîçì³ð³ 1349ãðí.46êîï.
Ñóäîâèé íàêàç, ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè, âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Çã³äíî ç³ ñò.105 ÖÏÊ Óêðà¿íè áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ, ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä»ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ «____»____________2010ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî ñòÿãóâà÷ó «____»____________2010ðîêó
Ñòðîê ïðåä»ÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ «___»__________2013 ðîêó
Ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
Â³äì³òêà ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Äàòà íàäõîäæåííÿ Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ Çàãàëüíà ñóìà Äàòà ïîâåðíåííÿ Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ Ï³äïèñ êåð³âíèêà Ïðèì³òêè
Ñóäîâîãî íàêàçó íà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà â³äðàõóâàííÿ çà ñóäîâîãî íàêàçó ñóäîâîãî íàêàçó óñòàíîâè, ï³äïðè-
Âèêîíàííÿ îðãàí³çàö³¿ â ÿêîìó ñóäîâèì íàêàçîì äî â³ää³ëó ºìñòâà, îðãàí³çàö³¿
Çíàõîäèòüñÿ ñóäîâèé äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ (ç ïðèêëàäàííÿì
Íàêàç ñëóæáè ÷è ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè_____________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________
Вугледарський міський суд Донецької області
11 лютого 2010 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», ст.3 Постанови Кабінети Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування .
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 0809/2-203/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О

при секретарі Подрядчик К. Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на1/6 будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.12.2010 на 12:00 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_3, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4