АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 20 /2/ Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судді Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н.О., Ляховської І.Є.

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 леонідівни ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2010 року якою визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання нікчемним правочин купівлі-продажу частини квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2010 року їх позовна заява залишена без руху до 15.02.2010 року для усунення недоліків.

Так як позивачі до 15.02.2010 року не виправила недоліки в позовній заяві, ухвалою судді від 16.02.2010 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту нікчемності правочину купівлі-продажу частини квартири, визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.05.2010 року ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2010 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту нікчемності правочину купівлі-продажу частини квартири, залишено без руху до 25.06.2010 року для усунення недоліків, а ухвалою від 29.06.2010 року вищевказаний позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду від 29.06.2010 року оскільки позивачі сплатили судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позивачі не зазначили ціну позову, оскільки такі вимоги передбачені до позову майнового характеру та в порушення вимог ст..119 ЦПК України безпідставно послався на вимогу до позову щодо предмету позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху.

Як убачається з матеріалів справи у додатках до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказано квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді першої інстанції /а.с.5/. ОСОБА_4 про те, що позовна заява подана без вказаних у додатку квитанцій, відсутні.

В суді апеляційної інстанції представник позивачів надала листа, який зареєстрований в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу 25.06.2010 року про те, що у виконання ухвали суду від 28.05.2010 року надала докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які також відсутні в матеріалах справи /а.с.71-78/.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції в ухвалі від 29.06.2010 року, щодо частково усунення недоліків позову, а саме позивач не зазначив ціну позову та відповідно до неї не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є безпідставними та не відповідають матеріалам справи.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що ухвала Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2010 року підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308,311,314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 -задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 29 червня 2010 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: