Справа №22-ц-5051/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2010 року м.Суми

суддя апеляційного суду Сумської області Дубровна В.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в особі філії Акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в м.Києві

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тростянецький Агропромбуд, треті особи: Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 ворота в особі філії Акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в м.Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про визнання учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, внесення змін до статутних документів та визнання зборів учасників товариства та їх рішень недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ворота» в особі філії Акціонерного товариства «ОСОБА_2 ворота» в м.Києві, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання учасниками товариства з обмеженою відповідальністю, внесення змін до статутних документів та визнання зборів учасників товариства та їх рішень недійсними задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» внести зміни до статуту, в яких встановити, що ОСОБА_3 є учасником товариства з моменту державної реєстрації і йому належить частка у статутному капіталі в розмірі 24,08%.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» внести зміни до статуту, в яких встановити, що ОСОБА_4 є учасником товариства з моменту державної реєстрації і їй належить частка у статутному капіталі в розмірі 22,28%.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» внести зміни до статуту, в яких встановити, що ОСОБА_5 є учасником товариства з моменту державної реєстрації і йому належить частка у статутному капіталі в розмірі 8,28%.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» внести зміни до статуту, в яких встановити, що статутний капітал товариства з моменту державної реєстрації становить 30 916 грн.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» внести зміни до статуту, в яких встановити, що статутний капітал товариства з моменту державної реєстрації складається з таких часток учасників товариства:

- ОСОБА_3 - 24,08% статутного капіталу;

- ОСОБА_4 - 2,28% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 - 8,28% статутного капіталу;

- ОСОБА_10 - 0,65% статутного капіталу;

- ОСОБА_6 - 0,97% статутного капіталу;

- ОСОБА_14 - 8,0 9% статутного капіталу;

- ОСОБА_11 - 6,47% статутного капіталу;

- ОСОБА_12 - 3,24% статутного капіталу;

- ОСОБА_13 - 4,85% статутного капіталу;

- ОСОБА_7 - 4,85% статутного капіталу;

- ОСОБА_8 - 4,85% статутного капіталу;

- ОСОБА_9 - 11,39% статутного капіталу.

Визнано збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю„Тростянецький Агропромбуд, проведені 11 квітня 2007 року неповноважними, а рішення, прийняті на них та оформлені протоколом №01/07 від 11 квітня 2007 року, недійсними.

Вказане рішення суду Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 ворота в особі філії Акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в м.Києві оскаржив в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в особі філії Акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в м.Києві залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2010 року було ухвалене оскаржуване рішення на оголошенні якого представник апелянта був присутній, копія вищевказаного рішення ним була отримана 02 грудня 2010 року і лише 13 грудня 2010 року апелянт надав суду апеляційну скаргу. Із заявою про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги заявник до суду апеляційної інстанції не звертався.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в особі філії Акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в м.Києві на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2010 року у справі залишити без розгляду.

Розяснити Публічному акціонерному товариству „ОСОБА_2 ворота в особі філії Акціонерного товариства „ОСОБА_2 ворота в м.Києві право на звернення до Апеляційного суду Сумської області із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1