overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -1854 / 10 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року. м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі : головуючого - судді Собина О.І.,

при секретарі - Біріна Ю.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 28.09.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, сторони дітей від шлюбу не мають.. Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаємопорозуміння, збереження сім»ї є неможливим, тому позивач просить шлюбу розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена, в свої заяві просить справу слухати в її відсутність.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін та постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 28.09.2005 року у виконкомі Низівської селищної ради Сумського району Сумської області ( актовий запис № 11) . Від шлюбу дітей не мають.

Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаємопорозуміння, збереження сім»ї є неможливим, тому суд вважає , що збереження шлюбних відносин суперечило б інтересам сторін по справі, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Витрати пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грин.00 коп. покласти на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110. 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28.09.2005 року виконкомі Низівської селищної ради Сумського району Сумської області ( актовий запис №11)

Витрати, пов"язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС, в розмірі 17 гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2 .

Сторони протягом десяти днів з дня проголошення рішення можуть подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в десятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Собина О.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 116 КЗпП України України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, установи провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №2-341/2010
У Х В А Л А

30 липня 2010 року смт. Велика Лепетиха

Суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої території та прибирання сміття,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року позивач звернулася до суду з позовом звільнення самовільно зайнятої території та прибирання сміття. Судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або документ про звільнення позивача від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, у позовній заяві відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У порушення п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв'язку з цим позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої території та прибирання сміття - залишити без руху, надавши заявнику строк до 10.08.2010 року включно для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав

для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 9-15 год. 15 червня 2010 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86 Житомирської області.

Відповідачці в термін до 15 червня 2009 року пропонується подати до

суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачці надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа № 2-337/2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 липня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ПАТ "ВІ ЕЙ БІ" Банк до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ПАТ "ВІ ЕЙ БІ" Банк до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості

Призначити попереднє судове засідання у справі о 13.30 годині на 04.08.2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-355/10
м. Балаклія 07.05.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.04.2010 року становить 658 гривень 18 копійок,-
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
УХВАЛА

25 березня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір

Ю.Ю. розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця Тацкар

В.В., -

встановив:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі

скаргою на дії і бездіяльність державного виконавця Тацкар В.В.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою представника

боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії і

бездіяльність державного виконавця Тацкар В.В. та призначити її до розгляду

на 31.03.2010 р. на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
15 æîâòíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðè ñåêðåòàð³ Ðåºíò Ã.Ì.
Ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê« Íàäðà» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ êîøò³â ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó,
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóä íå ç»ÿâèâñÿ, ïðè÷èíà íåÿâêè íå â³äîìà.
Â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 â ñóä íå ç »ÿâèëàñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò 130,156 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, -
Ï³äãîòîâêó ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çàê³í÷èòè.
Ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ î 10-15 22 æîâòíÿ 2010ð. .
Âèêëèêàòè ñòîðîíè
: Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì ïðî íåîáõ³äí³ñòü äîêàçóâàííÿ âèìîãè òà çàïåðå÷åííÿ
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника відповідача, ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів,

Керуючись ст. 10,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.1058,1071,1073 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі Відділення Кременчуцької філії ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 2437 грн. недоплачені за договором банківського вкладу від 21.05.2009 року, 22084,36 грн. недоплачені за договором банківського вкладу від 21.07.2009 року, 246 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.О. Демиденко
Справа № 2-322/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до Каховської міської ради

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання

права власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Каховської міської ради

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання

права власності

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172 на 10.01.2010 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

27 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Крюківської районної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою відповідно до якої просять суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину самочинно збудованого сараю-гаражу по вул.Тімірязєва, 16-а в м.Кременчуці, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину самочинно збудованого сараю-гаражу у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину самочинно збудованого сараю-гаражу після померлої ОСОБА_2

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-671/2010 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Крюківської районної ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року на 13 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 жовтня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1741 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 травня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 2-1490/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

17 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з гаких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суд' України справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. Іст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни - закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України вона повинна звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 2-449/10
№ провадження б/н
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

26.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ВАТ „Бургунське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 з позовною заявою до ВАТ „Бургунське" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 І ІТІК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ВАТ „Бургунське" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2010 року о 10-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-970/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9-20 год. 17.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3