Справа № 2-706/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі : головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсазбанк» в особі Сумської філії ПАТ АБ Укргазбанк' про стягнення інфляційних та 3 % річних за прострочення виконання грошових зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2009 року було задоволено її позовні вимоги і стягнуто з відповідача на її користь заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 30000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 30 грн.00 коп. Відповідно до умов договору укладеного між сторонами банк зобоязувався за першою вимогою вкладника достроково повернути депозит або його частину протягом 5-ти робочих днів . З заявою про повернення банківського вкладу вона звернулась 12.. 12.2008 року і тому не пізніше 19.12.2008 року відповідач повинен був повернути їй банківськогий вклад і лише 06.07.2009 року відповідач добровільно виконав рішення суду і повернув позивачці банківський вклад в сумі 30000 грн.00 коп. У звязку з прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання , вважає, що відповідач повинен сплатити їй за весь час прострочення з 20.12.2008 року по 05.07.2009 року інфляційні збитки в сумі 2571 грн.00 коп. та 3% річних в розмірі 488 грн.22 коп. та судові витрати по справі .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов визнав частково і не заперечує стягнення інфляційних збитків за період січень-травень 2009 року , оскільки 03.06.2009 року було винесено рішення суду про стягнення банківського вкладу і оскільки рішення суду є актом правосуддя, який остаточно вирішив спір по суті й припинив правовідносини сторін за депозитним договором і правовідносини між сторонами перейшли в сіеру виконання судового рішення, які регулюються нормами ЦПК України, а не ст.625 ЦК України , тому не заперечують проти позовних вимог в частині стягнення на користь позивачки інфляційних збитків в сумі 2220 грн.00 коп. та 35 відсотків річних в сумі 409 грн. 31 коп.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено , що 06.10.2008 року між сторонами було укладено депозитний договір № 2300 строкового банківського вкладу згідно якого позивач передав, а банк прийняв грошові кошти в сумі 30000 грн.00 коп. на строк по 16.10.2009 року зі сплатою Банком Вкладнику процентів із розрахунку 20% річних за зазначений період. Пунктом 3.6 депозитного договору передбачено, що банк зобовязується за першою вимогою вкладника достроково повернути депозит або його частину протягом п'яти робочих днів з дня одержання письмової вимоги вкладника. На підставі зазначеного пункту договору позивачка звернулась до відповідача 12.12.2008 року із заявою про дострокове повернення банківського вкладу, однак отримала відмову, тому вона звернулась з позовом до суду .(а.с.6-7). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 03.06.2009 року було задоволено позовні вимоги позивачки і стягнуто з відповідача на користь позивачки вклад за депозитним договором від 06.10.2008 року в розмірі 30000 грн.00 коп. та судові витрати по

справі ( а.с.8). Рішення суду було виконано відповідачем в добровільному порядку 06.07.2009 року , що підтверджується заявою на видачу готівки ( а.с.9).

Відповідно до ст. ст.598. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, ст.625 ЦК України передбачено , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, на письмову вимогу позивачки про повернення банківського вкладу , з яким вона звернулась 12.12.2008 року відповідач, відповідно до умов договору, повинен був повернути вклад не пізніше ніж 19.12.1008 року, відповідач прострочив виконання грошового зобовязання і зобовязання припинились лише шляхом повернення суми банківського вкладу, що підтверджується заявою на видачу готівки від 06.07.2009 року . Таким чином , відповідач прострочив виконання грошового зобовязання і тому повинен нести відповідальність за порушення грошового зобовязання відповідно до вимог ст.625 ЦК України.

За таких підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки інфляційній збитки за час прострочення грошового зобовязання ( з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року) в розмірі 2571 грн.00 коп. ( (30000x108,57%): 100)-30000) та три проценти річних ( з 20.12.2008 року по 05.07.2009р.) в сумі 488 грн.22 коп. ( 30000 х 3%х198):365).

Також необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати по справі в загальній сумі 81 грн.00коп.

Па підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 598. 599, 625 ЦК України, ст.ст.. 10, 60, 208, 212,213,223 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії ПАТ АБ Укргазбанк' на користь ОСОБА_2 інфляційні в розмірі 2571 грн.00 коп. та 3 % річних в розмірі 488 грн.22 коп. та судові витрати по справі в сумі 81 грн.00 коп.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.