Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №5», Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №5», Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про реєстрацію прибудови. Свій позов обгрунтовували тим, що ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення за адресою: м.Полтава, вул.Кучеренка, 9, корп.З, кв.11. Будинок знаходиться на балансі Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №5» та є державною власністю. В квартирі 11 по вул.Кучеренка, 9, корпус 3 в м.Полтаві зареєстровані та мешкають ОСОБА_1, наймач житла та її син ОСОБА_2. Ними з метою благоустрою житла було зроблено перепланування, а саме: виконана прибудова (1) площею 3,6 кв.м. до квартири АДРЕСА_1, корп.З в м.Полтаві. Квартира складається з двох кімнат житловою площею 30,6 кв.м. у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,9 кв.м, 2-а кімната (4) площею 12,7 кв.м, кухні (5) площею 6,8 кв.м. коридору (1) площею 7,6 кв.м, ванної кімнати (6) площею 2,8 кв.м, вбиральні (7) площею 1,4 кв.м. вбудованої шафи (8) площею 0,4 кв.м, кладової(3) площею 1,3 кв.м та прибудови (1) площею 3,6 кв.м. одне відділення сараю у підвалі площею 3,0 кв.м. Загальна площа квартири 54,5 кв.м. Просили суд зобов»язати Управління житлово-комунального господарства та КП «Житлово-експлуатаційну організацію №5» зареєструвати прибудову (1) площею 3,6 кв.м до квартири №11 по вул.Кучеренка,9, корпус 3 в м.Полтаві. Зобов»язати КП ПБТІ «Інвентаризатор» внести відповідні зміни в інвентаризаційну справу будинку за адресою: м.Полтава. АДРЕСА_2, зареєструвавши прибудову (1) площею 3,6 кв.м до квартири №11.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали. Просили суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позову.

Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову, але суду пояснила, що Управління не здійснює реєстрацію самовільних прибудов.

Представник КП «ЖЕО №5» в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у його відсутності згідно чинного законодавства.

Представник ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. Покладаються на розсуд суду у вирішенні даної справи.

Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника КП «ЖЕО №5», представника ПП ПБТІ Інвентаризатор ОСОБА_5, представника Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_3, представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири №1 по вул.Кучеренка, 9, корпус 3 в м.Полтаві. Разом з нею на правах члена сім»ї в квартирі зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №5» (а.с.7). Дана квартира належить до державного житлового фонду та знаходиться на балансі КП «ЖЕО №5». Технічний паспорт оформлено на ОСОБА_1 (а.с.8-9).

На даний час квартира складається з двох кімнат житловою площею 30,6 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (2) площею 17,9 кв.м, 2-а кімната (4) площею 12,7 кв.м, кухні (5) площею 6,8 кв.м, коридору (1) площею 7,6 кв.м, ванної кімнати (6) площею 2,8 кв.м, вбиральні (7) площею 1,4 кв.м, вбудованої шафи (8), площею 0,4 кв.м, кладової (3) площею 1,3 кв.м та прибудови (1) площею 3,6 кв.м, одного відділення сараю у підвалі площею 3,0 кв.м. Загальна площа квартири 54,5 кв.м.

Позивачами виконана добудова (1) площею 3,6 кв.м самостійно, за власні кошти, для поліпшення житлових умов. Дана добудова відповідає будівельним нормам.

Відповідно до Висновку про технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій та інженерних мереж в прибудові до квартири №11 в житловому будинку по вул.Кучеренка, 9. корпус 3 в м.Полтаві (а.с. 10- 24) планувальні рішення в квартирі №11 в житловому будинку по вул.Кучеренка, 9, корпус 3 в м.Полтаві не порушують вимоги ДБН В.2.2-15-2005, - щодо освітленості приміщень, а також розміщення прибудови до квартири, по відношенню до інших квартир. Конструктивні зміни в житловій квартирі не впливають на несучу здатність конструктивних елементів, як квартири, так і житлового будинку в цілому. Стан конструктивних елементів - задовільний. Стан інженерних мереж квартири - задовільний. Прибудова, яка виконана до квартири №11, згідно ДБН. В.2.2-15-2005 за визначенням класифікується як лоджія. Дані обстеження дають можливість визнати прибудову лоджію підсобним приміщенням квартири, придатної для постійного проживання, яка підлягає реєстрації в відповідних органах державної влади.

Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідно до листа №01-10-21/1/8008 від 22.12.2009 року (а.с.25) повідомило позивача, що питання про реєстрацію самочинно збудованого, перебудованого нерухомого майна згідно з чинним законодавством вирішується в судовому порядку.

Згідно листа виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №К 04-31/4168 від 29.12.2009 року виконавчий комітет повідомив позивачу, що питання про визнання права власності на самочинне будівництво розглядається в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України за рішенням суду (а.с.26).

Відповідно до листа КП «ЖЕО №5» за №4/551 від 10.10.2009 року, КП «ЖЕО №5» не заперечує проти добудови балкону до квартири №11 квартиронаймачем ОСОБА_1 в житловому будинку по вул.Кучеренка, 9, корпус 3. При добудові балкону зелені насадження не зносились, добудова не виходить на вулицю. В межах добудови комунікаційні мережі відсутні (а.с.27).

Сусіди ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.28) не мають претензій до ОСОБА_1 з приводу добудованого нею балкону до квартири, в якій вона мешкає, №11.

Згідно зі статтею 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім»ї. які проживають разом з ним та наймодавця і з дозволу міських рад.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення позову позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100 ЖК України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування самочинною прибудовою площею 3,6 кв.м до квартири №11 по вул.Кучеренка, 9, корпус 3 в м.Полтаві.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №5», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор'' внести відповідні зміни до договору найму та в технічну документацію.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко