Справа № 2-3362/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.09.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця», ОСОБА_2 загону воєнізованої охорони служби воєнізованої охорони Одеської залізниці про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та оплати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та оплати за час вимушеного прогулу, мотивуючи, що 06.05.2010 року його було звільнено з посади стрільця ОСОБА_2 згону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці. Вважає, що його звільнення є незаконним, оскільки йому не передувала систематичність невиконання ним трудових обовязків, порушено правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. У звязку з наведеним просить суд поновити його на посаді стрільця ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці; стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; моральну шкоду у розмірі 5000 грн., понесену ним, у звязку із неправомірними діями відповідача; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач та його представник, за довіреністю ОСОБА_3, у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник ДП «Одеська залізниця», за довіреністю ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, пояснив, що факти порушень з боку позивача неодноразово були зафіксовані.

Представник ОСОБА_2 загону воєнізованої охорони служби воєнізованої охорони Одеської залізниці, за довіреністю ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, пояснила, що під час обговорення питань на оперативних нарадах щодо винесення доган ОСОБА_1, а також під час обговорення питання щодо його звільнення, позивач був присутній і чув про винесене рішення, однак кожного разу уходив з наради, не дочекавшись виготовлення наказів, а тому і не було можливості в день винесення наказу ознайомити ОСОБА_1 із ним під підпис. Крім того зазначила, що в день розгляду питання по першому порушенню з боку ОСОБА_1, яке мало місце 22.11.2009р., на засіданні ОСОБА_1 погоджувався із рішенням про винесення відносно нього за фактом порушення трудових обовязків такого виду дисциплінарного стягнення, як догана.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «Одеська залізниця» з 10.08.1993р. по 06.05.2010р., що підтверджується відомостями в трудовій книжці.

Відповідно до протоколу оперативної наради при начальнику стрілецької команди ВОХР ст.Миколаїв Херсонського отряду Одеської залізниці від 26.11.2009р., оперативною нарадою було встановлено, що Стрілок СК ст.Миколаїв ОСОБА_6 не виконав вказівку начальника відділення ОСОБА_7 і не відїхав на ЛВОК ст.Одеса головна для несення служби. Відповідно до протоколу оперативної наради при начальнику ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці від 30.11.2009р. встановлено, що стрілець ОСОБА_1 вказівку начальника відділення ОСОБА_7 - прибути в караульне приміщення СК ст.Херсон о 16-30 для отримання інструктажу, проїзних документів та відправлення 22.11.2009р. о 22-30год. зі ст.Херсон для несення служби по ст.Одеса-головна, не виконав, на інструктаж не зявився, на ст.Одеса-головна для несення служби не відправився, чим порушив вимоги п.1.6.6 ЦУО-0029 в частині беззаперечного і точного виконання розпоряджень своїх начальників, довідок про погіршення стану здоровя не надав, у звязку з чим було постановлено за порушення службових обовязків та вимог п.1.6.6 «Керівництва з організації служби…» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст.Миколаїв ОСОБА_1 (таб. № 1280) оголосити догану згідно п.1 ст.147 КЗпП України. Згідно наказу № 05/17 від 30.11.2009р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності особовий склад стрілецької команди станції ОСОБА_2, виданого начальником загону, за порушення службових обовязків та вимог п.1.6.6 «Керівництва з організації служби…» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст.Миколаїв ОСОБА_1 (таб. № 1280) оголошено догану згідно п.1 ст.147 КЗпП України. Згідно пояснювальної ОСОБА_6, останній не виконав розпорядження ОСОБА_7, з наступних підстав: після завершення роботи прибув в м.Херсон поїздом Миколаїв-Нікополь о 18-30год., тому не зміг зявитись в штаб отряду о 17-00год.; після завершення зміни був втомлений та потребував у відпочинку тривалістю 12 годин; ця поїздка не була зазначена в попередньому графіку; відсутність фінансових коштів. Відповідно до пояснювальної ОСОБА_7 - начальника відділення СК ст.Миколаїв, останній 22.11.2009р. о 9-00год. віддав розпорядження ОСОБА_8 прибути в штаб отряду 22.11.2009р. о 16-30год. для отримання інструктажу і відбуття у відрядження 22.11.2009р. о 22-00год. зі ст.Херсон для несення служби.

Наказом № НОРЗК-08/09 від 14.04.2010р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності особовий склад стрілецької команди станції ОСОБА_2» за порушення службових обовязків та вимог п.4.3.1 «Керівництва з організації служби…» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст.Миколаїв ОСОБА_1 (таб.№ 1280) оголошено догану згідно п.1 ст.147 КЗпПУ. Протоколом оперативної наради при начальнику ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці від 14.04.2010р. встановлено, що 31.03.10р. о 09.30 стрілець ОСОБА_1 був направлений начальником караулу ОСОБА_7 на ст. Горохівка для приймання по зміні та здачі СНП. 31.03.10р. о 10.30 стрілець ОСОБА_1 прибув на ст. Горохівка та об 11.30 прийняв в порядку у стрільця ОСОБА_9 3 цистерни з СНП, про що зробив відмітку в маршрутному листі № 273039. 31.03.10р. стрілець Жадан привів на ст. Горохівка 5 СНП, які прийняв стрілець ОСОБА_1 о 23.00 з відміткою в маршрутному листі № 273053. 01.04.10р. о 09.30 начальником караулу ОСОБА_10 для зміни по ст. Горохівка стрільця ОСОБА_1 був направлений стрілець ОСОБА_11 01.04.10р. об 11.00 по прибуттю на ст. Горохівка стрілець ОСОБА_11 стрільця ОСОБА_1 біля вантажу не виявив, вантаж знаходився без охорони. Стрілець ОСОБА_11 прийняв вантаж та здав його о 15.00 товарному касиру Романенко згідно документів за справними ЗПП. Стрілець ОСОБА_1 про кидання поста та відправку зі ст. Горохівка начальникам караулів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не доповів, самовільно залишив пост, в розташування підрозділу не прибув, в книзі прибуття - відбуття відмітку про відбуття не проставив, маршрутний лист № 273049 передав в підрозділ стрільцями, чим грубо порушив вимоги п. 4.3.1 ЦУО-0029 та свої посадові обов'язки. У звязку з чим оперативною нарадою постановлено за порушення службових обов'язків та вимог п. 4.3.1 «Керівництва з організації служби...» ЦУО-0029 стрільцю стрілецької команди ст. Миколаїв ОСОБА_1 (таб. № 1280) оголосити догану згідно п. 1 ст. 147 КЗпП України. Своєю пояснювальною від 10.04.2010р. ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2010р., після закінчення зміни, через погане самопочуття він двічі телефонував в караульне приміщення о 09-35год. та о 10-00год. і просив швидше його змінити, при цьому не доповідаючи про свій стан здоровя. А також зазначив, що о 11-35год., не дочекавшись стрілка, який мав би його змінити, ОСОБА_1 зателефонував до караульного приміщення з метою доповісти про свій стан здоровя та запитати чому досі нема наступного стрілка, однак на лінії було зайнято, у звязку з чим, він, обґрунтовуючи поганим станом здоровя та наміром своєчасно дістатись м.Херсона для відвідання лікаря, покинув вантаж і пішов назустріч стрілку, який мав би його змінити, але після спливу пятдесяти хвилин, не зустрівши стрілка, прибув в караульне приміщення і передав маршрутний лист. Також в своїй пояснювальній ОСОБА_1 зазначив, що в 11-50год. йому зателефонувала охорона із приватної фірми і повідомила, що наступний стрілок прибув. По прибуттю в м.Херсон він звернувся до лікаря.

Згідно наказу (розпорядження) № 548 від 14.04.2010р. про надання відпустки, ОСОБА_1 в період з 15.04.2010р. по 28.04.2010р. перебував у відпустці без збереження платні за згодою сторін за сімейними обставинами на підставі його заяви від 08.04.2010р. Протоколом оперативної наради при начальнику стрілецької команди ВОХР ст.Миколаїв Херсонського отряду залізниці від 29.04.2010р. встановлено, що ОСОБА_1 повинен був вийти на зміну 29.04.2010р. на 09-15год. після відпусти без утримання. О 09-15год. ОСОБА_1 на зміну не вийшов, на розводі не був присутній, не повідомив про свою відсутність начальника команди і начальника караулу про причину свого невиходу. Стрілок ОСОБА_1 прибув в підрозділ о 12-30год. 29.04.2010р. не у фірмовому обмундировані, причину свого запізнення на роботу на три години пояснювати відмовився. У звязку з чим, оперативною нарадою постановлено, за несвоєчасний вихід на роботу 29.04.2010р. о 09-15год. і відсутність на роботі понад три години без поважної причини і повідомлення керівництва команди і начальника караулу в порушення вимог «Керівництва з організації служби ...» від 28.12.2005р. ЦУО-0029, «Положення про порядок регулювання робочого часу і часу відпочинку особового складу воєнізованої охорони залізничного транспорту» ЦУО-0032, посадової інструкції стрілка, «Розпорядку дня роботи стрілецької команди станції ОСОБА_2 отряду відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці при добовому графіку несення служби», у звязку із неодноразовим порушенням трудової і виробничої дисципліни клопотати перед керівництвом ОСОБА_2 загону про звільнення стрілка команди ВОХР ст.Миколаїв ОСОБА_1 таб. № 1280 з рядів воєнізованої охорони. Рапортом ОСОБА_1 від 29.04.2010р. останній пояснив, що 28.04.2010р. він намагався подати до ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони заяву від 14.04.2010р. про відзив його заяви про звільнення за власним бажанням від 28.04.2010р. та про надання йому планової відпустки з 28.04.2010р., які не були прийняті і зареєстровані секретарем, мотивуючи тим, що його вже звільнено. А також зазначив, що 29.04.2010р. йому зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що йому необхідно зявитись до начальника ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони для співбесіди і доповісти про це начальнику СК ст.Миколаїв. У звязку з чим він виконав розпорядження ОСОБА_5, однак потім виявилось, що його ніхто не чекав. Також в своєму рапорті ОСОБА_1 зазначив, що 29.04.2010р. о 12-22год. він зайшов на територію СК ст.Миколаїв, а о 12-45год. начальник повідомив йому, що вся документація з приводу його відсутності на робочому місці знаходиться вже в ОСОБА_2 загоні відомчої воєнізованої охорони.

Протоколом оперативної наради при в.о. начальника ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці № 44 від 06.05.2010р. встановлено, що згідно телеграми НОР-4 № 866 від 30.04.2010р. срілець ст.Миколаїв ОСОБА_1 повинен був прибути в штаб ОСОБА_2 загону 05.05.2010р. о 09-00год. на оперативну нараду по факту відсутності його 29.04.2010р. на роботі. Телеграма була доведена стрільцю ОСОБА_1 начальником караула ОСОБА_12 30.04.2010р. о 11-15год. 05.05.2010р. о 9-00год. Стрілець ОСОБА_1 в штаб ОСОБА_2 загону не зявився на оперативну нараду. Дати пояснення причини відсутності на оперативній нараді та невиконання розпорядження начальника загону відмовився. Вимоги керівництва команди про слідування до штабу загону 05.05.2010р. для участі у оперативній нараді при НОР-4, тобто виконання вимог телефонограми № 866 від 30.04.2010р. НОР-4, проігнорував, причини невиконання ТЛФ № 866 від 30.04.2010р. не пояснив. У звязку з чим було постановлено за систематичне порушення трудової дисципліни (догана № 05/17 від 30.11.2009р., догана № 08/09 від 14.04.2010р., невиконання телефонограми № 866 від 30.04.2010р., невиконання розпоряджень начальника команди та відсутності 29.04.2010р. на роботі) стрільця стрілецької команди ст.Миколаїв ОСОБА_1 звільнити з лав воєнізованої охорони ОСОБА_2 загону згідно п.3 ст.40 КЗпП України. Наказом № 11/ОС від 06.05.2010р. про припинення трудового договору (контракту) в.о. начальника ОСОБА_2 загону воєнізованої охорони, позивача звільнено за п.3 ст.40 КЗпПУ за систематичне невиконання трудових обовязків без поважних причин. Підставою для ухвалення зазначеного наказу є наказ № НОРЗК-08/09 від 14.04.2010р. про оголошення догани за порушення трудової дисципліни, його доповідна записка та протокол № 44 від 06.05.2010 року.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників ОСОБА_2 загону воєнізованої охорони Одеської залізниці, зокрема п.6.2.2 Правил передбачено, що після закінчення відпустки, лікарняного листка явка на роботу , наступний робочий день.

Посадовою Інструкцією стрільця стрілецької команди ст.Миколаїв, затвердженою начальником ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці від 04.01.2010р., передбачено відповідальність стрільця, зокрема за несвоєчасне і неякісне виконання посадових обовязків, планів роботи і доручень керівництва відділу, порушення правил внутрішнього розпорядку та трудової дисципліни. Посадову інструкцію ОСОБА_1 вивчив та зобовязався виконувати, про що свідчить його особистий підпис від 20.01.2010р.

Пунктом 1.6.6 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України № 003-Ц/ДСК від 28.12.2005р. «Про затвердження «Керівництва з організації служби стрілецьких та стрілецько-пожежних підрозділів відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України» наказано беззаперечно і точно виконувати розпорядження своїх керівників (начальників), що стосуються виконання службових обовязків. Пунктом 4.3.1 того ж наказу передбачається, що при виникненні на пост стихійного лиха чи пожежі, чатовий негайно сповіщає про це встановленим порядком у вартове приміщення і, не припиняючи спостереження за охоронним обєктом, вживає заходів до ліквідації наслідків випадку. При захворюванні (пораненні) чатовий повідомляє про це начальникові варти і продовжує нести службу до прибуття зміни.

Відповідно до вимог п.3 ст.40 КЗпПУ, трудовий договір може бути розірваний власником підприємства (установи, організації) або уповноваженим ним органом у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до цього працівника застосовувались заходи дисциплінарного стягнення або громадського впливу у встановленому для цього порядку. Тобто, у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково, і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни відповідно до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

За згаданих обставин, суд вважає, що відповідачем при обранні видів дисциплінарного стягнення обґрунтовано враховувались ступінь тяжкості вчинених проступків і заподіяну ними шкоду, обставини, за яких вчинено проступки і попередню роботу працівника, що відповідає вимогам ч.3 ст.149 КЗпП України. А тому відповідач обґрунтовано вдався до такого крайнього заходу, як звільнення, із посиланням на систематичне невиконання без поважних причин ОСОБА_1 посадових обовязків, наявність яких також підтверджується матеріалами службового розслідування по факту систематичного порушення трудової дисципліни стрільця ОСОБА_2 загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці стрілецької команди ст.Миколаїв ОСОБА_1

Доводи позивача по кожному з порушень, за які його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що відповідають дійсності, оскільки щодо випадку, який мав місце 22.11.2009р. робочий час та час відпочинку відповідач встановленим нормам, що підтверджується відомостями про пости з охорони вантажів і обєктів, передбачених дислокацією, а також обліком роботи розїзних стрільців; щодо випадку, який мав місце 01.04.2010р., позивач під час розгляду справи не заперечував, що він дійсно покинув пост до заміни його іншим стрілком; щодо невиходу ОСОБА_13 на роботу 29.04.2010р., тобто після закінчення відпустки без збереження заробітної плати, суд вважає, що позивач достовірно знав про закінчення його відпустки документальних відомостей щодо його звільнення або надання наступної відпустки не мав, а тому був зобовязаний вийти на роботу наступного дня після закінчення відпустки.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 40, 147, 149, 150, 235, 237-1 КЗпП України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеська залізниця», ОСОБА_2 загону воєнізованої охорони служби воєнізованої охорони Одеської залізниці про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та оплати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова