Провадження № -
Справа № 2-594/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі : головуючого судді - Сьорі С.І., при секретарі - Головньовій Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява представника позивача, де він в порядку забезпечення позову просить тимчасового обмежити право відповідачів виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням та накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачам до розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області цивільної справи по суті.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору застави майна від 17 липня 2007 року отримав від АКІБ «УкрСиббанк» 18 410 грн., строком користування до 18 липня 2010 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 16,50 % річних. Поручителем по вказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 з яким позивач 19 липня 2007 року уклав договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за зобов»язаннями ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звзку з чим виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору. Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості та можливість відповідачів в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду маються підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідачів та тимчасовому обмеженні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпеченння позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи позов, що предявлений позивачем, є позовом майнового характеру, який, згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України дозволяється забезпечувати, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває -з. території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено Законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення право громадян України на виїзд і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв»язання спорів у цій сфері.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та позовної заяви в ній відсутні будь - які відомості щоб свідчили про те, що відповідачі мають намір, з метою ухилитись від виконання договірних зобов»язань, залишити територію України, останні звернулись до уповноваженого органу з клопотанням про виїзд з України чи мають документами, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі достатньому для виконання рішення суду буде співрозмірним з позовними вимогами, а тому заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а в задоволенні заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права відповідачів на виїзд за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням необхідно відмовити у зв»язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

До вирішення по суті цивільної справи №2-634/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 5231 грн. 76 коп.

В задоволенні заяви в частині застосування заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби та АКІБ «УкрСиббанк» для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: