Номер рядка звіту 4 Справа № 2-25/2011
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

15 червня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду

Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Васильовича про реальний поділ житлового будинку,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 у заявленому позові просить провести між нею та відповідачем ОСОБА_2 реальний поділ житлового будинку № 18 по вул. Панаса Мирного в м. Золочеві Львівської області. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона із відповідачем являються співвласниками цього житлового будинку в рівних частинах і кожному із них належить у будинку по Уі частині. Відповідач чинить їй перешкоди у володінні та користуванні цим будинком і тому вона змушена звернутись в суд із позовом про реальний поділ цього житлового будинку. Для визначення варіантів поділу житлового будинку просить позивачка призначити по справі будівельно-технічну експертизу, і врахувати запропонований нею варіант поділу житлового будинку.

Відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнав і пояснив, що він та позивачка ОСОБА_1 дійсно являються співвласниками вищевказаного житлового будинку № 18 по вул. Панаса Мирного в м. Золочеві Львівської області. Однак він ніяких перешкод позивачці у користуванні цим житловим будинком не чинить і між ними взагалі немає спору відносно поділу будинку. Він згідний на поділ цього житлового будинку, однак не згідний із тим варіантом, що пропонує позивачка, оскільки запропонований позивачкою варіант поділу житлового будинку можливо не відповідає будівельно-технічним вимогам.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що одноповерховий житловий будинок № 18 по вул. Панаса Мирного в м. Золочеві Львівської області належить на праві приватної спільної часткової власності обом сторонам по справі, а саме позивачці ОСОБА_1 і відповідачу ОСОБА_2 в рівних частинах по 1/2частині кожному.

У цьому будинку сторони фактично користуються такими приміщеннями (згідно технічного паспорта від 07.07.2009 р.) :

1) позивачка ОСОБА_1 фактично користується : житловою кімнатою 1-2

площею 11,0 м.кв., житловою кімнатою 1-3 площею 19,2 м.кв., підвальним приміщенням III

площею 10,0 м.кв.;

2)відповідач ОСОБА_2 фактично користується : житловою кімнатою 1-4 площею 19,4 м.кв., переобладнаною житловою кімнатою 1-5 площею 11,6 м.кв., самовільно збудованим тамбуром, який самовільно переобладнано під кухню 1-6 площею 6,3 м.кв., підвальними приміщеннями І площею 4,2 м.кв. і II площею 5,4 м.кв.;

3)у спільному користуванні перебувають : коридор 1-1 площею 6,2 м.кв., тамбур IV площею 5,4 м.кв.,

Сторони не можуть дійти згоди щодо варіанту реального поділу цього житлового будинку.

Не підлягає поділу самовільно збудоване приміщення тамбура, яке самовільно переобладнано під кухню 1-6 площею 6,3 м.кв. на першому поверсі будинку.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що для повного з'ясування обставин справи потребуються спеціальні знання, і тому для вирішення питань про можливі варіанти поділу розглядуваного житлового будинку необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити такі питання :

1.Яка ринкова вартість житлового будинку № 18 по вул. Панаса Мирного в м. Золочеві Львівської області, що зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2частині за кожним, не включаючи самовільного збудованого приміщення тамбура, яке самовільно переобладнано під кухню 1-6 площею 6,3 м.кв. ?

2.Які можливі варіанти реального поділу цього житлового будинку, не включаючи самовільного збудованого приміщення тамбура, яке самовільно переобладнано під кухню 1-6 площею 6,3 м.кв., між сторонами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, із можливістю виділення кожному із них тих частин у будинку якими вони фактично користуються, із врахуванням того, щоб кожен із сторін міг мати окремий захід та вільний доступ до своєї частини житлового будинку, та із врахуванням можливості проведення при цьому найменшого перепланування та реконструкції житлового будинку ?

3.Чи можливий такий варіант поділу житлового будинку при якому :

а) ОСОБА_1 будуть належати приміщення : житлова кімната 1-2 площею 11,0

м.кв., житлова кімната 1-3 площею 19,2 м.кв., половина коридору 1-1 площею 6,2 м.кв.,

половина тамбура IV площею 5,4 м.кв., підвальне приміщення III площею 10,0 м.кв.,

б) ОСОБА_2 будуть належати приміщення : житлова кімната 1-4 площею 19,4

м.кв., переобладнана житлова кімната 1-5 площею 11,6 м.кв., половина коридору 1-1 площею

6,2 м.кв., половина тамбура IV площею 5,4 м.кв., підвальні приміщення І площею 4,2 м.кв. і

II площею 5,4 м.кв.;

в) горище в житловому будинку буде належати кожному із сторін над їхніми

відповідними частинами будинку.

4.Яку необхідно провести реконструкцію та перепланування житлового будинку при кожному із запропонованих варіантів поділу для встановленням окремих заходів та забезпечення вільних доступів сторонам до своїх частин в цьому будинку ?

5.Якою буде ринкова вартість окремих виділених при поділі частин житлового будинку кожної сторони при кожному із варіантів поділу ?

6.Які розміри ідеальних часток житлового будинку будуть належати сторонам при кожному варіанті поділу ?

7.Яку компенсацію повинен сплатити один із сторін іншому при кожному із варіантів поділу в разі неможливості реального поділу житлового будинку у належних їм рівних частках по Уг частині кожному ?

Оплату вартості експертизи провести позивачці ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; її представник ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2).

На час експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Гуляк