overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

22 січня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної зави ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частку з усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти вказаній справі цивільній справі реєстраційний номер 2-611/2010р.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2010 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.02.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть ґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсутності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-6095/2010
Камянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

7 вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату до пенсії особі із статусом «Дитина війни», -

в с т а н о в и в :

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1

На дане рішення управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 20 серпня 2010 року була залишена без руху до 2 вересня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого) вбачається, що зазначена ухвала апеляційного суду була вручена представнику УПФ України вКамянському районі Черкаської області 1 вересня 2010 року.

Проте, до визначеного строку апелянт зазначених витрат не сплатив.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 22 липня 2010 року у даній справі вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-с-176/10
УХВАЛА

29 червня 2010 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА :

13.05.2010 року за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 11505 грн. 40 коп., а також витрат повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 30 грн. та витрат по оплаті держмита у розмірі 57 грн. 53 коп., а загалом 11592 грн. 93 коп.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заявленими до нього вимогами КС «Азовська Кредитна компанія».

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Судовий наказ від 13.05.2010 року виданий за заявою КС «Азовська Кредитна компанія» про стягнення із ОСОБА_2 суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 11505 грн. 40 коп., а також витрат повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення справи у розмірі 30 грн. та витрат по оплаті держмита у розмірі 57 грн. 53 коп., а загалом 11592 грн. 93 коп. - скасувати.

Розяснити КС «Азовська Кредитна компанія» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Справа № 2-о-101/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості

про

встановлення факту скасування дії трудового договору

В С Т А Н О В И В

Представник заявника пояснив, що ОСОБА_4 працювала за трудовим договором № 4 від 18 червня 2008 року та з нею був розірвані трудові відносини з 09 квітня 2010 року. Разом із тим, ОСОБА_4 не прийшла до центру зайнятості для реєстрації розірвання трудового договору, з оглядом на що просить визнати факт розірвання трудового договору з 09 квітня 2010 року за ст. 36 ч.1 п.1 КЗпП України за угодою сторін.

ОСОБА_4 проти заявлених вимог не заперечує.

Представник Ізмаїльського міськрайонного центрі зайнятості проти заявлених вимог не заперечує, вважає можливим розірвання договору з дати, яка буде встановлена судом.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заяву обґрунтованою.

Робота ОСОБА_4 у відповідача підтверджена трудовим договором № 4 від 18 червня 2008 року.

Сторони не заперечують проти того, що фактично трудові відносини припинені з 09 квітня 2010 року, а також не оскаржують обставини розірвання трудового договору за угодою сторін.

Відповідно до вимог 36 ч.1 п.1 КЗпП України за угодою сторін припиняється дія трудового договору.

Відповідно до роз'яснень ст. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції «У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Визнати факт розірвання з 09 квітня 2010 року за ст. 36 ч.1 п.1 КЗпП України за угодою сторін трудового договору № 4, який укладений 18 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

16 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Роман Йосипович ознайомившись із апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного Фонду в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 11 червня 2010 року.

в с т а н о в и в :

На рішення Косівського районного суду від 1 червня 2010 року про визнання неправомірними дій управління Пенсійного Фонду в Косівському районі та зобов»язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги начальник управління подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2010 року апелянту надано строк до 1 вересня цього ж року доплатити 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки скарги апелянт не виправив і на даний час, тому відповідно до ст. 119 ЦПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного Фонду в Косівському районі на рішення Косівського районного суду від 11 червня 2010 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя Р.Й. Матківський
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк А. П.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучатепломережа» до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення

заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Бучатепломережа» просить

видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні

послуги з централізованого опалення.

Заявник посилається на те, що надає боржнику по справі ОСОБА_1

ОСОБА_2 комунальні послуги з централізованого опалення

квартири АДРЕСА_1, в якій проживає

боржник. Вказані послуги надаються підприємством на підставі абонентського

рахунку № 26140, відкритого на імя боржника і оформленого шляхом видачі

йому абонентської книжки. В результаті невнесення боржником щомісячної

плати за надані послуги у нього виникла заборгованість, яка станом на

01.08.2010 року складає 3400,57 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність

відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 100 ЦПК України судця відмовляє у прийнятті

заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини у пункті 5 частини

другої статті 122 ЦІІК України, тобто після смерті фізичної особи.

З відповіді ВГІРФО Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області від

15.09.2010 року на запит Ірпінського міського суду було повідомлено, що

ОСОБА_1 помер та знятий з обліку 18.08.2009 року. А

листом відділу РАЦС Ірпінського міського управління юстиції в Київській

області від 09.10.2010 р. № 1550/02-03.13 Т.З було надіслано копію актового

запису про смерть № 203 від 11.08.2009 року відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2, померлого 10.08.2009 року.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 2 п. З, 101, ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Бучатепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Саранюк
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

14 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Горблянський Я. Д. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано Франківської міської ради на ухвалу Івано Франківського міського суду від 12 лютого 2010 року , -

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано Франківського міського суду від 12.02.2010 року в задоволенні подання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано франківській області та ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови суду від 02.03.2009 року відмовлено.

УПСЗН виконкому Івано Франківської міської ради подало заяву про оскарження даної ухвали, яка зареєстрована судом 22.02.2010 року, тобто заява на апеляційне оскарження подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Хоча строк на апеляційне оскарження даної ухвали апелянтом пропущено, однак заяву про поновлення строку ним апеляційному суду не подано.

Тому врахувавши вище наведені обставини, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без розгляду, що не перешкоджає апелянтові звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Івано Франківської міської ради залишити без розгляду.

_____________________________________________________________________________

Справа №22ц- 3634/2009р. Головуючий у І інстанції Горейко М.Д. Категорія 7 Суддя-доповідач - ОСОБА_2Д

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: Горблянський Я.Д.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-451/2010 року
УХВАЛА

13 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС про примусове зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суд з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1988 року. 08 грудня 2004 року вказаний шлюб було розірвано і відповідач припинив проживання у спірному будинку та переїхав проживати в інший населений пункт. Тому просить винести рішення яким скасувати місце реєстрації ОСОБА_2 та зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119. 120 ЦПК України, а саме:

-у заяві не зазначені докази на підтвердження звернення позивачки ОСОБА_1 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС та відмови відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС у знятті з реєстраційного обліку відповідача із спірного будинку;

-не зазначено підстави, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо примусового зняття з реєстрації відповідача ( не вказано яке право позивачки порушив відповідач);

-позивачем не вірно заявлені позовні вимоги до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС, оскільки суд не може зобовязати третю особу виконувати певні дії, а лише відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Романівського РВ УМВС про примусове зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позову в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №2-н-600/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2010 року м.Балаклія
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М. Муленко
Справа №22-1020/ 10р. Головуючий в 1 інстанції: Музичук Н.Ю.
Доповідач: Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

15 червня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на заставлене майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про зміну істотних умов договору, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року задоволені частково позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на заставлене майно. Задоволено частково зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну істотних умов договору

На вказане рішення ОСОБА_1 14 травня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження та 06 червня 2010 року апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не подавав, не просить його поновити і в апеляційній скарзі.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду і роз'яснити позивачу право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя-
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-н-35 /2010 року
Ухвала

про відкриття наказного провадження

4 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2010 року до Романівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 заявила вимоги за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до положень ст. 94 ч.1 п.4 ЦПК України.

03 листопада 2010 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 Цивільного Процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 102 ЦПУ України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
30 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì.
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì. Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 09:10 ãîä. 22 ëèïíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
ßâêó â çàñ³äàííÿ ñòîð³í ç äîêàçàìè ïðî ïîâíîâàæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèìè ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 22.07.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî