Справа № 2-п-2/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лугового О. Є.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року задоволено повністю позов прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Семенівської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Чернігівській області. Було визнано збудовані та ті, що будуються громадянином ОСОБА_1 будівлі та споруди на земельній ділянці площею 0,0087 гектари в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній самочинним будівництвом, зобов'язано ОСОБА_1 знести за власний рахунок будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0087 гектари в місті Семенівка Чернігівської області по вулиці Центральній, і повернути вказану земельну ділянку Семенівській міській раді Чернігівської області в придатному для використання стані, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та державне мито в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 26 березня 2010 року подав до Семенівського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення, де поряд іншим, зазначив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року. В обґрунтування вимог зазначеного клопотання у заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказав як причину пропуску процесуального строку те, що він подавав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області, в розгляді якої йому було відмовлено у звязку з недодержанням порядку оскарження заочного рішення. Ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги позивач отримав 20 березня 2010 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив його вирішити на розсуд суду.

Прокурор Луговий Олександр Євгенович у судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не підтримав повністю, просив відмовити у його задоволенні повністю через безпідставність.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 у судовому засіданні просив вирішити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення на розсуд суду.

Позивач, Семенівська міська рада Чернігівської області, у судове засідання свого представника не направила, була повідомлена судом належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, де зазначила про те, що ОСОБА_1 слід відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення через відсутність на те підстав.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке міститься у заяві про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року, вважає за необхідне клопотання відповідача відхилити та відмовити відповідачеві у поновленні вказаного пропущеного процесуального строку за наступних обставин.

За змістом ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію повного заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримав 11 лютого 2010 року, про що у матеріалах справи є особиста заява відповідача від 19 лютого 2010 року (а.с. 52).

У вказаному заочному рішенні в його резолютивній частині Семенівським районним судом Чернігівської області було зазначено дані про порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача (а.с. 45), який відповідач мав змогу усвідомити, так як одержував копію повного заочного рішення суду.

За таких обставин оскарження відповідачем заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року не до Семенівського районного суду Чернігівської області, а до Апеляційного суду Чернігівської області не може бути поважною причиною пропущення відповідачем десятиденного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року, перебіг якого почався з 12 лютого 2010 року і закінчився 23 лютого 2010 року.

Будь-яких інших поважних причин пропущення процесуального строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення у період з 11 по 23 лютого 2010 року позивач у судовому засіданні не навів, відповідних документів з такими відомостями до суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року, яке міститься у заяві про перегляд вказаного заочного рішення, відхилити.

У поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року відповідачеві ОСОБА_1 відмовити.

В решті вимог заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд протягом 5 (пяти) днів заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. І. Гнип