overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-0-11/1908-2010 р

24 лютого 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі Сташків О.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник вказує, що його бабця ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, вона була членом колгоспу і їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 003232.

Однак при видачі даного державного акту було вказано, що земельна ділянка знаходиться на території Козівської сільської ради, а потім «Козівської» було виправлено на «Козівківської», дане виправлення було завірено печаткою та вказано «Виправленому вірити».

02 серпня 2000 року бабця заявника склала заповіт, у якому вона заповіла заявнику все своє майно, яке їй буде належати на день смерті.

15 липня 2009 року бабця заявника ОСОБА_2 померла.

Заявник хоче прийняти спадщину за заповітом, однак через виправлення не може цього зробити.

Просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 003232 виданий ОСОБА_2 і у якому є виправлення із «Козівської»» на «Козівківської» дійсно належить його бабусі ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2009 року.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що заявлені вимоги слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2009 року, належала земельна ділянка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №003232 виданого Козівською райдержадміністрацією 18 грудня 2004 року, де було допущено помилку, вказано, що земельна ділянка розташована на території Козівської сільської ради, та внесено виправлення з «Козівської» на «Козівківської».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 003232 виданий ОСОБА_2 і у якому є виправлення із «Козівської»» на «Козівківської» дійсно належить ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2009 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
№ рядка статзвіту 26
Справа № 2-323/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 липня 2010 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі № 2-323/10 за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2010 року о 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

10 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позову немає, так як позивачем у встановлений судом строк усунуті недоліки, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи: Друга кременчуцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу на попереднє судове засідання о 14.30 год. на „23 грудня 2010 року.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2 3806/10р.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.12.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-524
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому вказала, що вона має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначила, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-524/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 17 серпня 2010 року о 13.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2010 року Номер справи 2-н-70/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши заяву Прокурора Сарненського району в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Сарнибудіндустрія» ТзОВ Городоцький завод «Будматеріали» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,
відповідно до ст.ст.115,116 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
5119 (п»ять тисяч сто дев»ятнадцять) грн. 23 коп. заборгованості по заробітній
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 13 травня 2010 року
Суддя: Товстика І.В.
Справа № 2-н-136/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
n="justify"> Відповідно до ч. 1 ст. 714 ign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник) зобовязується надавати другій стороні ( споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
&nbsp;Згідно&nbsp;an>lign="justify" style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторін. Зобовязання має&nbsp;виконуватися належним ;чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">&nbsp;&nbsp;Керуючись&nbsp;ст.&nbsp;ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 714 gn="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
СУДДЯ:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про подовження строку розгляду справи

28 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого-суді ОСОБА_1 при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П

розглянувши цивільну справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Оскільки у відповідності до вимог ч.І ст. 157 ЦПК України, строк розгляду справи не повинен перевищувати двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а згідно ч. 2 ст. 157 цього ж кодексу, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів, враховуючи заявлене прокурором клопотання про подовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.І, ч.2 ст. 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подовжити строк розгляду справи за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1090/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
26 листопада 2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,05.04.1985року народження,
ОСОБА_3,27.08.1965року народження,
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,05.04.1985року народження,
ОСОБА_3,27.08.1965року народження,
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,05.04.1985року народження,
ОСОБА_3,27.08.1965року народження,
зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.В.Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-706/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

1 листопада 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд даної справи призначався 29 вересня, 18 жовтня та 1 листопада 2010 року

Належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не зявлялась в судові засідання без поважних причин, не повідомляла про причини неявки, від останньої не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

З»ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів після оголошення ухвали.

Головуючий Слиш А.Т.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-5066/10
провадження № 2-5066/10
23 вересня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії дітям війни ухвалою суду від 09 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутня оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 гривень. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 24 вересня 2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності щодо не нарахування та невиплати доплати до пенсії дітям війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя:
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українська геофізична компанія» про видачу судового наказу,

встановив:

14 жовтня 2010 р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «Українська геофізична компанія» заборгованості по заробітній платі в сумі 5 237 грн. 23 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Українська геофізична компанія» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1538/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надіслала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2010 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк Л.М.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки "Луцьке відділення Кредитної Спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач

Відповідач

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 10 листопада 2010 року на 11-00 год.

2.В судове засідання викликати сторін по справі.

3.В судове засідання витребувати_________________________

Суддя Г.М. Дильний