АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1608/10 Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.м. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: ТкаченкоТ.І.

з участю пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року

по справі за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вилучення майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_4 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Миргородського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи пп. ГУМВС України в Полтавській області про зміну отримувача і переадресування гуманітарної допомоги та перереєстрацію автомобіля

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Автомобіль АУДІ А4, № кузова WAUZZZ8DZWA231816, СЕДАН, № двигуна AHL 168722, днз. ВІ 0545 АВ, випуску 1998 року залишено члену сімї інвалідів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації видати Миргородському відділенню реєстраційно-екзаменаційної роботи пп. ГУМВС України в Полтавській області довідку для здійснення перереєстрації автомобіля.

випуску 1998 року на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 лютого 2009 року Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації направило поштою заяву про апеляційне оскарження та 16.03.2009 року - апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 березня 2009 року апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року залишено без розгляду у звязку з пропуском строку на подачу процесуального документу.

04 березня 2010 року Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації повторно звернулося з v апеляційною скаргою на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує на те, що справа була розглянута без участі представника Головного управління, копія рішення була отримана лише 16.02.2009 року. Ці обставини перешкодили своєчасному апеляційному оскарженню.

З цих підстав просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши мотиви заяви, колегія суддів підстав для її задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.

Відповідно до ч.І ст.294, ч.4 295 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2-3 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше пяти днів з дня проголошення рішення.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом пяти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси Миргородської міжрайонної прокуратури, яка саме зверталась до суду з позовом в інтересах Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, представляла ОСОБА_6, яка була присутня в судовому засіданні 05 лютого 2009 року і давала пояснення з приводу предмету судового збору ( а.с. 89, 92-93).

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Із матеріалів цивільної справи також вбачається, що представники Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації не зверталися до місцевого суду з вимогою про видачу судового рішення. 10 лютого 2009 року місцевим судом самостійно направлено до Головного

З

управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації копію рішення, а 13 лютого 2009 року вказана копія були ними отримана про що свідчить повідомлення про вручення ( а. с. 101).

Встановлені обставини свідчать про недобросовісне користування представниками Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації процесуальними правами і про замовчення обставин, які визначали процесуальні дії місцевого суду за наслідками постановлення судового рішення.

Оскільки представником Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації повідомлено недостовірну інформацію про дату отримання копії судового рішення, то колегія суддів не визнає заявлені Г оловним управлінням причини пропуску процесуального строку поважними і не вбачає підстав для поновлення цього строку

Тому, у відповідності до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 лютого 2009 року.

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, подану 04.03.2010р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: / підписи / ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської області