Справа №22-ц-4472/10 Суддя-доповідач - Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Суми

07 жовтня 2010 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційною суду Сумської області в складі;

головуючого - Шевченка В.А.,

суддів - Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за послуги з опалення,

встановила:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року позов ТОВ «Тепло» задоволено,

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3О, та ОСОБА_1 солідарно заборгованість по опаленню в сумі 1974 грн. 99 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_3М, в апеляційній скарзі просить рішення скасувати з направленням справи на новий розгляд, а ОСОБА_2 - зменшити суму стягнення до 633 грн. 87 коп.

Колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню.

В ході розгляду справи відповідачі визнали, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, вони є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач.

З наданої останнім довідки з відповідними розрахунками слідує, що за період з березня 2009 року по квітень 2010 року за відповідачами утворилася заборгованість з оплати даних послуг у розмірі 2480 грн. 44 коп. (а. с. 3).

Засобів доказування на спростування цього факту відповідачі не надали.

У зв'язку з частковим погашення боргу остаточна сума заборгованості за вказаний період склала 1974 грн. 99 коп. (а. с. 55), яку суд з огляду на положення вказаних у рішенні норм матеріального права обґрунтовано стягнув з відповідачів на користь надавача послуг.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд розглянув справу без неї. не повідомивши її про час та місце судового засідання, в силу ч. З ст. 309 ЦПК України не може бути підставою для скасування рішення, оскільки це порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, а нових доказів вона не надала.

Доводи іншого заявника - ОСОБА_2, про відсутність договору між сторонами теж є безпідставними, так як згідно з частинами 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, крім договорів та інших правочинів можуть бути, зокрема, й інші юридичні факти.

Акти про перевірку температури в квартирі відповідачів від 11 грудня 2009 року та 25 лютого 2010 року, на які теж посилається у своїй скарзі ОСОБА_2, також не можуть бути покладені в основу зміни чи скасування рішення з тих мотивів, що на їх підставі відповідачі у встановленому порядку претензій чи позовів до позивача не заявляли. Крім того, ці письмові докази не підтверджують фактів перевищення встановленого законодавством допустимого строку відхилення якісних показників централізованого опалення, лише за наявності яких можливе зменшення плати за дану послугу.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів апеляційних скарг та вимог. заявлених у суді першої інстанції, колегія приходить до висновку про те, що суд ухвалив його з дотримання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Головуючий -

Судді -