overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-о-177/10
про відкриття провадження у справі
26.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа - Первомайське міське відділення Пенсійного фонду України, про встановлення факту смерті ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа - Первомайське міське відділення Пенсійного фонду України, про встановлення факту смерті ОСОБА_2.
Призначити судове засідання на 14.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.
Надіслати третій особі заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 22ц-5643/2010 27 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справх апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі по справі за позовом ОСОБА_2 та інших до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про стягнення недоотриманої щомісячної суми до пенсії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 та інших до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про стягнення недоотриманої щомісячної суми пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі подало 13.09.2010 року апеляційну скаргу на рішення суду від 10 вересня 2010 року, по якій в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не провело оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. за реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код , розрахунковий рахунок: 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002 та не надало суду відповідний документ в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту наведеного закону, частина 1 статті 121 ЦПК України зобовязує суд постановити ухвалу, в якій слід зазначити підстави залишення скарги без руху, про що суд зобовязаний повідомити заявника апеляційної скарги та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Оскільки по апеляційній скарзі не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати йому строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернена.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі справа № 2-87/10

03 лютого 2010 р. смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-87/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2010 року о 10 год. ЗО хв.. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 12 лютого 2010 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Березівський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

8 лютого 2010 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

28 січня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цією позовною заявою, якою просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.ст.364, 365 і 367 КК і відносно ОСОБА_5 - за ст.ст.115, 121, 129 і 296 КК України.

Відповідно частин 2 і 4 статті 97 КПК України позовна заява ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно вказаних осіб направляється за належністю для перевірки та прийняття необхідних заходів оперативного реагування.

Керуючись статтями 97 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367 КК України, і ОСОБА_4 - за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.115, 121, 129, 296 КК України, направити для перевірки до Березівської районної прокуратури Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15" січня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернулась позивач, яка просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Радехів, по вулиці 1-го Травня, 15, Любомльського району, а саме, житлового будинку А-1, з погрібом з шийкою П-1, веранди-а, убиральні -В, сараю-г, гаража -Г-1, літньої кухні -Д-1, огорожі -1, питного колодязя -К, згідно даних технічного паспорта на обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Декрету КМ Про державне мито, що дає підстави для відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, суддя постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10"годину «5» лютого 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правші підсудності у встановлений законом строк і порядокв іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог Підволочиське РБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, без самостійних вимог Підволочиське РБТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину ЗО хвилин 17 червня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6092/10 Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року про роз?яснення рішення

у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 22 червня 2010 року, у звязку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судові витрати, повязані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скарга залишена без руху та надано строк до 02 липня 2010 року для усунення допущених при її подачі недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана апелянтом 06 липня 2010 року ( ухвала надіслана з запізненням по причині відсутності в суді знаків поштової кореспонденції).

На момент постановлення даної ухвали недоліки ОСОБА_2 не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 березня 2010 року про роз?яснення рішення - визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити ОСОБА_2 право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
Рядок звітності _______46_______2010 р.
Справа № 2-278
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16.02.2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-240/10р.

24 лютого 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради,с.Іркліїв Чорнобаївського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись от. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 год. 04 березня 2010 року зал суду №3, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Синецька
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2010. року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т., при секретарі СівчукТ.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 О,В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину ЗО хвилин 22 грудня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Турківський районний суд Львівської області
про відмову у відкритті провадження у справі
30вересня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Фсдитник І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги з безробіття в розмірі 4063 грн. 22 коп., -
Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що будучи органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України проводив виплати по безробіття, і в результаті взаємної звірки бази даних персональних карток осіб котрі перебували па обліку в центрі зайнятості як безробітні зданими державного реєстратора було встановлено, що згідно довідки Єдиного державного реєстр) юридичних осіб - підприємців, відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості як безробітний одержував допомогу по безробіттю та був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Просить стягнути з відповідача заборгованість державного соціального страхування на випадок по безробіття в розмірі 4063 грн. 22 коп.. як незаконно отримані.
31справи вбачається, що вимоги зводяться до не визначення відповідачем права перебування на обліку як безробітного та в зв'язку з цим щодо стягнення допомоги по безробіттю.
Враховуючи наведене зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до компетенції адміністративних судів, що розглядають в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України , -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Турківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування допомоги з безробіття в розмірі 4063 гри. 22 коп..
Роз'яснити позивачу, що має право звернутися до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 5 днів з дня винесення копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-4903/09 05.07.2010
Провадження №22ц-3010/10
Справа № 22ц-3010/10
У Х В А Л А

05 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О,. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі-УПФ) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 травня 2010 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

31 травня 2010 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява УПФ про звільнення його від оплати інформаційно-технічного забезпечення.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09 червня 2010 року УПФ відмовлено в задоволенні вказаної заяви та продовжено строк до 21 червня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказану ухвалу апелянт отримав 14 червня 2010 року.

Між тим, у встановлений строк апелянт не усунув вказані недоліки.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

20 січня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських нрав, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, гцо в м. Чернігові по Проспекту Перемоги, 141 на 05.02.2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони та третю особу в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк для подання заяви.

Суддя:
Любомльський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м.Любомль 31 серпня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

в с т а н о в и в:

У суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Гущанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

При цьому вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гущанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом сторін та осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3