Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2 392/ 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 року Хортицький районний суд
у складі головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Рибаковій М.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк в особі філії Запорізького регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -
Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 232077/1 від 05.06.2008 р укладений з поручителем ОСОБА_3, договором поруки № 232077/2 від 05.06.2008 р укладений з поручителем ОСОБА_4 відповідачами по справі.
Тому позивач просить стягнути вищезазначену суму у солідарному порядку з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень по позову суду не надали.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання умов кредитного договору, договором поруки № 232077/1 від 05.06.2008 р укладений з поручителем ОСОБА_3, договором поруки № 232077/2 від 05.06.2008 р укладений з поручителем ОСОБА_4.
У випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором у солідарному порядку.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача понесені позивачем судові витрати по справі.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-227, 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612,651 ЦК України, суд -
Позов ПАТ КБ Приватбанк в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : І.Б. Громов