Дата документу 17.06.2010
ЄУ № 2-233/2010
Провадження №2-233/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Д.С.Тарасова
при секретарі В.В.Півоваровій
за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РЕР при ВДАІ УМВС м. Старобільськ, про визнання права власності на придбане майно,
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Треті особи - СТОВ «Новобілянське» та колгосп ім. Леніна Новопсковського району у судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надали.
15.07.2002року за яким СТОВ «Новобілянське» передало вищевказаний транспортний засіб та технічний паспорт на автомобіль. Нотаріально посвідченого договору купівлі продажу не було. Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу згідно вимог, передбачених ст. 655 ЦК України, у чинність якої за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
В даний час позивач позбавлений можливості в установленому законом порядку провести реєстрацію права власності придбаного рухомого майна, відповідач відмовляється зареєструвати на ім»я позивача автомобіль, так як не має договору купівлі - продажу.
Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред»являти позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу транспортного засобу не було, тому в даний час позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію права власності на транспортний засіб, так як до реєстраційних документів повинен додаватися договір купівлі-продажу, або інший документ, який встановлює право власності.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обгрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.
Судові витрати сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду і він не наполягає на їх відшкодуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 392 655, ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РЕР при ВДАІ УМВС м. Старобільськ, про визнання права власності на придбане майно, задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 РЕР при ВДАІ УМВС Старобільськ не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішенння може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на. апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.