overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи № 2н-159/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя_________________ ОСОБА_2
Справа № 2-185/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2010 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення порядку користування та розпорядження

земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визначення порядку користування та розпорядження

земельною ділянкою

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 06.12.2010 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-281/10
УХВАЛА

09.03.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2578 гривень 76 копійок заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі і залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягм п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-6813/10
Провадження № 2-6813/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «05».05. 2010 року на 15-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 30.04.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
16 êâ³òíÿ 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1, ùî ä³º çà äîâ³ðåí³ñòþ òà â³ä ³ìåí³ ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Íåäæ³áå Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 ÎÑÎÁÀ_3 ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Øåíåð Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Ãþðàé Òþðàíà äî ÂÄÂÑ Ñêàäîâñüêîãî ÐÓÞ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿,
ÎÑÎÁÀ_1, ùî ä³º çà äîâ³ðåí³ñòþ òà â³ä ³ìåí³ ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Íåäæ³áå Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 ÎÑÎÁÀ_3 ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Øåíåð Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Ãþðàé Òþðàíà çâåðíóâñÿ äî Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÂÄÂÑ Ñêàäîâñüêîãî ÐÓÞ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1, ùî ä³º çà äîâ³ðåí³ñòþ òà â³ä ³ìåí³ ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Íåäæ³áå Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 ÎÑÎÁÀ_3 ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Øåíåð Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Ãþðàé Òþðàíà äî ÂÄÂÑ Ñêàäîâñüêîãî ÐÓÞ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ùî ä³º çà äîâ³ðåí³ñòþ òà â³ä ³ìåí³ ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Íåäæ³áå Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 ÎÑÎÁÀ_3 ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Øåíåð Ãüî÷åð, ãðîìàäÿíèíà ÎÑÎÁÀ_2 Ãþðàé Òþðàíà äî ÂÄÂÑ Ñêàäîâñüêîãî ÐÓÞ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿. Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 16:45 ãîä. 17 òðàâíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
ßâêó â çàñ³äàííÿ ñòîð³í ç äîêàçàìè ïðî ïîâíîâàæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèìè ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 17.05.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî
Справа № 2-308/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р.

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсуднаКаховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172) на 18.01.2011 о 09:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-378/10
Провадження № 2-378/10
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков СМ., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 14.06.2010 року звернулась у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який просить задовольнити, визнавши ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

проведено попередній розгляд справи;

з'ясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх

регулює;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні 19 липня 2010 року о 10.00 год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою; Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_4
Рокитнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву Прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник Прокурор Рокитнівського району звернувся з заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з Київського державного підприємства «Ізумруд» в особі Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» на користь ОСОБА_1 5569,32 гривень заборгованості по заробітній платі.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі №2-н-208/10 за заявою Прокурора Рокитнівського району в інтересах особи ОСОБА_1 до Київського державного підприємства Ізумруд» в особі Рокитнівської філії КДП «Ізумруд» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Ã²³äâîëî÷èñüêîãî
ðàéîííî³'î ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1,
âèâ÷èâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 (ôðàíêà ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí, -
Â Ñ Ò À 11 Î Â È À À:
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ÎÑÎÁÀ_2 çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì îò. ñò. ³ 19. 120. 258 ÖÃ1Ê Óêðà¿íè, ñï³ð ï³äâ³äîì÷èé Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòè çàÿâè çã³äíî ñã. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî, à òîìó ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122. 127. 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè. -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 î ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè ïà 09 . . þíó 30 âåðåñíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ã²³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Êîï³¿ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-966/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за прострочення виконання боргового зобовязання.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

09.09.2010 року, ВР України був прийнятий нормативно-правовий акт про відставку судді Педяша С.І.

14.09.2010 року вказана справа надійшла до мого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків за прострочення виконання боргового зобовязання.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 27.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу до 27.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3119/10
Ном. стат. звіту - 56
Код суду -0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді - Рижиков В.Г.

при секретарі - Лиснички І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобов*язати управління ПФУ в м.Мукачево Закарпатської області нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка в свою чергу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеного законом за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.08.2010р. включно відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування.

Позивачка ОСОБА_1 В судове засідання не з*явилася, але подала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача Управління ПФ України в м.Мукачево в судове засідання не заявився, подав суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутності, а також подали заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в якому просять в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наявних доказів у справі приходжу до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни в порядку цивільного судочинства.

Так, рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов*язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI визнані такими, що не відповідають Конституції України. З чого випливає, що дана категорія справ повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 60,107, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Г.Рижиков
Справа №2-0-116/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., глянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Пістрялівської сільської ради, ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб Пістрялівської сільської ради, ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.І цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб Пістрялівської сільської ради, ТзОВ Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2010 року на 14 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Зацікавленим особам до 30 квітня 2010 року можна надати письмові заперечення проти

заяви.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, зацікавленим особам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Вугледарський міський суд Донецької області
8 червня 2010 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ст. 3 Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_3
Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
05 ñåðïíÿ 2010 ð. Ñóääÿ Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Âîëêîâà Î.Ì. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè --Õìåëüíèöüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ,
Äî Â³íüêîâåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 , ó ÿê³é âîíà ïðîñèòü âñòàíîâèòè ôàêò ñï³ëüíîãî ¿¿ ïðîæèâàííÿ ïðîòÿãîì îñòàíí³õ ïÿòè ðîê³â ç 2005 ïî 2010 ðîêè ³ç ÎÑÎÁÀ_2 ó ì. Õìåëüíèöüêèé ïðîâ. ×àïàºâà,10 /1 . Âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ¿é íåîáõ³äíî äëÿ îòðèìàííÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó çà çàêîíîì , ÿê ñïàäêîºìèö³ ÷åòâåðòî¿ ÷åðãè.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 12 ëèïíÿ 2010 ðîêó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 25 ëèïíÿ 2010 ðîêó.
Ñòàíîì íà 05.08.2010 ðîêó íåäîë³êè çàÿâè íå óñóíóòî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÿêùî ïîçèâà÷ íå óñóíóâ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó , ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè , ñóä,--
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè --Õìåëüíèöüêî¿ ì³ñüêî¿ Ðàäè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà ÷åðåç Â³íüêîâåöüêèé ðàéîííèé ñóä äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè .
Ñóääÿ Âîëêîâà Î.Ì.
Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-561/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 жовтня 2010 р. м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі: судді Василевича О.В., при секретарі Івчук Є.О.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гремяцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Острозького районного суду від 17.09.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, подала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутності за участю представників.

В попередньому судовому засіданні представники позивачки позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнав, однак ухвалою суду від 01.10.2010р. було відмовлено Гремяцькій сільській раді Острозького району у визнанні позову ОСОБА_1

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гремяцької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями на 18 жовтня 2010 р. на 15 год., яке відбудеться в приміщенні Острозького районного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.