overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-320/2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») подана до Семенівського районного суду Чернігівської області позовна заява до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якій позивач просить: «стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь (ПАТ «ВіЕйБіБанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 7 622 гривні 18 копійок».

29 листопада 2010 року представник позивача ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю ОСОБА_4 до судового засідання подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з погашенням заборгованості відповідачами за кредитним договором

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду надана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає в подальшому його повторному зверненню до суду із позовом з того ж предмету та з тих же підстав.

Сплачені кошти згідно платіжного доручення № 2334845 від 20 жовтня 2010 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» в сумі 76 (сімдесят шість) гривень 22 копійки на оплату державного мита та згідно платіжного доручення № 2334910 від 20 жовтня 2010 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» в сумі 120 гривень 00 копійок повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Всеукраїнській ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБіБанк»).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 2-119/10
Провадження № -
У Х В А Л А

18.01.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н. Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОПЕЧАНСЬКОГО

ОСОБА_2

„Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись cт.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-119/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2010 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-163

2010 року

01 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольші О.А.

при секретарі: Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячноХдержавної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09 вересня 2010 року було визнано неконституційними положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ.

Відповідно статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.І ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09 вересня 2010 року,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити позивачу про його право на звернення до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

1 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року, якою повернуто ОСОБА_2 її позовну заяву до Кабінету Міністрів України та кредитної спілки «Християнська злагода» про відшкодування вкладених на депозит коштів , неотриманих відсотків по вкладу, компенсації за інфляційні втрати та відшкодування моральної шкоди.

Заяви про апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не подавав, а 25 травня 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заяви чи клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 72- 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є.Меленко

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1735/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_3

Категорія 2 Головуючий у І інстанції Перегінець Л.В.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа №2-538/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

3 вересня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-538/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнанн права власності на майно

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 2-538/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнанн права власності на майно на 8 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 8 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 2-1289/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИІ.В.

при секретарі - ПОЛУПАН P.M. зглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну іправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.07.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до судового розгляду на 17 годину 21 вересня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Суддя .
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-20/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

при секретарі Подрядчик К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 райадміністрації про визнання розпорядження Виконкому ОСОБА_2 райради №481 від 30,06,1995р необгрунтованим та незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 03.12.2010 о 12-00.

Причина нерозгляду: неявка сторін

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

15 квітня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.02.2010 року судді Кузіної Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього судового розгляду.

09 квітня 2010 року справу була передана на розгляд судді Турченко

Т.В.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до попереднього судового засідання

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 1178.05.2010 р. на 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Турченко Т.В.
Справа №2-1687/10
Код суду - 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації

до ОСОБА_1, третя особа Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-

інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації звернувся до

Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа

Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення

батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Органу опіки та піклування

Мукачівської райдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа Домбоківська

спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити - 05 травня 2010 року на 14.00 год., за участю

сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 02 травня 2010 року надати письмове заперечення проти

позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов»язані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не

приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документів, направити відповідачу та третій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0809/2-180/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом до про стягнення по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.11.2010 на 14:50 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_1, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
30.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3476/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської о6ласті в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

3азначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 25 травня 2010 року.

По справі проведені нео6хідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Êîðåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàãîðîäüêî Í.À. ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.118-126 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ ¹ 2-0-46/10 çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî íàäàííÿ ïðàâà íà øëþá,-
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó Öèâ³ëüíèì Ïðîöåñóàëüíèì êîäåêñîì Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ íå âñòàíîâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³. Ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ 02 âåðåñíÿ 2010 ðîêó íà 10 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницькій області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 81 ЦПК України при подачі апеляційної скарги, особа, яка подає її має сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області мало би сплатити витрати на ІТЗ. Однак цієї вимоги виконано не було і клопотання про відстрочку сплати ІТЗ не заявлялося.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання відмови незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни залишена без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків скарги щодо сплати 120,00 гривен витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, звільнення від якого заявник не має.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області цієї вимоги не виконало тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року року визнати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Нікушин В.П.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-о-82/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особа: Паліївська сільська рада Маловисківського району

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010року заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 28.07.2010 року померла його мама ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, однак оформити спадщину він не може в зв'язку з відсутністю в його свідоцтві про народження відомостей про батьків.

Заявник заяву підтримав посилаючись на вказані обставини.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у їх відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, суд встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть 28.07.2010 року померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 4,40 га, розташовану на території Паліївської сільської ради Маловисківського району. На випадок своєї смерті остання залишила заповідальне розпорядження, яким заповіла все своє майно з чого б воно не складалося та де б не було заявнику. Однак він не може оформити спадщину так як в свідоцтві про народження серія 1-ОЛ № 078704 відсутні відомості про його батьків.

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідки № 388- 3/1 від 09.09.2010 року ОСОБА_2 являється рідною матірю ОСОБА_1, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28.07.2010 року, відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ОЛ № 112872 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча