Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Соколовського В.М.

секретаря Балагури М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року з участю представника апелянта ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_3, Акціонерного банку "Київська Русь" позов про визнання недійсним кредитного договору від 30 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним банком "Київська Русь".

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у звязку із непідсудністю даної справи названому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала про повернення їй позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт вказує на те, що вона згідно ч.1 статті 113 ЦПК України вправі була предявити позов про визнання недійсним згаданого кредитного договору в Коломийський міськрайонний суд, тобто за місцем проживання одного з відповідачів. Крім того апелянт зазначає, що місцем укладення названого вище кредитного договору є м. Івано-Франківськ, а не м. Київ. Вважаючи у звязку із наведеним із наведеним оскаржену ухвалу незаконною, ОСОБА_1 просить її скасувати, а позовну заяву передати на розгляд Коломийському міськрайонному суду.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-669/2010р. Головуючий у 1 інстанції - В.М.Веселов

Категорія 2 Доповідач - В.А. Девляшевський

В засідання Апеляційного суду представник Акціонерного банку "Київська Русь" не зявився з невідомих причин, хоч судове повідомлення було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у відсутності представника банку.

Представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_1 позовної заяви , суд першої інстанції вважав, що даний позов має бути предявлений до Подільського районного суду м. Києва, тобто за місцем знаходження Акціонерного банку "Київська Русь".

Однак,такий висновок суду не можна вважати обґрунтованим. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 предявила позов про визнання недійсним кредитного договору, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним банком "Київська Русь" в особі керуючого Івано-Франківською філією АБ "Київська Русь", до двох відповідачів, які є сторонами цього договору. Місцем проживання одного із відповідачів ОСОБА_3 є м. Коломия. Місцем укладення згаданого договору є м. Івано-Франківськ.

За даною категорією справ цивільним процесуальним законодавством України виключна підсудність не встановлена.

В частині 1 статті 113 ЦПК України зазначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Згідно п.7 статті 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії юридичної особи, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Отже, ОСОБА_1 вправі була за своїм вибором предявити названий позов за місцем проживання одного із відповідачів. Вона могла також предявити позов за місцезнаходженням АБ "Київська Русь" або за місцезнаходженням його філії, тобто у м. Івано-Франківську. Цього суддя суду першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позовної заяви не врахував, допустивши порушення норм процесуального права.

У звязку із наведеним, оскаржена ухвала не може бути залишена в силі, оскільки не являється законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.218;307;312;313;315;319;324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року по даній справі скасувати, а питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 передати на новий розгляд тому ж суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.А. Девляшевський

Судді Я.Д.Горблянський

ОСОБА_4