Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5671/10
17 грудня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованост за кредитним договором,
Відповідно до кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, Позичальник зобовязувався щомісячно, в дату, зазначену в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, а також плати за обслуговування кредиту.
Проте, ОСОБА_4 порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.
Згідно із п. 5.2 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_3 має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту у повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
25 лютого 2008 року з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_5 (далі Поручитель) уклали договір поруки, згідно із п. 2.1 якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_4 його зобовязань по кредитному договору в повному обємі, а саме відповідати за погашення основної суми кредиту, суми процентів та за інші виплати, належні Банку та які випливають з кредитного договору.
При невиконанні чи неналежному виконанні Позичальником зобовязань по кредитному договору, відповідачі відповідають перед ПАТ ВіЕйБі Банк солідарно.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
25 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3, правонаступником всіх прав та обовязків є позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, що підтверджується Статутом цього товариства, і ОСОБА_4 уклали кредитний договір № 285Б.
Згідно із п. п. 2.5.1, 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).
У п. 3.2.6 кредитного договору передбачено, що ОСОБА_3 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором.
Відповідно до п. 4.3 за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежного виконання грошового зобовязання.
25 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_3 і ОСОБА_5 був укладений договір поруки, згідно з п. 1.1 якого Поручитель солідарно відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_4 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № 285Б від 25 лютого 2008 року.
Відповідно до п. 2.1 цього договору поруки у разі невиконання та/або порушення Позичальником своїх зобовязань перед Банком Поручитель зобовязувався погасити основну суму кредиту, проценти, суми штрафів, пені, комісії, збитків та інші витрати.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банк сплатило судовий збір у розмірі 193 грн. 31 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 313 грн. 31 коп., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на заочне рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.