АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2010

року

у справі за заявою Дмитріївської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2010 року заяву Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3, померлої 30.12.1996 року, відумерлою - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка складається з житлового будинку, господарських споруд, дерев та кущів, розташованих по вул.. Дуканичівській, 9а в с. Волошине Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області та передати її територіальній громаді с. Дмитрівна в особі Дмитрівської сільської ради.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, особа яка не брала участь у справі, але вважає, що рішенням було вирішено питання про належні їй права та обов'язки, та подав на нього апеляційну скаргу.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Дмитрівської сільської ради.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм процесуального права, вказуючи на незалучення його до участі у справі та відсутність повідомлення про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одиноко ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради.

30 грудня 1996 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним актовим записом про смерть виданим Комсомольським міським відділом РАГС.

Відомості про родичів, членів сім»ї, спадкоємців відсутні.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до витягу із Спадкового реєстру та повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_3 заповіт не складала, після її смерті спадкова справа не заводилася.

Врахувавши, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося, суд прийшов до висновку про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть були фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачвті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих апелянтом копій документів, ОСОБА_3 було складено заповіт на ім»я ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Даний заповіт складено 16 серпня 1994 року, зареєстровано в реєстрі за №28 та посвідчено секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради народних депутатів м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_5.

Підчас складання заповіту особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено та стягнуто держмито в сумі 23 000 крб.

Заповіт складено та підписано в двох примірниках.

Так, з тексту самого заповіту вбачається, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, все те, що буде належати їй на день смерті та на що за законом у неї буде право. ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В заповіті є відмітка від 06 лютого 2003 року про те, що він не змінювався та не відмінявся.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про передчасність рішення суду першої інстанції щодо визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Враховуючи викладене, рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нового, про відмову у задоволенні заяви Дмитрівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 червня 2010 року - скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Дмитріївської сільської ради м. Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1