Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1181/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010р. Ленінський районний суд м.Запоріжжі

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_2, 3-тя особа Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", про визнання виконавчого напису від 02.07.09р., вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на належну їй квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог відповідача в розмірі 978348 грн. 91 коп. за кредитним договором , за договором іпотеки 9-4447-097І від 24.09.07р. таким, що не підлягає виконанню.

24.09.07р. між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено кредитний договір №9-4447-097К, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 112840 доларів США, терміном до 24.09.2017 р.

В забезпечення виконання кредитного договору між нею, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та відповідачем було укладено Договір іпотеки №9-4447-097І від 24.09.07р. за умовами якого в іпотеку банку була передана належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_2.

На підставі заяви банку, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис від 02.07.09р. про звернення стягнення на вказану квартиру для задоволення вимог банку в розмірі 978348 грн. 91 коп. за кредитним договором.

Вважає, що зазначений виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню у звязку з тим, що його вчинено з порушенням вимог діючого законодавства.

Нотаріус повинен вчиняти виконавчій напис, якщо подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Розрахунок, наданий банком не може бути доказом безспірності розміру суми заборгованості, а лише відображає стан взаємних розрахунків. Акт звірки розрахунків між сторонами не укладався.

Не вказано строк , за який провадиться стягнення.

Крім того, виконавчий напис вчиняється після спливу 30 днів з моменту одержання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень.

Вона не утримувала від банку вимогу про усунення порушень.

15.06.09р. МЮУ наказом 1061/5 доповнило п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій де вказано, що виконавчий напис вчиняється у звязку з просроченням виплат обовязкових платежів у разі закінчення строку основного зобовязання та іпотечного договору.

Виконавчий напис нотаріусом зроблено 2.07.09р., тобто вже після зазначених доповнень.

Строк закінчення кредитного договору - 24.09.2017р. Таким чином, виконавчий напис вчинено до закінчення строку договору.

Просить визнати виконавчий напис, вчинений 02.07.09р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив визнати виконавчий напис від 02.07.09р., вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на належну ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 для задоволення вимог відповідача в розмірі 978348 грн. 91 коп. за договором іпотеки №9-4447-097І від 24.09.07р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заперечує проти позову, суду пояснив, що 24.09.07р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №9-4447-097К, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 112840 доларів США, терміном до 24.09.2017 р.

В забезпечення виконання кредитного договору між ними та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки №9-4447-097І від 24.09.07р. за умовами якого в іпотеку банку була передана належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_2.

Починаючи з листопада 2008р. ОСОБА_3 свої зобовязання з погашення кредитної заборгованості не виконувала, у звязку з чим у них, відповідно до умов кредитного договору та договору іпотеки , виникло права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 10 Договору іпотеки між сторонами передбачено право банку звернути стягнення на заставлене майно шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Підставою для здійснення виконавчого напису нотаріусом було порушення боржником умов кредитного договору.

Виконавчий напис нотаріусом було виконано на підставі їх заяви та доданих документів, які підтверджували наявність безспірної заборгованості боржника.

До вчинення виконавчого напису позивач 18.03.10р. отримала вимогу про дострокове погашення усієї заборгованості, що передбачено законом.

Отримавши вимогу, позивач не оспорювала суми заборгованості за кредитним договором.

Оскільки були порушені зобовязання за кредитним договором, то банк відповідно до умов кредитного договору п. 3.4 мав право вимагати дострокового повернення кредиту та строк його виконання настав після отримання вимоги -18.03.10р.

На підставі заяви банку, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис від 02.07.09р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 для задоволення вимог банку в розмірі 978348 грн. 91 коп.

Просить в позові відмовити.

Відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та третя особа Ленінський ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені, своїх заперечень суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися заставою.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставного майна.

Крім того, ч.1 ст. 589 ЦК України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою.

Судом встановлено, що 24.09.07р. між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено кредитний договір №9-4447-097К, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 112840 доларів США, терміном до 24.09.2017 р.

В забезпечення виконання кредитного договору між нею, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та відповідачем було укладено Договір іпотеки №9-4447-097І від 24.09.07р. за умовами якого в іпотеку банку була передана належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_2.

Починаючи з листопада 2008р. ОСОБА_3 свої зобовязання з погашення кредитної заборгованості не виконувала, в звязку з чим у банку, відповідно до умов Кредитного договору /п.10/, виникло право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 20 ч.6 ЗУ "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Саме пунктом 10 Договору іпотеки між сторонами передбачено право банку звернути стягнення на предмет застави шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно ст..ст.526 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно п. 3.2 Кредитного договору боржник зобовязався щомісячно, починаючи з 26.10.2007 р., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до встановленого графіку.

Оскільки ОСОБА_3 не виконувала умови Кредитного договору, у неї утворилася заборгованість на 02.07.09р. в сумі 113323,57 доларів США та 112613 грн. 50 коп.

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов договору, вимагати в односторонньому порядку дострокового повернення одержаного кредиту, сплати процентів та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, підставою для здійснення виконавчого напису нотаріусом було порушення боржником ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Дії банку щодо дострокового стягнення заборгованості з боржника та звернення стягнення на предмет іпотеки повністю відповідали вимогам закону та укладених між сторонами договорів.

Доводи представника позивача про те, що подані банком нотаріусу документи не підтверджували безспірність його заборгованості також безпідставні.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЗУ "Про нотаріат" від 2.09.93р. нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

Пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій від 03.03.04р. визначено, що заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою КМ України від 29.06.99р. №1172.

Представником відповідача доведено, що до заяви на вчинення виконавчого напису були додані передбачені переліком документи кредитний договір, який підтверджував факт зобовязань; договір застави транспортного засобу, який підтверджував факт наявності заставного майна, а також зобовязання, що ним забезпечено, спосіб стягнення на нього шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса ; розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 02.07.09р., що підтверджував факт порушення; лист-претензія до боржника, з відміткою про вручення.

На підставі ст. 87 ЗУ Про нотаріат" та п.1 Переліку документів, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис від 02.07.09р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Відповідно до п. 283 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцями та боржником, якщо вони є відмінними від іпотекодавців, письмової вимоги про усунення порушень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, а також ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як боржники належним чином 18.03.2009 р. отримали від банку досудову вимогу від 16.03.09р. про погашення заборгованості, про що маються їх підписи. Вказану суму заборгованості боржники не оскаржували, а також не зверталися до банку з приводу реструктуризації наявної заборгованості.

Доводи представника позивача про невідповідність вчиненого виконавчого напису вимогам п. 283 "Інструкції …" у звязку з його доповненням на підставі наказу Міністерства юстиції України №1062/5 від 15.06.2009 р. а саме про те, що виконавчий напис на іпотечному договору вчинюється у звязку з простроченням виплат обовязкових платежів у разі закінчення строку основного зобовязання та іпотечного договору, суд вважає безпідставними, оскільки строк виконання зобовязання в повному обсязі настав 18.03.10р. після предявлення банком вимоги про це.

Таким чином, виконавчий напис вчинений нотаріусом за наявності всіх передбачених законом документів та обставин, відповідно до вимог закону.

На підставі вказаного виконавчого напису 27.11.09р. Ленінським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, суд вважає, що виконавчий надпис нотаріуса вчинено з дотримуванням вимог діючого законодавства, а тому не може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 526, 530, 533, 546, 575, 589, 590, 626, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Ленінський ВДВС ЗМУЮ про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 02.07.2009 р. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у розмірі 978348 грн. 91 коп., вчиненого за договором іпотеки №9-4447-097І від 24.09.07р., таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: