Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2 - 73/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Хміль Л.П.

Представника: ОСОБА_1

Представника: ОСОБА_2

Представника: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, в якій позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Молодіжна, 19 таким чином щоб площа земельної ділянки становила 0,33 га, визнати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 592296 від 16.11.2007 р. виданий Черняхівською сільською радою ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,3088га.

В судове засіданні позивач ОСОБА_4 не з»явився, - з»явилася його представник, - ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, та просить суд винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Молодіжна, 19 шляхом перенесення та встановлення межі своє земельної ділянки відповідно до координат точок від Є до А, позначених у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 592296 від 16.11.2007 р., та зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,33 га за адресою Кагарлицький район, с. Черняхів, вул. Молодіжна, 19.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 проти позову не заперечував.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти позову заперечила в повному обсязі та пояснила суду, що з даним позовом вона не згідна і в його задоволенні просить відмовити повністю в силу слідуючих обставин :

Позовна заява позивача надумана і не підтверджена доказами та не відповідає фактичним обставинам справи .

Починаючи з 1990 року відповідач користувався земельною ділянкою, яка розташована по вул. Молодіжній 2 , в с.Черняхів Кагарлицького району, а рішенням № 83 XII сесії XXI скликання від 30.03.1994 року відповідачу була надана у власність земельна ділянка розміром 0,53 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд і ведення особистого селянського господарства . З 1990 року відповідач постійно користується земельною ділянкою в тих же самих межах та розмірах по сьогоднішній день.

Позивач вводить суд в оману та говорить не правду, що відповідач змінив межу своєї земельної ділянки, передвинувши її в глиб і за рахунок чого межі та площа позивача земельної ділянки зменшилися .

Позивач факт зменшення своєї земельної ділянки стверджує протоколом № 2 від 07.10.2009 року погоджувальної комісії Черняхівської сільради, але він є незаконним і не може братися до уваги, оскільки межі між сторонами погоджувалися ще літом 2006 року перед виготовленням технічної документації відповідною організацією і ніяких заперечень з боку позивача не було, крім цього комісія вказана в протоколі лише була присутня в подвір'ї позивача і не проводила повний обмір ні відповідача, ні позивача земельних ділянок

Приблизно влітку 2006 року позивачем додому була запрошена організація «Лідер-Плюс», яка займалася обміром та виготовленням технічної документації на отримання державних актів, з метою обміру та виготовлення йому державного акта на його земельну ділянку. Дізнавшись про це , відповідач також запросив дану організацію для обміру його земельної ділянки та виготовлення державних актів, про що свідчить квитанція про сплату коштів . Погодивши межі з усіма сусідами, в тому числі із позивачем, організація « Лідер- Плюс» виготовила технічну документацію на земельну ділянку відповідача і він 16 листопада 2007 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3088 га серія ЯЕ 592296, що стверджується копією даного акту. Тобто, обмірявши мою земельну ділянку, яку відповідач фактично використовував з 1990 року і був виготовлений на законних підставах державний акт в межах та розмірах земельної ділянки за фактичним її використанням на протязі 19 років .

З дев'яностих років по теперішній час межовим знаком, за допомогою якого сторони по справі визначали межі їхніх земельних ділянок була друга вишня, біля літери А на державному акті, яка довгий час росла, але в зв'язку з тим, що вона засмічувала ділянку, її сусід зрізав, а залишився пеньок, який і є для сторін межовим знаком з 1990 року . ОСОБА_6 обставини можуть підтвердити в суді свідки .

Відповідач є законним власником земельної ділянки, оскільки згідно ст.116 ч.2,ч.З п.а Земельного Кодексу він набув право власності на дану земельну ділянку шляхом передачі земельної ділянки мені у власність та її приватизації. Крім цього, згідно ст. 119 ч. 1 ЗК відповідач також мав право на дану земельну ділянку, так як « громадяни мають право на набуття земельної ділянки у власність або в користування у разі добросовісного, відкритого і безперервного користування нею протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування, що відповідачем було і зроблено .

Ніяких порушених прав позивача ОСОБА_4 як землекористувача з боку відповідача не було, межа між сторонами існувала давно і існує , а тому підстав для встановлення нових меж та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, отриманого відповідачем, немає .

На підставі вищевикладеного представник відповідача ОСОБА_7 просить суд винести рішення, яким в позові ОСОБА_8 до відповідача про встановлення межі земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку відмовити повністю .

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову ОСОБА_4, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

ОСОБА_4 належить житловий будинок за адресою Кагарлицький район, с. Черняхів. вул. Молодіжна, 19. Також Позивачу як власнику житлового будинку була надана у користування земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства.

На підставі ст. 118 Земельного кодексу України Позивач звернувся до Черняхівської сільської ради з заявою про передачу йому у власності земельної ділянки площею 0,33 га за адресою с. Черняхів, вул. Молодіжна, 19. яка перебувала у користуванні Позивача.

Під час встановлення меж та площі вищезазначеної земельної ділянки, яку Позивач мав намір отримати у власність виявилось, що межі та площа земельної ділянки не відповідають розмірам вказаним в земельно-кадастрової документації Черняхівської сільської ради.

Вищезазначені невідповідності виникли у зв'язку з тим, що власник сусіднього домоволодіння по вул. Молодіжна в с. Черняхів Чухрай ОСОБА_9 змінив межу своєї земельної ділянки, передвинувши її в глиб земельної ділянки Позивача. За рахунок чого межі та площа земельної ділянки Позивача були зменшені.

В результаті зміни Відповідачем меж своєї земельної ділянки, земельна ділянка Позивача зменшилась до 0.31 га (при цьому згідно земельно-кадастрової документації Позивач користується земельною ділянкою 0.33 га), а земельна ділянка Відповідача при цьому збільшилась до 0,3088 га (при цьому згідно земельно-кадастрової документації Відповідач користується земельною ділянкою 0,25 га).

16.1 1.2007 р. Відповідачем було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 592296. відповідно до якого Відповідач набув у власність земельну ділянку площею 0,3088 га.

З метою вирішення спору, встановлення меж та площі земельних ділянок Позивача та Відповідача, які б відповідали даним земельно-кадастрової документації. Позивач звернувся до Черняхівської сільської ради із заявою, в якій просив встановити межу між земельними ділянками Позивача та Відповідача.

На підставі заяви Позивача рішенням Черняхівської сільської ради було створено узгоджувальну комісію Черняхівської сільської ради у складі: в.о. голови села - ОСОБА_10. голови комісії - ОСОБА_11, депутата - ОСОБА_12, землевпорядника - ОСОБА_13

За результатами роботи комісією було складено протокол, відповідно до якого комісією було встановлено перевищення площі від земельного акту інвентаризації землі на 0.0588 га ОСОБА_5 та менше по земельному акту інвентаризації землі та фактично менше на 0,02 га ОСОБА_4

У зв'язку з встановленими обставинами комісія прийшла до висновку, що оскільки сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згоди між собою стосовно межі не дійшли, комісія рекомендувала вирішити спір межовий за згодою згідно ст. 103 Земельного кодексу України, або звернутись для вирішення даного спору у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

На прохання Позивача відновити змінені Відповідачем межі земельної ділянки Відповідач в добровільному порядку відмовляється.

Змінивши межі земельної ділянки Відповідач порушив права Позивача на земельну ділянку. оскільки розмір, оскільки у зв'язку із зміною межі, земельна ділянка Позивача зменшила на 0,02 га.

Згідно ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення межі є дані земельно-кадастрової документації.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням, права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, враховуючи те, що за рішенням узгоджувальної комісії Черняхівської сільської ради було виявлено невідповідність у площі земельних ділянок Позивача та Відповідача, а саме встановлено перевищення площі від земельного акту інвентаризації землі на 0.0588 га ОСОБА_5 та менше по земельного акту інвентаризації землі та фактично менше на 0,02 га ОСОБА_4. необхідно зобов'язати Відповідача відновити межі земельної ділянки Позивача таким чином щоб площа земельної ділянки становила 0,33 га.

Згідно п. б) ч. З ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав

Згідно ч. 1 ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 103. 106. 152. 158 ЗК України, ст.. ст. 118. 119, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою: Київсько бласть Кагарлицький район, с. Черняхів, вул.. Молодіжна, 19 шляхом перенесення та встановлення межі своєї земельної ділянки відповідно до координат точок від Є до А, позначених у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 592296 від 16.11.2007 року.

Зобов»язати ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,33 га за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Черняхів, вул.. Молодіжна, 19.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Закаблук