АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 5(2) Доповідач - Братіщева Л.Л.
УХВАЛА

Іменем України

«22» грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Савіної Г.О.

суддів: Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на ? частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності на квартиру недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу АДРЕСА_1 Зарічному укладений 06.02.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним; визнано державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 Зарічному в м. Кривому Розі недійсною, визнано АДРЕСА_1 Зарічному спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1М, і визнано за ОСОБА_1 право власності на ХА частину зазначеної квартири.

Рішенням апеляційного суду, Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 березня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 у позові відмовлено.

10 грудня 2010 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову - накладення арешту на АДРЕСА_1 Зарічному в м. Кривому Розі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2009 року накладено арешт на АДРЕСА_2 Зарічному в м. Кривому Розі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 5) і зазначене забезпечення позову внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом із вказаного вище реєстру №22537145 від 10.02.2009р.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Проте, 08 грудня 2010 року під час ухвалення рішення яким позивачці ОСОБА_5 у позові відмовлено, по даній цивільній справі колегією суддів апеляційного суду не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити і постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з кв 24 в будинку №10 на мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН 837003, виданий Зеленодольським ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. ст. 303, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об*єктів нерухомого майна № 22537145 від 10.02.2009 р, реєстраційний номер 8445682. контрольна сума 7 Д6В5Б4832 та зняти арешт з кв. 24 в будинку №10 на мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН 837003, виданий Зеленодольським ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Другої Криворізької державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: