Автозаводський районний суд м.Кременчука
справа № 2- 244/2010
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючого судді Савічева В.О.
При секретарі Коршак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позивач ОСОБА_1 в червні 2009 року звернувся до суду з вищеназваним позовом.
При цьому позивач вказав, що 29.04.2009 року він надав відповідачу ОСОБА_2 кошти у сумі 50 000 грн. строком до 29.05.2009 року. В підтвердження цього відповідачем була власноруч написана розписка, де він зазначав, що дійсно взяв в борг вказану суму і зобов»язується повернути її до 29.05.2009 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути гроші, але у відповідь чув тільки обіцянки.
Просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 50 000 грн., повернення сплаченого держмита 500 грн. та 37,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 29.04.2009 року ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 кошти у сумі 50 000 грн. строком до 29.05.2009 року.
Вищенаведений факт підтверджений письмово оформленою розпискою від 26.01.2009 року , де відповідач зазначав, що дійсно взяв в борг вказану суму і зобов»язується повернути її до 29.05.2009 року.
Станом на 01.06.2009 року позивачу борг не повернуто.
Згідно зі ст.1046 ЦК України громадянин /позикодавець/ за договором позики може дати у позику іншому громадянину /позичальникові/ певну суму грошей на домовлений термін, при цьому позичальник зобовязується повернути борг у повному обсязі у домовлений строк.
Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 в стягненні на його користь суми 50 000 грн. з ОСОБА_2 в рахунок повернення боргу.
Крім того, суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення сплаченого держмита в сумі 500 грн. та 37,50 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 14, 57-59, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. в рахунок повернення боргу; держмито в сумі 500 грн. та 37,50 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 50 537 (п»ятдесят тисяч п»ятсот тридцять сім) грн. 50 коп.
На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання цієї заяви через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо її не було. Якщо була подана така заява, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: