Справа № 2-68/10 Провадження № 2-68/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що відповідачка - колишня дружина, шлюб з якою розірвано у 2005 році. Від шлюбу має двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з відповідачкою.

Згідно рішення суду від 19.03.2009 р. з нього стягнуто аліменти в розмірі 700 грн. в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, який продовжує навчання у вузі.

30.06.2009 р. апеляційний суд Львівської області, за його апеляційною скаргою, змінив згадане рішення - зменшив розмір щомісячних аліментів, що підлягають стягненню з нього із 700 грн до 400 грн в користь сина ОСОБА_5.

Визначений судом розмір аліментів перевищує його доходи і ставить в скрутне матеріальне становище, так як він працює на 0.5 ставки в ПП «ОСОБА_6 Стиль», його середньомісячна зарплата становить 320 грн., крім того на утриманні має малолітню дитину- дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу, що залишає його без права на прожитковий мінімум, передбачений чинним законодавством, а тому просить зменшити розмір аліментів до 100 грн.

У судовому засіданні позивач посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просить зменшити розмір аліментів з 400 грн до 100 грн

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що син ОСОБА_5 - студент, навчається на другому курсі денного відділення Національного лісотехнічного університету України, знаходиться на повному її утриманні. Оскільки, навчання потребує додаткових витрат, а у неї незначний розмір зарплати, їй самій важко матеріально утримувати сина, а відповідач матеріально забезпечений, має можливість надавати допомогу синові - студенту, тому просить відмовити у позові.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 вважає заявлені вимоги безпідставними та пояснив, що він є студентом 2 курсу лісомеханічного факультету стаціонарного відділення Національного лісотехнічного університету України. Стипендію не отримував. Навчання у вузі потребує багато додаткових витрат: придбання підручників, канцтоварів, оплату за проживання, харчування, проїзд. Батько проживає окремо, не бере участі у фінансуванні подальшої його освіти. Він особисто не звертався до батька за допомогою, оскільки йому боляче, що позивача не цікавить те, за рахунок чого він живе. Вважає, що батько має можливість надавати йому матеріальну допомогу в розмірі 400 грн, так як займається підприємницькою діяльністю, має магазин та надає населенню сантехнічні послуги.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, що син сторін ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю, в даний час навчається на другому курсі денного відділення Національного лісотехнічного університету. України, проживає в гуртожитку за місцем навчання у м. Львові, стипендії не отримує, з досягнення повноліття стягнення аліментів на його утримання із батька припинено.

Із довідки, виданої Жидачівським районним відділом освіти, видно, що відповідачка ОСОБА_2 працює вчителькою ОСШ с. Чорний Острів і її середньомісячна зарплата становить 790 грн. (а.с. 28).

Як видно із долученої до справи довідки та копії трудової книжки, що позивач працював на 0,5 ставки в ПП "ОСОБА_6 стиль". Із наведеного слідує, що позивач в період з 12.02.2009 р. по 12.08.2009 р. паралельно займався підприємницькою діяльністю та працював в ПП "ОСОБА_6 стиль». Крім того зарплата, зазначена в долученій позивачем довідці про доходи в ПП "ОСОБА_6 стиль» за період з березня по серпень 2009 р., відрізняється від розміру доходів, що зазначені в довідках, виданих податковою інспекцією та пенсійним фондом (а.с. З, 44, 47).

Із пояснень свідка ОСОБА_4 - сина сторін вбачається, що позивач в ПП "ОСОБА_6 стиль» працював, він надалі займався і займається підприємницькою діяльністю, надає сантехнічні послуги населенню по встановленню опалення, має магазин. Батько взагалі нічим не допомагає молодшому братові- студентові.

З приводу наведеного позивач не заперечив, що надає сантехнічні послуги населенню, однак зауважив, що рідко має замовлення. Вважає, що так як сини дорослі то могли б у нього працювати, і заробляти кошти, однак не бажають.

Згідно договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 17.08.2009 р., видно, що розмір орендної плати становить 100 грн. в місяць (а.с. 22). В той час, як вбачається з відповіді податкової інспекції від 15.04.2010 р., що під час перевірки діяльності ПП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_7 сплачував в 2009 р. орендну плату позивачу в розмірі 3 000 грн в місяць (а.с. 38).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що даний договір між ним і позивачем не укладався і, що підпис в договорі вчинений від його імені - не його. Крім того, свідок доповнив, що орендну плату сплачував він як орендар та ОСОБА_8, яка також орендує частину приміщення.

Наведене свідчать про те, що позивач свідомо з метою зменшення розміру аліментів, визначених рішенням суду від 30.06.2009 р. та погіршенням свого матеріального становища, укладає договори, які не визнаються протилежною стороною - орендарем, а 25.05.2009 р. уклав договір оренди споруди по вул. І.Франка, 6 на свою дружину (а.с. 22-24), влаштовується на низько оплачувану роботу, не надає даних про доходи отримані від надання послуг населенню.

У відповідності до ст.199 СК України: якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 30.06.2009 р. під час винесення рішення і при визначенні розміру аліментів, були враховані всі обставини, зазначені в наведеній статті, в тому числі й те, що у позивача на утриманні є малолітня дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 від другого шлюбу.

Крім того, на даний час старший син сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 досяг двадцяти трьохрічного віку, у зв"язку з чим із позивача припинено стягнення аліментів на його утримання у розмірі 400 грн,, визначеного рішенням суду від 30.08.2005 р.

Позивач не навів обґрунтованих доказів щодо заявленого позову і вони не здобуті в судовому засіданні, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів, визначеного за рішенням суду від 30.08.2009 року, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.192 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті.