overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 2-í-1193/10
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
17 ãðóäíÿ 2010ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Òðîôèìîâà Ä.À.,
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 509, 526, 527, 530, 612 ÖÊ Óêðà¿íè,
3. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóääÿ Ä.À. Òðîôèìîâà
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³ - ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå òàêîæ áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ 15.04.2011 ðîêó.
Ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ äî 15.04.2012 ðîêó.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî 04.08.2011 ðîêó.
Ñóääÿ Ä.À. Òðîôèìîâà
Â³äì³òêè ïðî âèêîíàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Äàòà íàäõîäæåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó íà âèêîíàííÿ
Ïîâíå íàéìåíóâàííÿ óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿, â ÿêîìó çíàõîäèâñÿ ñóäîâèé íàêàç íà âèêîíàíí³
Çàãàëüíà ñóìà, â³äðàõîâàíà çà ñóäîâèì íàêàçîì
Äàòà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî ÂÄÂÑ ÷è ñòÿãóâà÷åâ³
Ï³äñòàâà ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó
Ï³äïèñ êåð³âíèêà óñòàíîâè, ï³äïðèºìñòâà, îðãàí³çàö³¿ (ç ïðèêëàäåííÿì ïå÷àòêè)
²íø³ â³äì³òêè _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі)

07 липня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29.07. 2010р. о 10-30 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.07.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя :
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 238/2010

16.02.2010

м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Коваленко В.П.

При секретарі Білошицькій І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить

стягнути з відповідача на його користь 28343 гривні 86 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 15 січня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача від позову не відмовився, а відповідач в судове засідання не з»явся .

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговавності призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010 року на 9 годин 20 хвилин в приміщенні райсуду.

Виклик сторін поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2164/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08-30 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Коломацький районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 2-62/10

02 квітня 2010 року

с, Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

23 березня 2010 року позивачка звернулася до сз'ду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №17 з ОСОБА_3В, та стягувати з нього на її користь аліменти па утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі !4 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року до 09.00 год.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-540/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
22 ëèïíÿ 2010 ðîêó Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä
Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â îñîá³ ñóää³ - Äóæè÷à Ñ.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ - Ïðîêîï÷óê Ë.M.
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Ð³âíå ñïðàâó çà ïîçîâîì ÊÏ ÐÌÐ «Òåïëîòðàíñåðâ³ñ» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áî-
ÊÏ ÐÌÐ «Òåïëîòðàíñåðâ³ñ» çâåðíóëîñÿ â Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Â ñóäîâ³ çàñ³äàíí³ ïðèçíà÷åí³ íà 19 òà 22 ëèïíÿ 2010 ðîêó ïðåä­ñòàâíèê ïîçèâà÷à íå ïðèáóâ áåç ïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èíè íåïðèáóòòÿ, çà­ÿâè ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè äî ñóäó íå íàä³éøëî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.4 ñò. 229, ÷.4 ñò.172 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÊÒÏ ÐÌÐ «Òåïëîòðàíñåðâ³ñ» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ óõâàëè ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè Ëüâ³âñü­êîìó àïåëÿö³éíîìó àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñóäó ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, Ëüâ³âñüêîìó àïåëÿö³é­íîìó àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñóäó ÷åðåç Ð³âíåíñüêèé ì³ñüêèé ñóä.
Ó âèïàäêó íåïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ó 5-äåííèé ñòðîê óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ öüîãî ñòðîêó.
Ó ðàç³ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ íà íåïîäàííÿ àïå­ëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 10 äí³â, òî óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ öüîãî ñòðîêó.
Ñóääÿ Ñ.Ï.Äóæè÷
Справа № 2-563/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2010 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-987/10
УХВАЛА.

про повернення судових витрат

12 листопада 2010 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» про повернення зайво сплачених судових витрат,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» звернувся до суду з заявою про повернення сум зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. та судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп., оскільки про зверненні до суду було зайво сплачено судові витрати: необхідно було сплатити 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно ст.83 ЦПК України, вважаю необхідним повернути ЗАТ «український мобільний звязок» зайво сплачені суми судових витрат.

Керуючись ст.83 ЦПК У країни,-

Ухвалив :

Зобов»зати Головне управління Державного казначейства у Сумській області повернути Закритому акціонерному товариству «Український мобільний звязок», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 1, сплачену ним згідно меморіального ордеру №1 від 14 травня 2010 року суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн. та судовий збір в розмірі 25, 50 грн. згідно меморіального ордеру №1 від 14 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Є.В.Янголь
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідають вимогам ст.ст. 119. 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 06 травня 2010 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати представникові відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 05 травня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів

невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2-о-52/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигулінга С.М.

при секретарі Малаховій І.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла справу за заявою

ОСОБА_1,

зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки № 39, виданої 26 травня 1975 року на імя ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідно паспорта його імя по-батькові «Леонтійович», а у трудовій книжці імя по-батькові помилково вказано «Леонідович», крім того, виправлена дата народження, тому йому відмовлено Управлінням пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі у призначенні пенсії за віком.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Ізмаїльському районі в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином, подав заяву про відсутність заперечень проти заявлених вимог, просить розглядати справу за його відсутністю.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення.

Згідно паспорта серії КМ 295400, виданого 17 березня 2005 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області заявник є «Бріж Олексій Леонтійович».

Трудова книжка № 39 видана 26 травня 1975 року на імя «Бріж Олексія Леонідовича», таким чином, в зазначеній трудовій книжці помилково вказано імя по-батькові «Леонідович» замість «Леонтійович» та виправлена дата народження.

Те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯД № 293469, виданого Одеським міським бюро РАЦС 08.06.1954 року.

Таким чином, оглянувши надані в судовому засіданні докази, суд вважає достовірно встановленим факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки № 39, виданої 26 травня 1975 року на імя ОСОБА_2.

Встановлення даного факту заявнику необхідно, оскільки від нього залежить виникнення, зміна та припинення його особистих чи майнових прав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки № 39, виданої 26 травня 1975 року на імя ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
18 лютого 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 червня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 52.
05 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
18 лютого 2010 року проведено попереднє судове засідання.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 12 березня 2010 року, у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 2-710/10
№ провадження -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

23.06.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бериславської міської ради про визнання права власності па спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 червня 2010 року о 10-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-3221/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімоновій В.М.,

при секретарі Василенко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАКУТНОГООЛЕКСАНДРА МИКОЛАЙОВИЧА про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29 жовтня 1994 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Сімя існує лише формально, шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують, оскільки з 2003 року однією сім»єю не проживають.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до&nbsp;ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

n="justify"> Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідач визнав позов.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 1994 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час перебування у шлюбі подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, між ними склалися неприязні відносини, які привели до втрати почуттів поваги, розуміння і любові. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені з 2003 року. Спільне господарство не ведеться. Сторони фактично створили нові сімї.

Весь час, який сторони разом не проживають, відповідач надає допомогу на утримання сина і приймає участь у його вихованні.

Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін.

Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти&nbsp;на&nbsp;позивачку, ;якапросить&nbsp;про це суд.

2pt;">На підставі&nbsp;викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК Укріїни, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 жовтня 1994 року Фрунзенською селищною радою Слов»яносербського району Луганської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. при зверненні до органу РАЦС.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ