Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-724/2010 р.
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, суд, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог вона зіслалася на те, що вона проживає з відповідачами ОСОБА_2 її сином та його співмешканкою ОСОБА_3 в будинку, який належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою: смт. Покровське вул. К.Маркса, 103 Покровського району Дніпропетровської області. Вже досить тривалий час відповідачі постійно випивають, вчиняють сварки, навіть погрожують позивачці каліцтвом, руйнують та псують в жиле приміщення. Неодноразово зверталася до дільничного інспектора Покровської РВ для заспокоєння відповідачів. Та як вказує позивачка останнім часом проживання з відповідача стало не можливе. Тому змушена звернутися до суду з проханням виселити відповідачів з будинку та зобовязати ВГІРФО Покровського РВ зняти їх з реєстрації у вказаному будинку та стягнути з них на її користь всі судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки ОСОБА_1, яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів ОСОБА_2В, та ОСОБА_3, який не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи судом був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно п. 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92 17. При вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Як вбачається з копії технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 103 вул. Карла Маркса, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області власником являється ОСОБА_1 (а.с.4-6).

Відповідно до свідоцтва про право спадщини за законом нотаріально зареєстрованого за № 2296 с/с № 412/2008 р. спадкоємцем цілої частки майна ОСОБА_4 яка померла 15 листопада 2007 р. являється її дочка ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно акту складеного депутатом Покровської селищної ради вбачається, що ОСОБА_1 1940р.н. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. При обстеженні вищевказаного будинку було комісією встановлено, що в житловому будинку, що належить ОСОБА_1 проживають з нею разом її син ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніде не працюють, вживають спиртні напої, по господарству не допомагають, комунальні послуги не сплачують. Будинок та двір знаходяться в занедбаному стані. Проживають всі на одну пенсію ОСОБА_1 (а.с. 13).

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2010 року складеної ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, в домоволодінні за адресою вул. К.Маркса, 103, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області мешкають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 і його співмешканка ОСОБА_3 які 29.06.2010 року чинили не правомірні дії відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, було винесено попередження про недопущення ними антигромадської поведінки відносно ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, суд вважає дану позовну заяву обґрунтованою, необхідно висилити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку, що знаходиться за адресою6 смт. Покровське вул. К. Маркса, 103, Покровського району Дніпропетровської області.

Зобовязати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з житлового будинку розташованого по вул. Карла Маркса, 103, в смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.209, ст. 218 ЦПК України ст. 116 ЖК України, п. 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 13 від 25.12.92 р., суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Висилити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку, що знаходиться за адресою: вул ОСОБА_6, б. № 103, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Зобовязати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з житлового будинку розташованого по вул ОСОБА_6, б. № 103, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення діяльності суд в розмірі 37,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10 денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя К.С. Лукінова