overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-349
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-IV від 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195- IV від 18 листопада 2004 року за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 травня 2010 року є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохала визнати бездіяльність відповідача неправомірною, забовязати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-349/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 19 липня 2010 року о 10.30 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача, АТ «Український інноваційний банк» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги представника позивача, вирішив питання про склад осіб,ю які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

В зв»язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 09.00 год. на 17 березня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
УХВАЛА

14 січня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 8.45 годин 04 лютого 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У попереднє судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Любомльський районний суд Волинської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

мЛюбомль 22 липня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич,

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії,-

встановив:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦГІК України, оскільки до позовної заяви документи які підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому як вбачається з позовної заяви в останній відсутні посилання на конкретні (докази що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування) та вимоги норми процесуального та матеріального права, що є підставою для стягнення з відповідачки такої переплаченої суми пенсії, і чи є в діях відповідачки винні дії (причинний зв"язок) з переплатою останній зайво виплаченої пенсії, а не службових осіб пенсійного фонду які зобовязані слідкувати та контролювати законність таких виплат.

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року клопотання позивача щодо звільнення останнього від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишено без задоволення.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатись суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 21 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Любомльському районі до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії, залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2010 року.

Суддя : Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_2
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 вересня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого - судді Гольші О.А.

при секретарі Гузовій В.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 29 вересня 2010 року на 15 год. 20 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-н-249/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з жовтня 2009 року по 31 січня 2010 року з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», -

в с т а н о в и в:

20 травня 2010 року судом видано наказ про стягнення з ОСББ «Башта» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2009 року по 31 січня 2010 року в розмірі 7182 грн. 04 коп.

ОСББ «Башта» направило до суду заяву про скасування судового наказу.

У заяві зазначено, що ОСББ «Башта» заперечує проти наявності вказаної у судовому наказі розміру заборгованості по заробітній платі.

З цих підстав, ОСББ «Башта» просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 20 травня 2010 року Соломянським районним судом м. Києва про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2009 року по 31 січня 2010 року в розмірі 7182 грн. 04 коп.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-449/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р.суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 23.04.2010р. з викликом сторін.

Направити ОСОБА_2 копію позову по справі та зобовязати її до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку з місця проживання та склад сімї. (

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА про призначення справи до розгляду 30 серпня 2010р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Дильного Г.М. за участю: секретаря Кирилюк Л.М позивача ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради, управління держкомзему в Іваничівському районі третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Іваничівської селищної ради, державного акта про право власності на земельну ділянку і визнання права власності на земельну ділянку Встановив: Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про Відповідач Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 15 жовтня 2010 року на 14-30 годин. В судове засідання викликати сторони по справі В судове засідання витребувати - Суддя Г.М. Дильний
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2010р. м.Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Павлишина А.Т., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на рішення Тисменицького районного суду від 19.08.2010р,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тисменицького районного суду від 19.08.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 про перерахунок державної допомоги .

На рішення суду управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА подало апеляційну скаргу , яка ухвалою апеляційного суду від 2.09.2010р. була залишена без руху з наданням апелянту строку до 21.09.2010р. для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Однак, у визначений судом термін апелянтом вимоги ухвали не виконано, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА на рішення Тисменицького районного суду від 19.08.2010р. визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : А.Т.Павлишина

Згідно з оригіналом

Суддя : А.Т.Павлишина

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4549/2010р. Головуючий в І інстанції:Хоминець М.М. Категорія 57 Доповідач: Павлишина А.Т.
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

23 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі підрозділу примусового виконання рішеннь суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській 1 області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі підрозділу примусового виконання рішеннь суду відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавськійі області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 21 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В
Справа № 2-2329/10
Провадження № 2-2329/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_1

до

приватного підприємства «Роднік»

про

стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та інших виплат, що підлягають стягненню при звільненні

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПП «Роднік» заборгованість по заробітній платі та інші виплати, що підлягають стягненню при звільненні в сумі 3762 грн., середньомісячний заробіток за весь час затримки, виплати усіх виплат на день звільнення, що підлягають стягненню з дня звільнення по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в сумі 3500 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з оплатою боргу.

При таких обставинах відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Роднік» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та інших виплат, що підлягають стягненню при звільненні, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2717/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року о 08 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-256/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ціною позову 2183, 08 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ціною позову 2183, 08 доларів США.

10.02.2010 року суддею була винесена ухвала про залишення вказаного позову без руху і був наданий позивачеві строк до 19.02.2010 року для усунення недоліків, що вказані у згаданій ухвалі.

Однак, позивач у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 10.02.2010 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ціною позову 2183, 08 доларів США і повернути її зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2010 року.

Дана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно ч.1, 3 ст.294 ЦПК України (яка була чинною на час постановлення рішення та подання апеляційної скарги) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом подана 30 червня 2010 року та зареєстрована судом в цей же день під №12700.

Останнім днем строку подачі апеляційної скарги було 19 липня 2010 року. Проте апеляційна скарга здана на пошту апелянтом 22 липня 2010 року, тобто за спливом встановленого в ч.1 ст.294 ЦПК України 20-ти денного строку.

Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин апелянтом не подано.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, однак це не перешкоджає апелянту звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів його пропуску з поважних причин.

Керуючись ст..ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 червня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Височанська Н.К.

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03