overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2  1684/10
25 æîâòíÿ 2010 ðîêó Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä
â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Òàðàíêîâî¿ ².Ì.
ïðè ñåêðåòàð³ Òåðåùåíêîâ³é Î.Î.
ç ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó â ì. Êîìñîìîëüñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Êðåìåí÷óêãàç» äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç,
ÂÀÒ «Êðåìåí÷óêãàç» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç â ñóì³ 197 ãðí. 98 êîï. òà âèòðàò çà ñïëàòó ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóì³ 30 ãðí..
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî â³äìîâó â³ä ïîçîâó â ÷àñòèí³ ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ â çâÿçêó ç äîáðîâ³ëüíèì ïîãàøåííÿì áîðãó òà ïðîñèâ ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷³â íà êîðèñòü ÂÀÒ «Êðåìåí÷óêãàç» âèòðàòè ïîíåñåí³ â çâÿçêó ç³ ñïëàòîþ ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 30 ãðí.
Â³äïîâ³äà÷³ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü. Ïðî äåíü ÷àñ ³ ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè ïîâ³äîìëåí³ ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 89 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âèïàäêó ÿêùî ïîçèâà÷ íå ï³äòðèìóº ñâî¿õ âèìîã âíàñë³äîê çàäîâîëåííÿ ¿õ â³äïîâ³äà÷åì ï³ñëÿ ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó, ñóä çà çàÿâîþ ïîçèâà÷à ïðèñóäæóº ñòÿãíåííÿ âñ³õ ïîíåñåíèõ íèì ó ñïðàâ³ âèòðàò ç â³äïîâ³äà÷à.
Ñóä ïðèéìàº â³äìîâó â³ä ïîçîâó, îñê³ëüêè âîíà íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó, â³äïîâ³äàº ³íòåðåñàì ñòîð³í, íå ïîðóøóº ³íòåðåñ³â ³íøèõ îñ³á.
Íàñë³äêè çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çã³äíî ç³ ñò. 206 ÷.3 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðåäñòàâíèêó ïîçèâà÷à ðîçÿñíåíî.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 89, ï. 3 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ïðèéíÿòè â³äìîâó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Êðåìåí÷óêãàç» â³ä ïîçîâó äî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç ³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çàêðèòè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ïðîæèâàþ÷èõ çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, íà êîðèñòü Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ïî ãàçîïîñòà÷àííþ òà ãàçèô³êàö³¿ «Êðåìåí÷óêãàç» âèòðàòè ïîíåñåí³ â çâÿçêó ç³ ñïëàòîþ ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 30 ãðí., â äîëåâîìó ïîðÿäêó  ïî 15 ãðí. ç êîæíîãî.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï»ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_4
Ñóääÿ ².Ì. Òàðàíêîâà
Справа № 2-о-52/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.02.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О.,

за участю секретаря Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1; Заінтересована особа: Зміївська сільська рада Бериславського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні заявлені вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1; Заінтересована особа: Зміївська сільська рада Бериславського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2010 року на 08.00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя М.О. Кириленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-588/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-20 год. 30.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-242/10
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2о-242/10 заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Провести судовий розгляд о 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : заявника, представника заінтересованої особи Селищенської сільської ради.

Суддя
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Позивачі надали суду заяву в якій відмовились від позовних вимог та просили закрити провадження по справі у зв'язку з їх відмовою від позову. Заперечень не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позову, оскільки спірні правовідносини не суперечать інтересам інших громадян, і заява не суперечить закону.

Наслідки відмови від позову, згідно ст. 206 ЦПК України, позивачам роз'яснені і ними зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 88, 174, 205 п. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Провадження по цивільній справі № 2-119/10р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.В. Залімська
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі -Бойченко Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру.

Зазначена справа неодноразово призначалась до розгляду, проте її слухання відкладалося.

Так, в судові засідання, призначені на 18.08.2010 року, 31.08.2010 року, 23.12.2010 року позивач, представник позивача не зявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Таким чином ,в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач, представник позивача, повторно в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі, а також клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, ч. З ст. 169, п. 3 ч.1, 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-593/10

-

08.09.2010 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області,

"Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-593/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області "про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій"

Призначити судове засідання на 22 вересня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року (до початку судового засідання) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
в особі судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м. Бережани заяву представника позивача у справі за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Позивач ОСОБА_3 обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В судовому засідання представник позивача подала заяву в якій вона просить заявлений позов залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи у суді був повідомлений належним чином.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки це не перешкоджає повторному зверненню до суду.
З огляду на вищевикладене, керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, -
Залишити без розгляду позовні вимоги Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №2-н-1577/10
Ряд. стат. звітн. - 1 Код суду 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1151 грн. 86 коп., -
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України , ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20 ч.3 п.5, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..ст. 19 ч.2, 22 ч.2 п.1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 (двадцять пять) грн. 50 (пятдесят) коп. судового збору на користь держави.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_1.
Розяснити боржнику ОСОБА_1, що в разі заперечення вимог стягувача він має право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Мукачівського міськрайонного суду про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
2 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ì. Îñòðîã
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âåíãåð÷óê À.Î., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-169/10 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Îñòðîçüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-169/10 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Îñòðîçüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ íà 11 áåðåçíÿ 2010 ðîêó íà 11 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 11 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âåíãåð÷óê À.Î.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3254/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. При секретарі - Коваленко Г.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 Васильовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання, -
Позивач ОСОБА_4 Підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2375 грн. 82 коп., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг по опаленню і гарячому водопостачанню, сплату за надані послуги проводять не регулярно, через що сума заборгованості складає 2375 грн. 82 коп.
У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_3 в заяві вимоги визнала.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі значаться зареєстрованими за адресою м. Кривий Ріг, 5-й АДРЕСА_1 у місті ОСОБА_1.
Відповідачі є споживачами послуг, які надає ОСОБА_4 Підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", однак оплату за надані послуги проводять не регулярно, через, що утворилась заборгованість.
Згідно виписки з особового рахунка по оплаті за опалення і гаряче водопостачання заборгованість відповідачів за період позовної давності тобто з 01.10.2008 р. по 1.10.2009 р. складає 2375,82 гривень. У добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасили, тому дана сума підлягає стягненню на користь позивача.
Крім цього, на користь держави з відповідачів варто стягнути державне мито у сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, в межах строку позовної давності.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 31.05.1959 р. народження, що мешкають за адресою м. Кривий Ріг, 5-й м-н Зарічний 6.79 кв.13 на користь Комунального Підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за опалення і гаряче водопостачання в сумі 2375 грн. 82 коп., а також стягнути на користь держави збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень та державне мито на користь держави у розмірі 51 гривня.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області черезЖовтневий районний суд міста ОСОБА_1
Суддя Т.І. Тимошенко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-о-40 /2010 року
рядок № 9
Ухвала

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок - заінтересована особа Старочуднівськогутянська сільська рада Романівського району Житомирської області ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок - заінтересована особа Старочуднівськогутянська сільська рада Романівського району Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2010 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Заінтересованій особі в термін до 01 жовтня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення, якщо такі є.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :О.В. Васильчук
Справа №: 2-н-106/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженого відповідальністю «Радуга», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. і 05 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).