overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 -3918/2010 Головуючий І інстанції: Вдовіченко М.М.
Доповідач: Гайсюк О.В.
УХВАЛА

14 липня 2010 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної надбавки до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2010 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі залишено без руху та запропоновано відповідачу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду усунути недоліки скарги, а саме: сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. та надати квитанцію про їх сплату. Також відповідачу роз'яснено наслідки невиконання зазначеної ухвали.

З матеріалів справи убачається, що копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 01 липня 2010 року. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.73 ЦПК України, відповідач до суду не звертався.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2010 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6663/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Рахманкулова І.П.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2010 року про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Фрут-Сервіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із ухвалою судді від 22 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЩЖ України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді від 22 жовтня 2010 року була винесена без участі заявника. Копія судового рішення отримана апелянтом 26 жовтня 2010 року (а.с.13), а апеляційна скарга направлена до суду поштовим зв3язком до суду 19 листопада 2010 року, тобто з пропуском строку, оскільки пятиденний строк, встановлений для її подання, закінчився 01 листопада 2010-року.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій нею апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді

Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2010 року про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Фрут-Сервіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути Оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
№ рядка статзвіту
Справа № 2о-12/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 травня 2010 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 234, 251, 252 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення заінтересована особа - служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення.

2. Судове засідання призначити 20 травня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
№2-1928/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку, визнання дій протиправними, зобов'язання здійснювати нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до суду, вимагає визнати відмову виплати щомісячної допомоги дітям війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , зобов'язати УПФ здійснити нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни за 2006 -2009 роки у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобов'язати УПФ постійно здійснювати нарахування соціальної допомоги дітям війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. У тексті позову позивач зазначає, що за його розрахунком йому не доплачено за 2006-2008 роки 5132 гривні 10 копійок, за 2009 рік 1240 гривень 20 копійок. Позивач вважає, що його позов є позовом не майнового характеру, а носить в собі оскарження дій органів державного управління, тому сплатив судовий збір 3 гривні 40 копійок.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які не були усуненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК У країни , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про поновлення строку, визнання дій протиправними, зобов'язання здійснювати нарахування, виплати недоплаченої допомоги дітям війни вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу що у разі усунення недоліків він має право звернутися повторно з позовом на загальних підставах.

Суддя: О.В. Панкеєв
Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-70/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просять стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №014/1158/82/86923 від 16 травня 2008 року в сумі 4865 (чотирьох тисяч вісімсот шістдесяти пяти) гривень 99 копійок.

Позивач зазначає, що 16 травня 2008 року між ним та відповідачем укладено вищевказаний договір за яким згідно п.1.1. ОСОБА_2 було відкрито відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку № в розмірі 3000 (трьох тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2.3. вказаного договору ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі не менше 5 (пяти) відсотків від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, а також згідно п.5.1. повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі нараховані за обслуговування кредиту.

В звязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.2 ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року до 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-114/10
УХВАЛА

11.05.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року до суду надійшов позов кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.08.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-о-138/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.06.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Кириленко М. О.,

за участю секретаря Павлович Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1; Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту родинних відносин суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточненні заявлені вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1; Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2010 року на 08.10 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя М.О. Кириленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-790/10
Провадження № 790/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглядувши заяву ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ГЖЕД № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-2978/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Бондаренко Ю.О.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області про визнання неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Закарпатській області про визнання неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-120. 122. 127-130 ЦПК України, суддя, -

ухвали в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Закарпатській області про визнання неправомірною та стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на 18 серпня 20, Л0 року на 13 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого. ІЗ А/19 з участю сторін.

Запропонувати відповідачу до 16 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвал, копію позовної заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
«27» æîâòíÿ 2010 ðîêó
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüîãî ñèíà: ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÀÒ ,.ÑÅÁ Áàíê, ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà: Ïðèâàòíèé íîòàð³óñ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî íîòàð³àëüíîãî îêðóãó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_4 ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ³ïîòå÷íîãî äîãîâîðó, äîãîâîðó ïðî çàäîâîëåííÿ âèìîã ³ïîòåêîäåðæàòåëÿ òà ñêàñóâàííÿ ³ïîòåêè íåðóõîìîãî ìàéíà-
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ³ïîòå÷íîãî äîãîâîðó, äîãîâîðó ïðî çàäîâîëåííÿ âèìîã ³ïîòåêîäåðæàòåëÿ òà ñêàñóâàííÿ ³ïîòåêè íåðóõîìîãî ìàéíà.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüîãî ñèíà: ÎÑÎÁÀ_2 äî ÏÀÒ ÑÅÁ Áàíê, ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà: Ïðèâàòíèé íîòàð³óñ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî
íîòàð³àëüíîãî îêðóãó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_4 ïðî âèçíàííÿ íåä³éñíèì ³ïîòå÷íîãî äîãîâîðó, äîãîâîðó ïðî çàäîâîëåííÿ âèìîã ³ïîòåêîäåðæàòåëÿ òà ñêàñóâàííÿ ³ïîòåêè íåðóõîìîãî ìàéíà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó î 15 ãîä. 30 õâ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî 15 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó íà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ÎÑÎÁÀ_5
ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³
Справа № 2-7405/10
Провадження № 2-7405/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «28».05. 2010 року на 11-45 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 21.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-590/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2010 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1504/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 вересня 2010 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №>1691-VI, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 Ц1ІК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги

відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України вона повинна звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими де неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під проголошення ухвали - ) той же строк з дня отримання копії ухвати.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. . розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Вишевицька загальноосвітня школа-інтернат, про повернення дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким повернути їй неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний спір необхідно вирішувати в позовному провадженні, а не за заявою ОСОБА_1

Крім того, до заяви не додано письмовий висновок органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, Вишевицька загальноосвітня школа-інтернат, про повернення дитини залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків заяви до 20 вересня 2010 року.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною і повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.