РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харкцівської області в складі:

головуючого судді ХОЛОДНОЇ В.С.

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року Прокурор Балаклійського району звернувся до суду з позовом в інтересах Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5196 грн. 04 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачу в результаті неповідомлення ним про працевлаштування в ТОВ «Об»єднання шахтострой» була незаконно нарахована та виплачена допомога по безробіттю.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги позовної заяви, просив позов задовольнити.

Представник УПСЗН Балаклійської РДА в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був попереджений, суду причини неявки невідомі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з наведеного суд вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а прокурор не заперечував проти такого розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Згідно ст. 6 вищевказаного Закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання ними своїх обов»язків та зловживання ними стягується з цих осіб відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судовим розглядом встановлено, що наказом № НТ080723 від 23.07.2008 року на підставі заяви ОСОБА_1В.(а.с.10,11) йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі і в порядку, встановленому законодавством України. При здійсненні звірки даних служби зайнятості із даними Державної податкової інспекції було виявлено, що ОСОБА_1 з з 01.09.2008 року був працевлаштований на ТОВ «Об»єднання шахтострой». У зв»язку з виявленням недостовірних даних, наданих відповідачем, Балаклійським районним центром зайнятості був направлений лист-запит за вихідним № 5 від 26.03.2010 року до ТОВ «Об»єднання шахтострой» про підтвердження факту працевлаштування гр. ОСОБА_1 (а.с.16), після чого 29.04.2010 року надійшов лист-підтвердження за №83 від 22.04.2010 року працевлаштування відповідача на вказаному підприємстві з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року.(а.с.17).

06 травня 2010 року Балаклійським районним центром зайнятості було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 133 (а.с.19) та згідно витягу з наказу про прийняті рішення від 13 травня 2010 року було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв»язку з поданням недостовірних відомостей.(а.с.19,20)

13 травня 2010 відповідачу був направлений лист-претензія за вихідним номером 1010 про вирішення питання повернення коштів, отриманих незаконним шляхом, як допомогу по безробіттю. Як свідчить поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.22) відповідачем було отримано вказаний лист 18 травня 2010 року, але в добровільному порядку кошти відшкодовані не були.

Таким чином, внаслідок неповідомлення Балаклійського районного центру зайнятості про працевлаштування відповідач безпідставно отримував допомогу по безробіттю.

Сума незаконно нарахованої допомоги за період з 01 вересня 2008 року по 06 липня 2009 року становить 5196 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою за № 201310545 від 02.06.2010 року (а.с.25)

Згідно п. 5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як субєкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами). Відповідно до п. 6.14. зазначеного Порядку якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. У разі відмови добровільно повернути зазначені кошти, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа забов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 5196 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 124 Конституції України, ст.ст. 22, 1212 ЦК України, ст. 36, 39 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.п. 5.5, 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 5196 грн. 04 коп. ( п»ять тисяч сто дев»яносто шість грн. 04 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держбюджету 51,00 грн. судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ