УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської

області у складі: головуючого Буцяка 3.1.

суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б., сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Рівненська авіакомпанія Уні-версал-Авіа» на рішення Рівненського районного суду від 1 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

. встановила:

Рішенням Рівненського районного суду від 1 квітня 2009 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Відповідача зобов'язано провести нарахування та оплатити листки непрацездатності позивачки за період з 25 жовтня по 7 листопада та з 13 листопада по 7 грудня 2007 року. Крім того, з відповідача на користь позивачки стягнено 500 грн. відшкодування моральної шкоди. Судові витрати у справі судом покладені на відповідача. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 погодилася з таким рішенням місцевого суду і в апеляційному порядку його не оскаржила.

Відповідач ВАТ «Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа» оскаржив рішення суду першої інстанції лише в частині, що стосується відшкодування позивачці 500 грн. моральної шкоди, оскільки вважав таке відшкодування незаконним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа № 22-22-10 Головуючий суддя у І інстанції - Остапчук Л.В.

Категорія 51.52. Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк 3.1.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Пунктом 22.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України N 58 від 29.07.1993 р. (з наступними змінами і доповненнями), встановлено, що днем звільнення працівника вважається останній день роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на працю включає в себе можливість людини заробляти собі на життя. Як встановлено ст. 46 Конституції громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі тимчасової втрати працездатності.

Через це, на переконання апеляційного суду, допущені відповідачем порушення законних прав позивачки вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, порушили її нормальні життєві зв'язки та призвели до моральних страждань.

За таких обставин відповідно до ст. 237-1 КЗпП України місцевий суд, виходячи з характеру та обсягу моральних страждань ОСОБА_1, засад розумності, виваженості і справедливості, обґрунтовано визначив розмір морального відшкодування на її користь у сумі 500 грн.

У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними і на увагу не заслуговують.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою ВАТ «Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа» відхилити.

Рішення Рівненського районного суду від 1 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: