Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Запорізької обласної організації Єдиного Центру про зміну дати укладення трудового договору, перерахунок та виплату різниці заробітної плати згідно штатного розпису, стягнення моральної шкоди, грошової компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Секретаріату Запорізької обласної організації Єдиного Центру про зміну дати укладення трудового договору, перерахунок та виплату різниці заробітної плати згідно штатного розпису, стягнення моральної шкоди, грошової компенсації за невикористану відпустку.

У позовній заяві вказує, що у серпні 2008 року вона влаштувалася на роботу до Вільнянського окружного секретаріату Запорізької обласної організації Єдиного Центру (далі ЗОО ЄЦ) на посаду головного спеціаліста.

02.09.2008 року вона віддала заступнику керівника ЗОО ЄЦ у присутності керівника ЗОО ЄЦ, заступника керівника з агітаційної роботи, керівника Вільнянського окружного секретаріату ЗОО ЄЦ свою трудову книжку разом з іншими, потрібними для працевлаштування документами, а також заяву про прийняття її на роботу в секретаріат ЗОО ЄЦ головним спеціалістом з компютерних систем з оплатою, згідно штатного розпису. З цього дня вона фактично почала виконувати свої службові обовязки. Заробітну плату вона отримувала спочатку по розпискам, потім по накладним, потім знову по розпискам.

Вона неодноразово зверталася до керівника ЗОО ЄЦ з проханням видати довідку про зарплату, виписку з розрахункової відомості, а також наказ про її працевлаштування.

12.03.2009 року її повідомили про те, що вона зарахована до Вільнянського окружного секретаріату і займає посаду головного спеціаліста куратора Оріхівського району, хоча вона подавала заяву про прийняття її на роботу на іншу посаду.

13.03.2009 року керівник ЗОО ЄЦ повідомив їй, що вона не оформлена і може взагалі не ходити на роботу. Про порушення своїх прав вона дізналася при звільнення 17.09.2009 року, коли їй було видано дублікат трудової книжки і зясувалося, що з 02.09.2008 року по 10.04.2009 року її трудові відносини з працедавцем не були оформлені належним чином.

Позивачка просить встановити дату офіційного працевлаштування з дати початку фактичного виконання нею службових обовязків 02.09.2008 року; зобовязати відповідача виправити запис про працевлаштування у дублікаті трудової книжки; зробити перерахунки заробітної плати згідно штатного розпису і виплати їй недоотримані кошти у сумі 4 230 грн. 73 коп..

12.04.2010 року позивачкою подано заяву про доповнення позовних вимог (а.с.97).

У заяві позивачка просить зобовязати відповідача видати їй новий дублікат трудової книжки зі зміненою датою укладання трудової угоди та оформлений належним чином у відповідності до Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок»; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористану відпустку за період з вересня 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 1 120 грн. 35 коп..

14.07.2010 року позивачкою подано заяву, якою уточнено позовні вимоги викладені у заяві від 12.04.2010 року (а.с.136).

У зазначеній заяві позивачка просить зобовязати відповідача видати їй новий дублікат трудової книжки зі зміненою датою укладання трудової угоди з 02.09.2008 року; зробити запис зміни приз віща на підставі свідоцтва про шлюб; надати офіційні підтвердження належно оформленими документами запис про загальний стаж з відміткою у графі 4 посилаючись на номер і дату запису; зробити записи у розділі «Відомості про роботу; згідно нових стандартів видачі дублікатів зробити записи українською мовою; прибрати записи олівцем; зробити запис про заохочення в КУ «Інформаційно-аналітичний центр медичної статистики управління охорони здоровя Запорізької міської ради»; надати довідку про заробітну плату за період з 02.09.2008 року по 10.04.2009 року, а також відрахування усіх податків за вказаний період.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ЗОО ЄЦ ОСОБА_2 позов не визнала. Вважає його необґрунтованим, недоведеним і таким що не підлягає задоволенню. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2009 року ОСОБА_1 подано заяву на імя в.о. керівника секретаріату ЗОО ЄЦ ОСОБА_3 з прохання призначити її на посаду головного спеціаліста куратора Запорізького району Вільнянського окружного секретаріату в ЗОО ЄЦ з 08.04.2009 року (а.с.70).

Наказом в.о. керівника ЗОО ЄЦ №25-к від 10.04.2009 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного спеціаліста Вільнянського окружного секретаріату з 10.04.2009 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом. З вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с.71).

Наказом в.о. керівника ЗОО ЄЦ №42к від 17.09.2009 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади у звязку зі скороченням штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України.

Також 17.09.2009 року ОСОБА_1 отримала трудову книжку.

Згідно ст.24 частин 2-4 КЗпП України, при укладенні трудового договору громадянин зобовязаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоровя та інші документи. Укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачу необхідно було довести факт фактичного допущення до роботи, але на думку суду, належних доказів ним не надано.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 визначає декілька дат, які вважає датами свого працевлаштування серпень 2008 року та 02.09.2008 року. Також позивачем визначено декілька посад, за якими вона нібито працювала головний спеціаліст окружного секретаріату та головний спеціаліст з компютерних систем. Також за клопотанням позивача, судом було допитано в якості свідка ОСОБА_4, який не зміг підтвердити фактичну дату працевлаштування ОСОБА_1, коло її посадових обовязків.

Крім того, позивачкою не надано доказів, того, що при працевлаштуванні у спірний період, нею було виконано вимоги ст.24 ч.2 КЗпП України, в частині подання трудової книжки.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що позивачкою не доведено факт працевлаштування у відповідача за період з 02.09. 2008 року по 10.04.2009 року.

В звязку з викладеним, суд вважає на необхідне відмовити у задоволенні вимоги про встановлення дати офіційного працевлаштування з дати початку фактичного виконання службових обовязків 02.09.2008 року.

Інші позовні вимоги, а саме: зобовязати відповідача виправити запис про працевлаштування у дублікаті трудової книжки; зробити перерахунки заробітної плати згідно штатного розпису і виплати недоотримані кошти у сумі 4 230 грн. 73 коп.; видати новий дублікат трудової книжки зі зміненою датою укладання трудової угоди з 02.09.2008 року; зробити запис зміни прізвища на підставі свідоцтва про шлюб; надати офіційні підтвердження належно оформленими документами запис про загальний стаж з відміткою у графі 4 посилаючись на номер і дату запису; зробити записи у розділі «Відомості про роботу; згідно нових стандартів видачі дублікатів зробити записи українською мовою; прибрати записи олівцем; зробити запис про заохочення в КУ «Інформаційно-аналітичний центр медичної статистики управління охорони здоровя Запорізької міської ради»; надати довідку про заробітну плату за період з 02.09.2008 року по 10.04.2009 року, а також відрахування усіх податків за вказаний період не можуть бути задоволені, оскільки судом не встановлено факту працевлаштування ОСОБА_1 з 02.09.2008 року.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, не доведеними і такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.221, 232, 233, України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов