overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 березня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ держкомзему у Вільшанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузникуватської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ держкомзему у Вільшанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 15 березня 2010 року на 08 год. 00 хв.

1 Іро час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити зміст позовних вимог;

вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі:

з"ясув ати якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Сопруна В.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну частки власників будинковолодіння,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 січня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Прогрес» в особі голови правління житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Житлово будівельного кооперативу «Прогрес» в особі голови правління житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

17 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

10 березня 2010 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово будівельного кооперативу «Прогрес» в особі голови правління житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 30 березня 2010 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 2-5451/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі :

Судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачкою в 1997 році.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки шлюбні стосунки не підтримуються на протязі двох років, спільне господарство не ведеться, мешкають вони окремо, він співмешкає з іншою жінкою. Сімя розпалась внаслідок того, що взаєморозуміння відсутнє, втрачено почуття любові, на грунті чого виникали конфлікти та сварки. Спору про місце проживання та утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про поділ спільно нажитого майна немає.

Відповідачка позов визнала, просила розірвати шлюб, оскільки примирення між нею та позивачем неможливе, формальне збереження сімї є недоцільним. Не спростовувала і ту обставину, що в сімї постійно виникали сварки і конфлікти. Позивач фактично має іншу сімю. Що стосується утримання сина, то позивач добровільно надає матеріальну допомогу, спору про поділ спільно нажитого майна немає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 серпня 1997 року, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між сторонами, сімя розпалась. Сторони стверджують, що сімя фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені в 2008 році, спільне господарство не ведеться.

За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Чуракова», як того бажає остання.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

imes New Roman;tag3:12pt;"> family:Times New Roman;font-size:12pt;">

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 22 серпня 1997 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 /Вдовенко/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 172.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Чуракова».&nbsp;>p> <p align="justify">style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> n> Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Балаклійського РУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

5 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 11 березня 2010 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, зокрема, апеляційна скарга не оплачена витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Калуші залишено без руху і надано строк до 25 червня 2010 року для виправлення недоліків апеляційної скарги. Крім цього, розяснено, на який саме розрахунковий рахунок і в якому розмірі необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для виконання, копію зазначеної ухвали 21 червня 2010 року отримав представник Управління Пенсійного фонду в м. Калуші, що підтверджується підписом про отримання рекомендованої кореспонденції від суду.

Проте, відповідно до ст. 121 ЦПК України у встановлений строк Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші не виконало вимог ухвали суду щодо виправлення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову суду.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на постанову суду у справі слід визнати неподаною і повернути апелянту, так як подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22-ц- 1875/2010р. Головуючий у 1 інстанції Гринів М.А.

Категорія 57 Суддя - доповідач Беркій О.Ю.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші на постанову Калуського міськрайонного суду від 22 лютого 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.

Суддя Беркій О.Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2971/10
Провадження № 2-2971/10
У Х В А Л А

22.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків, продовження строку для прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної часткової власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків, продовження строку для прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Полтавської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних звязків, продовження строку для прийняття спадщини, визначення часток у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 17.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-о-6-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеши Л.М.

при секретарі -Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Згідно п. 1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, спори з приводу проходження публічної служби, спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.

Оскільки в справі, яка розглядається, відсутній спір про цивільне право, який повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства суд вважає, що провадження підлягає закриттю з розясненням заявниці, що розгляд даної категорії спорів віднесено до компетенції адміністративного суду.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути закрито.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що спір віднесений до розгляду та юрисдикції адміністративного суду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кулеша Л.М.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Гольша О.А.

при секретарі: Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського про стягнення вартості майнового паю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

1)уточнити позовні вимоги позивача;

2)вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«18» листопада 2010 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судці ЛященкаО.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 9 год 00 хв 01 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 листопада 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Фьодорову Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги прокурора Вільшанського району в інтересах І ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача не мав можливості зявитися до суду з поважної причини.

Позивач та особа' в інтересах якої діє прокурор в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі задовольнити.

Заочне рішення від 25 серпня 2010 року за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» скасувати і призначити справу в загальному порядку на 13 годин 00 хвилин 06 грудня 2010 року в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

9 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги як «дитині війни» і

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі подана апеляційна скарга на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року, яким позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної соціальної допомоги як «дитині війни» - задоволений.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі була залишена без руху та наданий п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 27 серпня 2010 року отримана управлінням 2 вересня 2010 року, у встановлений строк вимоги ухвали ним виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 121 ЦПК України у разі невиконання визначених апеляційним судом вимог, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2010 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-660/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бруслинівської сільської ради про визнання власності на спадкове нерухоме майно визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 03.09.2010 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідачу до вказаної дати подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статобліку: 2.2.46
Справа № 2-318
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Гольша О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого ЗО грудня 1995 року у Добрянській сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №18.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 30 листопада 2010 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 5-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

15 березня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариста акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосиі за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду : (підпис)

З оригіналом вірно: