overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.,

суддів: Козлова С.П., Котушенко С.П.,

при секретарі: Бецман І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Агро-Самара» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Агро-Самара» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з такими позовними вимогами за місцем знаходження одного із відповідачів - ОСОБА_3, який знаходиться в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. А згідно зі ст.113 цього Кодексу позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженнямодного із відповідачів за вибором позивача.

При таких обставинах, суд обґрунтовано на підставі ст.122 ЦПК України відкрив провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про безпідставне залучення до участі у цій справі в якості відповідача - ОСОБА_3, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки обґрунтованість заявлених позовних вимог до кожної особи може бути вирішено судом лише у судовому засіданні при розгляді справи по суті, а не під час вирішення питання про відкриття провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-493672010р. Головуючий у 1 - інстанції- Войтех О.І.
УХВАЛА

14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про зобов'язання нарахувати і виплати щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 вересня 2010 року апеляційна скарга УПФУ в Куликівському районі була залишена без руху в зв"язку з несплатою судових витрат з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 03 вересня 2010 року була направлена апелянту для виконання 06 вересня 2010 року та отримана його уповноваженою особою 07 вересня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 03 вересня 2010 року, в наданий термін апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі на рішення Куликівського районного суду від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі про зобов'язання нарахувати і виплати щомісячну державну соціальну допомогу вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2010 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи: СГІРФО Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи: СГІРФО Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю третьої особи: СГІРФО Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2011 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя вул..Лізи Чайкіної, 65

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-о-34/2010р.
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.02.10 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 16 березня 2010 року на 10.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Викликати в судове засідання :

- заявника: ОСОБА_1, мешканку с. Керецьки вул. Замостянська, 48, Свалявського району Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- представника зацікавленої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції в Закарпатській області, вул. Головна, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-615/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4О, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доВасковської ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про виключення з актового іапису відомостей про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2010 року на 10.20 год. в '' іриміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачці, третій собі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на протязі 0 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони бґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом здачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Іиколаївської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5-ти днів з дня роголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-186/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідача - Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

y:Times New Roman;font-size:12pt;">На&nbsp;підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,&nbsp;yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст.ст. 529, 549 ЦК України ( в ред. 1963 року ), п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.02.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на Ѕ частину земельної частки ( паю ), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку серії РН № 891815.

Визнати за ОСОБА_2 право на Ѕ частину земельної частки ( паю ), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку серії РН № 891815.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 23.02.2010 року.

СУДДЯ
Справа № 2018/2-630/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р.

Суддя Київський районний суд м.Харкова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАБ Фінанси та кредит до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київський районний суд м.Харкова.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАБ Фінанси та кредит до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Київський районний суд м.Харкова ( , , ) на 08.09.2010 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2431/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської і області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 І до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2С звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про

І розірвання шлюбу, який було укладено між ним та відповідачкою 07.07.2007 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управліня юстиції, актовий І запис № 222.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської

області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 24.11.2010 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивача, відповідачку. Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа N° 2-376/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗО березня 2010 року

Суддя Бобровщького районного суду Чернігівської області Іванюк /./. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦНК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦНК України не вбачається, і підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст.ст.11,119,120,121,122 ЦНК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Старобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини , прийняти її до провадження суду та призначити до попереднього розгляду на 19 квітня 2010року на 11 годин 00 хвилин в залі № 4 Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 квітня 2010 року подати свої письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В зазначений термін відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правш підсудності, шляхом подачі протягом п яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5040/2010
Провадження № 5040/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17.08.2010р. о 09.25год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-6769/10
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2011 року о 08 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Апеляційний суд Кіровоградської області
Головуючий у 1-й інстанції: Савченко С.Г Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А. розглянувш матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійськог міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради про відміну рішенн виконкому № 640 від 21.09.2009 року, щодо обмеження влаштування індивідуального опалення АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2010 рою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітет Олександрійської міської ради про відміну рішення виконкому № 640 від 21.09.2009 року, щодо обмеженю влаштування індивідуального опалення АДРЕСА_2 - закрито.

На дану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом до розгляду; наступних підстав.

Згідно ст. 294 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-У 1 від 07.07.2010 р.), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З положень даної статті вбачається що подання заяви про апеляційне оскарження діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

На час постановлення ухвали суду першої інстанції від 12 жовтня 2010 року про закриття провадження у даній справі, набрали чинності зміни, внесені Законом України «Про судоустрій та статус суддів» № 2453-У1 від 07.07.2010 р.

Як вбачається з журналу судового засідання від 12 жовтня 2010 року скаржник був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 18 жовтня 2010 року, однак така скарга зареєстрована судом 21 жовтня 2010 року.

Дана підстава дає суду вважати, що скаржником пропущено строк на подачу апеляційної скарги, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Заява або клопотання про поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження в справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2010 року у справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право на звернення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-125/10 Провадження № 2-125/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки і піклування Жидачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Жидачівської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2010 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для знайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з сипанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій