Оріхівський районний суд Запорізької області
06 грудня 2010 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Безштанківської О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
19 серпня 2010 року ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу, в якому посилається на те, що 06 серпня 2008 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 17-057/219, на підставі якого застраховано автомобіль НОМЕР_1.
15 жовтня 2008 року в м.Оріхові трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.
Внаслідок ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
16.10.2008 року ОСОБА_2 звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
22.10.2008 року спеціалістом авто товарознавцем було проведено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля, про що складений протокол огляду. Відповідача було запрошено прийняти участь в огляді пошкодженого транспортного засобу, проте він не зявився на огляд.
На підставі страхового акту №8/К від 12.01.2009 року зазначена сума була виплачена ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 116,123 від 14.01.2009 року.
У звязку із виплатою страхового відшкодування НАСК «Оранта» набула право регресу до особи, винної у заподіянні збитку ОСОБА_2
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджено довідкою ДАІ при УМВС України в Запорізькій області № 8252469 від 05.11.2008 року.
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2008 року Відповідача визнано особою, винною у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.
Відповідачу було запропоновано добровільно повернути Позивачу фактичні затрати по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу, однак ніяких дій з боку ОСОБА_1 не зроблено.
Згідно рішення Загальних зборів акціонерів НАСК «Оранта» від 30 жовтня 2009 року № 7 «Про створення, реорганізацію та ліквідацію відокремлених підрозділів НАСК «Оранта» змінено повне найменування відокремленого підрозділу з Запорізька обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» на Південно-східна Головна регіональна дирекція ВАТ НАСК «Оранта».
В судовому засіданні Представник Позивача підтримав позовні вимоги за підставами вказаними у позові.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно, судовими повістками з повідомленням
Звертаючи увагу, що Відповідач не зявилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення Представника Позивача, розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
06 серпня 2008 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 17-057/219, на підставі якого застраховано автомобіль НОМЕР_1.
Як вбачається із заяви про страхову виплату від 16 жовтня 2008 року за № 732 ОСОБА_2 прохає здійснити їй страхову виплату внаслідок пошкодження її транспортного засобу.
Телеграмою від 21 жовтня 2008 року Відповідача було запрошено прийняти участь в огляді пошкодженого транспортного засобу, проте він не зявився на огляд.
На підставі протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 22.10.2008 року було проведено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля та складено звіт № 914-30.10.08 дослідження спеціаліста, згідно якого, матеріальний збиток, завданий власникові «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 12 381,59 грн.
У наданому страховому акті №8/К від 12.01.2009 року зазначена сума, яка була виплачена ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями №№ 116,123 від 14.01.2009 року.
Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.11.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні ДТП, яка трапилася 15 жовтня 2008 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн.
Як вбачається із повідомлення, вищезазначений лист «Про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди (регрес на вимога) від 16.02.2009 року за №3-04-05/454, Відповідач отримав 23.02.2009 року, однак ніяких дій не вчинив, щодо його виконання та відшкодування затрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» в редакції Закону України від 04.10.2001 року № 2745-ІІІ (з подальшими змінами ), а також статтею 993 ЦК України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник (ОСОБА_2В.) або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992 року №6 (з подальшими змінами) з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязання по відшкодуванню шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що діяльність, повязана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Також суд вважає необхідним стягнути з Відповідача судові витрати у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 237,62 грн.
Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України ,ст.ст. 1166,1187, 1191 ЦК України, постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 08.07.1992 року № 6 (з подальшими змінами), Закон України «Про страхування» в редакції Закону України від 04.10.2001 року № 2745-ІІІ (з подальшими змінами ) суд,-
Позов ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції затрати по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 11 761 грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції державне мито у розмірі 117 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Південно-східної Головної регіональної дирекції витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3