АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1344/2010 Головуючий 1 інст. Ковригін О.С.
Категорія: право власності Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року місто Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Костенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа - комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі КП «Чугуївське МБТІ») про визнання права власності на нерухомість.

Позивач посилався на ті обставини, що 18 серпня 2009 року між ним та Чкаловською селищною радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0615 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Чкалова, строком на 49 років для будівництва та обслуговування кафе із літнім майданчиком.

Договір зареєстрований у Чугуївському відділі ХРФДМ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 серпня 2009 року за №06.

Згідно з архітектурно-планувальним завданням №13/08, виконаного на підставі рішення №11 виконавчого комітету Чкаловської селищної ради від 10 червня 2008 року про дозвіл проектування кафе по вул. Чкалова в смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, будівництво повинно проводитись в межах відведеної території, а існуючий торгівельний павільйон підлягає демонтуванню.

Таким чином, на відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці була побудована нежитлова будівля кафе, тобто створено новий обєкт нерухомого майна.

Оскільки будівництво даного кафе було проведено без дозволу та належним чином затвердженого проекту, то воно вважається самочинним.

У звязку із чим позивач просив суд визнати за ним право власності на дану будівлю, вважати її прийнятою в експлуатацію та зобовязати КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на будівлю кафе загальною площею 277,5 кв. метрів, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, віл. Чкалова, 25-А, зазначаючи, що їм надані докази про відповідність даної будівлі вимогам діючих будівельних норм та правил.

Представник Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та КП «Чугуївське МБТІ» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 4 листопада 2009 року позов ОСОБА_3 був задоволений.

Визнано за ним право власності на будівлю кафе літ. «А, А1, А2, А3» загальною площею 277,5 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул.. Чкалова № 25 «А».

Зобовязано КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на нерухоме майно - будівлю кафе літ. «А, А1, А2, А3» загальною площею 277,5 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Чкалова № 25 «А» за ОСОБА_3

В апеляційній скарзі інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що воно ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, порушує встановлений порядок державного управління у сфері містобудування та архітектури, а також посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання відносин права власності та забезпечення безпеки сторонніх осіб у процесі використання нерухомого майна за цільовим призначенням.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області ОСОБА_4 підтримувала апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представники Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та КП «Чугуївське МБТІ» в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до статей 213, 214 УПК України, рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що будівництво нежитлового приміщення кафе, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, вул. Чкаловське, 25-А, завершено та відповідає будівельним, протипожежним, санітарним нормам та правилам, а тому на нього повинно бути визнано право власності за позивачем.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись в повному обсязі не можна, оскільки їх зроблено без відповідного зясування всіх обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 331 УК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на наданій земельній ділянці на підставі договору оренди завершено будівництво кафе літ. «А.А 1, А2, А3-1» загальною площею 277,5 кв. метрів, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Чкалова № 25-А ( а.с.а.с. 15-21, 33-37, 40-44).

Вказане будівництво збудоване без дозволу та належним чином затвердженого проекту, у звязку з чим суд першої інстанції вірно зазначив, що воно є самочинним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 923 затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» (далі «Порядок»), яким визначено механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Згідно з цим Порядком, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого обєкту вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

При розгляді справи даних допустимих доказів, що свідчать про готовність обєкту до експлуатації, про відповідність збудованого обєкту проектної документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, суду надано не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не виконана обовязкова передумова набуття права власності на будівництво.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до «Положення про державну архітектурну будівельну інспекцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2006 року № 1434, «Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і м. Севастополі», затвердженого наказом Міжрегіонбуду України від 19 листопада 2007 року № 317, основними завданнями інспекції та її регіональних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Крім того, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповноваженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації й на видачу свідоцтва про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва та визнаючи належність права володіння, користування та розпорядження за позивачем, суд фактично вирішив питання про права і обовязки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, яка не була залучена для участі у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 УПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

При такому положенні, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати вищевикладене, залучити всіх осіб, прав та обовязків яких може зачіпати ухвалене рішення і вирішити спір у відповідності із встановленим і вимогами закону.

Що стосується доводів апеляційної скарги в тій частині, що земельна ділянка ОСОБА_3 для будівництва кафе надана у встановленому законом порядку не була, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні заявленого позову, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи містяться безспірні докази, що підтверджують факт надання позивачу земельної ділянки в оренду для будівництва кафе і дані про її відвод в натурі ( а.с.а.с. 15-20, 21, 23-24).

Керуючись ст. 303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.4 ст. 311, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до районного суду у іншому складі суду.

Ухвала суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії -