overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-61/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, яка станом на 01.02.2010 року становить 2990 гривень 39 копійок, з Бази виробничого обслуговування Національної Акціонерної Компанії Надра України Дочірнє підприємство «Полтавнафтогазгеологія», юридична адреса: вул.Геологічна, 16, м.Балаклія, Харківська область.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Муленко
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1608/2010р.

22 грудня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач, позов підтримала, пояснила, що у 2005 році сторони зареєстрували шлюб, який в даний час розірвано.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з нею. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно, що є недостатньо для утримання дитини. Він працює на роботі за кордоном, має значні заробітки, здоровий.

Просить постановити рішення про стягнення в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. в місяць до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, просить справу слухати в його відсутності, позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти, в розмірі 350 гривень.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено що, сторони зареєстрували шлюб у 2005 році, який в даний час розірвано. За час спільного проживання подружжя у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження, видане 27.09.2006 року, актовий запис 12, дитина проживає з матір»ю. Відповідач сплачує аліменти в розмірі 300 грн.щомісячно, що є недостатньо для утримання дитини.

Враховуючи майновий стан сторін, те що відповідач здоровий, працює за кордоном, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 480 грн. щомісячно на утримання дитини.

На підставі ст. ст. 84, 180, 181, 182 СК України та керуючись ст. ст. 209, 213, 214, 215, 367 ч.2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 480 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів проводити з 01.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц 537/10
Уманського міськрайонного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 лютого 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Уманської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Уманської міської ради від 5 лютого 1971 року не чинним , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Так, рішення суду було ухвалено 17 листопада 2009 року, заява про апеляційне оскарження подана 25 листопада 2009 року, а апеляційна скарга направлена поштою 18 грудня 2009 року, хоча за вказаних обставин останнім днем подачі апеляційної скарги для апелянта було 15 грудня 2009 року. З огляду на це апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не подавав.

Не порушувалось таке питання ним і в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 294 , ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Уманської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення виконкому Уманської міської ради від 5 лютого 1971 року не чинним залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Суддя
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага Номер справи: 2-н-145/10
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків про видачу судового наказу за вимогою про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст.96, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.І статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "22" грудня 2010 року
Строк предявлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ Ю.М. Покальчук
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі ____ _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 2-0-172/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

заявника ОСОБА_1В.(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опіку на.

установив:

ОСОБА_1 у грудні 2010 року звернувся до суду із заявою про звільнення його від повноважень опікуна.

Вимоги, викладені у заяві, заявник обґрунтовує тим. що рішенням Пирятинського районного суду від 06.12.2006 підопічного Грабарівського психоневрологічного будинку- інтернату ОСОБА_2 визнано недієздатним. Ухвалою Пирятинського районного суда Полтавської області від 19.04.2008 заявника було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2. На даний час заявник уважає, що опіку над недієздатним ОСОБА_2 повинен виконувати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. Тому заявник просить звільнити його від обов'язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, просить звільнити його від обов'язків опікуна.

Представник заінтересованої особи Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату у судове засідання не з'явився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом установлено:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.12.2006 ОСОБА_2, народження 20.04.1971 визнанно недієздатним (а.с.5).

Ухвалою Пирятинського районного суду від 19.08.2008. ОСОБА_1 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с.2).

На даний час ОСОБА_1 уважає, що опіку над недієздатним ОСОБА_2 повинен виконувати Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Керуючись ст.241 ЦПК України, ст.75 ЦК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 Васильовича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, народження 20.04.1971.

На ухвалу може бути подана скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуюча:
Справа № 2-101/10
РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 1991 року. Шлюб зареєстровано вдруге позивачкою. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ге, що вона не може народжувати дітей, через що в сім»ї часто виникали скандали та непорозуміння, відповідач зраджує їй в подружній вірності. Вони спільно не проживають з 2007 року, а тому вважає, що сім'я перестала відповідати своєму призначенню, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ці ж обставини.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, пояснив, що дружина вигнала його з житлового будинку, в якому вони разом проживали в жовтні 2009 року. Він погоджується на розірвання шлюбу. Спільне життя з дружиною вважає неможливим.

Суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати, оскільки в судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін .Так. з доказів, здобутих в судовому засіданні вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Обоє подружжя погоджуються на розірвання шлюбу, збереження сім'ї в такому разі ,на думку суду, є неможливим.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача та відповідача, зважаючи на те. що у подружжя немає спільних неповнолітніх дітей, шлюб у сторін другий.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України.ст.ст.10, 57, 60 ЦІІК

У країни,суд-

Рішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1991 року у Красноїльській селищній Раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 66.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави з кожного по 12грн.50коп. держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду в Чернівецькій області церез Сторожинецький районний суд.

Суддя:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Уточнено зміст позовних вимог.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2010 року на 14 год. 50 хв. в залі судового засідання Вільшанського районного суду Кіровоградської області у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2-15/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бугрія В.М.

при секретарі - Мороз Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ЗАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У грудні 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.01.2009 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 12.02.2009 року.

24.03.2009 року, 26.02.2010 року на адресу позивача направлявся запит про надання розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом, однак відповіді судом отримано не було.

Справу було призначено до судового розгляду на 26.02.2010 року, представник позивача направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, однак справу розглянути було неможливо, так як не було отримано відповіді на запит суду, який надсилався позивачеві.

Справу було повторно призначено до судового розгляду на 22.03.2010 року, на 21.04.2010 року, однак представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направляв.

Відповідно до ст.207 п.3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд. -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-227
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Паніній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-227/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2010 року о 10.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-66
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

У складі судді Димашка В.П.

За участі секретаря Чернової О.А.

Представника відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 03 червня 2008 року, відновлення заповіту від 09.08.2001 року та зобовязання Печеніжинської селищної ради, Коломийського району анулювати запис в реєстрі за №294 від 03.06.2008 року,

в с т а н о в и в :

У судове засідання повторно не зявився позивач ОСОБА_2, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у порядку передбаченому законом, про причини неявки не повідомив і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, cт.ст. 83, 169 п.3, 207 п.3, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від 03 червня 2008 року, відновлення заповіту від 09.08.2001 року та зобовязання Печеніжинської селищної ради, Коломийського району анулювати запис в реєстрі за №294 від 03.06.2008 року - залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір у сумі 9 грн. 50 коп. повернути позивачу ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Димашок В.П.
Справа № 0809/2-97/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2010 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Північного району Запорізьких електричних мереж до відповідача ОСОБА_3, про стягнення за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Північного району Запорізьких електричних мереж до відповідача ОСОБА_3, про стягнення за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на 08.07.2010 о 09-00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1