Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1661/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №9 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП ВРЕЖО №9 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості по ТО та платі за комунальні послуги в сумі 8066 грн. 62 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за комунальні послуги та технічне обслуговування.

Втім, з січня 1999 р. відповідачі не сплачували витрати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у звязку з чим станом на 01.01.2010р. у них утворилась заборгованість в сумі 8066 грн. 62 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають.

Не зважаючи на попередження, відповідачі і дотепер не погасили заборгованість, яка числиться за ними по житлово-комунальним послугам, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду за примусовим стягненням.

Позивач просить поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2010р. в сумі 8066 грн. 62 коп., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що за ними дійсно числиться вказана заборгованість, яка утворилась у звязку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення з них всієї вказаної суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України №572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний сплачувати комунальні послуги та витрати на ТО щомісяця. Разом з ним зареєстрований та проживає член його родини син ОСОБА_2

Члени сімї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

З 01.01.1999 р. відповідачі не в повному обсязі та щомісяця оплачували житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.01.2010 р., у них утворилась заборгованість по комунальним послугам та ТО в сумі 8066 грн. 62 коп., що підтверджено копією рахунку.

Договір про реструктуризацію боргу від 22.05.2008 р. відповідачі не виконують.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не заявляв про застосування позовної давності, суму заборгованості не оспорює.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку з чим з них в солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2010 р. в сумі 8066 грн. 62 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 8096 грн. 62 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 80 грн. 66 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП ВРЕЖО №9, м.Запоріжжя (р/р 0003 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, ) заборгованість по ТО та платі за комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2010 р. в сумі 8066 грн. 62 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 8096 (вісім тисяч девяносто шість) грн. 62 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: