Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
16 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Колодяжної І.М.
при секретарі: Зубрыхыный Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтераф» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ВАТ КБ «Хрещатик» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 731 від 25.06.2008 року у розмірі 1269052,54 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав третій особі кредит у розмірі 1000000,00 грн. на 12 місяців , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік. В забезпечення виконання третьою особою зобов,зань за кредитним договором, позивач уклав з третьою особою та відповідачем договір поруки №8/08 від 25.06.2008 року . Однак в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 та ТОВ «Інтераф» свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, у звязку з чим станом на 25 .08.2009 року заборгованість складає 1269052,54 грн..
Представник позивача в судове засідання не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Представник третьої особи в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 25 червня 2008 року між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір та додаткова угода №731, відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав третій особі кредит у розмірі 1000000,00 грн. на 12 місяців , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00% на рік .
Відповідно до п.п.5.3.2. п.5.3 вищевказаного кредитного договору, третя особа зобов,язується починаючи з першого місяця надання кредитних коштів, сплачувати відсотки користування кредитом у розмірах та порядку, передбаченими цим договором.
В забезпечення виконання третьою особою зобов,язань між сторонами укладено договір поруки №8/08 від 25.06.2008 року.
Згідно до п.2.2. договору поруки, отримавши письмове повідомлення банку про факт не виконання позичальником зобов,язань за кредитним договором поручитель повідомляє про це позивальника і протягом п,яти днів з дня, наступного за отримання повідомлення , перераховує банку суму заборгованості згідно з розрахунком банку.
Взятих на себе зобовязань відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 25.08.2009 року виникла заборгованість у розмірі 1269052,54 грн..
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України , у разі порушення боржником зобов,язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 1269052,54 грн..
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ,130 ,174 ЦПК України, ст. 526, 530, 549, 1049 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Хрещатик» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1269052 грн. 54 коп. та 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу, на загальну суму 1270872 ( один мільйон двісті сімдесят тисяч вісімсот сімдесят дві ) грн. 54 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -