АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2010 року в справі за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із вказаною скаргою та просило ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця, зобов'язати суб'єкт оскарження вилучити у боржника транспортний засіб, передати його на реалізацію з метою виконання судового наказу №2н-217/07.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що під час примусового виконання судових рішень щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь банку грошових коштів державний виконавець порушував вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, незаконно зняв з торгів належний боржнику автомобіль.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги повторно викладені доводи самої скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що-апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Київському відділі ДВС Полтавського МУК) знаходилися на примусовому виконанні:

Виконавчий лист №2-1165/07, виданий Київським районним судом м.Полтави 19 листопада 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 20 369 грн. 88 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки ОСОБА_3, днз.ВІ4488АА, а також судових витрат у розмірі 233 грн. 70 коп.

Судовий наказ 2н-217/07, виданий Київським районним судом 10 серпня 2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 16 167 грн. 21 коп.

Виконавчий лист №2-1914/09, виданий Київським районним судом м.Полтави 17 грудня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2, 1111 «Авіс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 310 008 грн.89 коп.

19 лютого 2010 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання у зведене виконавче провадження раніше відкритих виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» .

25 лютого 2010 року державним виконавцем складений акт опису і арешту майна - автомобіля марки ОСОБА_3, днз.ВІ4488АА, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 У задоволенні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про передачу йому на зберігання вказаного автомобіля відмовлено.

У березні 2010 року Київським відділом ДВС Полтавського МУЮ проведені дії з оцінки арештованого автомобіля.

20 квітня 2010 року Київським відділом ДВС Полтавського МУЮ до Головного управління юстиції у Полтавській області переданий пакет документів щодо реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_2

Призначений на 28 травня 2010 року аукціон з продажу майна не відбувся у зв'язку з відсутністю покупців.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2010 року скасоване заочне рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ПП «Авіста» про стягнення заборгованості (виконавчий лист №2-1914/09).

07 червня 2010 року ОСОБА_2 як боржник у виконавчому провадженні сплатив у повному обсязі кошти по виконавчому листу№2- 1165/07.

У зв'язку з цим арештований автомобіль належний ОСОБА_2 знятий з торгів.

Виконавчі провадження по виконавчим листам № 2-1914/09 і №2- 165/07 закінчені.

За станом на час подання скарги до суду залишився невиконаним судовий наказ 2н-217/07, виданий Київським районним судом 10 серпня 2007 року.

За станом на 27 жовтня 2010 року, тобто на час розгляду судом першої інстанції скарги на дії державного виконавця, ОСОБА_2 сплачені кошти за судовим наказом 2н-217/07, відповідно виконавче провадження закрите.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ «УкрСиббанк».

При цьому суд першої інстанції виходив з того, повідомлення скаржника як сторони у виконавчому провадженні про ухвалені рішення здійснювалося у відповідності до вимог до ч.І, ч.2 ст.24, і ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 правомірно закриті у зв'язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого проводилося стягнення, а також у зв'язку із погашенням заборгованості.

Аналізуючи подану до суду скаргу, колегія суддів звертає увагу на неконкретність заявленої вимоги.

Так, ПАТ «УкрСиббанк» просить визнати незаконними дії державного виконавця, проте не вказує, які саме дії та рішення.

Як у скарзі, так і в апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» описує весь перебіг подій, що мали місце під час примусового виконання судових рішень, по ходу вказуючи, що ті чи інші дії вже оскаржувалися, але які саме дії чи рішення державного виконавця слід визнати незаконними не зазначено.

Що стосується вимоги про спонукання Київського відділу ДВС Полтавського МУЮ вилучити у боржника транспортний засіб, передати його на реалізацію з метою виконання судового наказу №2н-217/07, то така вимога не може бути задоволена, оскільки судовий наказ виконаний, виконавче провадження закрите, постанова про закриття виконавчого провадження у встановленому порядку не скасована і незаконною не визнана.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.І п.1, ст. 315 ЦГЖ України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_5