overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1135/2010
Провадження № 2-1135/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі - Варакута Є.Ю .,

представник позивача - Коваленко О.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2184, 73 гривень.

07.12.2009 р. провадження у справі було відкрито і призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без розгляду у зв`язку з оплатою відповідачем боргу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, надав відповідну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позов ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Г.Циганок
23.04.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1066/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської о6ласті в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

3азначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року.

По справі проведені нео6хідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
Ñïðàâà ¹ 2  2201/10
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
06 ñåðïíÿ 2010 ðîêó ì. Êîìñîìîëüñüê
Ñóääÿ Êîìñîìîëüñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Îêóíü Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó ì. Êîìñîìîëüñüêó ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ çâåðíåííÿ äî ñóäó òà çîáîâÿçàííÿ ñóáºêòà âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿,
Äàíèé ïîçîâ ï³äñóäíèé Êîìñîìîëüñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11,122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè ó ì. Êîìñîìîëüñüêó ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ çâåðíåííÿ äî ñóäó òà çîáîâÿçàííÿ ñóáºêòà âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 06 âåðåñíÿ 2010 ðîêó î 08 ãîä. 30 õâ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè äî ïî÷àòêó ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè òà ïîçîâíî¿ çàÿâè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_2
Ñóääÿ: Îêóíü Ò.Â.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

вересня 2010 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Середа Л.В., розтлянувши матеріали позовної чаянії ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Г,В. звернулася до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного су?дочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та віпхлатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що

Зй.ЗНаЧ6На ЇІОЗОБНЗ. оаЯЕЗ- Н6 БЩДйГас ])ОЗГЛЩПг В П-ОрЩЩу ЦНБІЛЬНОГ О

судочинства, так ях згідно з рішенням Конституційного Суду України 5? справі Ну 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду' України щодо відповідності Конституції України (конститупійності) положень Закону? України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 року Ну 19- рп/2010, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЩІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року Не 1691 -VI. Положення Закону? України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010року? На 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу? України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня у?хвалення Конституційним: Судом Украши цього рішення.

А тому? суддя вважає, що необхідно відмовити у? відкрвдті провадження в порядку? цивільного судочинства у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Васидімни до управління Пенсійного фонду УкряТни н 3олотинісьлому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну? державну соціальну? допомогу? «дітям війни» та повернути су?дові витрати позивачу, що сплачені ним при подачі позовної заяви до судз? відповідно до поданих

На підставі зазначеного та керуючись п,1ч, 2 ст. 122 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Відмовити у? відкритті провадження в порядку? цивільного судочинства у? справі за позовною заявою ОСОБА_1 до з?правління Пенсійного фонду України в Золотоніському? районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену? щомісячну? державну? соціальні? допомогу? дітям війни».

Позивачу? ОСОБА_1 Г'.В, повернути судові витрати, що сплачені ним при подачі позовної заяви до суду відповідно до поданих квитанцій та матеріали позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайониий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Середа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-582/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 08-40 год. 11.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

При секретарі - Коптяєвій Ю.О.,

За участю представника позивача ПАТ « Приватбанк» - ОСОБА_1,

За участю представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, ЦПК України, ст.ст. 526,549,589,590,624,1050,1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 7028,81 доларів США, за рахунок предметів застави.

Передати в заклад ПАТ Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_4 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1.

Звернути стягнення на предмети застави, а саме: автомобіль НОМЕР_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ПАТ « Приватбанк» 1108,13 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ « Приватбанк» - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ І.О. Демиденко
Справа № 2-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Призначити цивільну справу до розгляду на 11:30 годину 20.12.2010, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-650/10
УХВАЛА

03 вересня 2010 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2.

Однак дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що заявник не надав доказів, які б унеможливлювали отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно в ДНК Крижопільського району.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, так як дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати: державне мито в сумі 1114,63 гривні (одна тисяча сто чотирнадцять гривень 63 копійки), витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень (сто двадцять) повернути заявниці.

Ухвалу разом із позовною заявою та додатками повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 червня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Вакарук В.М. ознайомившись із клопотанням Управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду від 06 квітня 2009 року визнано дії управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку виходячи із встановленого розміру прожиткового мінімуму протиправною та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації провести перерахунок позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч.1 ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

На дану постанову Управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2010 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

29 квітня 2010 року на адресу суду поступило клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору та повторне прийняття апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду від 06.06.2009 року.

Оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги, яка поступила в суд 27 квітня 2009 року вирішено Львівським апеляційним адміністративним судом, яким апеляційну скаргу повернуто апелянту, а питання звільнення від сплати судового збору вирішується судом тільки при прийнятті апеляційної скарги, клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання управління праці та соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду.

Суддя В.М.Вакарук
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
Ë³òèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿: Á³ëèê Í.Â.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Õèæóê Ë.².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò.Ë³òèí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Óëàä³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ,-
Äî ñóäó çâåðíóëàñÿ ïîçèâà÷êà ³ç ïîçîâîì ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè. Â ïîçîâ³ çàçíà÷àº, ùî 07.10.2006 ðîêó ïîìåðëà ¿¿ ð³äíà ò³òêà ÎÑÎÁÀ_2. Ï³ñëÿ ¿¿ ñìåðò³ çàëèøèëîñü ñïàäùèíà, ºäèíîþ ñïàäêîºìíèöåþ çà çàêîíîì º ïîçèâà÷êà. Ïðîïóñòèëà ñòðîê òà íå ìîæå îôîðìèòè ñïàäùèíó, ïî ò³é ïðè÷èí³ ùî, ïåðåáóâàëà íà àìáóëàòîðíîìó ë³êóâàíí³ â êâ³òí³ 2007ðîêó, ùî íå äàëî ¿é ìîæëèâîñò³ çâåðíóòèñü äî íîòàð³óñà. Ïðîñèòü âèçíàòè ïðè÷èíó ïðîïóñêó ïîâàæíîþ òà âèçíà÷èòè äîäàòêîâèé ñòðîêó íà ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Ïîçèâà÷êà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñü, ïîäàëà äî ñóäó çàÿâó â ÿê³é ïðîñèòü ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç ¿¿ ó÷àñò³, ïîçîâ ï³äòðèìóº.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ, íàäàâ ñóäó çàÿâó, â ÿê³é ïîçîâí³ âèìîãè âèçíàâ òà íå çàïåðå÷èâ ïðîòè ¿õ çàäîâîëåííÿ.
Âèâ÷èâøè äîêóìåíòè, ÿê³ º ó ñïðàâ³ ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ îá´ðóíòîâàíèé ³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ. ßê âèäíî ³ç êîï³¿ ñâ³äîöòâà ïðî ñìåðòü àêòîâèé çàïèñ ¹ 73 ( à.ñ.7) ÎÑÎÁÀ_2 ïîìåðëà 07.10.2006 ðîêó. Êîï³ÿ ð³øåííÿ Ë³òèíñüêîãî ðàéñóäó â³ä 26 ñåðïíÿ 2010ðîêó(à.ñ.9) áóâ âñòàíîâëåíèé ôàêò ðîäèííèõ â³äíîñèí, à ñàìå ùî ïîçèâà÷êà ÿâëÿºòüñÿ ð³äíîþ ïëåì³ííèöåþ ÎÑÎÁÀ_2 ÿêà ïîìåðëà 07.10.2006ðîêó. Äîâ³äêà Óëàä³âñüêî¿ ä³ëüíè÷íî¿ ë³êàðí³ â³ä 21.09.2010ðîêó (à.ñ.5) ñâ³ä÷èòü ïðî ôàêò çàõâîðþâàííÿ ïîçèâà÷êè â êâ³òí³ 2007ðîêó. Êîï³ÿ äåðæàâíîãî àêòà (à.ñ 8) ñâ³ä÷èòü, ùî ÎÑÎÁÀ_2 íàëåæàëà çåìåëüíà ä³ëÿíêà ïëîùåþ 0,4902ãà. Êîï³ÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ìàéíîâèé ïàé (à.ñ 10) ñâ³ä÷èòü, ùî ÎÑÎÁÀ_2 âèäàíî Óëàä³âñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ ÷àñòêà ìàéíîâîãî ïàþ â ñóì³ 492ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.1222 ÖÊ Óêðà¿íè ñïàäêîºìöÿìè çà çàïîâ³òîì ³ çà çàêîíîì ìîæóòü áóòè ô³çè÷í³ îñîáè, ÿê³ º æèâèìè íà ÷àñ â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè, à òàêîæ îñîáè, ÿê³ áóëè çà÷àò³ çà æèòòÿ ñïàäêîäàâöÿ ³ íàðîäæåí³ æèâèìè ï³ñëÿ â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè.
Âðàõîâóþ÷è òó îáñòàâèíó, ùî ïîçèâà÷êîþ ïðîïóùåíî ñòðîê äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2 çà íåçàëåæíèõ â³ä íå¿ îáñòàâèí, ñóä ìàº ï³äñòàâè äëÿ âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè â³äïîâ³äíî äî ñò.1272 ÷.3 ÖÊ Óêðà¿íè, äå âêàçàíî, ùî çà ïîçîâîì ñïàäêîºìöÿ, ÿêèé ïðîïóñòèâ ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ç ïîâàæíî¿ ïðè÷èíè, ñóä ìîæå âèçíà÷èòè éîìó äîäàòêîâèé ñòðîê, äîñòàòí³é äëÿ ïîäàííÿ íèì çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, ñóä ââàæàº íåîáõ³äíèì âèçíà÷èòè ïîçèâà÷ö³ äîäàòêîâèé ñòðîê, äîñòàòí³é äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò..213-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ñò.1272ÖÊ Óêðà¿íè
Âèçíà÷èòè ÎÑÎÁÀ_1 äîäàòêîâèé ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà ïîìåðëà 07.10.2006 ðîêó, òåðì³íîì 2 ì³ñÿö³ ï³ñëÿ âñòóïó ð³øåííÿ â çàêîííó ñèëó.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî Â³ííèöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç Ë³òèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ï³ñëÿ ïðîãîëîøåííÿ
Ñóääÿ: Á³ëèê Íàòàë³ÿ Âîëîäèìèð³âíà
Справа № 2-о-47/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1; зацікавлена особа: Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі.

Заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Відділення пенсійного фонду України в Бериславському районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2010 року о 08.00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

05 жовтня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача незаконними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України .

Керуючись ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду :
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, яка станом на 01.10.2010 року становить 1300 гривні 47 копійки.
КП БРР «Балаклійські теплові мережі» постійно надає послуги споживачу з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_1 користується наданими послугами, але плату вносить не регулярно або не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась вищевказана заборгованість.
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ з копією заяви та доданими документами надіслати боржнику.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.