Справа № 2-1194/10
10.08.2010 року м.Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Муленко Л.М.,
за участю секретаря - Комар Т.О.,
за відсутності представника позивача і відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення та виселення,
У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, про що подав заяву.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Стосовно позовних вимог позивача, щодо звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку на якій він розташований, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26.06.2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки №НАЕЕGK01270016 (а.с.20-25).
Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: житловий будинок №18, загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., з надвірними будівлями: сараєм літер «Б», сараєм-літньою кухнею літер «В», сараєм літер «Г», парканом №1, воротами №2, колодязем №3, убиральнею №4, які розташовані у сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області, по вул.Партизанській. Цільове призначення предмету іпотеки - жила нерухомість. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки (а.с.24).
Відповідно до ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Стосовно позовних вимог про звернення стягнення за кредитним договором на земельну ділянку, то в матеріалах справи відсутні відомості щодо оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, та одержання ним Державного акту про право власності на земельну ділянку. У звязку з наведеним суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на земельну ділянку не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання дійсним договору іпотеки №НАЕЕGK01270016 від 26.06.2008 року, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду доказів того, що договір іпотеки визнано недійсним, чи таким що втратив чинність.
Щодо позовних вимог про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел.Андріївка, вул.Партизанська, 18, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.109 Житлового кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 33, 40 Закону України "Про іпотеку", ст.109 Житлового кодексу Української РСР, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дійсним договору іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення та виселення задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Балаклійський район, сел.Андріївна, вул.Партизанська, 18, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 931 гривня 04 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше тьох днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 16 серпня 2010 року.

Суддя Л.М. Муленко