overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-81/2010
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонннй суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 29211,03 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2010 року було зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк пг розірвання кредитного договору.

Оскільки ухвалою суду від 15.07.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 по зазначеній справі залишено без розгляду, тому суд, вислухавши думку представників позивача,вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 29211,03 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2143/10p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити відповідачу право в строк до 22 листопада 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00хв. 22 листопада 2010 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Сидоренко
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-133/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В. при секретарі Крижанівській С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним вище позовом, в обґрунтуванні якого зазначив, що з відповідачем уклали кредитний договір № 220111-CRED від 07.04.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.10.2009 року.

Представник позивача у судове засідання на 9 год. 30 хв. 2 квітня 2010 року не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

На судове засідання призначене на 9 год. 00 хв. 14 червня 2010 року представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Таким чином, відповідно до п.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9488/10 Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Макарчука М.А., суддів - Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю:

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання шлюбного контракту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2010 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які знаходяться на рахунку у філії Полтавського ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» у м.Полтаві, МФО 331401, р/р 5001.

В апеляційних скаргах, які є ідентичними за змістом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять ухвалу місцевого суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного

оскарження, колегія суддів приходить до необхідності відхилення апеляційних скарг з підстав, визначених ст.312 ч.І п.1 ЦПК України.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні питання про забезпечення позову місцевий суд вірно врахував предмет та підстави заявленого позову, характер виниклих спірних правовідносин та дотримавшись вимог ч.З сг. 151 ЦПК України, згідно якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, судом були вірно враховані положення ст.152 ЦПК України щодо видів забезпечення позову та співмірності заходів із заявленими позивачем позовними вимогами.

За таких обставин, коли доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують та з врахуванням вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали, вважаючи її законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ЗОЗ, 312 ч.І п.1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 03 червня 2010 року залишити без змін.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
11.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 вічної І.М. на ухвалу Дніпровського районного суду м. херсона від «22» квітня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:20 годин «17» червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2010 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради Бобровицького району, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити вимоги .

Справа підсудна Бобровицькомурайонному суду .Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття

провадження у справі і є необхідність по справі попереднього засідання

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Браницької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 11 год 30 хв.

17 грудня 2010 р в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу .

Роз яснити відповідачу ,що має право подати суду письмове заперечення та наявні докази до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Драбівський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2010 року Справа № 2н - 1/2010р.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає по вул.Лермонтова, 14 в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської
області, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна
МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором С8ХККХ06650358 від
20.08.2008 року у розмірі 14 630 грн. 61 коп. (ЧОТИРНАДЦЯТЬ ТИСЯЧ ШІСТСОТ ТРИДЦЯТЬ ГРИВЕНЬ 61 КОПІЙКУ).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 16 лютого2010 року.
Суддя Драбівського райсуду В.Г.Фай
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-825/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів .

10 листопада 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнення аліментів призначити до розгляду на 1.12.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Пінчук З.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2010 року о 09-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа №2-860/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 р. м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до загребаєва ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України. Керуючий ст. 112 ЦПК України, суддя

У X В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2010 року о 9.40 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликали сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 15 вересня 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог заявника подати в строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н 207/2010
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" липня 2010 року
м.Волочиськ Хмельницької області
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С. розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" до
( прізвище, ім'я по батькові заявника )
про стягнення боргу за теплопостачання і гарячу воду
відповідно до ст.67 Житлового кодексу, ст.ст. 509, 510, 525 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик"
Р/р № НОМЕР_1 ХОД "Райффайзен банк Аваль" м.Хмельницький МФО 315966, ідентифікаційний номер 14151820
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2446.38 грн. боргу за надані послуги.
2.Стягнути з боржника на користь:
держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ;
- Волочиського комунального підприємства теплових мереж "Тепловик" - 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________ ОСОБА_2 (підпис)
Згідно зі статею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " 16 " серпня 2010 року
Суддя ____________ Цермолонська Л.С.
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Кузнєцової О.А.

Судді: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до навчально-виховного комплексу №7, відділу освіти Новокаховської міської ради, Таврійської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування наказів, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою відділу освіти Новокаховської міської ради на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2009 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 06 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
22 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ²çìà¿ëüñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ïàùåíêî Ò.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³  Òîïòèã³í³é Î.Ì.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ²çìà¿ë³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Òåïëîâ³ ìåðåæ³ ²çìà¿ëòåïëîêîìóíåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Òåïëîâ³ ìåðåæ³ ²çìà¿ëòåïëîêîìóíåíåðãî» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ïîñëóãè ç öåíòðàë³çîâàíîãî îïàëåííÿ òà çà îáñëóãîâóâàííÿ âíóòð³øíüîáóäèíêîâèõ ìåðåæ îïàëåííÿ.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íàäàëà ñóäó çàÿâó ïðî â³äìîâó â³ä ïîçîâó ó çâÿçêó ç çàäîâîëåííÿì â³äïîâ³äà÷êîþ ïîçîâíèõ âèìîã ï³ñëÿ ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó. Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à òàêîæ ïðîñèëà ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷êè íà ¿õ êîðèñòü ïîíåñåí³ ñóäîâ³ âèòðàòè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷.3 ñò. 174 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ â³äìîâè ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ÊÏ «Òåïëîâ³ ìåðåæ³ ²çìà¿ëòåïëîêîìóíåíåðãî» ïðî çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Çã³äíî ï.3 ÷.1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ñâîºþ óõâàëîþ çàêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äìîâèâñÿ â³ä ïîçîâó ³ â³äìîâà ïðèéíÿòà ñóäîì.
Íàñë³äêè çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîçèâà÷åâ³ ðîç'ÿñíåí³, ï³äñòàâ äëÿ íåïðèéíÿòòÿ â³äìîâè â³ä ïîçîâó íå âñòàíîâëåíî, òîìó ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 3 ÷.1 ñò. 205 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèâàºòüñÿ.
Ïðèéíÿòòÿ ñóäîì â³äìîâè â³ä ïîçîâó ³íòåðåñè ñòîð³í íå ïîðóøóº.
Â³äïîâ³äíî ÷. 1 ñò. 89 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ íå ï³äòðèìóº ñâî¿õ âèìîã óíàñë³äîê çàäîâîëåííÿ ¿õ â³äïîâ³äà÷åì ï³ñëÿ ïðåäÿâëåííÿ ïîçîâó, ñóä çà çàÿâîþ ïîçèâà÷à ïðèñóäæóº ñòÿãíåííÿ âñ³õ ïîíåñåíèõ íèì âèòðàò ó ñïðàâ³ ç â³äïîâ³äà÷à.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ñòÿãóº ç â³äïîâ³äà÷êè íà êîðèñòü ïîçèâà÷à ïîíåñåí³ íèì ñóäîâ³ âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 30 ãðí., ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹804 â³ä 12.05.2010 ð.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 89, ñò.174, ï. 3 ÷.1 ñò. 205, 206 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè â³äìîâó â³ä ïîçîâó òà ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Òåïëîâ³ ìåðåæ³ ²çìà¿ëòåïëîêîìóíåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³  çàêðèòè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Òåïëîâ³ ìåðåæ³ ²çìà¿ëòåïëîêîìóíåíåðãî» âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 30 ãðí.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Îñîáîþ, ÿêà áðàëà ó÷àñòü, àëå íå áóëà â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.