overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

09.07.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого с/дді - ОСОБА_1, при секретарі - Наливка Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа - відділ опіки та піклування Томаківської райдержадміністраш';' Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, просить позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідача.

09 липня 2010 року позивачка подала заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не заявився не повідомивши про причини не явки. Позивачка дала згоду на розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, вважає . :~нво задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду, так як позивачка п ала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі впкладенного і кермочнсь п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа -відділ опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Â³ëüøàíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó
Ñóääÿ Â³ëüøàíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî îñïîðþâàííÿ áàòüê³âñòâà,
ÎÑÎÁÀ_2, æèòåëü Ðîñ³¿, çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî îñïîðþâàííÿ áàòüê³âñòâà. ßê âáà÷àºòüñÿ ç êâèòàíö³¿ â³ä 13.07.2010 ðîêó, ïîçèâà÷åì ñïëà÷åíî 200 ðóá. äåðæàâíîãî ìèòà â ÓÔÊ ÌÔ Ðîñ³¿ ïî Êðàñíîäàðñüêîìó Êðàþ.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: â ïîçîâí³é çàÿâ³ íå ïîâí³ñòþ çàçíà÷åíà àäðåñà ïðîæèâàííÿ ïîçèâà÷à òà íå çàçíà÷åíî çàñîáè çâÿçêó ñòîð³í, ÿêùî òàê³ â³äîì³ ³ äàòó ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè, êð³ì òîãî, ïîçèâà÷åì íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð òà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Çã³äíî ÷.² ñò.1 Êîíâåíö³¿ ïðî ïðàâîâó äîïîìîãó ³ ïðàâîâ³ â³äíîñèíè ó öèâ³ëüíèõ, ñ³ìåéíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâàõ â³ä 22.01.1993 ðîêó, ãðîìàäÿíè êîæíî¿ ç Äîãîâ³ðíèõ Ñòîð³í, à òàêîæ îñîáè, ùî ïðîæèâàþòü íà ¿¿ òåðèòîð³¿, êîðèñòóþòüñÿ íà òåðèòîð³ÿõ âñ³õ ³íøèõ Äîãîâ³ðíèõ Ñòîð³í ó â³äíîøåíí³ ñâî¿õ îñîáèñòèõ ³ ìàéíîâèõ ïðàâ òàêèì æå ïðàâîâèì çàõèñòîì, ÿê ³ âëàñí³ ãðîìàäÿíè ö³º¿ Äîãîâ³ðíî¿ Ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äíî Äåêðåòó Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè «Ïðî Äåðæàâíå ìèòî» â³ä 21.01.1993 ðîêó ¹7-93, äåðæàâíå ìèòî ³ç ïîçîâíèõ çàÿâ íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó (àáî òàêèõ, ùî íå ï³äëÿãàþòü îö³íö³), ùî ïîäàþòüñÿ äî ñóäó ñòàíîâèòü 0,5 íåîïîäàòêîâóâàíîãî ì³í³ìóìó äîõîä³â ãðîìàäÿí - (8 ãðí. 50 êîï.).
Çã³äíî Ïîñòàíîâè Êàá³íåòó Ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè â³ä 21.12.2005 ðîêó N1258, îïëàòà âèòðàò ç ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ñóäîâèõ ïðîöåñ³â, ïîâÿçàíèõ ç ðîçãëÿäîì öèâ³ëüíèõ ñïðàâ, ùî âèïëèâàº ç ³íøèõ ñ³ìåéíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, ñòàíîâèòü 120 ãðí..
Êð³ì òîãî, ðîçÿñíþºòüñÿ, ùî ó Â³ëüøàíñüêîìó ðàéîí³ Ê³ðîâîãðàäñüêî¿ îáëàñò³ ðàõóíêè ïðè ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè äî ñóäó íàñòóïí³:
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ÷è íå îïëà÷åíî âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî îñïîðþâàííÿ áàòüê³âñòâà, çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè éîìó ñòðîê äî 02 âåðåñíÿ 2010 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº (çà âèêëþ÷åííÿì âèìîã ùîäî ñïëàòè ñóäîâèõ âèòðàò).
Справа № 2-209/10
Провадження № 2-209/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що викликає необхідність збирання доказів в іншому місті.

Керуючись ч. 2 ст. 166, ст. ст. 180,181, 184 СК України та ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Гайворонському районному суду вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви і допитати його по наступних питаннях:

1.Чи згідний відповідач з позовними вимогами, якщо ні, то чому?

2.Які причини розірвання шлюбу?

3.Коли було припинено шлюбні відносини? Чи бажає помиритися з позивачкою?

4.Чи погоджується він на те, щоб справа розглядалася у Жидачівському районному суді за його відсутності?

Протокол судового засідання про допит відповідача надіслати Жидачівському районному суду Львівської області.

Головуюча - суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.07.2010 року Справа № 2-н-131/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Кредитна спілка «Довіра»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1205.37 грн .
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 1046. 1048, 1049. 1050. 1054 ЦК України, ст. ст. 95. 96, 97. 98. 99, 102. 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь Кредитної спілки «Довіра»
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платпиків податків)
1205 ( одна тисяча двісті п'ять ) грн.. 37 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп.судових витрат .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника в користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ)
Справа № 2-711/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2010 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-403/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2010 року м. Балаклія
oman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
n;font-size:12pt;">&nbsp;an><="" a="">style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК&nbsp;України, ст.115 КЗпП України,
- судовий збір в розмірі 52,95 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9371/10* Головуючий у 1-й інстанції Новак Д.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Диканському районі на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Диканському районі про стягнення одноразової компенсації.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року позов задоволений повністю..

З вказаним рішенням суду відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Диканському районі на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року залишена без руху і надано відповідачу строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295. 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Диканському районі на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Суддя: ОСОБА_1
Сокальський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарини Л.Ю.

при секретарі: Матолінець З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАФ»Нове життя» про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії. 02.06.2010 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАФ»Нове життя» про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

15 січня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення часток майна у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В

Позивач та представник позивача в судові засідання на 27.11.2009 на 11.12.2009 року та на 15.01.2010 року не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення часток майна у спільній сумісній власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визначення часток майна у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.О.Демиденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 вересня 2010 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши цивільну справу № 2-974/10,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити справу до судового розгляду на 8-20 год. 15.09.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-607/10
провадження № -
УХВАЛА

03 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа - Городищенське відділення ЧОО БТІ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду до Орловецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа -Городищенське відділення ЧОО БТІ.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа - Городищенське відділення ЧОО БТІ.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування, третя особа - Городищенське відділення ЧОО БТІ до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 10 вересня 2010 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Порога Л.В., секретар Римська Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І. Г.

при секретарі Новизинській Т.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання Начальника ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1937 від 08.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-1937 від 08.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини, знаходився на виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби, але втрачений при пересилці.

На теперішній час надати більш детальну інформацію за вказаний період не представляється можливим у звязку зі знищенням матеріалів виконавчих проваджень згідно п.3.19 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби.

Відповідно вимогам ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчих листів № 2-1937 від 08.10.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 2-н-410/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2010 року м. Балаклія
ize:14pt;"> ="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
:14pt;">&nbsp;n><span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-794/10 Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В.., розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції

ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року

по справі за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на дії відділу державне виконавчої служби Машівського районного управління юстиції Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2010 року апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

На виконання ухвали ВДВС Машівського РУЮ направило копію квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції, а не її оригінал.

Відповідно Постанови КМ України від 21 грудня 2005 р. «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Тому, ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2010 року продовжено строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Копію даної ухвали ВДВС Машівського РУЮ отримано 25.03.2010 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказані недоліки апеляційної скарги ВДВС Машівського РУЮ не усунуто у встановлений строк. Крім того, клопотання про продовження строку виконання ухвали про усунення недоліків апелянтами не надавалось.

В заявку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-допові дач,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області