Справа № 2-4911/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, перекладача - ОСОБА_3, представника виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради - Єнакієвої Т.І., представника комунального закладу «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» - Голобродської Д.М., прокурора - Мерданського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, треті особи - Державний департамент по усиновленню та захисту прав дитини, Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області, комунальний заклад «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_6, Ізмаїльський міжрайонний прокурор, комунальний заклад «Піщанська загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку» про визнання незаконним та скасування висновку виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, треті особи - Державний департамент по усиновленню та захисту прав дитини, Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області, комунальний заклад «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_6, Ізмаїльський міжрайонний прокурор, комунальний заклад «Піщанська загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку» про визнання незаконним та скасування висновку виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом, вказуючи, що громадяни США ОСОБА_2, ОСОБА_4, які проживають в АДРЕСА_1 звернулися до служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради з заявою про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час знаходиться на вихованні в загальноосвітній школі - інтернат I-II ступеню для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування. В відповідності до порядку, встановленому Постановою КМУ № 905 від 08.10.2008 року подружжя підготували всі необхідні документи для всиновлення в країні свого проживання, надали соціальний звіт для всиновлення в Україні, психологічну та соціальну характеристику відносно своєї можливості виступати в якості усиновителів, акт обстеження житлових умов проживання, результати курсів підготовки майбутніх батьків - усиновлювачів, медичні довідки, документи про працевлаштування, інші необхідні документи та були рекомендовані кандидатами до міжнародного всиновлення, так і кандидатами в усиновлення дитини з України. Відповідно до даної документації подружжя ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1992 року, від шлюбу мають двох біологічних дітей, ОСОБА_7, 1994 року народження та ОСОБА_8, 1998 року народження. А також двох всиновлених дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, всиновлена в Росії 09.01.2002 року та ОСОБА_10, 1996 року народження, всиновлений в м. Ізмаїл в 2009 році.

Після звернення подружжя ОСОБА_2 в Державний департамент України по усиновленню вони 27.04. 2010 року були поставлені на облік в статусі кандидатів на всиновлення і через один місяць, 20.05.2010 року, отримали через Державний департамент по усиновленню та захисту прав дитини дозвіл №2.1/6-49.1/2437 на побачення з кандидатом на усиновлення, ОСОБА_6, яка проживає в м. Ізмаїл, знаходиться на вихованні в загальноосвітній школі - інтернат I-II ступеню для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування та перебуває на регіональному обліку Одеська обл., Фрунзівська районна державна адміністрація по усиновленню. Мати неповнолітньої ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька внесені зі слів матері в відповідності до ст. 135 СК України. У кандидата на всиновлення є сестра ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка на даний час знаходиться під опікою, брат ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходиться в м. Полтава в спеціалізованому дитячому закладі та брат ОСОБА_13, знаходиться в с. Чорному, також в спеціалізованому закладі.

21 травня 2010 року в м. Ізмаїл в відповідності до п.п. 61-62 Порядку №905 відбулося знайомство громадян США ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кандидатом в усиновлення, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 травня 2010 року загальноосвітня школа - інтернат I-II ступеню для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування направила до Державного департаменту по усиновленню та в Службу по справам дітей згоду № 397 від 25 травня 2010 року на всиновлення громадянами США ОСОБА_2, ОСОБА_4 неповнолітньої ОСОБА_6 25 травня 2010 року ОСОБА_6 погодилася на своє усиновлення громадянами США ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується її письмовою заявою. КЗ «Чернянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з вадами розумового розвитку» Красноокнянського району Одеської області надали документи відповідно до яких брат неповнолітньої ОСОБА_13 ніколи не підтримував родинні стосунки зі своєю сестрою та згоден на її всиновлення. Також адміністрація КЗ «Чернянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з вадами розумового розвитку» дала свою згоду №191 на розділення брата ОСОБА_13 та сестри ОСОБА_6 Однак, 14 червня 2010 року Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області направила в розпорядження Служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради повідомлення №21, з якого вбачається, що керуючись п. 74 Порядку №905, ст. 210 СК України орган опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації як регіонального обліку осіб, які підлягають усиновленню, «…заперечує проти розподілу ОСОБА_6 з її братом ОСОБА_13, однак остаточне рішення залишає на розгляд суду». 15 липня 2010 року висновком виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради визнано за недоцільне всиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на остаточне рішення залишає на розгляд суду. Позивач, просить скасувати зазначений висновок та визнати можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом, посилаючись на те, що вказане питання вирішувалось у відсутність позивача, а також у відсутність осіб, яких він представляє, висновок складений без врахування їхньої думки, хоча на адресу Служби в справах дітей Ізмаїльської міської ради направлялось відповідне клопотання. Висновок Ізмаїльської міської ради базується на повідомленні Фрунзівської районної державної адміністрації, яке не є обов'язковим для виконання відповідною Службою по справам дітей, оскільки може лише враховуватись при розгляді питання щодо доцільності усиновлення. Також, згідно направлення на знайомство з дитиною №2.1/6-49.1/2437 від 20 травня 2010 року виданого державним департаментом по усиновленню та захисту прав дитини громадянам США ОСОБА_2, ОСОБА_4 вбачається, що вони як кандидати на всиновлення направляються на побачення лише з однією дитиною, а саме з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області заперечує щодо усиновлення в зв'язку з неможливістю роз'єднання ОСОБА_6 лише з її братом ОСОБА_13, хоча в неї є також сестра ОСОБА_11, та брат ОСОБА_12 Отже, щодо роз'єднання ОСОБА_6 з сестрою ОСОБА_11 та братом ОСОБА_12 Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідачів позов не визнав, вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як висновок складено правомірно та на підставі повідомлення Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, відповідно до якого Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області заперечує проти розподілу ОСОБА_6 з її братом ОСОБА_13 Просить відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_6 16.12.2010 року в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник Державного департаменту по усиновленню та захисту прав дитини в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду листа з проханням розглядати справу в його відсутність.

Представник комунального закладу «Піщанська загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду листа з проханням розглядати справу в його відсутність.

Представник комунального закладу «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор позов не підтримав, просив відмовити в задоволенні позову так як висновок є правомірним та не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачів, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у часині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст.ст. 1,2 Сімейного кодексу України цей кодекс визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів. Сімейний кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання, а також регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в інтересах громадян США ОСОБА_2, ОСОБА_4, предметом якого є захист особистих немайнових прав усиновлювачів, що були порушені на його думку. З огляду на предмет спору, суд вважає, що відповідач виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради не виконує у спірних правовідносинах владних управлінських функцій на основі законодавства, а вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_4 у сфері публічно-правових відносин, тобто розгляд даної справи повинен проводитися в порядку цивільного судочинства.

Вказані висновки співпадають з позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалі ВАСУ від 05.03.2008 року.

Судом встановлено, що 21 травня 2010 року в м. Ізмаїл в відповідності до п.п. 61-62 Порядку №905 відбулося знайомство громадян США ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кандидатом в усиновлення, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.15)

25 травня 2010 року загальноосвітня школа - інтернат I-II ступеню для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування направила до Державного департаменту по усиновленню та в Службу по справам дітей згоду № 397 від 25 травня 2010 року на всиновлення громадянами США ОСОБА_2, ОСОБА_4 неповнолітньої ОСОБА_6 (а.с. 16)

25 травня 2010 року ОСОБА_6 погодилася на своє усиновлення громадянами США ОСОБА_2, ОСОБА_4, що підтверджується її письмовою заявою. (а.с.17) КЗ «Чернянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з вадами розумового розвитку» Красноокнянського району Одеської області надали документи відповідно до яких брат неповнолітньої ОСОБА_13 ніколи не підтримував родинні стосунки зі своєю сестрою та згоден на її всиновлення. Також адміністрація КЗ «Чернянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з вадами розумового розвитку» дала свою згоду №191 на розділення брата ОСОБА_13 та сестри ОСОБА_6 (а.с.21,22)

14 червня 2010 року Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області направила в розпорядження Служби по справам дітей Ізмаїльської міської ради повідомлення №21, відповідно до якого орган опіки та піклування Фрунзівської районної державної адміністрації як орган регіонального обліку осіб, які підлягають усиновленню, керуючись п. 74 Порядку №905, ст. 210 СК України «…заперечує проти розподілу ОСОБА_6 з її братом ОСОБА_13, однак остаточне рішення залишає на розгляд суду».(а.с. 24-25)

15 липня 2010 року висновком виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради керуючись ст. ст. 210, 283, 285, 287 СК України Постанови Кабінету Міністрів України №905 «Про затвердження Порядку діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» від 08 жовтня 2008 року, враховуючи повідомлення Фрунзівської районної державної адміністрації №21 від 14.06.2010 року про недоцільність роз'єднання родинних стосунків визнано за недоцільне всиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на остаточне рішення залишено на розгляд суду, враховуючи інтереси дитини.

Відповідно до п.75 Постанови Кабінету Міністрів України №905 «Про затвердження Порядку діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» від 08 жовтня 2008 року для підготовки проекту висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини служба у справах дітей аналізує документи, зазначені у пункті 73 цього Порядку, документи, подані кандидатами в усиновлювачі, враховує наявність чи відсутність згоди дитини на усиновлення, згоди районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради на роз'єднання братів і сестер при усиновленні.

Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини повинен бути обґрунтованим та містити інформацію про доцільність (недоцільність) усиновлення та відповідність (невідповідність) інтересам дитини.

Однак як вбачається з висновку виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про не доцільність усиновленняОСОБА_6 в ньому не зазначено інформацію про доцільність чи не доцільність усиновлення, відповідність чи не відповідність інтересам дитини складення висновку про не доцільність усиновлення, а лише міститься інформація про не доцільність роз'єднання ОСОБА_6, 1996 року народження з ОСОБА_13, 2001 року. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень п.75 Постанови Кабінету Міністрів України №905 «Про затвердження Порядку діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» від 08 жовтня 2008 року готуючи проект висновку про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини служба у справах дітей аналізує згоду районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради на роз'єднання братів і сестер при усиновленні, тобто вона не є обов'язковою для виконання.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що висновок виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не відповідає положенням Постанови Кабінету Міністрів України №905 «Про затвердження Порядку діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» від 08 жовтня 2008 року тому він є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимогщодо визнання можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом, суд прийшов до висновку, що в цій частині слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 16 ЦК Ураїни встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування

майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу

державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або

органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про визнання можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом, проте така вимога не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, тому така вимога не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні

та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині визнання можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 19-20 СК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р N 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", Постановою від 08 жовтня 2008 року №905 «Про затвердження Порядку діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, треті особи - Державний департамент по усиновленню та захисту прав дитини, Фрунзівська районна державна адміністрація Одеської області, комунальний заклад «Ізмаїльська загальноосвітня школа-інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_6, Ізмаїльський міжрайонний прокурор, комунальний заклад «Піщанська загальноосвітня школа-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з вадами розумового розвитку» про визнання незаконним та скасування висновку виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, визнання можливим та відповідаючим інтересам неповнолітньої ОСОБА_6 її усиновлення громадянами США та розподіл з братом - задовольнити частково.

Скасувати висновок виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 15 липня 2010 року про не доцільність усиновлення неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя