overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
Справа 2-512
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2010 р. Старобільський районний суд
в складі головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Туловової А.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу по позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню,
ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню, посилаючись на те, що відповідач, мешкаючи на кв. Орджонікідзе-5/24 м. Старобільська Луганської області, користувався послугами позивача по водопостачанню та водовідведенню. Станом на 17 березня 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 2198 грн. 67 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що станом на 17 березня 2010 року по даній адресі значиться заборгованість у розмірі 2198 грн. 67 коп.
У відповідності із ст. ст. 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода».
Суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2, згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Старобільського управління ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.О. Озеров
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2010 Справа №: 2-103/10 Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Шнряївський районний суд Одеської області в складі:

судді Янковського В.К., Рябошапченко С.В.

Позивача

Представника відповідача

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання в порядку спадкування за законом права приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач просить суд визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області по вулиці Радянській, 166. який до дня смерті - 6 грудня 1989 року належав на праві приватної власності її чоловікові - ОСОБА_2.

Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок, довідкою-характеристикою БТІ на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, заявою ОСОБА_3.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, клопотання про застосування строку позовної давності не заявляв.

Правовідносини регулюються цивільним законодавством.

Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають.

Відповідно до Цивільного кодексу України 1963 року та Закону України «Про власність», так як позивач є спадкоємцем першої черги, відповідно до вимог ст. 529 прийняв спадщину згідно пункту 1 частини 1 ст. 549 позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174 ч.4. 208, 213, 215 ЦГІК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області, на вулиці Радянській № 166, який на день смерті - 6 грудня 1989 року належав на праві приватної власності її чоловікові ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскапження.

Суддя:
УХВАЛА

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

25 травня 2010р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду, просить скасувати реєстрацію відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з вибуттям.

В обгрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 64, 103,106,107 ЖК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається квитанція про оплату судового збору, та копія позовної заяви з додатком для всіх учасників процесу.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито сума судового збору з даним позовом становить 8 грн. 50 коп., а позивачкою сплачено лише 3 грн. 40 коп., слід доплатити суму збору, про що надати суду квитанцію.

Позивачці слід обгрунтувати та конкретизувати позовні вимоги. Враховуючи, що позивачка не заявляє вимоги про визнання відповідачів особами, які втратили право користування жилою площею, і відповідачі такими рішенням суду не визнані, слід обгрунтувати, на яких підставах вона заявляє позов до відповідачів про скасування реєстрації. Також слід врахувати, що зняття з реєстрації на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, провадиться уповноваженим органом - ВГІРФО Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Враховуючи, що позивачка посилається на вибуття відповідачів на постійне місце проживання за іншою адресою, тобто позивачка посилається на ст. 107 ЖК України, слід зазначити адресу, за якою на постійне місце проживання вибули відповідачі і зазначити докази цього.

Також слід зазначити докази на підтвердження всіх обставин, на які посилається позивачка - те, що відповідачі вибули на постійне місце проживання, не мешкають більше року та інш.

Слід також надати копію позовної заяви для ОСОБА_5, який також зареєстрований у спірній квартирі, тому його слід притягнути у якості З -ї особи по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України ухвалою суду від 11 травня 2010 р. заява залишена без руху, позивачці наданий строк до 22 травня 2010 р. для усунення недоліків, однак ухвала суду до цього часу не виконана.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2н-430/2009р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2009 року з ОСОБА_1 стягнута заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 5735,43 гривні на користь КП «ВРЕЖО-6».

Начальник Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО-6» мотивуючи тим, що оригінал судового наказу загублений при пересилці.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що судовий наказ загублений, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу № 2н-430/2009р. від 16.03.2009 року про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам ОСОБА_1 на користь КП «ВРЕЖО-6».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Драбівський районний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Бубир В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Погребської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позивам звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. оскільки має намір успадкувати майно, яке належало на праві власності її матері. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 04 травня 2005 року виконкомом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області. ОСОБА_2 померла 01 травня 2005 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно свідоцтва про народження позивача, вона є дочкою ОСОБА_2,й. тому є спадкоємцем.

З пояснень позивача, шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори був пропущений, оскільки вона після смерті матері захворіла на онкозахворювання, проходила обстеження, лікування і не мала змоги приїхати до нотаріальної контори. Лікувалась в лікувальних закладах за місцем проживання - в м.Київ. Коли після цього звернулась до нотаріуса, той відмовив у прийнятті заяви у зв»язку з пропущенням строку.

Оцінюючи надані суду докази на підставі повного, всебічного, об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд виходить з того, що позивачем доведено об»єктивні причини пропуску встановленого законом шестимісячного терміну прийняття спадщини, а тому суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.57 ч.2. 88. 208,209,210,212.214.215 ЦЛК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 терміном 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, які не брали участі в розгляді справи, в той же строк з дня отримання його копії до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
21 липня 2010 року. Справа № 2 - н - 353/10.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та актів цивільного законодавства. Відповідач ОСОБА_1 зобовязана вносити плату за послуги телефону.
Виходячи з викладеного, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути заборгованість по оплаті послуг телефону.
Керуючись ст. ст. 526,611,629,901, п 1 903 ЦК України, ст. ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. С. Тьоткіне Глушківського р-ну Курської обл.., що мешкає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товаритва Укртелеком , ( м. Суми, вул. Д.Коротченко, р/р260013114 СОД ВАТ Райффайзен банк Аваль в м. Суми МФО 337483 код 23825401 ) заборгованість за надані послуги в сумі 126 гривні 32 копійок, судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень 00 копійок, а разом : 181 гривень 81 копійок.
Інші відомості стосовно боржника,які можуть сприяти примусовому виконанню рішення суду невідомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Собина
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ірпінський міський суд Київської області
УХВАЛА

26 січня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог не відповідає ст. 119 ЦГ1К України, оскільки відсутні посилання на всі норми Закону, відповідно до яких позивач підтверджує свої позовні вимоги, в тому числі, по якій нормі необхідно вважати правомірним стягнення аліментів.

Ухвалою від 14.01.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк до 25.01.2010 року дАя усунення недоліків позовної заяви.

До вказаного в ухвалі строку зазначені недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.П. Саранюк
У Х В А Л А

22.09.2010 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.09.2010 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як згідно із Рішенням Конституційного Суду України від 14.09.2010 р. справи, повязані із соціальними виплатами, розглядаються адміністративним судом згідно із КАС України.

Відповідно ;до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії повернути позивачеві, розяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 2-1405/10
У Х В А Л А

23 серпня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1405/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсними рішень про передачу у власність земельної ділянки,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання недійсними рішень про передачу у власність земельної ділянки.

Провести попереднє судове засідання о 14 годині 15 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

1с

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року Справа № 2н - 47/2010р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-170-10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2010 р. Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області
ОСОБА_1 розглянувши заяву Уманського комунального
підприємства «Уманьтеплокомуненерго», боржник ОСОБА_2
Олексійович, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Борисович про видачу судового наказу,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_5, ОСОБА_4, проживаючих в
Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго»
відділені №225 ВАТ «Ощадний банк України», МФО 354671, код
02082675 - 1568 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту теплову
енергію солідарно та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1598 грн. 08
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_5, ОСОБА_4, проживаючих в
міського бюджету - сумі 25 грн. 50 коп.
Суддя: В.Г. Михайленко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним і права власності на будинок, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним і права власності на будинок.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. 45 хв. 28 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.