overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-5056/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2010 року м.Суми

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Сибільова Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» про розірвання договору поруки та припинення поруки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Припинено поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 1 від 18 липня 2007 року, укладеним між ним, відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ТОВ «Тайм 2002» з 17 листопада 2008 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

16 грудня 2010 року ПАТ «Сведбанк» подало до суду апеляційну скаргу на рішення суду, в якій, крім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2010 року призначити справу до розгляду на 12 січня 2011 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це: ОСОБА_2 ПАТ «Сведбанк» ТОВ «Тайм 2002» (а.с. 84).

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №2-н-293/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2010 року м. Балаклія
На підставі зазначеного договору Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надає ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії. Останній користувалася наданими послугами, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 98, 102, 103 ЦПК України,
ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Муленко
Справа № 2-3027/10
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2010 р.

Суддя Солом'янський районний суд міста Києва, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ЗАТ "СК "Провідна", третя особа: про про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням зобов"язання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Солом'янський районний суд міста Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ЗАТ "СК "Провідна", третя особа: про про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням зобов"язання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 08.07.2010 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
27 грудня 2010 року м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 Я А. 03 грудня 2010 року звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовною заявою до Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.
В зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст..119 - 120 ЦПК України, судом 06 грудня 2010 року винесено ухвалу про залишення її без руху та надання позивачу строку в 5 (п'ять) днів для усунення недоліків.
Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені cm.cm.119-120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
У встановлений судом термін позивач ОСОБА_1, вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України не виконав та недоліки поданої позовної заяви не усунув.
В зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Бережанського районного суду Н.П.Німко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-347/10
Провадження № 347/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Петренко Л.Є. розглянувши у приміщенні суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «Завод ГРЛ» про скасування судового наказу вд 20 серпня 2010 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ГРЛ» звернулося до суду про скасування судового наказу від 20 серпня 2010 року.

15 вересня 2010 року представник ТОВ завод «ГРЛ» надав до суду заяву про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представник ТОВ «Завод ГРЛ» та залишення заяви про скасування судового наказу від 20.08.2010 року без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «Завод ГРЛ» про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шаповал
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Категорія статзвіту: № 47 Справа №2-46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2010 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що вони з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 1987 року. В період спільного проживання в них народилися діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою і перебувають на її утримані На даний час вони разом не проживають. Відповідач не виконує :зого обовязку по утриманню дітей, матеріальної допомоги не надає, цим самим ухиляється від своїх батьківських обовязків. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не посягнут Позивачка в даний час не працює, ніяких доходів немає. У звязку з наведеним птзивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 іустинівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. Лагонди, 5.

3.Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-586/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі.

11 жовтня 2010 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦП К України по цивільній справі № 2-586/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 жовтня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18 жовтня 2010 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб зазначених в позовній заяві.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-230/10
провадження № -
УХВАЛА

25 березня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вони мають право подати суду до 12 години 00 хвилин 14 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 14 квітня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою .

¦Ухвала- оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-207/10 Провадження № 2-207/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі СтасівС.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2005 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, 28.03 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки, скандали, ніде не працює. Близько року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних відносин. Все це привело до того, що втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. В попередніх судових засіданнях відповідач позов не визнавав, просив надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Позивачка на примирення не погоджується. Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення.Спору щодо місця проживання дітей немає.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, 1977 р.н, зареєстрований 11 жовтня 2005 року в с. Піддністряни Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 12.

Малолітніх дітей сторін залишити на проживання з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті .
Справа № 2-5810/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.,

при секретарі - Веретельник K.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, на ремонт автомобіля в розмірі 15 925,75 грн., компенсації витрат товарної вартості автомобіля в розмірі 5000 грн., витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 грн., витрат на стоянку пошкодженого автомобіля в розмірі 1500 грн., витрат на авто експертизу в розмірі 400 грн., телеграми в розмірі 267 грн., судових витрат в розмірі 410 грн., та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з вимогами ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 серпня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

30.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-788/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 8 год. 50 хв. 13.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-335/10 за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 год. 07.04.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3631 /2010р.
УХВАЛА п

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-3631.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
№2-н-885/10
Номер рядка стат. звіту - 1
Код суду - 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши заявлену вимогу стягувача кредитної спілки Сяйво Карпат" м.Мукачево, пл.Миру,17 до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Кайданівська,29 Мукачівського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3878 три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 15 коп.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95,98 ЦПК країни.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625,1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону " країни "Про виконавче провадження",
Стягнути ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь стягувача - кредитної спілки "Сяйво Карпат" м.Мукачево, пл.Миру,17, заборгованість по договору кредиту у розмірі 3878 (три тисячі вісімсот сімдесят зісім) грн. 15 коп.
Стягнути ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь стягувача - кредитної спілки Сяйво Карпат м.Мукачево, пл.Миру,17, - 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2