overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 ñ³÷íÿ 2010 ðîêó ì. Ñóìè
Çàð³÷íèé ðàéîííèé ñóä ì. Ñóìè â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Áîéêà Â.Á.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ì³ùåíêî À.À.,
ðîçãëÿíóâøè â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Ñóìè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Ïîçèâà÷ ñâî¿ âèìîãè ìîòèâóº òèì, ùî ç 1978 ðîêó çíàõîäèòüñÿ ó øëþá³ ç â³äïîâ³äà÷åì. Ïîäðóæí³ ñòîñóíêè ì³æ ñòîðîíàìè ïðèïèíåí³ ÷åðåç â³äñóòí³ñòü âçàºìîðîçóì³ííÿ, çáåðåæåííÿ ñ³ì»¿ º íåìîæëèâèì, òîìó ïîçèâà÷ ïðîñèòü øëþáó ðîç³ðâàòè.
Â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ïîçîâ ï³äòðèìàâ, â³äïîâ³äà÷êà ïîçîâ âèçíàëà.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 130 òà 174 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèçíàííÿ ïîçîâó â³äïîâ³äà÷åì º ï³äñòàâîþ äëÿ óõâàëåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ñóä çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ñòîð³í, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç òàêèõ ï³äñòàâ.
Ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî ç 1978 ðîêó ñòîðîíè çíàõîäÿòüñÿ ó øëþá³, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ êîï³ºþ ñâ³äîöòâà ïðî îäðóæåííÿ ( à.ñ. 6 ). Â³ä øëþáó ìàþòü 2 ñèí³â, ÿê³ äîñÿãëè ïîâíîë³òòÿ òà ïðîæèâàþòü ðàçîì ³ç â³äïîâ³äà÷êîþ.
Ïîäðóæí³ ñòîñóíêè ì³æ ñòîðîíàìè ïðèïèíåí³ 2 ðîêè òîìó, çáåðåæåííÿ ñ³ì»¿ º íåìîæëèâèì, òîìó óêëàäåíèé ì³æ ñòîðîíàìè øëþá íàëåæèòü ðîç³ðâàòè, ïîêëàâøè âèòðàòè ïî ðåºñòðàö³¿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó â ñóì³ 17 ãðí. íà ïîçèâà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 104-105, 110, 112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 10-11, 57-60, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïîçîâí³ âèìîãè ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè.
Ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2, çàðåºñòðîâàíèé 15.07.1978 ðîêó â ªìåíñüê³é ñ³ëüñüê³é ðàäè Âåëèêî-Ïèñàð³âñüêîãî ðàéîíó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³, çà àêòîâèì çàïèñîì ¹ 14.
Âèòðàòè, ïîâ"ÿçàí³ ç ðåºñòðàö³ºþ ðîç³ðâàííÿ øëþáó â îðãàíàõ ÐÀÖÑ, ïîêëàñòè íà ÎÑÎÁÀ_1 â ñóì³ 17 ãðèâåíü 00 êîï³éîê.
Ñòîðîíè ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ ìîæóòü ïîäàòè çàÿâó äî Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè ïðî éîãî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ. Ð³øåííÿ íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ, ÿêùî çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ íå áóäå ïîäàíî. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ïîäàºòüñÿ àïåëÿö³éíîìó ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàð³÷íèé ðàéîííèé ñóä ì. Ñóìè ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ Â.Á. Áîéêî
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.05.2010 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року та надано апелянту строк до 23.06.2010 року для виправлення допущених недоліків.

Дану ухвалу апелянту вручено 03.06.2010 р., що підтверджується відповідним повідомленням.

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

А тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі на постанову Тлумацького районного суду від 24 березня 2010 року вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя В.М. Вакарук
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Підволочиському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду у Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду у Підволочиському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачене підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 40 хвилин 10 вересня 2010 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-4611/201 Головуючий у 1 інстанції Іванюк І.І.
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 26 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Рішенням Бобровицького районного суду від 26 липня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.294 ПЦК України (в старій редакції закону) заява про апеляційне оскарження на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження апелянтом подана 09.08.2010 року, апеляційна скарга - 12.08.2010 року. Тобто, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки строк на подачу заяви про апеляційне оскарження закінчився 05 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України (в старій редакції закону) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду від 26 липня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2 1514/2010р.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України.

26 липня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно ( земельну ділянку ), -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 328, 1234, 1235, 1251, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,30 га. для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства в с. Ковалівка полтавського району та області по вулиці Першотравневій, 92 після померлої 18.08.2009 року матері ОСОБА_2.

Зобов»язати відділ держкомзему Полтавського району та області забезпечити організацію робіт пов»язаних з оформленням Державного акту на право власності на дану земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :
У Х В А Л А №2-417/10

Про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про забов'язання зробити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни».

ВСТАНОВИВ

06.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зробити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу по призначенню та виплаті пенсій в м. Люботин Управління ПФУ в Харківському районі Харківської області про забов'язання зробити перерахунок та нарахувати недоплачену щомісячну соціальну допомогу «дітям війни» Призначити попереднє судове засідання на 13.08.2010 року на 09-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2010 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-141/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 січня 1996 року. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судове засідання не з»явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач показав, що позов визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Суд, заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 січня 1996 року. Від шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком у свідоцтвах про народження вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України та ст. ст. 3, 10, , 60, 130, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 17 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 08 (вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів набирає негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В. В. Попович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4901/10
Провадження № 4901/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т В , розглянувши позовну заяву КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово експлуатаційна організація №5» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Житлово експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010р. о 08.30год., в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

21 жовтня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

до початку судового засідання позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

16вересня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути, з відповідача матеріальні збитки.

Ухвалою суду від 01 вересня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк до 15 вересня 2010 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною І повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ОСОБА_3

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-36/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2010 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.,

із секретарем Пивовар К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про

розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 без

розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Народицького районного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3678/2010 Головуючий у 1-й інст.- Ходіч В.М.
УХВАЛА

25 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Сокиринське" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2010 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 22 червня 2010 року з тих підстав, що апелянтом не були оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення та не в повному розмірі сплачений судовий збір. Строк на усунення недоліків апелянту був наданий до 12 серпня 2010 року.

Копія зазначеної ухвали ОСОБА_1 була направлена 02.08.2010 року рекомендованим листом, а вручена апелянту 03.08.2010 року, що підтверджується розпискою про вручення.

Зважаючи на те, що апелянт отримав ухвалу 03.08.2010 року і станом на 25 серпня 2010 року дані про виконання вимог ухвали судді від ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської області не надійшли, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Срібнянського районного суду від 22 червня 2010 року - вважати недоданою та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
26 ëþòîãî 2010 ðîêó ì. Îñòðîã
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âåíãåð÷óê À.Î., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-165/10 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Îñòðîçüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ òà ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-165/10 çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Îñòðîçüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ òà ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà 11 áåðåçíÿ 2010 ðîêó íà 10 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî 11 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âåíãåð÷óê À.Î.
справа № 2-75/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкоємства, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосільської сільської ради про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкоємства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділу земельних ресурсів про визнання права власності на державний акт на право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкоємства.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2010 року на 11 год. 30 хв..

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.01.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-592/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

5 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2010 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2