overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарях Демченко Т.В., Зубріхіній Ж.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить їй та відповідачеві ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 27.07.1996 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.11.2006 року шлюб між сторонами розірвано. В зв"язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявку суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони з 27.07.1996 року перебували в зареєстрованому шлюбі.
Ввласником квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 1848.
Відповідно до ч.1 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох чи більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Встановлено, що сторони по справі мають сина - Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1.
23.11.2006 року шлюб між сторонами розірвано.
Відповідно до ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.356, 357 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27липня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Косівському районі на постанову Косівського районного суду від 4 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 07.07.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 21.07.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплатити витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 07.07.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 13.07.2010 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат не вбачається.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Косівському районі на постанову Косівського районного суду від 4 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Меленко О.Є.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-3477/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 57 Головуючий у І інстанції Сабадах Б.В.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
С У Д О В И Й Н А К А З
«13»10.2010 року. Справа № 2-Н-3806/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір`якова Н.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг відповідно п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 526, 901-903 ЦК України, керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий сбір у розмірі 25 грн.50 коп.,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду міста ОСОБА_2 Кір`якова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано «___»________ 2010 р.
Справа № 2-235/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2010 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Український інноваційний банквід імені якого діє Дрогобицька філія АТ Укрінбанк, ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалпро визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Український інноваційний банк від імені якого діє Дрогобицька філія АТ Укрінбанк, ОСОБА_2, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалпро визнання договору недійсним.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2010 року о 14.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-151/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2010 суддя Золочівського районного суду Львівської області Я.А.Левик перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ПАТ "МТС Україна"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, які передбачені ст.100 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "МТС Україна"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2. заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманння правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Левик
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-33/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 96 ч.1 п.4, 102, 103 ЦПК України, ст. 180 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева, 13 Бердичівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Дата видачі судового наказу « ____ » _______________________ 2010 року
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Дата набрання судовим наказом набрав чинності « ____ » ______________________ 2010 року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 2-1516/10
Номер стат.звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів позовної заяви не додано докази про стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до 12 квітня 2010 року та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» вересня 2010 року Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підвідомча суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 10 вересня 2010

ооку.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Ухвала

24 вересня 2010 року судця Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 18 жовтня 2010 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Явку в засідання сторін з доказами про повноваження, передбаченими ст. 42 ЦПК України, визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Довести до відома сторін, що згідно зі ст.ст. 130,131 ЦПК України, при неподанні доказів або неповідомленні суду про докази до або під час попереднього судового засідання у справі, такі докази до уваги судом прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської ' у складі: головуючого - судді Середи A.B., при секретарі - Оніщенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до а ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час перерви у судовому засіданні позивач направив до суду заяву про ення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що наслідки поданої заяви ачу відомі, вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та

керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення боргу залишити без розгляду в звязку з поданою заявою тавника позивача про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду ської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ошення ухвали.

Суддя: Л.В. Середа
Рокитнівський районний суд Рівненської області
У Х В А Л А

відкриття наказного провадження

18 листопада 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1,

встановив:

Заявник ВАТ « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії звернувся з заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 195 грн. 71 копійок та судових витрат в сумі 55 грн„50 копійок.

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі №2-н-189/10 за заявою ВАТ « Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1.

Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши позовну заяву КП «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за надання послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «ЖКК с. Супрунівка Полтавського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за надання послуг з централізованого опалення призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2010 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-2509 /2010р.
УХВАЛА п

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона прийнято у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-2509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-168/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ГОВСТИКА І.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про зтягнення заборгованості за послуги електрозв»язку,
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.36 Закону України «Про телекомунікації»,
165 ( сто шістдесят п»ять) грн. 28 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. :удових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: ТОВСТИКА І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « 1 листопада 2010 року
Суддя :.
Справа № 2-276/10
УХВАЛА

11.02.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі. Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 9 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-н-377/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
&nbsp;yle="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">НАКАЗУЮ:
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ