Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2 584/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 року Хортицький районний суд
у складі головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Твердохліб О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу , суд , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 7700 грн. 00 коп.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Просить стягнути з відповідача, приватного підприємця ОСОБА_2, на свою користь 7700 грн. 00 коп. та судові витрати.
Відповідач приватний підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про місце, день, та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, але від отримання судових повісток відмовився. Про причини неявки до суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надав, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає причину неявки неповажною.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2009 року позивачка ОСОБА_1 уклала договір підряду № 26/06 з відповідачем по справі ПП ОСОБА_2 За умовами договору підряду відповідач по справі ПП ОСОБА_2 зобовязався виконати роботи з виготовлення кухонної меблі, а позивачка ОСОБА_1, як замовник прийняти та оплатити роботи.
Згідно з п.п. 3.1, 6.1.2 договору підряду № 26/06 відповідач ПП ОСОБА_2 зобовязався виконати роботу протягом 30 днів (при наявності матеріалу).
Відповідно до 4.2.1 договору в момент підписання договору замовник сплачує аванс у розмірі не менше 60% від вартості замовлення.
Відповідач ПП ОСОБА_2 04.06.2009 року отримав від позивачки ОСОБА_1 кошти у розмірі 7700 грн. 00 коп. (а.с. 4-5), однак у встановлений час роботи відповідачем ПП ОСОБА_2 не розпочаті.
Згідно постанови Хортицького РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 6) 29.09. 2009 р. надійшло звернення від гр. ОСОБА_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_2, котрий отримав у неї кошти у розмірі 1000 доларів США на виготовлення кухонної меблі.
В ході проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 отримав у гр. ОСОБА_1 кошти у розмірі 7700 грн. 00 коп. на виготовлення кухонної меблі. Але не міг почати її виготовлення, так як ОСОБА_1 постійно змінювала проект кухонної меблі. Коли кухонний проект було узгоджено, 28.06.2009 р., ОСОБА_2 почав роботи з виготовлення кухонної меблі, але отримав травму та проходив лікування у 9-тій гор. лікарні. Кошти які він отримав від гр. ОСОБА_1 він потратив на придбання матеріалів для виготовлення кухонної меблі. Кошти отримані від гр. ОСОБА_1 він обіцяв повернути на протязі 10 діб. В порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 651, 849 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Судом встановлено, що ПП ОСОБА_2 порушив та не виконує умови договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 за договором договору підряду
№ 26/06 від 04.06.2009 року , обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-226 , 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526,530,543, 553-554, 610-612,629, 651, 849 ЦК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 заборгованість за договором підряду № 26/06 у розмірі 7700 ,00 ( сім тисяч сімсот ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 128,50 (сто двадцять вісім гр. 50 коп.) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі 77,00 ( сімдесят сім гр.00 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : І.Б. Громов