overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-521/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.,

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В позові зазначено, що 13 липня 2008 року помер його батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 8,09 гектарів, розташовану на території Березнегуватської селищної Ради Березнегуватського району Миколаївської області. Заповіту на вказану земельну ділянку ОСОБА_4 не залишив. Крім позивача інші спадкоємці першої черги за законом відсутні. Позивач просить суд позов задовільнити.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позов підтримує і просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі.

Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи, відповідні їм правовідносини та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України, ст.ст.16.204,1216-1218,1220-1223,1225,1258, 1261 ЦК України і ухвалює рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст.10, 11,60,174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,09 (Вісім цілих дев'ять сотих) гектарів, розташованих на території Березнегуватської селищної Ради Березнегуватського району Миколаївської області згідно з Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-МК № 015510, виданого 22 січня 2003 року, на підставі розпорядження Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області від 26 грудня 2002 № 580, спадщина на яку відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 13 липня 2008 року в смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Молчанов
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
02 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1,
îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ïðî ïîä³ë ñï³ëüíîãî ìàéíà ïîäðóææÿ, -
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ ç äàíèì ïîçîâîì âêàçàâøè, ùî 03 òðàâíÿ 2001 ðîêó ì³æ íåþ òà â³äïîâ³äà÷åì áóâ çàðåºñòðîâàíèé øëþá Êîëîä³¿âñüêîþ ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó. Â³ä äàíîãî øëþáó ó íèõ íàðîäèëîñÿ äâîº ä³òåé: ñèí - Þð³é, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 òà äî÷êà - Õðèñòèíà, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2. Ç ëèïíÿ 2010 ðîêó ó íå¿ ç â³äïîâ³äà÷åì ôàêòè÷íî ïðèïèíèëèñü øëþáí³ â³äíîñèíè. Çà òàêèõ îáñòàâèí ââàæàº ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ òà çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ íåìîæëèâèì, à òîìó ïðîñèòü, îñê³ëüêè çãîäè ïðî äîáðîâ³ëüíèé ïîä³ë ñï³ëüíîãî ìàéíà íå äîñÿãíóòî, ïîñòàíîâèòè ð³øåííÿ, çã³äíî ÿêîãî ïîä³ëèòè ìàéíî, íàáóòå íåþ ç â³äïîâ³äà÷åì ÎÑÎÁÀ_4
Ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ïîçèâà÷êîþ íå äîòðèìàíî âèìîã ùîäî âèêëàäó ôàêòè÷íèõ îáñòàâèí òà ï³äòâåðäæåííÿ ¿õ äîêàçàìè. À ñàìå, ïîçèâà÷êà íå çàçíà÷èëà òà íå ïîäàëà ñóäó äîêàçè, ùî ï³äòâåðäæóþòü íàëåæí³ñòü ¿é òà ¿¿ ÷îëîâ³êó ÎÑÎÁÀ_5 ñï³ëüíî íàæèòîãî ìàéíà, çàçíà÷åíîãî â ïîçîâí³é çàÿâ³.
Âêàçàíèé íåäîë³ê óíåìîæëèâëþº ñóä ïðèéíÿòè ïðàâèëüíå òà îá'ºêòèâíå ð³øåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 121, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
À òîìó äàíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ö³ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, ïðî ïîä³ë ñï³ëüíîãî ìàéíà ïîäðóææÿ, - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äî 12 âåðåñíÿ 2010 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â.
ßêùî â çàçíà÷åíèé òåðì³í íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íå ïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ö³.
справа № 2-91/10
провадження № -
УХВАЛА

20 січня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Городищенської РДА про визнання права власності на земельну частку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 10 годину 45 хвилин ранку.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02,2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженка лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-577/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2010 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ) на рішення Надвірнянського районного суду від 22 липня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року апеляційну скаргу УПФ було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19 серпня 2010 року, оскільки відповідач належним чином не оплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав, що підтверджується відповідним повідомленням, однак, до визначеного в ухвалі строку не виправив зазначених недоліків.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу УПФ такою, що неподана та повернути апелянту.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 22 липня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Є. Меленко

________________________________________________________________________

Справа №22-ц-4115/2010 р. Головуючий І інстанції Флоряк Д.В.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_1
01.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2010р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк апелянт подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду на рішення Дніпровського райсуду від 19 лютого 2010р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть учать у справі.

Встановивши, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи №22-1020

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А:

22.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-538/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку та нарахування допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 год. 14.07.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін:позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-511/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.,

при секретарі Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до сду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позові зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 28 серпня 2004 року Лепетиською сільською Радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалось і шлюбні стосунки припинені з грудня 2009 року. Позивачка вважає, що примирення та збереження сім'ї стали неможливими, суперечать її інтересам, оскільки відповідач фактично створив іншу сім'ю. Позивачка просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею залишити проживати з нею; судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої вимоги, викладені в позовній заяві. просить суд позов задовільнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, З'ясувавши фактичні обставини справи, відповідні їм правовідносини та дослідивши докази, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та неповнолітнії дітей. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 104, 105 105, 112, 113 СК України, ч.1 ст. 61 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу-Владимирова) ОСОБА_5 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 2004 року Лепетиською сільською Радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис №11.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - "Батрак".

Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., витрати на правову допомогу в сумі 100 (сто) грн., а всього 138 грн. 50 коп. ( сто тридцять вісім грн. 50 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Молчанов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1465/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філія відповідача ОСОБА_3 регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», представництво відповідача ОСОБА_4 №9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07.11.2007 року, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філія відповідача ОСОБА_3 регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», представництво відповідача ОСОБА_4 №9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07.11.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із поданої позивачем позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси, вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» є вулиця Артема, 60 в м. Києві, місцезнаходженням філії ОСОБА_3 регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є вулиця Жовтнева, 77 в м. Полтава, а ОСОБА_4 №9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не є юридичною особою чи філією, тому дана справа відповідно до положень ст. 110 ЦПК України не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і вищевказані матеріали підлягають поверненню позивачеві для подачі до належного суду.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», філія відповідача ОСОБА_3 регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», представництво відповідача ОСОБА_4 №9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07.11.2007 року повернути ОСОБА_1, разом із всіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави, та квартиру, виселити відповідача з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку.

26 березня 2010 року представник позивача подав суду заяву з проханням залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення без розгляду, в зв'язку з повною оплатою відповідачем заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-н-778/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року м. Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів, яка станом на 01.07.2010 року складає 1265 гривень 81 копійка.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» як спеціалізоване підприємство здійснює надання вказаних послуг щодо будинку, у якому розташована квартира ОСОБА_1 Однак остання несвоєчасно та не в повному обсязі вносить за них плату, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів в суммі 1265 гривень 81 копійка, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1295 (одну тисячу двісті девяносто пять) гривень 81 копійка, та в дохід держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Суддя Л.М.Муленко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Справа № 2-о-59/10
У Х В А Л А

22.03.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Тимофієнко І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за заявою Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.04.2010 року на 09-00 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко