overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Cправа № 2-1060/10
Провадження № 2-1060/10
№ 2- 1060/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою за місцем знаходження позивача.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем проживання відповідача.

Як вбачається з позовної заяви адресою відповідача є: Харківська область, Балакліївський район, сел..Савинці, вул.Чайковського, буд.52, він не проживає та не знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Харкова, тому справа за зазначеним позовом не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом. Медична довідка про стан здоровя, яку позивач надала до позову не свідчить про те, що позивач не може звернутися з позовом по місту проживання відповідача.

Враховуючи наведене, не має підстав для відкриття провадження за зазначеною справою по місту проживання позивача, як то зазначено у вимогах ч.2 ст.110 ЦПК України.

Крім того, не вбачається перешкод для позивача ОСОБА_1 для звернення з позовом про розірвання шлюбу поштою до суду за місцем проживання відповідача. Крім того, позивач має право звернутися до зазначеного суду з заявою про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.ст.110, п. 4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ували заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 липня 2010 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільради Полтавського району про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.03.2010 року надав суду вищевказану позовну заяву.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2010 року ухвалу Полтавського райсуду від 18.03.2010 року про повернення позивачу скасовано, а матеріали позову передано до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Тому, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111,122, 123,127,128,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільради Полтавського району про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 28 липня 2010р. о 13-00 год.

Надіслати копії заяви з додатками відповідачам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 28.07.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне скарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя :
Копія Справа №2-о-1/10 Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого : Заїка М.І.

При секретарі : Дорошенко В.В.

З участю :

Заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що 10 травня 1998 року померла мати заявника ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,06 га. І при збиранні документів на прийняття спадщини встановлено невідповідність документів, яка стосується прізвища померлої. В свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявника матір'ю записана «Понкратенко» а у сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) «Панкратенко». Невідповідність в документах позбавляє заявника отримати свідоцтво про прийняття спадщини. Просить суд встановити факт що особа яка записана у свідоцтві заявника матір'ю та особа на ім'я якої видано Сертифікат на земельну частку (пай) КР № 0200599 - є ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник настоює на зазначених в заяві вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання представник Криничуватської сільської Ради Устинівського району не з»явився подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, повністю підтримує вимоги заявника.

Заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено юридичний факт що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і таж особа, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.4), свідоцтвом про смерть І - ОЛ № 079767 (а.с. 5), та довідкою Криничуватської сільської ради ( а.с. 7).

Керуючись ст.259 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла 10.05. 1998 року

(свідоцтво про смерть І - ОЛ № 079767) та ОСОБА_3 на ім»я якої

видано Сертифікат на право на земельну чаетку ( пай) серія КР № 0200599 від 12 вересня

1997 року є одна і таж особа.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду через районний суд на протязі десяти днів або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-299/10 Рядок 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 р м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ІІКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бсриславського РЕЗ і ЕМ звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 119, 120 І.ЩК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2010 року о 08.25 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської

області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 , Лук»яненко ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Козацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить задовольнити його

вимоги.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 25 листопада 2010 року провадження по справі відкрито .

Представник позивача подав до суду заяву просить справу розглянути у його відсутності,позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не з»явився.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені , при попередньому розгляді спір врегулювати не вдалося , в матеріалах справи відсутня довідка про визначення кола спадкоємців після померлого спадкодавця,тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ,156 ЦПК України ,-

У Х ВАЛИВ:

Справу за позовом Лук»яненко ОСОБА_1 , Лук»яненко ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Козацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 10 год хв. 13 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-3/11
Справа №22ц-1039/2010р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_2 Нистора Несторовича до Комишанської селищної ради м. Херсона про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 22 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-1530/10
Номер рядка стат. звіту -1
Код суду 0707
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заявлену вимогу стягувача Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 м.Мукачево вул. ОСОБА_1,69 до ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят два) грн. 78 коп.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95- 100 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз"яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-955/2010 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" жовтня 2010 року Криворізький районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 30.07.2010 року та просила суд стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання однієї малолітньої дитини - доньки Віолетти, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача витрати на юридичні послуги в розмірі 200 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказувала на те, що з 28.04.2007 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого позивач народила доньку Віолетту, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні і батьком якої є відповідач.

Відповідач ухиляється від утримання малолітньої доньки Віолетти, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, добровільної згоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

28.10.2010 року до попереднього розгляду справи позивач через канцелярію суду надала суду письмову заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини, в зв'язку з їх примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення данного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.І ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання однієї малолітньої дитини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 2-77/10
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судці Петушкова С. А.,

при секретарі - Безкоровайній А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сімя розпалася, миритися не згодна. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Сторони до суду не явилися.

Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104 ,105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім,ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згодна.

Збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 209, 213 - 215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12. 10. 1985 року відділом РАЦС по м. Олександрії, Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 782 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області

протягом десяти днів після його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 2-1246/10
У Х В А Л А

28 липня 2010 року в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог от. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-1246/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про зобовязання зробити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 2-1246/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі про зобов'язання зробити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 16.08.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 2-443/10
Номер рядка стат. звіту 26
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИМ МІСЬКРАИОННИИ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді Камінського С.Е.

при секретарі Лендєл Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну

справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до

Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У судові засідання, призначені на 13 січня 2010 року та 02 лютого 2010 року,

представник позивача не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду

справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.З ч.І ст. 207 ЦГІК України суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо : належним чином повідомлений позивач повторно

не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про

причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його. відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 п.З 4.1,209-210 ЦПІ< України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення -

залишити без розгляду.

Повернути Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»

судовий збір в розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 48 коп.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення

заяви без розгляду, він імає право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з

дня її ухвалення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий С.Е.Камінський
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó ó çâÿçêó ç
ïîâòîðíîþ íåÿâêîþ ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ
Ñïðàâà ¹ 2-355-2010ð
29 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Êîç³âñüêèé ðàéîííèé ñóä
Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Áîäíàðóê Á.Â.
ïðè ñåêðåòàð³: Ñòàøê³â Î.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Êîçîâà ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì êðåäèòó,-
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ 16 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» íå ç'ÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè áóâ ïîâ³äîìëåíèé ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ðîçïèñêà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_4 ïðî îòðèìàííÿ 02 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ïîâ³ñòêè ïðî ÿâêó äî ñóäó.
29 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à ïîâòîðíî ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ðåêîìåíäîâàíå ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ 20 âåðåñíÿ 2010 ðîêó ïðåäñòàâíèêó ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» îòðèìàííÿ ñóäîâî¿ ïîâ³ñòêè, ïðè÷èíè ñâîº¿ íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ.
Òàêèì ÷èíîì, â ñèëó ÷. 2 ñò. 77 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä âèçíàº, ùî ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ äî ñóäó áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 3 ñò. 169, ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå ç'ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí àáî ïîâòîðíî íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Êåðóþ÷èñü ÷. 3 ñò. 169, ï. 3 ÷. 1, ÷. 2 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà äîãîâîðîì êðåäèòó, çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó éîãî ïðàâî íà ïîâòîðíå çâåðíåííÿ äî ñóäó ï³ñëÿ óñóíåííÿ óìîâ, ùî áóëè ï³äñòàâîþ äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êîç³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â.
Ñóääÿ: ï³äïèñ
Ç îðèã³íàëîì â³ðíî
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 годину 18 жовтня 2010 року.

Відповідач мешкає за межами територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області, тому необхідно направити судове доручення про його допит у якості відповідача до суду за місцем його мешкання.

Копію ухвали направити позивачці.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4