№ 2-1256-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" про усунення перешкод в користуванні, вселення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 17 липня 2004 року одружився з ОСОБА_2, 08 вересня 2004 року зареєструвався до кімнати № 83 по проспекті Незалежності 12 м. Нетішин, де став проживати разом з ОСОБА_2 та її двома, на той час, неповнолітніми дітьми, які зараз є відповідачами по справі.

Рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради в липні 2005 року житлові права покращено і надано ще кімнату № 84 розміром 12 кв. м. на всіх чотирьох членів сімї.

ОСОБА_2 весною 2010 року проти його волі заволоділа ключем від вхідних дверей, з 01 червня по 18 листопада 2010 року перебував на роботі в Житомирській області, за цей час ОСОБА_2 його особисті речі віднесла до його тітки, що мешкає в м. Нетішин, в теперішній час проживає з іншим чоловіком, потрапити в помешкання він не може, змушений наймати житло, у зв'язку з чим просить вселити в спірне житло і зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні ним.

Крім того зазначив, що в результаті протиправних дій відповідачів зазнав моральних страждань у зв'язку з чим заподіяна моральна шкода, яку оцінює в розмірі 2100 грн.

Відповідачі позов не визнали.

ОСОБА_2 пояснила, що дві кімнати в гуртожитку отримувала вона, хоча друга кімната була виділена і на позивача, останній працювати не хоче, грошей не надає, живе в своє задоволення, плату за користування житлом вносить вона, в сімї виникали сварки, скандали із за п'янок позивача, позивач з березня 2010 року був відсутній, речі в кімнаті його відсутні, діти вже повнолітні, дочка в теперішній час вагітна, жити всім в означених кімнатах не є можливим, замка вона поміняла, ключ від вхідних дверей у позивача відсутній, в теперішній час на розгляді в суді знаходиться справа про розірвання шлюбу. Вона проти його вселення, так само як і щодо відшкодування моральної шкоди, в позові просить відмовити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що повністю підтримують ті пояснення, які надала мати.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 129 Житлового кодексу У країни на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до змісту п. п. 9, 14 Примірного положення про гуртожитки: жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету;

вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком або працівником, який його заступає, на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера. Тому, хто вселяється в гуртожиток, вказується надана жила площа, видаються необхідний інвентар, постільні речі, перепустка на право входу в гуртожиток. Він повинен бути ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку, правами й обов'язками мешканців гуртожитку.

Так, свідок ОСОБА_5 показала, що є рідною тіткою ОСОБА_1, сама проживає в м. Нетішині, ОСОБА_1 та відповідачі зареєстровані в гуртожитку по вул. Незалежності 12 кім. 83, 84 м. Нетішин, відповідачі останнім часом чинить перешкоди йому в проживанні гуртожитком, ОСОБА_1 іншого житла крім гуртожитку не має, син ОСОБА_2 декілька місяців назад приніс до неї його особисті речі.

Обґрунтованість заявлених вимог об'єктивно підтверджується:

свідоцтвом про одруження, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб 17 липня 2004 року;

ордером № 265 від 14 липня 2005 року на жилу площу в гуртожитку, згідно якого такий виданий ОСОБА_6 на право зайняття з сім'єю з 4 чоловік жилої площі в гуртожитку № 5 по вул. Незалежності буд. 12 кімната № 84 розміром 12,00 (додаткова) кв. метрів. Склад сімї: ОСОБА_6; ОСОБА_1 - чоловік; ОСОБА_3 - дочка; ОСОБА_4 - син.;

ксерокопією паспорту на ім'я ОСОБА_1, згідно якого останній зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 кім. 83, 84 м. Нетішин 20 липня 2005 року;

довідкою будинкоуправління від 24 серпня 2010 року, згідно якої по вул. Незалежності 12 кім. 83, 84 м. Нетішин проживають ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5;

Суд не приймає покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо того, що ОСОБА_1 не має права проживання в гуртожитку, що спростовується вищеназваними доказами.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що позивач має однакове відповідачами право проживати ІНФОРМАЦІЯ_1 в кім. 83, 84 м. Нетішин, відповідачі чинять перешкоди для позивача у проживанні у гуртожитку, а тому захист його прав полягає в постановленні рішення про вселення в означене житло та зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні ним.

Що стосується відшкодування моральної шкоди суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах Закону - відшкодування моральної шкоди Житловим кодексом України не передбачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав приходний касовий ордер № 83, виданий 27 грудня 2010 року адвокатом ОСОБА_9, згідно якого отримано від ОСОБА_1 за надання правових послуг у цивільній справі про вселення 990 гривень і просить означену суму стягнути з відповідачів на його користь.

Суд з урахуванням характеру спору, часу витраченого адвокатом на розгляд спору розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката визначає в сумі 350 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Житлового кодексу України, п. п. 9, 14 Примірного положення про гуртожитки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 вселити в кімнати №№ 83-84 по проспекту Незалежності 12 м. Нетішин, що мають статус гуртожитку.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні кімнатами №№ 83-84 по проспекту Незалежності 12 м. Нетішин, що мають статус гуртожитку.

В позові про відшкодуванні моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 350 гривень витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В,