Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 57 ( І І І ) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Савіної Г.О.

суддів - Зубакової В.П., Турік В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку ч.1 ст.304-1, ч.2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу про визнання відмови відповідача щодо нарахування і виплати несплаченої державної допомоги як дитині війни незаконною, і просив поновити йому процесуальний строк звернення до суду та зобов`язати відповідача здійнити перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2006 року по 31.08.2008 року в розмірі 3 891,00 грн., та з січня 2009 року по вересень 2009 року в розмірі 896,40 грн.відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязати відповідача надалі нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку позовної давності, визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по нарахуванню та виплаті на користь ОСОБА_2 щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії за віком як дитині війни неправоправними.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 недотриману державну соціальну допомогу до пенсії за віком як дитині війни за період з жовтня 2008 року по 01 січня 2009 року в сумі 298,80 грн., з січня по вересень 2009 року включно в сумі 896,40 грн.

В задоволення іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу просить скасувати постанову суду та постановити нове рішення про відмову в задовленні позовних вимог посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішенням Конституційного Суду України дії ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в попередній редакції. Коштів для виплати підвищень до пенсії Законами України «Про державний бюджет України на 2008 рік та 2009 рік» не передбачено.

10 березня 2010 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про підвідомчисть справ пов`язаних з соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VІ.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року справу передано в апеляційний суд Дніпропетровської області, в зв`язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку цивільного судочинства, з перевіркою дотриманням судом першої вимог адміністративного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач народився 05лютого 1936 року та відповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення та відповідною відміткою в ньому (а.с. 7).

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни, пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та встановлено з 01 січня 2008 року інший порядок розрахунку підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії «Дітям війни», були визнанні неконституційними та втратили чинність з дня прийняття вказаного рішення.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Конституційний суд України» рішення Конституційного Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та громадянами.

Виходячи з вищевикладеного, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивачу згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та сплатити на його користь заборгованість з цих виплат.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області будь яких дій з цього приводу не здійснювало.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до його пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року по 31 вересня 2009 року, оскільки відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» №835-VI від 26 грудня 2008 року встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли в грудні 2008 року, та діяла ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Погоджується колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо відмови ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки доводи позивача щодо необізнаності в нормах законодавства не можна вважати поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, так як позивачу напевно було відомо про те, що в 2006-2007 роках ніякої надбавки до пенсії не виплачували, а в 2008-2009 роках стали надавати 10% такої надбавки. Перепон для звернення до суду у позивача не було, відповідних доказів не надано, а тому задоволенню підлягають позовні вимоги в межах річного строку, відповідно до вимогт ст. 99 КАС України, тобто з жовтня 2008 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області провести перерахунок позивачу підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з жовтня 2008 року по вересень 2009 року.

Право позивача на отримання підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а дому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Крім того, і практика Європейського суду з прав людини , яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов`язків (справа «Кечко проти України», рішення від 18.11.2005 року).

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни суд обгрунтовано до уваги не взяв, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов`язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалось.

Не може погодитись колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 298,80 грн. та 896,40 грн. з огляду на те, що відповідно до положень ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративний суд повинен визнавати дії суб`єктів владних повноважень незаконними і зобов`язувати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином, постанова суду в цій частині теж підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 листопада 2009 року в частині стягнення з Управління Пенсійного Фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 298,80 грн. та 896, 40 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту йогопроголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)