Справа №2-195/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши і відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що восени 2007 року він через газету «Ваш шанс» дізнався, що відповідачка ОСОБА_3 продає будинок, розташований в с.В.Чернеччина Сумського району вул. Молодіжна №11, власником якого вона є. Він вирішив купити будинок і після зустрічі для обговорення умов купівлі-продажу, відповідачка запропонувала йому сплатити їй суму, еквівалентну 1000 дол. США, що на той час складало 5000 грн., як аванс в рахунок належних платежів вартості будинку при оформленні договору купівлі- продажу у нотаріуса. Він погодився і 08 листопада 2007 року передав відповідачці 5000 грн., про що є розписка, в якій вказано, що ним внесена сума 5000 грн., як завдаток за продаж будівлі, хоча фактично гроші були авансом в рахунок сплати вартості будівлі при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу будинку. До нотаріуса вони не звертались і належним чином оформлених документів, підтверджуючих право власності відповідачки у неї в той час не було. Оскільки будівництво будинку незавершене, добудова вимагала вкладення значних коштів, а вартість будівельних матеріалів стрімко зростала і можливості забезпечити добудову у нього не було, він відмовився від купівлі незавершеного будівництва і звернувся до відповідачки з вимогою повернути гроші 5000 грн. Спочатку вона погодилася повернути гроші, але потім стала уникати зустрічі з ним, на дзвінки не відповідала, що і змусило його звернутися з позовом до суду, а тому просить суд стягнути з відповідачки 5000 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала повністю і пояснила суду, що восени 2007 року вирішила продати недобудований будинок, який розташований в с. В. Чернеччина вул. Молодіжна №11 що належав їй. По об»яві даній в газеті до неї звернувся позивач і після обговорення з ним умов купівлі-продажу, він погодився купити будинок. На підтвердження досягнутої домовленості, 08 листопада 2007 року він дав їй завдаток в сумі 5000 грн., що на той час складало 1000 дол.США, що підтверджується розпискою, яка була складена в присутності представника квартирної агенції. Позивач у розписці зобов»язався сплатити на користь відповідача решту грошових коштів у день укладення договору купівлі-продажу і таким чином позивач передав їй завдаток, після чого вона передала йому ключі від будівлі, але за декілька днів до нотаріального оформлення договору купівлі-продажу домобудівлі позивач повернув їй ключі і відмовився купувати будівлю. До нотаріуса вони не звертались і до 28.12.2007 року у неї не було належним чином оформлених документів, підтверджуючих її право власності на домобудівлю.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав повністю і просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що між сторонами був укладений правочин.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що восени 2007 року відповідачка ОСОБА_3 обявила в продаж будинок, якій їй належав і розташований в с. В.Чернеччина вул. Молодіжна № 11. Позивач ОСОБА_2 виявив зацікавленість у придбанні будинку і вони обговорили умови купівлі-продажу домобудівлі, документів належним чином оформлених на яку у відповідачки не було до 28.12.2007 року.

08.11.2007 року позивач передав відповідачці 5000 грн., про що є розписка, де зазначено, що передана сума є завдатком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що їй відомо зі слів відповідачки, що позивач мав намір купити домобудівлю відповідачки, яка розташована в с. В.Чернеччина, що він дав ОСОБА_3 завдаток, а за декілька днів до нотаріального оформлення договору купівлі-продажу відмовився від купівлі.

Аналогічні пояснення надані свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює в квартирній агенції. В листопаді 2007 року до неї звернувся чоловік відповідачки з проханням допомогти оформити передачу завдатку, вона погодилась і була присутньою при передачі позивачем грошей відповідачці, приймала участь в оформленні розписки, яким чином необхідно оформляти задаток і чим він відрізняється від авансу не знає.

Згідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником в рахунок належних з нього за договором платежів на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума сплачена у рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Вказана норма матеріального права про залишення завдатку особі, яка його одержала, застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. У тих випадках, коли сторони тільки домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, з обов»язковим дотриманням сторонами встановленої законом форми укладення договору, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Згідно ч.3 ст.571 ЦК України передбачає у разі припинення зобов»язання до початку його виконання, завдаток підлягає поверненню.

Згідно ст.657 ЦК України, встановлена обовязковість нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів купівлі-продажу обєктів нерухомості.

Суд не встановив факту укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, тобто з дотриманням обов»язкової нотаріальної форми, а тому передана позивачем відповідачці сума 5000 грн. є авансом в рахунок майбутніх платежів вартості будинку, а не завдатком, в зв»язку з чим підлягає поверненню, а твердження представника відповідача, що між сторонами був укладений правочин, є помилковим.

Відповідно до ст.88 КПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: 51грн.судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 570, 571,572 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 /м. Суми, вул. Черепіна, буд. №68/а, кв. №27, ідн./код / на користь позивача - ОСОБА_2 /м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. №9/3 кв.№14/ - 5000 грн./п"ять тисяч/

Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 /м. Суми, вул. Черепіна, буд. №68/а, кв. №27, ідн./код / на користь позивача - ОСОБА_2 /м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. №9/3 кв.№14/ суму сплаченого судового збору 51 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.