overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1161/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 вересня 2010 року о 13 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1347/10
Зарічний районний суд м. Суми
23.12.2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу в сумі 620 грн. 73 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
за оплату спожитого природного газу в сумі 620 грн. 73 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1, 24.10.1970, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя Є.В.Янголь
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1518/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року

2010 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Товстики І.В. при секретарі - Полупан P.M. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський^ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.09.2010 року відкрите провадження у цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13 ОД 5 6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору до судового розгляду на 12 годину ЗО хвилин 24 грудня 2010 року в приміщенні Сарненського районного суду з викликом сторін.

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-529/10
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

02 листопада 2010 року

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

встановив:

представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, вчинено інші дії повязані з підготовкою справи до судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу до судового розгляду на 09 листопада 2010 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог, вул. Манільського,82 Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя

Острозького районного суду ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1622/10
У Х В А Л А

19 серпня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 14.09.2010 р. о 08 год. 40 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №: 2-н-1154/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2010 р. справа №2н-1154/10р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 942грн. 63коп. станом на 1 листопада 2010 року,
на підставі ст.20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м.Олександрія Кіровоградської
на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго»
Жовтня,32/а, заборгованість за послуги з теплопостачання на суму 942грн. 63коп. (девятсот сорок дві гривні шістдесят три копійки) станом на
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років
Суддя Петрова О.Ф.
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

22 листопада 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 то Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області про розірвання трудового контракту, стягнення заробітної плати та перерахування податку до Пенсійного фонду України , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Вказав, що для розірвання контракту по стану здоров»я недостатньо поданих медичних документів.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя,-

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Допустити до участі у справі в якості третьої особи відділення пенсійного фонду України у Під волочиському районі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14-20 29 листопада 2010р.

Викликати сторони

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення. Позивачу слід подати: штатний розпис, наказ по підприємству про призначення його на посаду із зазначенням зарплати.

Відповідачу подати: оригінали медичних довідок, поданих ОСОБА_1, Перелік об»єктів, що підлягають приватизації.

Суддя
Справа № 2 201/2010р.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України.

01 березня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, Полтавської РДА, КП «БТІ та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на нерухоме майно та за доповненням до позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, Полтавської РДА про визнання права власності на самочинну добудову, -

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - споруду літньої кухні, яка є житловим будинком та на самочинно збудовані тамбур літ. «б1» площею 1,77 х 2,13 кв.м., баню літ. «Е» площею 2,25 х 1,74 кв.м. в домоволодінні по вулиці Берегова, 70 - а в с. Макухівка Полтавського району та області.

Рішення підлягає реєстрації в КП «БТІ та містобудування Полтавського району».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :
Справа № 2-н-1050/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. в дохід держави.
an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">
СУДДЯ:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
02 грудня області в складі:
головуючої - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ^ до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .
02.12. 2010 року позивач подав до суду заяву в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду.
За таких обставин , суд вважає , ш;о залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України .
Керуючись ст^ 207 ч.І п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5і денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè
22 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ïîëòàâè Ñàìñîíîâà O.A., ðîçãëÿíóâøè 1 ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ïåðøå êðåäèòíå ³ òîâàðèñòâî» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè âêëàäó (äåïîçèòó), -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè âêëàäó (äåïîçèòó).
Çã³äíî ìàòåð³àë³â ñïðàâè ïîçèâà÷ ïðîæèâàº íà òåðèòîð³¿ Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì.Ïîëòàâè, àëå ³ â³äïîâ³äà÷ çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ì.Îäåñà, âóë.Áàçàðíà, 104.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.109 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè äî þðèäè÷íèõ îñ³á ïðåäÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà ¿õí³ì
Çã³äíî ÷.7 ñò.110 ÖÏ Óêðà¿íè ïîçîâè, ùî âèíèêàþòü ç ä³ÿëüíîñò³ ô³ë³¿ àáî ïðåäñòàâíèöòâà þðèäè÷íî¿ îñîáè, ìîæóòü ïðåäÿâëÿòèñü òàêîæ çà ¿õ ì³ñöåçíàõîäæåííÿì.
Áóäü-ÿêèõ äàíèõ ùîäî ì³ñöÿ çíàõîäæåííÿ ô³ë³¿ ÊÑ «Ïåðøå êðåäèòíå òîâàðèñòâî» íà òåðèòîð³¿ Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì.Ïîëòàâè (ÿêùî òàêà ³ñíóº) ïîçèâà÷åì äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè íå äîäàíî, â ïîçîâí³é çàÿâ³ íå çàçíà÷åíî.
Ïîçèâà÷ â ïîçîâ³ çàçíà÷èâ, ùî çâåðíóâñÿ äî ñóäó çà çàõèñòîì ïðàâà ñïîæèâà÷à â ïîðÿäêó, âèçíà÷åíîìó Çàêîíîì Óêðà¿íè «Ïðî çàõèñò ïðàâ ñïîæèâà÷³â», íåâ³ðíî âèçíà÷èâøè õàðàêòåð ³ ïðàâîâ³äíîñèí.
Ïðè öüîìó ñóä áåðå äî óâàãè, ùî çàñòîñóâàííÿ Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî çàõèñò ïðàâ ³ ñïîæèâà÷³â» äî ñïîð³â, ÿê³ âèíèêàþòü ç êðåäèòíèõ ïðàâîâ³äíîñèí, ìîæëèâå â òîìó ðàç³, ÿêùî ïðåäìåòîì ³ ï³äñòàâîþ ïîçîâó º ïèòàííÿ íàäàííÿ ³íôîðìàö³¿ ñïîæèâà÷åâ³ ïðî óìîâè óêëàäåííÿ äîãîâîðó, òèïè â³äñîòêîâî¿ ñòàâêè, âàëþòí³ ðèçèêè, ïðîöåäóðà âèêîíàííÿ äîãîâîðó òîùî, ÿê³ ïåðåäóþòü óêëàäåííþ äîãîâîðó. Ï³ñëÿ óêëàäåííÿ äîãîâîðó ì³æ ñòîðîíàìè âèíèêàþòü äîãîâ³ðí³ ïðàâîâ³äíîñèíè, òîìó äî ñïîð³â ùîäî âèêîíàííÿ öüîãî äîãîâîðó öåé çàêîí íå ìîæå çàñòîñîâóâàòèñü, à çàñòîñóâàííþ ï³äëÿãàº ñïåö³àëüíå çàêîíîäàâñòâî â ñèñòåì³ ïðàâîâ³äíîñèí âêëàäíèêà òà ô³íàíñîâî¿ óñòàíîâè.
Òîìó ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âêàçàíà ñïðàâà íå ï³äñóäíà Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.Ïîëòàâè.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.Ç ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ÿêà íå ï³äñóäíà äàíîìó ñóäó,
ïîâåðòàºòüñÿ ñóäîì ïîçèâà÷ó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâíó çàÿâó íåîáõ³äíî ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó, ðîçÿñíèâøè éîãî ïðàâî çâåðíóòèñü ç òàêèì ïîçîâîì äî ñóäó çà ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ â³äïîâ³äà÷à, àáî ô³ë³¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, ç ä³ÿëüíîñò³ ÿêî¿ âèíèêàº ñï³ð.
Êåðóþ÷èñü ñò.115, ï.4 ÷.Ç ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Ïåðøå êðåäèòíå òîâàðèñòâî» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè âêëàäó (äåïîçèòó) ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó ïðàâî çâåðíóòèñü ç òàêèì ïîçîâîì äî ñóäó çà ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ â³äïîâ³äà÷à, àáî ô³ë³¿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, ç ä³ÿëüíîñò³ ÿêî¿ âèíèêàº ñï³ð.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êè¿âñüêèé ðàéîííèé öÿ. Ïîëòàâè øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ó 5-äåííèé òåðì³í ç äíÿ îäåðæàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Ñóääÿ Î. À. Ñàìñîíîâà
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

28.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-734/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 13.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2969/10
Ряд. стат. звіт. 46
Код суду 0707
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Шлюб, зареєстрований між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції, актовий запис № 13 розірвати.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий І.І.Котубей
Справа №: 2-2636/12-2636/10
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2010 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петушков С.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни, -

V

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.10 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Позивач звернулася до суду з заявою з проханням повернути сплачені нею судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., на рахунок ГУДКУ в Кіровоградській обл., р/р 0006, що підтверджується квитанцією №К24/К/188 від 27.05.2010 р., та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., на рахунок Олександрійське УДК, р/р 0006, що підтверджується квитанцією № К24/К/185 від 27.05.10 р. та № К24/3/78 від 28.05.10 р.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст.8 Декрету КМУ «Про мито», в

разі закриття провадження в справі сплачені судовий збір або інші витрати, пов'язані з розглядом справи в суді, за заявою сторони повертаються.

А тому судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про мито», п. 5 ч. 1 ст. 83, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем квитанціями:№К24/К/188 від 27.05.10р., № К24/К/185 від 27.05.10 р. та № К24/5/78 від 28.05.10 р., повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали направити в Олександрійське управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-676/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 березня 2010р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Державної нотаріальної контори м. Димитров, Бюро технічної інвентаризації м. Димитров про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якою діє ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів Державної нотаріальної контори м. Димитров, Бюро технічної інвентаризації м. Димитров про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Державної нотаріальної контори м. Димитров. Бюро технічної інвентаризації м. Димитров про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.30 годин З0 березня 2010року.

Запропонувати відповідачу в строк до З0 березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.