overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-454/10
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2010 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Лаленков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 21.07.2010 року звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з вказаним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити, розірвавши шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 1959 року міським бюро РАЦС м. Могильова, актовий запис № 1415.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 11, 119-120,122, 123, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року на 12:00 годину в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2010 року Справа № 2-н-73/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Я.А. Левик
розглянувши заяву прокурора Золочівського району в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення із Золочівського міського виробничого житлово-комунального
підприємства заборгованості в сумі 395 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України
на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 395 грн. (триста дев'яносто п'ять грн.) заборгованості по заробітній платі.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана ________грн.________коп. судовий збір та________ грн. ________коп. витрат на
Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Я.А. Левик
Місце печатки суду (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-66/10
Провадження № 2-н-66/10
Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не ріже двох разів в місяць, через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись статтями 96, 99, 102, 367 ЦПК України, статтею 115 КЗпП України, -
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривен 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: С.М.Пепеляшков
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

10 вересня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання незаконними дій і щодо не нарахування доплати до пенсії -

встановила:

Позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в суд не з»явився, у запереченні просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-30 17 вересня 2010р.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Справа №2-а-743/10 08.09.2010
Провадження №5417/10
Справа № 22ц-5417/10
Категорія 57
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

«17» грудня 2010 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву ВАТ „Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Херсонгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ „Херсонгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2- 2466/2010 року

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова здійснення перерахунку, нарахування та стягнення на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги , відсутня ціна позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 26 квітня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-148/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2010 року м.Балаклія
12pt;"> "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:14pt;">У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.;tag3:12pt;"> </< a>span>
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
t-size:12pt;"> ;="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,&nbsp;ст.67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
Справа №2-4328/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Мукачівське міське відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Мукачівське міське відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням та зобовязання вчинення певних дій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК У країни, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується Предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст.. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суп без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Мукачівське міське відділення у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням та зобовязання вчинення певних дій.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 14 год. 30 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 "а"/41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-559/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2010 року на 13 год. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-2837/2010 року

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна , визнання права власності на кімнату у 18,5 кв.м. , яка розташована в АДРЕСА_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини . В обґрунтування своїх вимог, позивачка зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей , одна з яких неповнолітня донька Хадіжат, ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.09.1993 року шлюб між сторонами розірвано , але проживали сторони однією сім,єю в квартирі АДРЕСА_2 . З 24.03.2010 року позивачка з дітьми не мешкає в спірній квартирі , у з,язку з приниженням та погрозами з боку відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, не конкретизовані позовні вимоги та не вказано розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 11 травня 2010 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-2277/10
________________________ про відкриття провадження по справі
10 червня 2010 року м. Мукачево
________________; Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
і розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
Відповідно до ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви подана
позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.
Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130, ЦПК України суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання призначити на 21.06.2010 р. на 08 год. ЗО хв., з участю:
позивача, ОСОБА_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідач^, ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.
Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9.
Відповідачу до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позовної заяви
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року.

Бобровицький районний суд Чернігівської

області в складі: головуючого судді В.І.Бойко , при секретарі ЧухінійО.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб шлюб, посилаючись на те ,що вона з 18 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося з різних причин. Між ними відсутні взаємопорозуміння та злагода, мають різні погляди на життя. На даний час вони спільно не проживать , спільного господарства не ведуть. Вважає,ш;о примирення між ним не можливе.

Позивачка в судове засідання не з»явилася. В заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність,позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не зявився ,хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Таким чином відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки в суд не повідомив, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ЕЛ № 009994 від 18 березня 2006 року. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину ,що стверджується свідоцтвом про народження.

Враховуючи ту обставину ,що сторони подружні стосунки : не підтримують та підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд приходить до висновку про те, що сімю ОСОБА_2 зберегти не маєможливостей ,так як подальще спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини , тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ,224,225,226 ЦПК України :

ВИРІШИВ:

Шлюб , зареєстрований 18.03.2006 року відділом РАЦС Бобровицького районного управління юстиції ,актовий запис № 20 і між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2 ,звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше З днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу проголошення рішення, а особами , які були в були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копи рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» листопада 2010 року Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, про визнання трудового контракту розірваним та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 І ТИК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області, про визнання трудового контракту розірваним та стягнення заробітної плати.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2010 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа №: 2-н-385/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2010 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М.,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років у строки, встановлені чинним законодавством.
Суддя: С.М. Попович
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).