Справа №22-ц-841/10 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Суми

06 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого: Попруги С.В.

суддів: Хвостика С.Г., Криворотенка В.1.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Укрпромбанк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 04 грудня 2009 року позовна заява ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укрпромбанк», посилаючись на порушення судом встановленого процесуальним законом порядку для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, просить скасувати оскаржувану ухвалу з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводить, що позивач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи 23 листопада 2009 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції послався на те, що Належним чином повідомлений представник позивача ТОВ «Укрпромбанк» 23 листопада 2009 року на 11 год. 30 хв. та повторно 04 грудня 2009 року на 12 год. 30 хв. не зявився в судове засідання.

Проте такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи, суд дійшов до цього висновку з порушенням встановленого законом порядку для вирішення питання про залишення

позовної заяви без розгляду.

Так, згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються

судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (його представник) не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 23 листопада 2009 року.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з підстав передбачених п.З ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 п.З ст. 312, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2009 року і передати справу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.