УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року. місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненськоїобласті в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.

суддів - Буцяка З.І., Мельника Ю. М .,

при секретарі - Сеньків Т.Б.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Млинівського районного суду від 19 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 150 гривень щомісячно на період його навчання,

ОСОБА_2 не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконне через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалюючи рішення, суд не з"ясував всіх обставин по справі і прийшов до невірного висновку, щодо його матеріального становища, не встановив чи має він змогу надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини. При винесенні рішення, не враховано вимоги ст. 182,198,199 СК України, не взято до уваги, те що його заробіток складає 550 гривень щомісячно і з цього заробітку він сплачує аліменти в розмірі 300 гривень на неповнолітніх дітей. Суд не взяв до уваги довідки лікарні про його каліцтво - відсутність пальців лівої руки. Через це він не має змоги влаштуватись на більш оплачувану роботу.

З цих підстав просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.ЗОЗ ЩІК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що позивачка несе витрати на навчання сина, відповідач за своїм матеріальним станом може надавати грошову допомогу, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Із матеріалів справи видно, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 1991 року по 2006 рік..

Від шлюбу мають троє дітей, двоє з них неповнолітні і відповідач сплачує на них по 150 гривень аліментів за рішенням суду.

Справа 22-484-2010 р. Головуючий в 1 інстанції: Коваленко В.М.

Доповідач: Ковальчук Н.М.

Син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повнолітній навчається у Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі з 1 вересня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

Згідно поданих до суду квитанцій, позивачка сама несе витрати по оплаті навчання сина та оплаті проживання його в гуртожитку.

За ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач працює, і отримує мінімальну заробітну плату, має підсобне господарство, документів про те, що він є непрацездатним у судове засідання не подав.

Суд першої інстанції з огляду на вищевикладені обставини та вимоги сімейного законодавства дійшов правильного висновку, що матеріальний стан відповідача дає можливість надавати матеріальну допомогу дитині, яка навчається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду і не дають підстав вважати, що рішення суду є незаконним, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з"ясував обставини справи, дав належну правову оцінку доказам у справі, вірно визначився у правовідносинах, що виникли між сторонами, і правильно вирішив спір.

За таких обставин оскаржуване рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду від 19 листопада 2009 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис Буцяк 3.І.

підпис ОСОБА_7

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_6