overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1057/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата&nbsp;за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за&nbsp;комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
№ рядка статзвіту 4
Справа № 2-109/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарсько-побутові будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-109/10 за позовом ОСОБА_1 до Грядівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарсько - побутові будівлі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 03 березня 2010 року о 12- 30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 березня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Доманівський районний суд Миколаївської області
22 березня 2010року Ухвала
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Єгорової Н.І.,
при секретарі: Маковецькій Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Фі^?2грС^< сільськогосподарського підприємства ім.. Шевченка до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення за надані послуги,
Позивач ОСОБА_3 сільськогосподарське підприємство ім.. Шевченка звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення за надані послуги .
У судове засідання позивач надав заяву, в якій відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити.
Відповідно до вимог п.з ч.і ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.з ч.і ст.205, ст. 206 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.. Шевченка до ОСОБА_1, третя особа: . ОСОБА_2 про стягнення за надані послуги - закрити.
Роз'яснити позивачу, що в наслідок відмови від позову провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку і строки, передбачені ст.ст.294> 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2729/15-ц

Провадження № 2/700/629/15

29 вересня 2010 року 01 грудня 2010 року Лисянський районний суд

в складі: головуючого судді - Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Рубаномостівської сільської ради Лисянського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня та 08 листопада 2007 року померли ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Після їх смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, земельна ділянка та грошові вклади.

За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили заповіт, в яких все майно заповіли їй ОСОБА_4 Але в 1997 році вона одружилася і змінила прізвище на ОСОБА_1.

Оскільки при оформленні спадщини виявилось, що документи на право власності на будинковолодіння не видавалось, то позивачка просить визнати за нею право власності на все спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлений про день розгляду справи.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_5, 14.08.2007 року, та ОСОБА_6 08.11.2007 року стверджується копіями свідоцтв про смерть.

Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, що стверджується копіями заповітів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з довідкою сільської ради за померлими рахується житловий будинок у с. Рубаний Міст по вул. Гагаріна, 16, документи на право власності на будинок не видавались.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд вважає можливим визнати право власності на спадкове майно за позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 1268, 1233, 1234 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Леніна,16 в с. Рубаний Міст Лисянського району Черкаської області, який належав померлому 08 листопада 2007 року ОСОБА_6 та право користування присадибною земельною ділянкою розміром 0,45 га;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,15 га, яка належала померлому 08 листопада 2007 року ОСОБА_6 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІ-ЧР №054514, виданого на підставі розпорядження Лисянської районної державної адміністрації від 04 жовтня 2003 року № 524;

грошові вклади, які знаходяться в філії № 2971/018 Лисянського відділення №2971 ВАТ «Державний ОСОБА_7 України» на імя померлого 08 листопада 2007 року ОСОБА_6, на рахунках № 4 із залишком вкладу в сумі 5517,10 грн.; № 057107; № 91551; № 2698 на імя померлої 14.08.2007 року ОСОБА_5 на рахунках № 9 із залишком вкладу в сумі 9311,40 грн.; № 3398; №057204.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів після проголошення.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-379/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов»язати відповідачку звільнити частину приміщення розміром 30 кв. метрів, яке знаходиться по вулиці Путіліна, 61 в с. Соболівка Романівського району.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано та керуючись статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності призначити до судового розгляду в залі суду на 5 жовтня 2010 року на 15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Бабич
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В»ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився представник позивача.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславівни в судове засідання не з»явилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд уточнив позовні вимоги представника позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, з»ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В»ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 09.15 год. на 07 травня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа №2-728/2010 р.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 грудня 2010 року м.Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Попукайло В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №5 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що одруження з ОСОБА_2, виявилося не вдалим, останній сильно зловживає спиртними напоями та застосовує до неї фізичну силу. Від шлюбу мають доньку-0льгу-2004 року народження.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач просив суд надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю, а також обіцяв змінити поведінку.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року провадження по справі зупинено, а сторонам наданий строк на примирення у два місяця.

На даний час до суду від сторін не надійшло повідомлення щодо поновлення справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2010 року на 90-00 годин, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-671/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - ТУРЧИКУ С.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УніверсалБанк» заявив позов стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором 35 606.88 грн., оскільки він належним чином не виконує зобов»язання по погашенню кредиту.

Позов в попередньому розгляді підтримав представник позивача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 в попередньому розгляді позов визнав,зобов»язався по частинам сплатити борг.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

15.04.2008 року між сторонами укладений договір кредиту, за яким відповідач отримав кредит в 4 тис. доларів США зі сплатою 24 % на рік строком на 60 місяців,однак відповідач не дотримується графіка погашення кредиту,на що вказує наданий розрахунок і що дає право банку,відповідно до договору,вимагати дострокового погашення кредиту.

При таких обставинах відповідач, який позовні вимоги визнав, має сплатити позивачу кошти за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 130,526,546,549 ,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» 35 606 грн. 88 коп. заборгованості за договором кредиту та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження з послідуючим поданням протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 2-11/10
Провадження №:-
УХВАЛА

14 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Файдюка В.В.,

при секретарі Колесника М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилеві - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про зобовязання внести зміни до договору купівлі-продажу реєстровий № 1-2101 від 16.12.1997 р. в частині 61/100 на 2/3 частин жилого будинку з відповідною састкою надвірних будівель та скасування самовільно внесених записів Могилів- Подільською міською державною нотаріальною конторою , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Файдюка В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про зобовязання внести зміни до договору купівлі-продажу реєстровий № 1-2101 від 16.12.1997 р. в частині 61/100 на 2/3 частин жилого будинку з відповідною састкою надвірних будівель та скасування самовільно внесених записів Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою.

Представник відповідача заявила відвід судді Файдюку В.В. і вважає, що суддя Файдюк В.В. не може об'єктивно та не упереджено прийняти рішення по даній справі так, як перебуває в дружніх стосунках з сім'єю ОСОБА_2, яка являється представником позивача по справі

Заслухавши думку сторін, представників сторін, суд вважає, що з метою усунення підстав для сумніву у неупередженості та об'єктивності судді Файдюка В.В., а також винесення будь - якого рішення по даній справі буде розцінене відповідачем ., як упереджене і не об'єктивне і це породить скарги, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Файдюка В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про зобовязання внести зміни до договору купівлі- продажу реєстровий № 1-2101 від 16.12.1997 р. в частині 61/100 на 2/3 частин жилого будинку з відповідною састкою надвірних будівель та скасування самовільно внесених записів Могилів- Подільською міською державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-17/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2010 року суддя Бобринецького районного с Кіровоградської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. : 120 ЦПКУкраїни у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Куйбишевська сільська рада про встановлення фг проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстр шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотри вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі Керуючись ст.ст.10,11, 122,131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 Тимофі зацікавлена про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 19 березня 2010 року на 09 год. 30 ; залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської об.і по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії ухвали, а зацікавленій особі також копію заяви.

Суддя О.В.Замша
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1208/10
У Х В А Л А

19 травня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні АДРЕСА_1, шляхом зобов»язання її знятись з реєстрації із зазначеного житлового приміщення.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

розглянувши позовну заяву прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області

на 23 липня 2010 року на 15 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

-уточнити зміст позовних вимог;

-вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Справа № 2-3812/2010
У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2010 р. Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Хіневич В. І

при секретарі Таранець Т. П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд справу призначити до розгляду.

Відповідач заперечувала щодо позову.

Судом уточнені вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони буде обґрунтовувати свої вимоги.

В зв'язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,п.6 ч.6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Таким чином, підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2011 на 14:00 в приміщенні Крюківський районний суд м.Кременчука за адресою Кременчук, пров. Тополевий, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа 2-413/2010
УХВАЛА

5 січня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю „Нерудбудматеріали про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання зявився позивач ОСОБА_1, який позов підтримав в повному обсязі, представник відповідача ТОВ „Нерудбудматеріали", який позов визнав частково.

Судом визнані фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5.6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Нерудбудматеріали" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, компенсації та моральної шкоди до розгляду на 04.02.2010 року на 9.30 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: