№2 -655/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

09.07.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Заіка А.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та припинення надання послуг з подачі питної води,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками АДРЕСА_1. 29.01.1997р. між КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» та ОСОБА_2 укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 40/4337.

01.08.2009р. було створене комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яке є виконавцем житлово- комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з вивезення твердих побутових відходів, послуг з подачі питної води і водовідведення. Будинок №60-6 по вул. Лен.Комсомолу в м. Вільногірську було передано на баланс вказаного підприємства. Для укладання договору на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в КП «Жилсервіс» відповідачі не звертались, запрошення ігнорували. 01.08.2009р між ОСОБА_2 і КП «Жилсервіс» був укладений договір №1331 про надання послуг з подачі питної води і водовідведення.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі з серпня 2009р. по березень 2010р. включно не вноситься плата за надані їм житлово-комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 2690.89грн (Заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території станом на 01.04.2010р. склала 574.45грн., заборгованість за послуги водо забезпечення і водовідведення станом на 01.04.2010р. становить 2116.44грн.).

Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, доповнень та змін не має, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, є відомості про неодноразові направлення їм судових повідомлень про дату та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 13-15,17,19). Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, ' на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.З п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ст.156 ЖК України закріплює обов'язок повнолітніх членів сім'ї власника житлового приміщення приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, тому дітей власника квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як членів сім'ї власника залучено до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до п. 2. 2.3 умов укладеного з відповідачем договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території він, як власник квартири, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору № 4337 від 29.01.1997р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.4,5), копією договору №1331 від 01.08.2009р. на надання послуг з постачання холодної води та водовідведення (а.с.6,7), виписками з особистого рахунку відповідачки про розмір заборгованості (а.с.9,10), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідачів та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.11).

На підставі викладеного позовні вимоги КП "Жилсервіс" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо решти позовних вимог, суд приходить до наступних висновків. Позивачем не надано обґрунтувань необхідності відключення житла відповідачів від системи постачання питної води, не приведено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в цій частині та не наведено підстав для виконання таких дій та якими нормативними документами вони передбачені. Також не зазначено період, на який позивач має намір позбавити відповідачів послуги з надання питної води. За таких обставин позовну вимогу в цій частині слід залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів (а.с.З-зворот), то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.256. 257,267,509,510,525,629 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, п.5 ч.З ст.20

Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Жилеервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та припинення надання послуг з подачі питної води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства "Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 3574, у Вільногірському відділенні ДРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 - 2720.89грн., з яких : 2690.89 грн. - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, 30.00грн,- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заявупро перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Р.А. Литвинова