Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-8-14/2010 р. Головуючий
Категорія-житлові І інстанції-Шмадченко С.І.
доповідач-Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Харківської області в складі:

головуючого судді: Крилової Т.Г.,

суддів: Бурлака І.В., Цвірюка В.О.,

при секретарі: Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні квартирою та повернення житлового приміщення у первісний стан та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, місцями загального користування у квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2009 - змінено; рішення в частині відмови в позові про усунення перешкод в користуванні квартирою та повернення житлового приміщення в первісний стан-скасовано; зобовязано ОСОБА_3 Пантелєєвну усунути перешкоди у здійсненні права користування комунальною квартирою № 68 будинку № 88 по вулиці Мироносицькій в місті Харкові; зобовязано ОСОБА_3 Пантелєєвну привести комунальну квартиру АДРЕСА_1 в первісний стан у відповідності з технічним паспортом від 02.01.2001 року; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

В рішенні суду допущено описку: замість по-батькові Пантелеймонівна вказано по- батькові Пантелєєвна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно 07 липня 2010 року судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні квартирою та повернення житлового приміщення у первісний стан та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, місцями загального користування у квартирі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі була ОСОБА_3, але в ії анкетних даних допущено описку: замість Пантелеймонівна вказано Пантелєєвна, (а.с.105,267-269).

За таких обставин судова колегія вважає можливим виправити описку, допущену в рішенні судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року, та замість ОСОБА_3 Пантелєєвна вказати Єніліна Світлана Пантелеймонівна.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Виправити описку в рішенні судової колегії,судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-виконавчий комітет Київської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні квартирою та повернення житлового приміщення у первісний стан та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, місцями загального користування у квартирі, та вважати правильним зазначені у рішенні Єніліна Світлана Пантелеймонівні замість ОСОБА_3 Пантелєєвна.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: