справа №2-5/10
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М.. при секретарі - Бережанській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: 16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н, смт. Куликівка, вул. Щорса, 81-а/З;

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. за адресою: 16300, Чернігівська обл., Куликівський р-н, смт. Куликівка, вул. Щорса, 81-а/З;

третя особа -ТОВ «М.С.Л.», юр. адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 50-А;

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити між ними спільне майно подружжя, яким вона вважає виграш відповідача, і визнати право власності за нею на половину цього майна, а саме: право власності на %Л частину грошового виграшу відповідача - коштів в Чернігівському представництві «МСЛ» на суму 135000 гривень, на Уг частину виграного ним холодильника на 4000 грн. і виграного ним ОУО - плеєра вартістю 1200 гривень, виділив їй в натурі плеєр, холодильник залишити відповідачу. Враховуючи вказане просить кінцево стягнути з відповідача на її користь Уг частину виграшу відповідача з компенсацією за холодильник в розмірі 137600 гривень, а також стягнути з нього всі судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в письмовому позові, а також в судовому засіданні та представник вказали, що вона з 07 листопада 1980 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_2. Потім, в судовому порядку їх шлюб було розірвано, про що 07 жовтня 2009 року державним органом реєстрації актів цивільного стану було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Вона з відповідачем вже розділяли в судовому порядку спільно нажите майно, про що уклали мирову угоду, яка визнана судом. Але тоді не було вказано це майно, про розділ якого вона тепер звернулась до суду.

Відповідачем були придбані лотерейні квитки державної лотереї «Хто там?», на які він в січні 2009 року виграв: холодильник, вартістю 4000 гривень, О/ЛЗ - плеєр, вартістю 1200 гривень та квартиру в місті Ірпінь Київської області, вартістю 270000 гривень, або (за його вибором) можливість одержати кошти в сумі 270000 гривень.

Таким чином, вартість всього зазначеного майна складає 275200 гривень, а вартість ЛА частини, що повинна належати відповідачу, як вважає позивач, становить 137600 гривень.

Квартиру в місті Ірпінь позивач не одержав, її будівництво на даний час призупинене, а 270000 гривень він може отримати в Чернігівському представництві ТОВ «МСЛ».

Перераховане вище майно згідно ст. 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя, так як лотерейні квитки були придбані колишнім чоловіком під час спільного проживання та за спільні кошти.

Згідно ст. 57 СК України це майно не є роздільним майном подружжя, а тому позивачка просить позов задовольнити.

Відповідач разом зі своїм представником в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що позовні вимоги позивачки він вважає незаконними, несправедливими та необгрунтованими з наступних підстав.

Лотерейні квитки, які принесли йому вищезазначений виграш подарував його товариш ОСОБА_3 в кількості 20 штук у вечірній час перед настанням Нового 2009 року. А згідно п.2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України майно набуте чоловіком, дружиною за час шлюбу, але на підставі договору дарування є особистою приватною власністю дружини чи чоловіка, а тому воно розподілу не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки) виникає із моменту завершення будівництва. А квартиру в місті Ірпінь він на даний час ще не одержав, будівництво будинку, де знаходиться виграна ним квартира на даний час призупинено, кошти в сумі 270000 гривень він також не отримав.

Крім цього, він грав в державну лотерею і виграв саме квартиру, а не гроші, про що написав заяву до ТОВ «М.С.Л.», що бажає одержати квартиру. В зв'язку з тим, що він гроші за квартиру не одержував і одержувати не збирається, то і ділити, як він вважає нічого, тим більше позивачка на них не має права, так як в лотерею протягом останніх років грав саме він, а позивачка ніякої участі в цьому не приймала.

Виходячи з положень статті 189 ЦК України, статті 58 Сімейного кодексу України, доходи, одержані від речі, яка є особистою приватною власністю особи, є власністю лише даної особи, а тому його виграш є його особистою приватною власністю та не є спільним сумісним майном подружжя.

Крім цього, виходячи з правил гри переможець має право вибору -отримання грошових коштів чи квартири, і при цьому відповідач обрав для отримання не грошові кошти, а саме квартиру. Позивачка ж, не являючись учасником розіграшу лотереї, не мала права на прийняття рішення про вибір, та не мала права впливу на організаторів лотереї щодо прийняття даного рішення; яке є особистим та правомірним рішенням самого гравця.

Відповідно до положень ч. 2 статті 331, а також ч. 1 та 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на квартиру в порядку виграшу відповідач не набув, так як право його власності на квартиру виникає з моменту державної реєстрації нерухомого майна та одержання в послідуючому документа про право власності на квартиру. Виходячи з вищевказаних положень закону, на даний момент відсутній предмет майнового спору в частині визнання за

позивачем права власності на % частину виграшу, а тому в позові вони просять відмовити.

Представник третьої особи - ТОВ «М.С.Л.» в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду даної справи, не з'явився, ніяких відомостей з приводу позову не надав.

Заслухавши сторони, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2, дійсно, 31 січня 2009 року у студії телеканалу «1+1» став переможцем державної грошової миттєвої лотереї «Хто там?» та виграв квартиру в місті Ірпінь Київської області, вартістю 270000 гривень, а також холодильник вартістю 4000 гривень, портативний Р//О вартістю 1200 гривень та гроші в сумі 500 гривень. Вказане підтверджується письмовим повідомленням керівника Чернігівського регіонального представництва ТОВ «М.С.Л.» від 12.10.2009 року, в якому вказано, що згідно умов проведення вказаної грошової лотереї та відповідної заяви гравця ОСОБА_2 головний виграш - квартиру буде надано йому на протязі одного року з дня проведення розіграшу.

Згідно ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що грошових коштів у порядку виграшу відповідач не отримував, а за його вибором йому буде надано квартиру вартістю 270000 гривень. Право власності на квартиру в порядку виграшу відповідач не набув, так як вказану квартиру він ще не одержав і у встановленому законом порядку не зареєстрував, а тому правових підстав для визнання за позивачем права власності на Уг частину квартири не має.

Крім того, виграш по державній грошовій лотереї «Хто там?» відповідно до правил гри і порядку її проведення потребує від гравця особливого вміння і відповідних знань, що характеризує людину з боку його інтелектуальних і вольових якостей.

Як пояснював в судовому засіданні відповідач він грає в лотерею на протязі більше як п'яти років, в цьому занятті з боку бувшої дружини він не одержував відповідної підтримки і розуміння, будь-якого сімейного інтересу вона до цього не проявляла. Це було його особисте заняття, яке не потребувало витрат з сімейного бюджету, тим більше в нього були особисті кошти про які знала дружина і ніколи на них не претендувала, вважаючи, що то його особисте майно. Для нього це була просто гра і він був поглинутий нею як гравець, бо це частина його особистого життя.

Вказані обставини в судовому засіданні позивач не заперечувала. В судовому засіданні не встановлено, що подружжя уклало договір в інтересах сім'ї на отримання і розпорядження майна, яке може отримати в результаті виграшу відповідач, що підтверджує вищевикладені пояснення відповідача.

При таких обставинах виграш відповідача по лотереї не може бути об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому не підлягає розділу.

Таким чином, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Справа розглядається в Куликівському районному суді, так як місце знаходження спірного майна не визначено у зв»язку з відсутністю належних даних кількості і місця знаходження майна.

Судові витрати по справі при вказаних обставинах відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 331, 334 ЦК України, ст.ст. 15, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 57, 60, 61, 63 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

поділ спільного майна подружжя - відмовити.

2.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської

області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Куликівського районного суду М.М. Білий