Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2 -744/2010
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В., Бондаренко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Сведбанк Інвест до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю „Системабуд, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 25.08.2009 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який зазначав, що 21.03.2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14 % річних від суми кредиту. Згідно до якого ЗАТ „Сведбанк Інвест відкрив відповідачу кредитну лінію загальним лімітом 2000000 доларів США, з цільовим призначенням на придбання нежилих офісних приміщень, розташованих на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9, загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14. Відповідач, в свою чергу, згідно договору зобовязувалася погашати отриманий кредит та відсотки по ньому в період з 1-го по 5-е число кожного місяця, починаючи з 21.03.2008 року по 20.09.2009 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_3 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 25.08.2009 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 2254082 доларів США.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 21.03.2008 року між сторонами було додатково укладено іпотечний договір. Предметом застави виступали нежилі офісні приміщення, розташованих на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9 (на кожному поверсі: офісні приміщення №№1-5, санітарні вузли, приміщення для комунікацій, коридор), загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: 08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Дзержинського, 14.

У звязку з тим що відповідач ухиляється від виконання покладених на нього договором обовязків, проценти за користування кредитом не сплачує, просив суд стягнути з ОСОБА_3 на їх користь основну заборгованість по договору в розмірі 2000000 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за період з 21.03.2008 року по 25.08.2009 року в сумі 218222,22 доларів США; пеню за прострочення погашення відсотків в розмірі 11476,78 доларів США та пеню за прострочення погашення кредиту в розмірі 24383 доларів США, а загалом 2254082 доларів США, судові витрати та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні в заперечення позову зазначив, що 21.03.2008 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір на надання кредитної лінії в розмірі 2000000 доларів США. Однак 14.05.2008 року за квитанцією №5 ЗАТ „Сведбанк Інвест перерахував ТОВ „Системабуд кредитні кошти в розмірі 9580000 грн., що становив еквівалент доларового кредиту в гривні. У звязку з цим вважає, що нарахування повинно проводиться у національній валюті а не в доларовому еквіваленті. Відповідач визнає суму основного боргу, але не визнає суму відсотків та штрафні санкції по ньому. Окрім цього вартість майна, що перебуває в іпотеці значно перевищує суму заборгованості вказану банком, а тому звернення стягнення є недоцільним.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просила слухати справу у відсутність його представника, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2008 року між ЗАТ „Сведбанк Інвест та відповідачем укладено кредитний договір за №1139-Ф (а.с.9-17), згідно до якого ЗАТ „СведБанк Інвест надав ОСОБА_3 2000000 доларів США, з цільовим призначенням на придбання нежилих офісних приміщень, розташованих на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9, загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14. Даним договором передбачалась сплата процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 14 % річних від суми кредиту. Відповідач взяв їх, та зобовязувався погашати отриманий кредит та відсотки по ньому в період з 1-го по 5-е число кожного місяця, починаючи з 21.03.2008 року. Повернення кредитної заборгованості в повному обсязі передбачалось до 20.09.2009 року.

Відповідно до статуту ПАТ „Сведбанк Інвест (а.с.46-48) Приватне акціонерне товариство «СведБанк Інвест» є правонаступником ЗАТ «СведБанк Інвест».

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором, який знаходиться в матеріалах справи. В ньому обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування договору та штрафні санкції, які наступають за невиконання умов договору.

Відповідач у встановлений договором строк, проценти за користуванням кредитом не сплачує, борг не погашає. На момент подання заяви, як встановлено судом, він має не виплачений борг в розмірі 2000000 доларів США та заборгованість за несплаченими відсотками за період за період з 21.03.2008 року по 25.08.2009 року в сумі 218222,22 доларів США, що підтверджується розрахунками по заборгованості (а.с.40-43).

Зважаючи на те, що між сторонами 21.03.2008 року був укладений договір позики, ціна якого складає 2000000 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_3 виконані не були. На момент подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість за несплаченими відсотками за період з 21.03.2008 року по 25.08.2009 року в сумі 218222,22 доларів США, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням розяснень наведених в постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі".

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.4 кредитного договору позичальник повинен сплачувати 14 % річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 21.03.2008 р. та користувався ними до вказаної позивачем дати 25.08.2009 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 218222,22 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 40-43).

З відповідача необхідно також стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту по вищезазначеному кредитному договору в сумі 24383 доларів США та пеню за прострочення сплати відсотків в сумі 11476,78 доларів США, а саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежів, що передбачено п.п. 6.2, 6.3 Договору. Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 40-43).

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 21.03.2008 року між сторонами було додатково укладено іпотечний договір (а.с.18-20). Предметом застави виступали нежилі офісні приміщення, розташовані на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9, загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14.

Згідно ст.ст. 1, 3, 7, 33 Закону України "Про іпотеку", передбачено право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 4.1 Іпотечного договору (а.с.18-20) договору, у разі несплати або часткової несплати відповідачем в строк сум процентів, комісії та штрафу позивач має право звернути стягнення на предмет застави.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень нежилі офісні приміщення, розташовані на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9, загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, - на момент розгляду справи в суді не збудовані та в експлуатацію не здані.

Згідно ч.1 ст.33 ЗУ „Про іпотеку встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вказаних вище норм Закону України "Про іпотеку" передбачено право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом переведення права на придбання обєкту нерухомості.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність боргу та невиконання відповідачем вимог укладеного угоди, зважаючи на фінансову кризу на нездійснення інвестованого будівництва у визначений в договорі строк. Однак останній не погоджується щодо здійснення виплат у доларах, стягнення такої суми в доларовому еквіваленті та оціночної вартості предмету іпотеки.

З цього приводу, суд враховує положення кредитного договору щодо обовязку відповідача здійснювати погашення тілу кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій в доларовому еквіваленті, що не суперечить діючому на момент укладення договору законодавству України. Пояснення представника щодо отримання кредиту в гривнях на момент видання останнього, суд розцінює критично, оскільки вказане не суперечить умовах договору. Крім того, вказані кошти були безпосередньо перераховані на рахунок ТОВ "Системабуд".

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Сведбанк Інвест суми невиплаченого нею кредит, процентів за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій передбачених договором за невиконання договірних зобовязань. На підставі того, що відповідач не в змозі самостійно погасити заборгованість по кредиту, а також позицію банку, зазначену в позовній заяві, зазначені вище норми законодавства, суд вважає за можливе звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є право на отримання нежилих офісних приміщень, розташованих на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9, загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14. Зважаючи, що на даний час предмет застави не зведений, а відповідач має лише право на нього в майбутньому, є всі підстави перевести на приватне акціонерне товариства "Сведбанк Інвест" майнові права ОСОБА_3 на одержання у приватну власність, після завершення будівництва об'єктів нерухомості згідно договору від 05.03.2008 року №11-12/2008 (а.с.21-22).

При визначенні розміру необхідного до стягнення суми кредиту з урахуванням відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, суд враховує положення національного законодавства щодо валюти проведення розрахунків та розяснення, що містяться в постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", та таку заборгованість станом на момент ухвалення рішення судом слід визначити з розрахунку національного курсу валют станом на 12.04.2010 року (100 доларів США становить 792,65 грн.(а.с. 121). Таким чином визначена до стягнення сума за вимогами позивача становить станом на 12.04.2010 року 17866980 грн. ОСОБА_4 на вказану суму слід звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом переведення прав на отримання у власність обєктів будівництва в межах задоволеної судом суми з урахуванням оціночної вартості обєкту іпотеки майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 16, 526, 546, 589, 590, 625, 1048 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 7, 33 Закону України „Про іпотеку, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (02232, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ), - 17 866 980 (сімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість) грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.03.2008 року №1139-Ф, укладеного між закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест" та ОСОБА_3, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.03.2008 року №1139-Ф/ІП-1, укладеного між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест".

Перевести на приватне акціонерне товариства "Сведбанк Інвест" () майнові права ОСОБА_3 на одержання у приватну власність, після завершення будівництва об'єктів нерухомості згідно договору від 05.03.2008 року №11-12/2008, укладеного між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю "Системабуд" (08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Завокзальна, 7, ), щодо дольової участі в будівництві нежилих офісних приміщень, розташованих на одинадцятому, дванадцятому та тринадцятому поверхах секції №9 (на кожному поверсі: офісні приміщення №№1-5, санітарні вузли, приміщення для комунікацій, коридор), загальною площею 2666,64 кв.м., що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудинковими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: 08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Дзержинського, 14., на суму задоволених позовних вимог - 17 866 980 (сімнадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість) грн. 97 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 (02232, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства "Сведбанк Інвест" (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16, ), - 1700 грн. .00 коп. судового збору та 252 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи, а всього 1952 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат, оплачених ПАТ "Сведбанк Інвест" при поданні позову.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.04.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4