overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-393/10
Провадження №:-
УХВАЛА

30 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 12 квітня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 12 квітня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2о-23/10
У Х В А Л А

04 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

в с т а н о в и в :

Дмитрівська сільська рада м.Комсомольська звернулася до суду із заявою, в якій прохає визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В порушення приписів згаданої статті зміст вимог заявника викладено не конкретно.

Так, в описовій частині заяви вказано, що спадкодавець має таке майно: житловий будинок, літня кухня, сарай вбиральня, колодязь, дерева, кущі та ягідники, що в свою чергу не відповідає відомостям, які містяться в приєднаних до заяви документах.

Також в заяві не зазначено доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В прохальній частині заяви заявник взагалі не зазначає майно про яке йдеться мова і за якою адресою воно знаходиться.

За таких обставин, справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Дмитрівської сільської ради м.Комсомольська про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 19 березня 2010 року та розяснити, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

на час проведення попереднього судового засідання позивач від позову не відмовився. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 28.01.2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -4728 /10
Смілянського міськрайонного суду
УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

"30" липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області , ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення державної допомоги , -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 07 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2010 року по праві за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення державної допомоги залишена без руху, а апелянту надано строк до 22 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - оплати витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень.

Копію ухвали було надіслано апелянту та отримано представником Управління Пенсійного фонду в Смілянському районі Черкаської області 13 липня 2010 року, тобто за 9 днів до закінчення встановленого суддею строку.

До 22 липня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області вимоги ухвали від 07 липня 2010 року не виконали, недоліки скарги не усунули, квитанцію про оплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення не надали. Апелянту роз'яснено , що у разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги , апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Згідно з положеннями статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Станом на 30 липня 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області не усунули недоліки апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення державної допомоги вважати неподаною та повернути.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2- місячний строк з моменту проголошення.

Суддя Л.В.Нерушак
Провадження № 2-4029/10 Справа № 2-4029/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 25 червня 2010 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2010 року, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано Франківської області від 20.04.2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06.05.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме оплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак апелянтом дана ухвала не виконана, хоча копію ухвали від 20.04.2010 року про залишення апеляційної скарги без руху ними отримано 26.04.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Підстав для звільнення апелянта від сплати даних судових витрат законом не передбачено.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя І.В.Бойчук
Справа № 2-1016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 2-3571/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2010 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі - Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку Луч-2007 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а також суми заборгованості за спожите теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку Луч-2007 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а також суми заборгованості за спожите теплопостачання в сумі 13760,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмові докази про те, що відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Фрунзенському районі м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку Луч-2007 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а також суми заборгованості за спожите теплопостачання на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1»єднання співвласників багатоквартирного будинку Луч-2007 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а також суми заборгованості за спожите теплопостачання на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3790/10
Провадження № 2-3790/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В.. розглянувши позовну заяву ГЖЕД .N«7 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИ В:

27.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ГЖЕД №7 до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Призначити справу до попереднього судового засідання на 01.06.2010 року на 11 год. 35 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-0-42/10
ІМЕ Н Е М У К Р АЇ Н И
про залишення заяви без розгляду
17.06.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - судді Моргун О.B.,
при секретарі Українській O.A. з участю позивача ОСОБА_1
розілянувши у попередньому судовому засіданні в м.Глухів справу за заявою ОСОБА_1 . заінтересована особа Студеноцька сільська рада , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
ОСОБА_1А, звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини.
17 червня 2010 року до Глухівського міськрайонного суду заявник подав заяву про залишеня
заяви без розгляду .
У відповідності до вимог ч,1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
1 Іідстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст. 235 ч. З , ч.І її. 5 ст.207 ЦПК У країни,-
заяву ОСОБА_1 . заінтересована особа Студеноцька сільська рада , про встановлення факту постійною проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через і тухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після нього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Цив, справа № 2-1074/2010 р.
УХВАЛА

09.12.10 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі судового засідання Григорини С І.під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Врадіївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку.,-

ВСТАНОВИВ

26.10.2010року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Врадіївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку.

16.11.2010року по вказаній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 26 листопада 2010 року.

Розгляд справи по суті призначений на 1 грудня 2010 року.

1 грудня 2010 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з виникненням обставин, які перешкоджають подальшому вирішенню справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що у суду є законні підстави для залишення заяви без розгляду, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Врадіївської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, надану для обслуговування житлового будинку, залишити без руху

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Врадіївського районного суду

ОСОБА_3

-
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-432/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі

про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-432/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Судове засідання призначити на 31 серпня 2010 року о 15-30 год. в . приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-437
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 30 грудня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-437/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 10.10 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ