АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8839/10 Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ПІКУЛЯ В.П., НОВОХАТНЬОЇ В.А.

при секретарі - Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2010 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,- ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвал Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 червня 2008 року про арешт домоволодіння №12а по пров. Котляревського в м. Кременчуці та від 18 червня 2008 року про арешт земельної ділянки за вищевказаною адресою.

В решті заяви відмовлено.

Копію ухвали направлено для відому та виконання Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ, Першій держнотконторі, КП «МЕТІ».

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду від 29 липня 2008 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу посилаючись на порушення норм процесуального права і передати питання на вирішення суду першої інстанції..

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що ухвалу слід залишити без змін.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За змістом ч.б ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні прозову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 березня 2010 року скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 7 грудня 2009 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

Судова колегія вважає, що оскільки змінилися умови, які існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову та рішення по справі набрало законної сили, то суд першої інстанції правомірно скасував заходи забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді: 3 оригіналом вірно.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області