Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 57 ( ІІ ) суддя Черкасенко Т.Г.
Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального житлового підприємства №14 про виконання зобовязань та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального житлового підприємства №14 (далі КЖП №14) про зобовязання відповідача виконати роботи по заміні стояка холодної води в квартирі АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди.

29 січня 2010 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 березня 2010 року для викладення належним чином змісту позовних вимог шляхом: зазначення місцезнаходження стояка холодної води, вартості робіт по його заміні; визначення ціни позову; зазначення доказів на підтвердження позовних вимог; зазначення норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини; конкретизації позовних вимог та найменування відповідача.

Ухвалою судді від 29 березня 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу у звязку з невиконанням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 29.01.2010 року.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 119, 121 ЦПК України та виходив з того, що позивачка, відповідно до ухвали від 29.01.2010 року у термін до 26.03.2010 року, не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, а саме: не зазначила вірне найменування відповідача; не конкретизувала зміст позовних вимог, не зазначила ціну позову, не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначила докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; не конкретизувала перелік документів, що додаються до позову.

Однак, такого висновку суддя першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Судом не прийнято до уваги роз`яснення, викладені в п.п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких суд не вправі через зазначення неналежного відповідача та неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, а тому вимоги судді щодо обов`язкового зазначення ціни позову є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу судді необхідно скасувати і направити позовний матеріал до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального житлового підприємства №14 про виконання зобовязань та стягнення моральної шкоди направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3