Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5030 /2010
Категорія: на ухвалу
Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній
інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Бородійчука В.Г.

суддів Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника відповідача ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_3 на ухвалу ОСОБА_4 'янського районного суду Черкаської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконною відмови голови правління щодо надання відпустки та матеріальної допомоги на лікування , -

встановила:

25 травня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконною відмови голови правління щодо надання відпустки та матеріальної допомоги на лікування.

ОСОБА_6 посилався, що працює начальником Кам'янського Управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз» з 01 грудня 1997 року згідно наказу від 26 листопада 1997 року.

02 лютого 2010 року ОСОБА_6 звернувся до голови правління ВАТ»Черкасигаз» ОСОБА_7 із заявою про надання йому щорічної відпустки з 06. 02. 2010 року відповідно до графіку по ОСОБА_4 'янському управлінню експлуатації газового господарства, посилаючись на неперервний стаж роботи 46 років та необхідність проходження лікування , в зв'язку з чим просив надати матеріальну допомогу на лікування у розмірі посадового окладу , додавши до заяви довідку лікаря ОСОБА_4 'янської центральної районної лікарні від 01.02. 2010 року про потребу лікування в умовах неврологічного відділення обласної лікарні.

23 лютого 2010 року ОСОБА_6 повторно звернувся із заявою до голови правління ВАТ «Черкасигаз», не отримавши відповіді на першу заяву, а 26 лютого 2010 року голова правління ВАТ «Черкасигаз» повідомив йому про неможливість надання щорічної відпустки з 06 лютого 2010 року та виплати матеріальної допомоги на лікування, мотивувавши відмову , що відповідно до графіку відпусток працівників адміністрації ОСОБА_4 'янського УЕГГ на 2010 рік , затвердженим головою правління ВАТ «Черкасигаз» та погодженого з профкомом ВАТ «Черкасигаз» не передбачено надання відпустки ОСОБА_6 в лютому 2010 року.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, так як є ветераном праці і відповідно до ст. 10 Закону України «Про відпустки» має право на відпустку у зручний час для працівника.

ОСОБА_6 вказує, що не був ознайомлений з графіком відпусток працівників Кам'янського УЕГГ на 2010 рік , на який посилається голова правління ВАТ «Черкасигаз», та з ним не погоджувався конкретний період надання щорічної відпустки на 2010 рік.

Просить визнати незаконною відмову голови правління ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_7 у наданні відпустки та матеріальної допомоги на лікування за заявою ОСОБА_6, зобов'язати голову правління ВАТ «Черкасигаз» надати ОСОБА_6 щорічну відпустку за 2010 рік та зобов'язати прийняти рішення щодо виплати йому матеріальної допомоги на лікування в розмірі посадового окладу.

ОСОБА_4 'янського районного суду Черкаської області від 27 травня 2010 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконною відмови голови правління щодо надання відпустки та матеріальної допомоги на лікування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ВАТ «Черкасигаз» подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали суду першої інстанції в частині відкриття провадження у справі щодо визнання незаконною відмови голови правління, ВАТ «Черкасигаз» у наданні матеріальної допомоги на лікування та зобов'язання голови правління ВАТ «Черкасигаз» прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_6 матеріальної допомоги на лікування в розмірі посадового окладу, посилаючись на те, що дані вимоги не пов'язані з вимогами, які виникли з трудових правовідносин, а тому повинні пред'являтися до юридичних осіб за їх місцезнаходженням до Соснівського районного суду м. Черкаси, а не до ОСОБА_4 'янського районного суду Черкаської області. Апелянт вважає , що судом порушено правила підсудності при відкритті провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги , колегія судців приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом щодо визнання незаконною відмови голови правління ВАТ «Черкасигаз» у наданні відпуски та зобов'язання надати ОСОБА_6 щорічну відпустку, що виникає з трудових правовідносин і є основною позовною вимогою , а щодо виплати матеріальної допомоги на лікування, то вона пов'язана з основною вимогою і доводи апелянта, що дана вимога виникає із цивільних правовідносин не обґрунтовані та помилкові, так як це не є відносини щодо безоплатної передачі майна у власність, на чому наполягає ВАТ «Черкасигаз».

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України встановлена підсудність справ за вибором позивача, що виникають з трудових правовідносин і можуть пред'являтися за місцем проживання позивача, а в частині 13 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Суд першої інстанції відкрив провадження у справі відповідно до вимог закону, справа підсудна місцевому суду за місцем проживання позивача, а колегією суддів апеляційного суду не встановлено порушення вимог закону щодо винесення ухвали про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ «Черкасигаз» на ухвалу ОСОБА_4 'янського районного суду Черкаської області від 27 травня 2010 року відхилити, а ухвалу ОСОБА_4 'янського районного суду від 27 травня 2010 року за позовом ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконною відмови голови правління щодо надання відпустки та матеріальної допомоги на лікування залишити без зміни, направивши справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

ОСОБА_4 в касаційному порядку оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху по справі.

Головуючий

Судді