overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 березня 2010 року. Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судці ПешковаМ.І., при секретарі Носку А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в місті Любомль у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

встановив:

Ухвалою від 10.03.2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Таким чином до попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

У справі виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України. Є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, призначити на 12 годину « оо » хвилин 6 квітня 2010 року в приміщенні Любомльського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити представника позивача та відповідача.

Суддя М.І.Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2154/15-ц

Провадження № 2/700/342/15

09 лютого 2010 року 09 лютого 2010 року Лисянський районний суд

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримавши позов пояснив, що 21 липня 1997 року в с.Петрівка-Попівка Лисянського району Черкаської області померла його мати ОСОБА_3..

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить : земельна ділянка площею 3,24га, відповідно до державного акту на право власності на землю ЧР № 010234, виданого на підставі рішення Лисянської райдержадміністрації від 21 .06.1996 року за № 255 на ім»я ОСОБА_3 Іванівни;майновий пай в розмірі 4451 грн.,та грошові вклади у Лисянському відділенні Ощадбанку

Після відкриття спадщини спадкоємець звернувся до нотаріальної контори в передбачений законом термін та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельна ділянка площею 3,24га, відповідно до державного акту на право власності на землю І1-ЧР № 044304..

На той час ОСОБА_1 не зміг оформити спадщину на майновий сертифікат , у звязку з тим, що правовстановлюючі документи на майновий пай були відсутні , хоча позивач фактично вступив в управління спадщиною та володів спадковим майном.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , хоча своєчасно був повідомлений про час розгляду справи і суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом, частину спадщини він прийняв згідно свідоцтва про право на спадщину (АВК № 465522 від 28.04.2000р).

Іншу частину спадщини, яка складається із майнового сертифіката та грошових вкладів у Лисянському відділення Ощадбанку , він не зміг прийняти в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на майновий пай були видані після смерті матері , тому суд вважає, що даний позов необхідно задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 1222, 1223, 1261,1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на :

-Майновий пай в розмірі 4451 грн., відповідно до майнового сертифіката серія ЧЕ-Х № 154014 від 27.11.2009 року на ім»я ОСОБА_3 , яка померла 21.07.1997 року ;

-грошові вклади у філіалі Лисянського відділення № 2971/027 Ощадбанку із залишками на компенсаційних рахунках : № -563,85 грн,; № 3-8350,80 грн.; № 8-24,15 грн.; № 0297-6,87; № 2062-0,01грн на ім »я ОСОБА_3 ,яка померла 27.01.1997 рок.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Лисянського районного суду на

протязі десяти днів після проголошення, а апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1333/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 , 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 22 квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

справа № 2-2052/2010/2306

18 листопада 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2І про визнання права власності на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Під час розгляду справи позивачем було надано заяву про закриття провадження у звязку з відмовою від позову так як спір врегульовано мирним шляхом.

Суд, ознайомившись із заявою вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та не порушує інтереси сторін.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року було накладено заборону на відчуження на квартиру № 22 за адресою вул. Шевченка, 63 м. Золотоноша, Черкаської області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Оскільки суд закриває провадження по справі, тому скасовує заходи забезпечення позову передбачені ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є обєктом права спільної сумісної власності - провадженням закрити.

Скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року про забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження на квартири № 22 за адресою вул. Шевченка, 63 м. Золотоноша, Черкаської області.

Копію ухвали направити на виконання Державній виконавчій службі Золотоніського міськрайонного управління юстиції, а відповідачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ: Орел С.І.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 2209/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-517
УХВАЛА

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М..

при секретарі судового засідання Довбні Ю.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року позовна заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати бездіяльність Управління ПФУ неправомірною щодо нездійснення перерахунку та невиплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІV від 18 листопада 2004 року), зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату надбавки до пенсії відповідно до ст.6 Закону України №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року, визнавши її право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Ухвалою суду від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та представник Управління ПФУ в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а з'ясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: з'ясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з'ясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-517/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2010 року о 09.20 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка. вул. Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління ПФУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

22 березня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Чорного В.І.,

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариста акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницьке обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосиі за кредитним договором, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09.04.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

17 серпня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Бойчук І.В., ознайомившись із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 73 частиною 1 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала судом постановлено 15 липня 2010 року, а заява про апеляційне оскарження подана до суду 28 липня 2010 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 2 ст..294 ЦПК України. Оскільки ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку не подала, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-4307/2010р. Головуючий у 1 інстанції Димашок В.П.

Категорія 7 Суддя-доповідач ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 липня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Бойчук І.В.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-634/2010
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03вересня 2010 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С.. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов»язати УПФ України в Золочівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії та здійснити нарахування доплати до пенсії, передбачену ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії завіком,встановленого ч.1ст.28 Закону України Про загальнообов»язкове державне страхування» за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по день звернення до суду з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Золочівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Золочівському районі Харківської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити недоплачену як дитині війни суми до пенсії, -

Призначити судове засідання на 21.09.2010 року о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І.С.
Ухвала

30 березня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

стороною і які підлягають доказуванню;

1)
зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 26 квітня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Клімченко
Справа № 2-о-131/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.05.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 31.05.2010 року о 08-10 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-312/10
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: