overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2537/10
Провадження №2-н-2537/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5898 грн. 92 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-184 2010 року

06 грудня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: ГольшіО.А.

при секретарі: Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09 вересня 2010 року було визнано неконституційними положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ.

Відповідно статті 152 Конституції України, закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, дана категорія справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ч.І ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп від 09 вересня 2010 року,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Розяснити позивачу про його право на звернення до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, дію не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №2-601/10 р.
Ухвала

про відкриття провадження

06 серпня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

04 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 16.08.2010 на 08:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Бобровицький районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

04 березня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої -судді В.І.Бойко , при секретарі - Чухіній О., за участю позивачки

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 10 лютого 2010 року провадження у справі відкрито .

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги

підтримала.

Відповідач не з»явився,причини неявки не повідомив.

Враховуючи, ш;о при попередньому розгляді спір врегулювати не вдалося ,в матеріалах справи достатньо доказів , тому справу слід призначити до судового розгляду,

Керуючись ст. ст. 130 ,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду о 08 год 15 хв. 16 березня 2010 року.

Викликати сторони з повідомленнями.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-212/10
м. Балаклія 09.04.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, яка станом на 01.03.2010 року становить 1041 гривня 82 копійки,-
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-630/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 липня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2010 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м.Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г. вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст.294, 295 ЦПК України .

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2- о- 36/2010 року рядок № 6
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою - заінтересована особа відділ субсидій Романівського управління праці та соціального захисту населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою - заінтересована особа відділ субсидій Романівського управління праці та соціального захисту населення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2010 року в залі № 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Заінтересованій особі в термін до 17 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення, якщо такі є.

Витребувати розшукову справу щодо ОСОБА_2 з Романівського РВ УМВС.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
№2-о-110/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Лимар К.І.,

народних засідателів: Волошина П.С., Підченко Л.П.,

представника заявника ОСОБА_1, (юридичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат у липні 2010 року звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав, просить установити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат у особі директора опікуном над ОСОБА_2 народження 11.11.1969, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.07.1999 визнаний недієздатним.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, письмово повідомив суд про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника зацікавленої особи, так як його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.

Судом установлено:

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.07. 1999 ОСОБА_2 визнана недієздатним (а.с.4).

Орган опіки і піклування при виконкомі Пирятинської міської ради своїм рішенням від 09.10.2002 призначив опікуном над недієздатним ОСОБА_2 культорганізатора Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_4

(а.с.3).

Своїм рішенням від 14.07.2010 (а.с. 2) орган опіки і піклування звільнив ОСОБА_4 від обов'язків опікуна, запропонувавши призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 Пирятинський психоневрологічний будинок - інтернат у особі директора.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Установити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити Пирятинський психоневрологічнний будинок-інтернат у особі директора опікуном над ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.

Головуюча:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2-870/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 грудня 2010 р.

Золочівський районний суд Харківської області

головуючого судді Калайда І.С.

при секретареві Бойко І.О.

розглянувши позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , -

-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 року по справі відкрито провадження. В судове засідання позивач не з»явився, відповідач з»явилася. Спір в досудовому порядку не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом , призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2010 року о 10.00 в приміщенні суду

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1767/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим

приміщенням.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК

України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Юрківни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на

користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 12 травня 2010 року

за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево

Закарпатської області, вул. Л.Толстого, 13 «а».

Відповідачу до 12 травня 2010 року можна надати письмові заперечення проти

позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані

подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового

засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч,1 ст. 131 ЦПК

України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з

поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями

доданих до неї документами направити відповідачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-182/10
УХВАЛА

24.03.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009 року представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

В судовому засіданні 24.03.10 р. представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» подала заяву, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-157/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

26 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі № 2-157/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі № 2-157/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання прав забудовника на 11 березня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 11 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року Номер справи № 2н-173/2010р.
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя_________________ ОСОБА_2
Справа № 2-1675/2010
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"02" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом Органу опіки та піклування Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 02.12.10.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі заперечували щодо висунутих позовних вимог, вважали за необхідне призначити справу до розгляду по суті..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2011 на 11:40 .

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: ОСОБА_1