overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 995 / 10 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що 19 травня 2010 року відповідачем за попередньою усною домовленістю була надана позивачу довіреність, видана та засвідчена секретарем виконавчого комітету Червоної сільської ради, на вчинення необхідних дій для захисту його законних прав та інтересів як «дитині війни». Позивач виконала всі обовязки, а відповідач відмовився від виконання зобовязання. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2, на мою користь суму боргу за договором (невиплачену винагороду) в сумі-693,29 грн., пеню в сумі-928,62 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязання 20,80 грн., а всього 1642,71 грн. Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати заподіяну їй немайнову шкоду та стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в сумі 171 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 22.12.2010 р. на 13-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Круговой
Справа №2-5503/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Богуславській Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву яка надійшла від ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просячи стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь 17 680 грн.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить відповідачеві в межах суми позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1, в межах заявленої в позові суми 17 680 грн., у тому числі на банківських рахунках та у інших осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення до виконання три роки.

Головуючий: О.В. Шишкін
Справа № 2-264/10 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.04.2010

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Демченко В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про зняття арешту та скасування заборони вчиняти дії

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про зняття арешту та скасування заборони вчиняти дії.

Згідно ч. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

3 доданих до заяви документів вбачається, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2009 року з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено арешт на частину житлового будинку, що знаходиться в м. Звенигородка,Черкаської області, пр. Шевченка, 17, та належить ОСОБА_3.

Таким чином, із заявою про скасування заходів забезпечення позову слід звертатись до суду, який розглядав вказану справу, тобто до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Кім того, заявнику слід звернути увагу на те, що заява про скасування забезпечення позову оформлюється в порядку, встановленому ст. 154 ЦПК України у формі заяви, а не позовної заяви.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене, оскільки вказана заява не підсудна Звенигородському районному суду її слід повернути позивачці для звернення де належного суду - Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 115, 154 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» про зняття арешту та скасування заборони вчиняти дії повернути позивачці для звернення до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а вразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженні, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

09 червня 2010 року. м. Івано-Франківськ

Суддя, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Яремчанської міської ради на постанову Яремчанського міського суду від 29 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2010 року, Департамент соціальної політики виконкому Яремчанської міської ради подав апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду від 29 березня 2010 року якою задоволено позов ОСОБА_2

Ухвалою від 13 травня 2010 року, апеляційна скарга залишена без руху і відповідачу встановлено строк до 30 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідачем сплачено судовий збір, про те не сплачено 37 гривень збору з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і направлено клопотання про звільнення від зазначених витрат.

Підстав, передбачених законом, для задоволення зазначеного клопотання не вбачаю.

Для сплати збору з інформаційно-технічного розгляду справи, відповідачу було встановлено строк до 30 травня 2010 року.

Копію ухвали відповідачу направлено 13 травня 2010 року і цього часу було достатньо для виконання вимог ухвали.

До апеляційної скарги, яка не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 297; 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Яремчанської міської ради на постанову Яремчанського міського суду від 29 березня 2010 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Суддя: П.І. Проскурніцький
№ рядка статзвіту 56
Справа № 2-448/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі № 2-448/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Іваничівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Судове засідання призначити на 8 вересня 2010 року о 12-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 вересня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати у судове засідання довідку про нарахування доплати

ОСОБА_1

відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-809/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши в м.Сарни позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В порушення вимог ч.2 ст.іід ЦПК України позивач при викладі обставин, якими обґрунтовує свої вимоги не зазначив докази, що підтверджують факти, викладені у позовній заяві, зокрема, відсутні докази постійного проживання позивача із матір»ю ОСОБА_2 та момент її смерті, докази подання заяви про прийняття спадщини в Сарненську державну нотаріальну контору, хоча позивач посилається на такі докази; крім того, однією із вимог є встановлення факту права власності за спадкодавцем, однак відсутні будь-які докази належності будинку померлій особі (наприклад, виписка із погосподарської книги, документи про надання земельної ділянки для будівництва тощо).

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліківтак як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, надавши позивачеві строк до 22 квітня 2010 року для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 2-о-67/10
У Х В А Л А

"18" березня 2010 р. суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1 С, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Качкарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2010 року на 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.С. Миргород
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року суддя Київського районного суду Турченко Т.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Торговий дім Полагросерві про зміну формулювання причин звільнення,стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ Торговий дім Полагросерві про зміну формулювання причин звільнення,стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні .

10.08.2010 р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з вирішенням питання миром.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги подану позивачем заяву, положення ст.11 ЦПК України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Торговий дім Полагросерві про зміну формулювання причин звільнення,стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Турченко Т.В.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-614/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

02 листопада 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-614/10 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановила:

Представник ТзДВ «Альянс Україна» звернувся в Острозький районний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування на 10 листопада 2010 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-1365/10р. УХВАЛА
24 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - Лисенко Л.И.
при секретарі - Галютіній С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАО «СК
«Металург» к ОСОБА_1 про стягнення відшкодування у порядку регресу,
Позивач звернувся в суд з позовом ЗАО «СК «Металург» к ОСОБА_2 про стягнення відшкодування у порядку регресу.
До розгляду справи по суті позивач просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, щ;о питання вирішене мирним шляхом, борг погашено.
Дана відмова не суперечить закону, тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. 227 п. 4 ЦПК України, суд
Провадження за позовом ЗАО «СК «Металург» к ОСОБА_3 про стягнення відшкодування у порядку регресу- закрити.
Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

5 лютого 2010 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи та запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-688/2010р.

Призначити попереднє судове засідання на 2.03.2010 року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 2.03.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Заява про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в тому ж порядку протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2010 року місто Любомль

Судця Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

До Любомльського районного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, який просить суд винести рішення про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 27 квітня 2007 року Куснищанською сільською радою Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за № 4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та Декрету КМ "Про державне мито", що дає підстави дня відкриття провадження у даній справі.

Згідно з п.4 ч.4 ст.122, ст.127 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі, судця постановляє ухвалу, копії якої невідкладно надсилає особам, що беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Віцкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 15 годину ЗО хвилин 14 червня 2010 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направлення їм копії даної ухвали, а відповідачу - і копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідачу цо вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судця Любомльського районного

суду Волинської області ОСОБА_3

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-1672/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
До суду позивач звернувся з заявою про закриття провадження у справі.
Позивачу розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 п. З ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 205 п. З ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-166/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області. Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 19-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.П, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Золочівської міської ради Львівської області, Львівської регіональної філії ДІЇ «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 10 хв. 22 лютого 2010 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. С.Стрільців, 24.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторін та представників третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Левик