overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-ц1208/10
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2010 р.

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Болград, 25 серпня, 192, каб.№11) на 15.12.2010 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № -
Справа № 2-650/2010
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області С.І. розглянувши позовну заяву за позовом КФ ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 [ля ОСОБА_2, ТОВ „Старий Томас про звернення стягнення заборгованості за гем договором на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

КФ ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з жко ОСОБА_2 забогованості за кредитним договором в розмірі 85346 грн. 05 ¦ми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на іегдмет іпотеки.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті вадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та значити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-6503/2010р. за позовом КФ ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ТОВ „Старий Томас про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки та призначити попереднє судове :асідання на 19.02.2010 року на 13 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти ¦озову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї і акументів.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана ЩО апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на тязі 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі 10 днів ля подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сьоря С.І.
Справа № 2-365/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2010 р.

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172) на 18.01.2011 о 11:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2010 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Дильного Г.М., при секретареві судового засідання Кирилюк Л.M., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Іваничівської філії ВАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 11 червня 2010 року на 11-00 год.

2. В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Г.М. Дильний
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Куп'янський міськрайонний суд Харківської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 - н -208/2010
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В..
розілянувши заявлені вимоги Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та
проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 39/78,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боргу за спожитий природний газ у сумі 179 грн.17
Боржник, який зареєстрований та проживає за адресою : Харківська область, місто
Купянськ, смт. Ківшарівка, 39/78, споживав природний газ, однак систематично не
оплачував надані послуги, у звязку з чим станом на 14.09.2010 року склалася
заборгованість у сумі 179 грн. 17 коп. відповідно довідки абонента (а.с.4).
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з
юржника на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, 714, 612 ЦК України,-
Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. 39/78. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, боргу за спожитий природний
газ у сумі 179 грн.17 коп. на користь Купянської філії ВАТ „Харківгаз, розташованого
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
у відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може
бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Є.В. Клімова
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
15 êâ³òíÿ 2010 ð. ì. Îñòðîã
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³: ñóää³ Âàñèëåâè÷à Î.Â., ïðè ñåêðåòàð³ Ïàí÷óêó Ì.Â.
ïðîâ³âøè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Îñòðîçüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âåãà-Ïëþñ» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³,
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 04.03.2010ð. ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî òà ïðèçíà÷åíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Â ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàííÿ ïðîêóðîð ï³äòðèìàâ ïîçîâí³ âèìîãè, âèêëàäåí³ â ïîçîâí³é çàÿâ³, ïðîñèâ çàäîâîëüíèòè ïîçîâ. Â³äïîâ³äà÷ â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàíí³ íå çÿâèâñÿ, ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè íå ïîâ³äîìèâ, çàïåðå÷åíü ïðîòè ïîçîâó íå íàäàâ, à â³äòàê ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âèð³øåíî.
Ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à òàêîæ â÷èíåíî ³íø³ ä³¿, íåîáõ³äí³ äëÿ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Îñòðîçüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1 äî Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Âåãà- Ïëþñ» ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ íà 23 êâ³òíÿ 2010 ð. íà 10 ãîä., ÿêå â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè ïî ñïðàâ³.
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âàñèëåâè÷ Î.Â.
Справа № 2-н-534/10
Зарічний районний суд м. Суми
17 вересня 2010 року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 „А, кв. 18( інші відомості про боржника суду невідомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В. Шелєхова
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Г.В. Шелєхова
Ñòàðîâèæ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³
( ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ)
06.10.10 ðîêó Ãîëîâà Ñòàðîâèæ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1
îçíàéîìèâøèñü ç ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóäèíêîâîëîä³ííÿ ó ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ
(íîìåð ñïðàâè 2-380/10)
â ñ ò à í î â è ë à :
Ïîçèâà÷êà ïîêëèêàºòüñÿ íà òå, ùî ï³ñëÿ ïîê³éíî¿ ìàòåð³ óñïàäêóâàëà ¿¿ ìàéíî, ùî çíàõîäèòüñÿ ó ñìò.Ñòàðà Âèæ³âêà ïî âóë. Ôðàíêà,
Îäíàê ó íå¿ íå áóëî ïðàâîâñòàíîâëþþ÷èõ äîêóìåíò³â íà áóäèíîê.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà áóäèíêîâîëîä³ííÿ â ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ, â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè 19.10.10 ðîêó î 16 ãîä. ó ïðèì³ùåíí³ ðàéñóäó ç âèêëèêîì ñòîð³í.
Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ  ó ñòðîê äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ñïðàâà ðîçãëÿäàòèìåòüñÿ îäíîîñîáîâî ãîëîâîþ ñóäó.
Ãîëîâà Ñòàðîâèæ³âñüêîãî
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_1
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 20 хв. 19 квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачи у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд я ОСОБА_3
Справа № 2-7442/10
Провадження № 2-7442/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «02».06. 2010 року на 11-30 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 28.05.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-975/10
Провадження № 975/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 67, 68 ЖКУкраїни, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 (рахунок № 26015800, МФО 331489 в АБ «Полтава-банк» код 13961770), суму заборгованості станом на 30.09.2010р. в розмірі 741 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 771 грн. 78 коп. ( сімсот сімдесят одна гривня 78 копійки) солідарно.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) в сумі 25 грн.50 коп. солідарно.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Термін предявлення до виконання три роки.
Суддя Т.В.Шаповал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності __________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя Т.В.Шаповал
Романівський районний суд Житомирської області
рядок № 46
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або повернення не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 8 лютого 2010 року в зал №3 Романівського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86

Відповідачу в термін до 5 лютого 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційне оскарження, на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа 2-Н-1603/10р.
Код суду 0707
Номер рядка статистичного звіту 1
СУДОВИМ НАКАЗ
29 грудня 2010 року м.Мукачево
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст. 103-106 ЦПК України, ст.ст.625. 1048-1055 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,
Сгягьуги з боржника ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів га розяснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-305/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О.В., при секретарі Лейченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Романівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації ,-

ВСТАНОВИВ :

Романівська районна державна адміністрація звернулась з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначено, що після смерті батьків ОСОБА_2 набула статусу дитини сироти. Неповнолітня ОСОБА_2 проживала зі своєю бабусею. Після смерті бубусі, рішенням виконавчого комітету Биківської селищної ради за №51 від 22.11.2007 року було закріплено за ОСОБА_2 1/4 частина квартири за адресою: смт. Биківка. АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1 незаконно оформила спадщину на вказану квартиру на 1/2 її частину та продала її за ціною 65 000 грн.

Просять прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину коштів за продаж квартири в сумі 16500 грн. та зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок на ОСОБА_2 для перерахування коштів

До судового засідання представник позивача подала заяву в якій просить залишити заяву про стягнення матеріальної компенсації без розгляду. Дана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Романівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної компенсації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Романівський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук
про призначення справи до розгляду
09 березня 2010 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевдева Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільв
справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 -
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення. -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2
про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 130. 156 ЦІІК України, суд
Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до. військов<
частини НОМЕР_3 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпеч^
призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, у відкритому судор;
засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2010 року.
В наступне судове засідання викликати:
Суддя Ю.Ю. Куцкір
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни». Відповідно до ухвали суду відкрито провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду цивільної справи в суді Конституційний Суд України 09 вересня 2010 року ухвалив рішення у справі № 1040/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» за № 19-рп/2010, відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691- УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з

09.09.2010року. А тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 та п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судових витрат повертається позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.4 ч.2 ст. 83 п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Розяснити позивачу про можливість звернутись за захистом свого порушеного права до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. середа