Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 2- 131 /2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Бойко В.І. при секретарі Чухіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ « УНІВЕРСАЛ БАНК « до ОСОБА_1 ПРО ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві, просить стягнути з відповідача борг по кредиту, судові витрати ,посилаючись на слідуючі обставини : між позивачем - ПАТ „Універсал Банк" та відповідачем -ОСОБА_1 укладений договір СЕ 19683 про кредитування від 19 лютого 2008 року на суму 15150 грн/ еквівалентний 3000 дол. США / , із сплатою 24 ,0% річних, з кінцевим

терміном повернення до 10 лютого 2013 року.

У відповідності до умов виїцезазначеного договору (п.п.5.1 ,5.2,5.3 ) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів у строки та сумах ,встановлені кредитним договором.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 3.1 кредитного договору надав кредит ,шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок .

Відповідно до додатку 1 кредитного договору відповідач зобов»язаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 10- го числа кожного місяця.

Однак, відповідачем,в порушення своїх зобов»язань , визначених кредитним довговором, додатком 1 ,додатком 2 до цього договору,не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку .

На день подачі позовної заяви сума боргу по сумі кредиту становить 18956,43 грн. , сума прострочена заборгованість по сумі кредиту 1780,97 грн. , за відсотками 3271,67 грн. , підвищені відсотки 372,17 грн .,а всього разом 24381 грн.25 коп.

Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника.

Відповідно до СТ.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно полягає виконанню у цей строк (термін)». Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до підпункту 6.6, 6.6.1, 6.6.2, 6.6.3, 6.6.4, 6.7 пункту 6 Кредитного договору, кредитор має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку / терміну погашення,а відповідач зобов»язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом ,нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором ,що підлягають сплаті відповідачем на користь банку,але не пізніше ЗО календарних днів з дати одержання такої вимоги.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати кредиту, виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився ,направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги

задовольнити,не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не зявився , хоча був належним чином повідомлений про день, час , місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки його сином для передачі відповідачу ,про причини неявки до суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує і представник позивача в своїй заяві до суду.

Дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає ,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами:

кредитним договором СЬ 19683 про кредитування від 19 лютого 2008 року встановлено ,що відповідно до його умов позивач надав відповідачу у використання грошові кошти в сумі 15150 грн. із сплатою 24 ,0% річних, з кінцевим терміном повернення до 10 лютого 2013 року.

у відповідності до умов вищезазначеного договору (п.п.5.1 ,5.2,5.3 ) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів у строки та сумах установлені кредитним договором.

Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором , не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому Кредитним договором.

На день подачі позовної заяви сума боргу кредиту становить 24381 грн.25 коп ,що підтверджується розрахунком банку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

в судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що відповідачем порушено зобов»язання визначені кредитним договором ,додатком 1 , додатком 2 , до договору ,ним не сплачено борг по кредиту на загальну суму 24381 ,25 коп ,що підтверджується розрахунком банку, атому вказана сума повинна стягуватися в примусовому порядку відповідно до ст. 1050 ЦК України .

Керуючись ст. 509,526, 611,612, 625, 1050,1054 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-228 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « « Універсал Банк « заборгованість по кредиту в розмірі 24381 гривню 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк « судові витрати (державне мито ) в розмірі 243,81 грн та 120 гривень за сплачене ІТЗ розгляду справи, а всього 363 грн. 81коп.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заявищро апеляційне оскарження .

СУДДЯ