Справа №2-3957/10 Номер стат. звіту - 26 Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

21 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

10 листопада 2010 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача позов мотивує тим, що 18 січня 2008 року між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рахів Закарпатської області був укладений кредитний договір №51. Згідно договору відповідач отримав кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн., зі сплатою 19 відсотків річних. Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплачувати відсотки щомісячно згідно графіка погашення строком до 17 січня 2010 року включно. Відповідач, всупереч Закону та умовам договору своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 10 листопада 2010 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 12 480, 18 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №51 від 18 січня 2008 року, що стверджується копією договору від 18 січня 2008 року. Згідно кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме відповідачем не здійснювалася виплата належних до сплати суми кредиту та не сплачувалися відсотки за

користування кредитом. Таким чином заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед банком склала 12 480, 18 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1 борг в розмірі 12 480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 18 копійок в користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_1, 124 (сто двадцять чотири) грн. 80 копійок сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в користь Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку, в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3