Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 15 лютого 2010 року.
Вугледарський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді Биліни Т.І.. при секретарі Соколовій Л.М.. за участю позивача представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дружину.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 20.03.1976 року перебувають у шлюбі, в останні роки стан здоров'я позивача погіршився, вона постійно хворіє, ніде не працює, джерел доходу не мас, відповідач в свою чергу не приділяє їй уваги, провокує сварки, став пиячити, ховає від неї свої доходи, в наслідок зазначеного відносини в родині зіпсуватися. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача з дня подачі позову.
В судове засідання позивач не зявилася, уповноважила свою представника представляти її інтереси в суді.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги свого довірителя та їх обґрунтування, просив задовольнити позов в повному обсязі. так як його довіритель часто хворіє, їй необхідні грошові кошти на лікування, які відповідач в добровільному порядку не дає. Часто залишає дім на тривалий термін не залишаючи грошей на існування.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він отримує пенсію та регрес і все отримане ним використовується на сім'ю, тобто на позивача на нього та онуку, яка проживає разом з ними. Він постійно надає позивачу матеріальну допомогу на лікування, харчування та оплачує комунальні послуги. За грошові кошти отримані ним робить в квартирі ремонт. Рішення яким чином витрачати грошові кошти погоджується з позивачем. Він дійсно не дає позивачу свою банківську картку і не повідомляє їй код картки, так як були непоодинокі випадки коли значні грошові кошти витрачалися позивачем без необхідної на те потреби. Якщо позивача не влаштовують такі умови розпорядження грошовими коштами нехай працевлаштовується і мас свій дохід. Позивач не має протипоказань для працевлаштування.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.03.1976 року перебувають у шлюбі що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом ЗАІДС м.Ізюму Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 121. (а.с. 6)
Судом встановлено та ніким не спростовано, що відповідач знаходиться на обліку УПФУ в м.Вугледар отримує пенсію за віком та одержує страхові виплати у ВД ФССНВ м.Вугледар з 03.12.2003 року. (а.с. 15, 16)
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.3 ст. 75 СК України непрацездатним вважається той із подружжя. який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III групи.
Згідно із ст. 60 ЦГЖ України позивач має довести ті обставини, на які він посилається обґрунтування своїх вимог.
Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами які приймають у часть у справі, не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не досягла пенсійного віку та не є інвалідом І, II чи III групи.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з позивача, а саме: витрати на державне мито та інформаційо - технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 81. 88. 209. 212-215 ЦІІК України ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України - державне мито», ст.3 Постанови Кабінети Міністрів України "Про порядок оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ" суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - відмовити, з вище зазначених обставин.
Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят о дна) гри.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене сторонами та іншими особами, які приймали участь справі, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4