Справа № 2-4956-10 РІШЕННЯ
"22" грудня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі;
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман з участю позивача ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, суд, -
22.11.2010 року представник ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" звернувся до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.
Представник ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася. Належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ОСОБА_4, Державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5
Згідно з довідкою відділення з обслуговування АТ м. Красного Лиману та АТІ при ДТП і ГУМВС України в Донецькій області №03 від 29 листопада 2007 року дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 п.п. 2.9, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_3 об'єктивно встановлена Постановою Краснолиманського міського Донецької області від 18 січня 2008 року, якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у ОСОБА_5С, як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку як до особи, яка порушила правила дорожнього руху та безпосередньо винної в дорожньо-транспортній пригоді.
Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування складається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є експертний висновок автотоварознавчої експертизи.
Відповідно до звіту з оцінки розміру збитків № 03-29/11 від 19 листопада 2007 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 31 103, 21 грн. З вказаної суми на підставі п. 10.17 договору було виключено деталі та роботи, що не відносяться до даної страхової події на і загальну суму 355, 22 грн., а також франшизу у розмірі 2099, 64 грн.
Виплата страхового відшкодування була здійснена 04 січня 2008 року у відповідності до ст. 25 ЗУ України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 4928 02 грудня 2007 року платіжним дорученням №16 від 04 січня 2008 року. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування"
до страховика, який виплатив це відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України.
Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке яку останнього на вищевказаних підставах.
Керуючись ст.525,526,625,1048,1049,1054,1166,1192 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,102,109 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення

Головуючий суддя -