overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-776/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 липня 2010 року м. Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Кириленко М.О.

при секретарі Фургал Н.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Бориславському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для судового розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, керуючись ст. ст. 130,156 УПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Бориславському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні 29 липня 2010 року о 9.10 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 2-293/10
УХВАЛА

11.02.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О М., розглянувши позовну заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року до суду надійшов позов прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі.

У звязку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про стягнення заборгованості по орендній платі. Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 15 хвилин 9 березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

"29" вересня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиського районного центру зайнятості (надалі Великолепетиський РЦЗ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали цивільну справу за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиського районного центру зайнятості (надалі Великолепетиський РЦЗ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату допомоги по безробіттю відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито буде сплачено на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиського районного центру зайнятості (надалі Великолепетиський РЦЗ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату допомоги по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин «07» жовтня 2010 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області .

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до "07" жовтня 2010 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 березня 2005 року та зареєстрований Лиманською сільською радою Ренійського району Одеської області.

В судове засідання сторони не з»явилися, але до його початку позивачем у справі була надана заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ew Roman;tag3:12pt;">Згідно&nbsp;п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись tyle="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">ст. ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 2-н-554/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2010 р. справа № 2 н - 554/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 1947грн. 57коп. станом на 1 серпня 2010 року,
на підставі ст.20 Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005р., п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004р., ст.ст.509,526 ЦК України, керуючись п. 3 ч.1 ст.96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя: (ОСОБА_2Ф.)
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-607/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

6 серпня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)уточнено позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2010 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, представника відповідача.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

22 квітня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 16 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржує рішення Болехівського міського суду від 16 лютого 2010 року, яким задоволено вимоги ВАТ ВТБ Банк та стягнуто солідарн з ОСОБА_1, ОСОБА_2 5 642 293 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором та 1730 грн. судових витрат. Цим же рішенням суду відмовлено в позові ОСОБА_3 до ВАТ ВТБ Банк про визнання недійсним кредитного договору та розірвання договору поруки.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої скарги до 14 квітня 2010 року.

Однак у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 16 лютого 2010 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Меленко О.Є.

_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-757/2010 р. Суддя-доповідач ОСОБА_4

Категорія 27 Головуючий у І інстанції Головенко О.С.
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

06 травня 2010 року суддя апеляційного суду Тернопільської області Гірський Б.О. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17 березня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.2010 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Відповідачка ОСОБА_1 не погоджуючись із ухвалою суду подала на неї апеляційну скаргу.

06.05.2010 року, апелянтка, відповідно до правил п. 2 ст. 300 ЦПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді, відкликала подану нею апеляційну скаргу.

Згідно п. З вищезазначеної статті, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2-1431/10
У Х В А Л А

14 вересня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі № 2-1431/10 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна у виді будинковолодіння, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна у виді будинковолодіння.

Провести попереднє судове засідання о 9 годині 1 жовтня 2010 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя

.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи

13 вересня 2010 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Вакарук В.М., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банку на рішення Косівського районного суду від 16 червня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 16 червня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк, відділу ДВС Косівського районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, визнано за позивачем право власності на автомобіль марки VOJKSWAQEH JETTA, 1988 року випуску, виключено даний автомобіль з акту опису майна та зобовязано відділ ВДВС Косівського районного управління юстиції повернути його ОСОБА_1

На дане рішення ВАТ ВТБ Банк подав апеляційну скаргу, у звязку з чим справу направлено для розгляду в апеляційну інстанцію.

Однак, при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на вищезазначений автомобіль, тобто вирішуючи даний майновий спір, суд першої інстанції не встановив його вартість, ціну позову, у звязку з чим неможливо вирішити питання про прийняття та призначення справи до апеляційного розгляду та сплати судового збору апелянтом, оскільки в матеріалах справи відсутні взагалі будь-які дані з цього приводу.

Враховуючи вищенаведені обставини, дану справу слід повернути в Косівський районний суд для вирішення вищезазначеного питання відповідно до вимог п.п.2 п.1 ст.220 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ВАТ ВТБ Банк повернути як неналежно оформлену в Косівський районний суд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.М. Вакарук
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2446/10
У Х В А Л А

"23" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на о .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-218/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.11.2010 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В. М., розглянувши матеріали заяви Ольгівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ольгівська сільська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ольгівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 08.11.2010 року о 08-30 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Романівський районний суд Житомирської області
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2010 року Номер справи 2-н-11/10
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96 ч. 1 п. 2, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягувати із Товариства з обмеженою відповідальністю «Романівський склозавод», смт. Романів, вул. Жовтнева, 97 Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи 34841966, ІПН НОМЕР_1, СП ПДВ 100152391, МФО 371018, р/р 260023992 в ощадбанку №73 м. Бердичів
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2 215 (дві тисячі двісті пятнадцять) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (статті 105-1 ЦПК України).
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності « ____ » _______________________ 20__ року
Суддя _________________________ _ ОСОБА_1
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 2-3772/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виконавчого комітету Чинадіївської селещної ради, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виконавчого комітету Чинадіївської селещної ради, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним;

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виконавчого комітету Чинадіївської селещної ради, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судовий розгляд призначити - 03 листопада 2010 року на 11.00 год., за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачам до 31 жовтня 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам та третім особам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6