Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А Справа №2-720/2010 року

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою представника позивача у судове засідання

03 лютого 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарях Демченко Т.В., Зубріхіній Ж.Ю. ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « МД Рітейл» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 3-я особа: Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ « Євро Лізинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МД Рітейл» звернулося до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ «Євро Лізинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізінгу № 589 від 26.11.2007 року , відповідно до якого відповідач зобов,язався передати позивачу в платне користування на умовах фінансового лізінгу транспортні засоби у відповідності до замовлення на транспортні засоби, не дивлячись на відсутність обґрунтованих підстав ТОВ «Євро Лізінг» звернулося з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1А про вчинення виконавчого напису по договору фінансового лізінгу №589 від 26.11.2007 року , але позивача повідомлено не було та Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.9.2009 року ( ВП № 15028035).

Представник позивача у судове засідання на 17 грудня 2009 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 03 лютого 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « МД Рітейл» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 3-я особа: Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ « Євро Лізинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « МД Рітейл» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, 3-я особа: Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ « Євро Лізинг» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз?яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -