Ленінський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

19 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі - Зубовіч М.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме гараж № 36, який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 9.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні надала заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути сплачену суму судового збору та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_4, представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з питань містобудування та архітектури ОСОБА_2 комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5, представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_2 комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 не заперечували проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору ( державного мита ) повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито передбачено, що судовий збір (державне мито ) повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого вона надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судової справи підлягає до задоволення, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво підлягає залишенню без розгляду а витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають поверненню останній, в звязку з поданою заявою представника позивача.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Левада 2-Г», Територіальної громади міста Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління з питань містобудування та архітектури при виконавчому комітеті Полтавської міської ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду, у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення даного позову без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при подачі позову судовий збір (державне мито) в сумі 574 грн. 53 коп. згідно квитанції № 3021.306.4 від 23 листопада 2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн. згідно квитанції № 3021.306.1 від 23 листопада 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко