АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3195/09 Номер провадження № 22ц-59/2010Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Макарчука М.А. суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В. при секретарі: Ткаченко Т.І. за участі: позивача - ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Полтаві апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод» - ОСОБА_5

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю

«Карлівський цукровий завод» про стягнення боргу за договорм позики, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю

«Карлівський цукровий завод» про стягнення боргу за договорм позики в сумі 778652 грн.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його позову.

Накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Карлівський цукровий завод» на суму 778 652 грн.

Доручено виконання даної ухвали ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод» - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_7 вважає ухвалу суду такою, що постановлена на підставі необгрунтованого та завідомо неправдивого клопотання позивача з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_6 були порушені умови договору позики №11/07, укладеного з позивачем 11.07.2008 року, та у встановлений строк позика не повернута. Оскільки в якості поручителя у зазначеному договорі виступило ТОВ «Карлівський цукровий завод» в особі генерального директора ОСОБА_5, який згідно умов договору несе солідарну відповідальність, а відповідач ОСОБА_6 від виконання умов договору ухиляється, місце його проживання встановити виявилося неможливим, що може утруднити виконання судового рішення, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжиття заходів щодо охорони його матеріальних інтересів шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Карлівський цукровий завод» на суму 778 652 грн, тобто у розмірі співмірному заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод» - ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2009 року - залишити без змін.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_8

Судді: (підписи) ОСОБА_1

ОСОБА_9