справа № 2-117/10
У Х В А Л А

20 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору і договорів іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: земельні ділянки та квартиру.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з реструктуризацією кредитного договору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач по основному позову та позивач по зустрічному позову звернулись із заявами про залишення позову без розгляду, то суд задовольняє їх вимоги.

У судовому засіданні 08.12.2009 року третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 подала позовну заяву про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки. Позивачці судом було надано строк до 20.01.2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Поскільки позивачка не усунула зазначені недоліки у встановлений судом строк, то суд відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, залишає позов без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 1700 грн. підлягає поверненню.

Оскільки ст.83 ЦПК України не передбачено повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у випадку залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, то суд відмовляє позивачу у поверненні сплачених ним витрат на ІТЗ в сумі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п.п. 5, 8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитного договору і договорів іпотеки залишити без розгляду.

Зобовязати відділення Державного казначейства України в Броварському районі повернути ПАТ «Альфа-Банк» (01025, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, код 23494714, МФО 300346) сплачений за платіжним дорученням № 119758 від 01 червня 2009 року на розрахунковий рахунок № 0005 ГУ ДКУ у Київській області, МФО банку 821018, код 23571923 судовий збір у сумі 1700 гривень.

ПАТ «Альфа-Банк» у поверненні сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.