Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої

суддів:

з участю: секретаря

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника банку ОСОБА_7

зглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Плюс Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2009 року, -

встановила:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.12.2009 року позов ВАТ Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором № 807.70012 від 14.02.2008 року в 9730,13 доларів США, що еквівалентно 74561 грн. 99 коп. на предмет застави - спортний засіб марки Ваз 21154 (Легковий седан), 2007 року випуску, номер кузова А 8967, реєстраційний номер № НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС 041489 від 13.02.2008 р. належить відповідачу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом його продажу з

/публічних торгів з початковою ціною 9730,13 доларів США, що еквівалентно 74561,99 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Плюс Банк» 745 грн. 62 коп. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ.

На дане рішення ОСОБА_5 подав Апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, вважає апелянт, не з'ясував повноважень позивача щодо відсоткової та дострокової вимоги повернення всієї суми кредиту.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Справа №22-ц-3763/2010р. Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави він має право задоволити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого;

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2008 року між ВАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 807.70012, згідно якого банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит у розмірі 10742 доларів СІЛА для придбання транспортного засобу під його заставу.

П. 5.2. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12% річних за користування кредитом, а в разі прострочення повернення кредиту сплатити банку проценти за двищеною відсотковою ставкою в розмірі 25% річних. Проценти за вказаною ставкою нараховуються з першого дня прострочення по день повернення кредиту.

Встановлено, що ОСОБА_5 належно не виконував зобов'язання по кредитному говору, внаслідок чого допустив заборгованість , що стверджується розрахунком (а.с. 4,5).

Тому, посилання апелянта та неправомірну вимогу банку щодо повернення всієї суми заборгованості та підняття відсоткової ставки, не ґрунтується на доказах та вимогах закону.

Не заслуговують на увагу і посилання апелянта на порушення процесуального права при постановленні рішення в порядку ст. 224 УПК України.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстав для скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судців,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.П. Бідочко

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_3