Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 749/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2010 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючої - судді Керекези Я.І.,

при секретарі Дулі Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав -Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2245 грн. 71 коп., а також витрати за інформаційно - технічне обслуговування у розмірі ЗО грн. посилаючись на те, що останні не сплачують кошти за послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

З пояснень представника позивача, відповідачів та досліджених по справі доказів встановлено наступне.

Згідно довідки Переяслав - Хмельницької ЖЕК від 22.04.2010 року № 1325 відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 - Хмельницький Київської області.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками даної квартири.

Тобто відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

На ім'я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 2861-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 2245 гривень 71 коп., який утворився з 01.09.2009 року по 01.05.2010 рік. Договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідачі в порушення вимог ст. 360 ЦК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконують свій обов'язок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню

солідарно з відповідачів.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи позицію сторін, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

На основі викладеного, відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав -Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» 2245 (дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 71 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

СУДДЯ: