overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 2-о-6/10 р.
Провадження №-
У Х В А Л А

04 березня 2010 р. , Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді: Ніколаєва М.В.

при секретарі: Дорошенко В.В.

з участю

прокурора: Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Устинівка цивільну справу за заявою прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Докучаєвської територіальної громади про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Докучаєвської територіальної громади в особі Докучаєвської сільської ради подав до суду заяву про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 3,97 га. В заяві зазначається, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою.

В судовому засіданні встановлено, що на момент смерті зі спадкодавцем проживали інші члени його сім'ї і відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину. Крім того встановлено, що у зв'язку з відкриттям спадщини ОСОБА_1 в Устинівський районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області заведено спадкову справу. У зв'язку з цим прокурор подав заяву про залишення заяви без розгляду. Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Устинівського району про визнання спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою та визнання права власності Докучаєвської територіальної громади в особі Докучаєвської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 2-н-31/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2010 р. справа № 2 н - 31/2010 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до договору реструктуризації боргу від 22 грудня 2008р. за період з січня 2009р. по січень 2010р. на суму 1741 грн. 74коп. з ОСОБА_1,
на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, ІДПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 24 жовтня 1974 року
народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою:м.Олександрія
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути предявлений для виконання протягом трьох років.
Суддя: Петрова О.Ф.
Згідно зі статтею 104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-20/2010
Провадження по справі № -
У Х В А Л А про відкриття провадження

20 квітня 2010 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВС Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 27.04.2010 року о 08.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 2-1458/10
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2010 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни.

14 вересня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

Позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, ідо не відповідають Конституції України ( є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ, якими було встановлено, що розгляд таких справ провадиться в порядку цивільного судочинства.

З набранням чинності зазначеного Рішення Конституційного суду України справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного

судочинства.

Керуючись ч. Іст.205, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, дітям війни закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що з даними позовними вимогами до управління Пенсійного фонду України він повинен звернутися в порядку адміністративного

судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня її проголошення а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судця Шишацького районного

суду Полтавської області

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Судовий наказ
31 березня 2010 р. Номер справи 2н-555/2010
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.,
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання послуг стільникового звязку з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. /двадцять пять грн. пятдесят коп./ судових витрат, що були останнім сплачені.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача збір за інформаційне забезпечення судового процесу 30 грн., що були останнім сплачені.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Макаренко І.В.
У Х В А Л А

01.07.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С., при секретарі Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить узаконити балкон-прибудову до квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності позивача на прибудований балкон.

В судове засідання сторони не з»явилися, але до його початку позивачем у справі була надана заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

align="justify">Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

&nbsp;Керуючись n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. ст 207, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-55/10
УХВАЛА

04.01.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року до суду надійшов позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
22 áåðåçíÿ 2010 ðîêó ñóäöÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ²íñïåêö³ÿ äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî - áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³, Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ÃÓ ÌÍÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä â êîðèñòóâàíí³ æèëèì ïðèì³ùåííÿì,
ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóëèñÿ äî Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ²íñïåêö³ÿ äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî - áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³, Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ÃÓ ÌÍÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä â êîðèñòóâàíí³ æèëèì ïðèì³ùåííÿì.
Ïîçîâ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ²íñïåêö³ÿ äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî - áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³, Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ÃÓ ÌÍÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä â êîðèñòóâàíí³ æèëèì ïðèì³ùåííÿì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 äî Ñêàäîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÎÑÎÁÀ_3, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÎÑÎÁÀ_4, ²íñïåêö³ÿ äåðæàâíîãî àðõ³òåêòóðíî - áóä³âåëüíîãî êîíòðîëþ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³, Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé â³ää³ë ÃÓ ÌÍÑ Óêðà¿íè â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä â êîðèñòóâàíí³ æèëèì ïðèì³ùåííÿì.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ÿêå â³äáóäåòüñÿ î 10:00 ãîä. 08 êâ³òíÿ 2010 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ñêàäîâñüê, âóë. Ïðîëåòàðñüêà, 39.
ßâêó â çàñ³äàííÿ ñòîð³í ç äîêàçàìè ïðî ïîâíîâàæåííÿ, ïåðåäáà÷åíèìè ñò. 42 ÖÏÊ Óêðà¿íè, âèçíàòè îáîâÿçêîâîþ.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 08.04.2010 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Äîâåñòè äî â³äîìà ñòîð³í, ùî çã³äíî ç³ ñò.ñò. 130,131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðè íåïîäàíí³ äîêàç³â àáî íåïîâ³äîìëåíí³ ñóäó ïðî äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, òàê³ äîêàçè äî óâàãè ñóäîì ïðèéìàòèñÿ íå áóäóòü.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.². Êë³ì÷åíêî
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі подало апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до ст.

6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка ухвалою апеляційного суду

Івано-Франківської області від 10 вересня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. до 28 вересня 2010 року.

Однак вказані в ухвалі недоліки у визначений судом строк не усунуто, а тому

апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.297 ЦПК України слід визнати неподаною

та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на рішення Тисменицького районного суду від 19 серпня 2010 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Пнівчук О.В.

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4542/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Категорія 57 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И Л А:

08.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-506/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 9-15 год. 21.06.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
7 æîâòíÿ 2010 ðîêó Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Âåíãåð÷óê À.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Îñòðîãîëîâ³é Î.Ì.
ç ó÷àñòþ ïîçèâà÷êè ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Îñòðîç³ öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹ 2-559/10 çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ ç ïîçîâîì â ñóä ³ ïðîñèòü ðîç³ðâàòè øëþá ç ÎÑÎÁÀ_2, ÿêèé áóâ çàðåºñòðîâàíèé 29.08.2004 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Îñòðîçüêîãî ðàéóïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ (à.ç.¹74).
Çàçíà÷àº, ùî â³ä äàíîãî øëþáó ó íèõ º îäíà íåïîâíîë³òíÿ äèòèíà, äîíüêà Åì³ë³ÿ - ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Ñâîþ çàÿâó àðãóìåíòóº òèì, ùî æèòòÿ ç â³äïîâ³äà÷åì íå ñêëàëîñÿ, âîíè ñï³ëüíî íå ïðîæèâàþòü á³ëüøå 3,5 ðîê³â. Âêàçóº, ùî øëþá ³ñíóº ôîðìàëüíî, ïðèìèðåííÿ ì³æ íèìè íåìîæëèâå.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷êà ï³äòðèìàëà ñâ³é ïîçîâ, ïîñèëàþ÷èñü íà îáñòàâèíè, âèêëàäåí³ â çàÿâ³.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâ âèçíàâ â ïîâíîìó îáñÿç³, ïðîòè ðîç³ðâàííÿ øëþáó íå çàïåðå÷óº.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ðàõóº, ùî ïîçîâ äîâåäåíèé òà ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, òàê ÿê ñ³ìÿ ³ñíóº ôîðìàëüíî, ïðèìèðåííÿ ì³æ ñòîðîíàìè íå ìîæëèâå.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò. 110-112 Ñ³ìåéíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñò. 212-215 ÖÏÊ ñóä ,-
ðîç³ðâàòè øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1 òà ÎÑÎÁÀ_2, ÿêèé áóâ çàðåºñòðîâàíèé 29.08.2004 ðîêó â³ää³ëîì ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Îñòðîçüêîãî ðàéóïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ (à.ç.¹74).
Íåïîâíîë³òíþ äèòèíó äîíüêó Åì³ë³þ - ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 çàëèøèòè ïðîæèâàòè ç ìàò³ð'þ.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Îñòðîçüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ.
Â ðàç³ íåïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â äåñÿòèäåííèé ñòðîê, ð³øåííÿ íàáóâàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ öüîãî ñòðîêó. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ð³øåííÿ, ÿêùî éîãî íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ Îñòðîçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó À.Î.Âåíãåð÷óê
№ 2-с-12/10
У Х В А Л А

07.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2010 року за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1547,75 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь заявника, 25,50 грн. судового збору на користь держави.

Боржник ОСОБА_1 27.09.2010 року звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу належним чином. Справа слухається за їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

mes New Roman;tag3:14pt;">Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 06.09.2010 року, виданий Балаклійським районним судом Харківської області за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1547,75 грн. та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь заявника, 25,50 грн. судового збору на користь держави скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5461/10 Головуючий у 1-й інстанції Усенко Т.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Новохатня В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни , за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,

У С Т А Н О В И Л А:

13.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-606/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 14-40 год. 06.08.2010 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-314/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2010 р.

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( , , ) на 10.01.2011 о 09:40.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1