overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-912/10
У Х В А Л А

03 червня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - БОЛОТВІНОІ Л.О. при секретарі - Турчику С.Л.

розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною та зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ПРОКУРОРА САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною та зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2010 року на 15.00 годину у приміщенні суду викликати сторони Прокурора Сарненського району та УПФ України в сарненському районі

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-3/2010.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді Іванченка Я.М.

секретаря - Худорба Р.Г.

за участю

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімю. -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з померлим 01.12.2004 року ОСОБА_3 . Свою заяву мотивувала тим, що разом з ОСОБА_3 вона постійно проживала однією сімєю з 1968 року, спільно вели господарство, будували будинок та ін. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про спадщину

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала з посилання на доводи викладені у заяві. Також доповнила, що встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання спадщини покійного ОСОБА_3, який помер у 2004 році. Крім того доповнила, що у заявниці є четверо дітей від попереднього шлюбу, а також одна спільна із покійним дитина, які можуть бути спадкоємцями. Усі діти повнолітні. Спадщина складається з будинку з надвірними будівлями та земельної діляно.

В судове засідання представник заінтересованої особи Блистівської сільської ради Новгнрод- Сіверського району Чернігівської області не з'явився надав суду письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши наявні в матеріалах заяви письмові докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт про встановлення якого просить заявниця дійсно має для неї юридичне значення.

Звергаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю заявник претендує на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 разом з тим на спадщину гіомберлорго можуть претендувати діти покійного в тому числі його рідний син.

Таким чином, при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - право на спадщину.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо при розгляді справи у порядку окремого провадження виник спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Таку ж позицію висвітлено у рішенні Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Я.М. Іванченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

5 серпня 2010 р. м. Охтирка

суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В. розглянувши матеріали заяви ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року до Охтирського міськрацйонного суду Сумської області надійшла зазначена заява ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина».

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що є підстави для відмови в її прийнятті, виходячи з наступного.

Статтею 96 ЦПК України (в ред. на 30.07.2010 року) встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Видача судового наказу за вимогою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, вказаною нормою не передбачена.

Відповідно до частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу не передбачену статтею 96 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96,100,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: І. В. Клімашевська
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - суди ОСОБА_1В при секретарі Лигвиию В.М.

розглянувши у відаритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ТОВ «Агрофірма Кочубей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить припинити дію договорів купівлі-продажу цілісного майнового комплексу розташованого в с. Гайшин, Переяслав-Хмельницького району Київської області укладеного 3.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубей» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані в реєстрі за №1578, №1581, №1583, №1585, №1587, №1589, №1591, №1593, №1595, №1597, №1599, № 1600, №1601, №1603, №1605, №1607, №1609, №1613 та визнати право власності на вказаний майновий комплекс за позивачем .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Агрофірма «Кочубей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ
Справа №2-н-24/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 264,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства У країни.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦГІК України, ст. ст. 526, 527, 530. 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
СУДДЯ
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-65/10
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2010 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді - І.А.Смаль при секретарі - Романенко Л.Л.,

за участі сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала та пояснила ,що хоче зберегти сім»ю.

Таким чином ,перевіривши виконання вимог ст. 127-156 ЦПК України, вивчивши матеріали справи та визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду на 26 лютого 2010 року на 14 -00 год.

Головуюча І.А. Смаль
Справа №2-1456/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в . Снятинському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

В судовому засіданні представник позивачки подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачці судові витрати по справі повязані із зверненням до суду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником написана добровільно, залишення заяви без

розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід залишити без

розгляду.

Повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи суд вважає неможливим, оскільки в поданій заяві заявником не вказано рахунок на який слід перерахувати кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про

визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі та

стягнення недоплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М. Собко
Справа № 2-1508/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

16 березня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Головне управління Державного Казначейства України, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року позивач звернулась року до Словянського міськрайонного суду з дійсним адміністративним позовом, і просила зобовязати відповідача провести їй нарахування недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2009 року у сумі 1718 грн. 00 коп.

Судом не може бути відкрите провадження за зазначеним позовом, так як вказані вимоги не регулюються КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України №1691-VI від 18 лютого 2010 року, яким були внесені зміни до ст. 15 ЦПК України, згідно п.1 ч. 1 якої, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Таким, чином, дана справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження, так як справу належить розглядати не в порядку КАС України, а в порядку ЦПК України, яким регулюються дані правовідносини.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до Пенсійного Фонду України, третя особа: Головне управління Державного Казначейства України, про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2268/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Герасименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить зобовязати відповідача відшкодувати вартість особистих речей у сумі 3000 грн.. Однак заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, в супереч якій не зазначені обставини в обґрунтування позову, кожну річ її вартість, обставини при яких річ була знищена, докази на підтвердження кожної обставини. Не надано документу на підтвердження оплати судового збору у сумі 51 грн..

Ухвалою суду позов залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 01.10.2010 року усунути зазначені недоліки та попереджено про залишення позову без розгляду.

Станом на 29.10.2010 року недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплаченні

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Так суд залишає позов без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо провадження відкрито за заявою яка не відповідає ст.ст. 119,120 ЦПК України, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденні строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2010 року до 11.30 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Справа № 2-227/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Віницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В. при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 4 лютого 2010 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення до позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

-проведено інші підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 о 9 год. 30 хв. на 4 березня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-1118/10
Зарічний районний суд м. Суми
29 листопада 2010 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Суми
зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми
зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. м. Суми
зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяв?: про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________20___року
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________20______ року
Строк предявлення до виконання до ________________ _20______року
Суддя В.В.Мальована -Когер
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ рядка статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

7 червня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,120 УПК України по заяві за позовом ОСОБА_2 до Риковичівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину в майні колгоспного двору і частку отриману в порядку спадкування

Встановив:

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Риковичівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину в майні колгоспного двору і частку отриману в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2010 року на 10.00 годину в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Розяснити відповідачу його право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу у зазначений строк.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 2-н-999/10
Зарічний районний суд м. Суми
26 листопада 2010 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Литовка, Охтирського району,Сумської області,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,урож.м.Суми
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,урож.смт.Терни,Недригайлівського району,Сумської області
які зареєстровані та мешкають за адресою:АДРЕСА_1
в солідарному порядку заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Литовка, Охтирського району,Сумської області,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,урож.м.Суми
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,урож.смт.Терни,Недригайлівського району,Сумської області
які зареєстровані та мешкають за адресою:АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 446 грн. 16 коп. та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто по 10 грн. 00 коп. з кожного.
2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Литовка, Охтирського району,Сумської області,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,урож.м.Суми
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,урож.смт.Терни,Недригайлівського району,Сумської області
які зареєстровані та мешкають за адресою:АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Мальована
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та додаткових до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьохднів після закінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.