Справа № 2-212/10
Провадження № 2-212/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Гречухі К.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ВАТ КБ Надра про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року у розмірі 1187999,31 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року в розмірі 1187999,31 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору Іпотеки №6/4/2008/980-І/835 від 17 вересня 2008 року, а саме нерухоме майно: житловий будинок літ. "А-1", цегла, житловою площею 57,10 м. кв., загальною площею 93,00 м. кв., та надвірні будівлі: гараж літ. "Б", сарай літ "З", душ літ. "Є", сарай літ. "Л", навіс літ. "М", баня літ. "Н", убиральня літ "О", огорожа літ. "1-3", зл. яма літ. "Я", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, № 29, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2008 pоку, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 2803, шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в бюро технічної інвентаризації, а також наданням Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

В позовній заяві позивач вказував, 17 вересня 2008 pоку між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834, за яким позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 124320,00 дол. США на строк до 8 вересня 2028 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,59 % річних. Свої зобов'язання за Договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі Заяви на видачу готівки №600 від 17.09.2008 року.

Але, відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування шляхом внесення мінімально необхідного платежу у розмірі 1615,18 дол. США до 10 числа поточного місяця не виконав і не виконує по теперішній час. У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, обумовлений у п. З.З.З. Договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась сплачувати Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.2. Договору). . В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки №6/4/2008/980-І/835 від 17 вересня 2008 року, у відповідності до якого Позивачу було передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок літ."А-1", цегла, житловою площею 57,10 м. кв., загальною площею 93,00 м. кв., та надвірні будівлі: гараж літ. "Б", сарай літ "З", душ літ. "Є", сарай літ. "Л", навіс літ. "М", баня літ. "Н", убиральня літ "О", огорожа літ. "1-3", зл. яма літ. "Я", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, б.29, та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2008 pоку, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 2803.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим Договором та можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Договору.

Відповідно до п. 5.1 договору Іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за відповідачем, станом на 13.01.2010 року числиться заборгованість за кредитним договором у розмірі 148529,62 дол. США, що складає 1 187 999,31 грн. за курсом НБУ 7,9984 грн. за 1 дол. США на дату складання розрахунку.

В судовому засіданні представник ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, позов підтримав повністю. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог та обставин за позовом на заперечував, але позов зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, в якій відповідачка, з урахуванням уточнень до позову, просила розірвати кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року, укладений між ВАТ КБ Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та ОСОБА_3. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 вказувала, що настання фінансової кризи в Україні, призвело до того, що вона не мала та зараз не має об'єктивної можливості сплачувати грошові кошти за кредитним договором. При залишенні кредитного договору в силі ВАТ КБ «Надра» буде мати можливість продовжувати нараховувати проценти та штрафні санкції, що призведе до порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки вона в подальшому буде позбавлена можливості користуватися цими грошовими коштами. За таких умов заборгованість за кредитним договором буде зростати, не зважаючи на задоволення позову ВАТ КБ «Надра» та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17 вересня 2008 pоку між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834. Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1-1.4) Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 124 320,00 дол. США на строк до 8 вересня 2028 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,59 % річних.

Відповідно до п. З.З.2. Договору Відповідач зобов'язався проводити повернення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімально необхідного платежу у розмірі 1615,18 дол. США на поточний рахунок №79897127 тарифного пакету, шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу через транзитний рахунок №0525, до 10 числа поточного місяця (п. 3.3.3. Договору).

У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, обумовлений у п.З.З.З. Договору, Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.2. Договору).

У відповідності до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року з боку відповідачки перед позивачем на 13.01.2010 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1187999,31 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом у розмірі 123 409,38 дол. США, що дорівнює 987 077,58 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 22 660,40 дол. США, що дорівнює 181 246,94 грн.; заборгованість за пенею у розмірі 2 459,84 дол. США, що дорівнює 19 674,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим Договором та можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3 Договору.

Відповідно до п. 5.1 договору Іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині. Згідно п. 5.3 договору Іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду, та права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так відповідно, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-який особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин, з огляду на викладене позов ВАТ КБ «Надра» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи первісний позов, суд вважає за необхідне задовольнити й зустрічний позов ОСОБА_3

За кредитним договором від 17 вересня 2008 року відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на підставі відсоткової ставки на рік, виходячи зі строку, на який наданий кредит. В той же час, у разі отримання позивачем ВАТ КБ «Надра», у відповідності до п. 4.2.4 кредитного договору права вимагати від ОСОБА_3 дострокового виконання зобовязань щодо поверхня кредиту, відповідачка має обовязок також сплатити нараховані Банком відсотки за користування кредитом. В той же час, вказаний пункт кредитного договору не передбачає право для позивача нараховувати та вимагати від відповідачки сплатити відсотки за весь період до 8 вересня 2028 року, на який було видано кредит.

Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. П. 7 ч. 2 цієї ж статті вказує, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу ОСОБА_3 обґрунтованою та розриває кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року, укладений між сторонами по справі.

Оскільки первісний позов задовольняється, суд стягує з відповідачки сплачені позивачем витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. і судовий збір в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Первісний позов ВАТ КБ Надра задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ КБ Надра (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р 6001 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351384, ) суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року у розмірі 1187999 (ОСОБА_2 мільйон сто вісімдесят сім тисяч девятсот девяносто девять) грн. 31 коп.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року в розмірі 1187999,31 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору Іпотеки №6/4/2008/980-І/835 від 17 вересня 2008 року, а саме нерухоме майно: житловий будинок літ."А-1", цегла, житловою площею 57,10 м. кв., загальною площею 93,00 м. кв., та надвірні будівлі: гараж літ. "Б", сарай літ "З", душ літ. "Є", сарай літ. "Л", навіс літ. "М", баня літ. "Н", убиральня літ "О", огорожа літ. "1-3", зл. яма літ. "Я", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, № 29, та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2008 pоку, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 2803, шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в бюро технічної інвентаризації, а також наданням Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ВАТ КБ Надра (м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року, укладений між ВАТ КБ Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та ОСОБА_3, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 11 червня 2010 року.

Суддя О. О. Малихін