Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ Справа №2- 17/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гусятин справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4, Гусятинського районного комунального бюро технічної

інвентаризації, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус

ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування

та зобов»язання анулювати реєстрацію договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Гусятинського РК БТІ, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус

ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та зобов»язання

анулювати реєстрацію договору, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2

без його згоди подарувала магазин змішаних товарів, який являється спільною

сумісною власністю подружжя, відповідачці ОСОБА_3, крім того під час розгляду

справи про поділ майна, яка перебувала в провадженні суду. 14 липня 2009 року

даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та цього

ж дня зареєстровано право власності за ОСОБА_3 15 липня 2009 року Ухвалою

Гусятинського районного суду Тернопільської області було скасовано за

нововиявленими обставинами ухвалу Гусятинського районного суду від 31.12.2008

року про затвердження мирової угоди. Поскільки магазин є спільною сумісною

власністю подружжя, а ОСОБА_2 без його згоди його відчужила, під час

судового спору, то просить визнати недійсним договір дарування та зобов»язати

Гусятинське РК БТІ анулювати реєстрацію договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та

пояснив, що без його згоди дружина ОСОБА_2 не мала права дарувати магазин

змішаних товарів доньці ОСОБА_3, поскільки даний магазин є спільною

власністю подружжя, бо був збудований ними за спільні кошти подружжя, та крім

того, не був закінчений між ними судовий спір про поділ майна подружжя. ОСОБА_2

Л.В. знала про те, що 15.07.2009 року суд буде розглядати його заяву про перегляд у

зв»язку з нововиявленими обставинами ухвали від 31.12.2008 року про

затвердження мирової угоди. Просить задоволити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_6, представник ОСОБА_6 Дуфанець

Є.М. в судовому засіданні підтримують позовні вимоги та просять задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та

пояснила, що мировою угодою Гусятинського районного суду від 31.12.2008 року за

нею було залишено у власності магазин змішаних товарів, зареєстрований за нею та

який вона використовує для здійснення підприємницької діяльності. 14 липня 2009

року вона як власник нерухомого майна подарувала його дочці ОСОБА_3

Посилається також на те, що на момент дарування ухвала суду від 31.12.2008 року

була чинною та про те, яке рішення міг прийняти суд 15.07.2009 року вона не знала і

'де могла знати. Вважає вимоги позивача безпідставними та просить відмое фі-

задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 п і

вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не виз:-А

пояснила, що 14 липня 2009 року її мати ОСОБА_2 подарувала їй у., »

змішаних товарів, який їй належав згідно ухвали суду від 31.12.2008 рок

мирову угоду в справі по поділ майна між її батьками, за якою магазин на. а

матері. В цей ж день вона зареєструвала право власності на нерухоме майно. ТЛ

час ухвала суду була чинною та про те, яке рішення міг би прийняти суд 15

2009 року нікому не могло бути відомо. Вважає вимоги позивача безпідставні-: ц

просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача Гусятинського РК БТІ в судове засідань; І

з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання спп»

про що свідчить розписка. В судовому засіданні 13.01.2010 року позовні вимог <Р

визнавала та пояснила, що реєстрацію договору дарування було проведено з: і

до вимог Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власнос-

нерухоме майно» та зазначила що в разі задоволення судом вимог позивача, рід I-

суду буде виконане.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 суду пояснив, ді

дотриманням законодавства 14 липня 2009 року ним було посвідчено до:

дарування. ОСОБА_2 йому представила ухвалу суду про затвердження мире»

угоди від 31.12.2008 року, за умовами якої за нею було залишено у влад І

магазин змішаних товарів в м.Хоростків, вул.Вибранівська, 11а, та про те, д І

наступний день призначено судове засідання про перегляд за нововиявлег і

обставинами даної ухвали суду, йому нічого не було відомо. Вважає ви.

позивача безпідставними.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встанонґр

такі факти та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31.12.2 Ж

року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ ма л

подружжя, було затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_2

іншого майна, було залишено у власності магазин змішаних товарів в м.Хорост-ж-

вул.Вибранівська,. 11а, зареєстрований за нею разом з внутрішнім обладнання'. Т

товарно-матеріальними цінностями, що там знаходяться та будуть знаходитись

зв»язку з її підприємницькою діяльністю.

Із договору дарування від 14 липня 2009 року, посвідченого привал-.»

нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ДАІ

вбачається що ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 Ір

Гіетрівній нерухоме майно-приміщення магазину змішаних товарів з це і

загальною площею 20.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська облає»

Гусятинський район, м.Хоростків, вул.Вибранівська, 11а, та 14 липня 2009 р

Гусятинським РК БТІ зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на магазин,

що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номер

23297139 від 14.07.2009 року.

Згідно свідоцтва про право власності № 21 від 27.01.2003 року, видан 4

Хоростківською міською радою та реєстраційного напису на ньому № 1892

28.03.2003 року, вчиненого Гусятинським РК БТІ, приміщення магазину змішаних

часу визначення часток, виділ в натурі, визначення порядку користування дані*

магазином подружжям не проводилось.

Оцінивши наявні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимсі

підлягають задоволенню, поскільки право позивача на розпоряджання майном, ші і

об»єктом спільної сумісної власності подружжя на момент звернення до суду б;.:

порушено, приміщення магазину змішаних товарів без письмової та нотаріалу

посвідченої згоди позивача було подаровано, на вищезазначених підставах позив*

заперечує його дійсність, а тому договір дарування слід визнати недійсним і

зобов»язати скасувати його реєстрацію.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішенн:

суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, які документальні

підтверджені. Витрати на правову допомогу розмірі 2 500,00 гривень, яку просш

стягнути позивач, не підтверджені документально, а тому стягненню не підлягають

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,57,60,88, 209, 218 ЦПК Україні

ст.ст. 16,215,216,236,368,369,717 Цивільного кодексу України, ст.ст.60,61.6 І

Сімейного кодексу У країни,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недійсним договір дарування від 14 липня 2009 року ОСОБА_2

ОСОБА_8 ОСОБА_4 нерухомого майна

приміщення магазину змішаних товарів з цегли загальною площею 20.9 кв.м., ш

знаходиться за адресою: Тернопільська область Гусятинський район, м.Хоростків

вул.Вибранівська, 11а, посвідченого приватним нотаріусом Гусятинського

районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зобов»язати Гусятинське

районне комунальне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію договору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1

Пихайловича сплачених 285,70 гривень судового збору та 120 гривень витрат на

нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10-ти днів л

апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня

оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти дні

іісля подання апеляційної заяви або без попередньої подачі такої заяви в той ж

трок.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду