Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляцій суду Житомирської області

у складі: головуючого Старовойта Г.С.

судців Микитюк О.Ю. Товянської О.В.

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справ) заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Корольовськ районного суду м. Житомира від 22 січня 2009 року по цивільній справі за позої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної і моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухв Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2010 року

встановила:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перег. рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2009 року у зв'язь нововиявленими обставинами, мотивуючи свою вимогу тим, що він не був належ* чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що позивачка дала завідс неправдиві показання і що суд взяв до уваги, як доказ, акт про технічний стан газо плити, який не має юридичної сили.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2010 рок задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить цю ухвалу скасувати, задовольні його заяву і скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 сі1 2009 року та направити справу на новий розгляд. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не взяв до уваги зазначені у заяві нові обставини, про йому стало відомо у вересні - листопаді 2009 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого судового рішення в мез доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підля задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 361, 362 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розп справи і що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявлени обставинами за заявою сторони, поданою протягом трьох місяців з дня встановлення і обставин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_3 і стягнуто на її користь з ОСОБА_2 1353 грн. матеріальної та 1200 грн. моральної шкоди. Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 до суду не звертався.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки зазначені у заяві ОСОБА_2 обставини не можуть бути визнані істотними для справи і такими, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді