overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-393/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2010 року м. Балаклія
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
w Roman;tag3:12pt;"> an>НАКАЗУЮ:
- судовий збір в розмірі 25,50 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30,00 грн.
СУДДЯ
Справа № 2-389/10
Номер провадження 2-389/10
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, інших виплат, повязаних з її недоплатою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.04.2010 року 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до 29.04.2010 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Орінко В.В.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа .№ 2-235 2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 липня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судці: Гольша О.А.

при секретарі: Сачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до закінчення навчання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2010 року на 10 год. 20 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

05 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.05.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про зобовязання здійснити перерахунок та провести виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.07.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-883/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 липня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Думенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу приватизації Сторожинецької міської ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Органу приватизації Сторожинецької міської ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло.

Після відкриття провадження та призначення справи до слухання у судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Органу приватизації Сторожинецької міської ради про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі заяви в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Сторожинецький районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-540/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
14pt;">Керуючись ст.ст.&nbsp;96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Суддя
Справа № 2-780/2010
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"07" грудня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

26.02.10 прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

05.03.10 ухвалою судді Федоренко Р.Г. відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду, який неодноразово відкладався.

01.11.10 дана справа надійшла до провадження судді Яцуна О.С. та була призначена до попереднього розгляду на 07.12.10.

Прокурор до суду зявився, вважав за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до попереднього судового засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за Прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2010 на 14:30 .

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Панченка О.О., Корнієнка В.І,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року за матеріалами позовної заяви уповноваженої особи власників майнових паїв бувшого КСП ім.. Енгельса ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Лан, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви уповноваженої особи власників майнових паїв бувшого КСП ім.. Енгельса ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Лан, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору недійсним повернути до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ______________ С.А. Гальонкін

Судді: _____________ О.О. ОСОБА_6 ОСОБА_1
справа № 2-24/10
провадження № -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 лютого 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

21.09.2009 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 21.10.2009 року, до участі у справі, у якості співвідповідача, було залучено ВАТ СК «Країна».

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення його позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Підстав для незадоволення клопотання про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Країна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-445/10
рядок № 4
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дочки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дочки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 8 вересня 2010 року в залі 2 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 7 вересня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Номер справи 2-н-129/10
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення боргу за послуги електрозв'язку
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (п'ятнадцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом ю днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до вцконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності 26 серпня 2010 року
Суддя Товстика І.В.
Справа № 2-1389/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Керничний І.С.

секретаря - Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дітям війни, -

встановив:

*

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Представник відповідача управляння Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву № 4463/06 від 10.11.2010 року, в якій вказує, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Гарасимів Тлумацького району, 20.09.2010 року померла і виплата пенсії їй припинена з 01.10.2010 року. Факт смерті ОСОБА_1 також стверджується копією свідоцтва про смерть серія І-НМ № 118180, виданого Гарасимівською сільською радою Івано-Франківської області 22.09.2010 року.

Згідно п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не'допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини, стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, є невід'ємно пов'язаними із фізичною особою, - пенсіонером, який отримує пенсію, має правовий статус «дитина війни» і оскарженню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в спр'аві слід закрити у зв'язку із смертю позивача.суд,-

На підставі ст.ст. 205, 206 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадженням в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на неправомірні дії щодо ненарахування та невиплат підвищення до пенсії як дітям війни, - закрити у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, діабирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тлумацький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С. Керничний
№2-6894/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. У порушення вимог ст. 119 ЦПК України позов не підписаний позивачем, ані його представником.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд повертає позов, якщо не має даних, що до суду звернулася особа, що має повноваження діяти від імені позивача.

В матеріалах справи відсутній підпис позивача, та хто звернувся до суду від його

імені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у разі надання належно оформленої позовної заяви за його підписом, або підписом уповноваженої ним особи за наявності довіреності, вона має право повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.В. Панкеєв
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 6-93/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2010 р. Купянський міськрайсуд

Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Купянську заяву подання відділу Державної виконавчої служби Купянського МРУЮ, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відділ Державної виконавчої служби Купянського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розяснення виконання виконавчого листа № 2-2087 від 05.10.2007 р..

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим суд вважає, що подання можливо розглядати у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши подання, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що відповідно до рішення Купянського міськрайсуду від 05.10.2007 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину до 1/6 частини задоволено.

За рішенням суду виконавчий лист за № 2-371 від 03.08.1998 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини усіх видів прибутку ОСОБА_1, на утримання доньки Катерини відізвано.

Відповідно до подання, за ОСОБА_1 по виконавчому листу за № 2-371 від 03.08.1998р. значиться заборгованість у розмірі 9550, 45 грн., що є перешкодою в закритті виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, в порядку ст. 28 ч.2 Закону України « Про виконавче провадження», суд розяснює, що виконавче провадження по виконавчому листу за № 2- 371 від 03.08.1998р. закривається після погашення ОСОБА_1 заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.28 ч. 2 Закону України « Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Виконавче провадження по виконавчому листу за № 2 -371 від 03.08.1998 р., закрити після стягнення з з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у розмірі 9550,45 грн.

Ухвала остаточна.

Головуючий: Клімова С.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

26 лютого 2010 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М.,

розглянувши позовну заяву акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки № 840/5-27/16/10/8-296 від 10.09.2008 року а саме: нерухоме майно : однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення суми судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. , посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 840/5-27/16/10/8-296 від 10.09.2008 позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25000,00 доларів США на термін до 09.09.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, з щомісячним погашенням заборгованості по 138,89 доларів США .Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, у звязку з чим заборгованість складає 221712,70 грн.. В забезпечення виконання зобовя,зань між сторонами укладений договір іпотеки № 840/5-27/16/10/8-296 від 10.09.2008 року , відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належну на праві власності однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що, виникають з приводу нерухомого майна , пред,являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що предметом договору іпотеки є однокімнатна квартира ,що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на території Харківського району Харківської області ,позовна заява не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачам, розяснивши їм, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження майна.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -