Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-1581/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 27ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3І,
суддівОСОБА_2, ОСОБА_4
при секретарі з участю представника позивача відповідача представника відповідача ОСОБА_5 Ґудзь О.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»» в особі філії Черкаського регіонального управління (далі Банк) до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2009 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 3 серпня 2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 80/ЕК3/2007-980 (далі Договір) за яким останній отримав кредит в сумі 25 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 32% річних строком до 5 серпня 2009 року з погашенням відповідно до узгодженого графіку.

ОСОБА_6 свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежно, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми боргу та відсотків за користування кредитом, визначених умовами кредитного договору, в звязку з чим у нього станом на 10 серпня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 10 297 грн.80 коп.

Посилаючись на вказані обставини, Банк просив стягнути з ОСОБА_6 заборгованість у зазначеному розмірі за Договором.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд установив, що 3 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_6 укладено Договір відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 25 000 грн. зі сплатою за користування кредитом 32% річних строком до 5 серпня 2009 року з погашенням відповідно до узгодженого графіку.

Відповідач свої зобовязання перед Банком виконує неналежно, оскільки несвоєчасно погашає кредит та відсотки, які визначені умовами договору.

Станом на 10 серпня 2009 року загальна заборгованість відповідача перед Банком складає 10 297 грн. 80 коп., а саме заборгованість по кредиту 1354 грн. 74 коп., заборгованість по відсотках 6569 грн.99 коп., нарахована пеня 962 грн. 57 коп. та штраф у сумі 3748 грн.51 коп.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За вказаних обставин суд прийшов до правильного висновку, що відповідач ОСОБА_6 порушує умови договору, а тому позовні вимоги Банку підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі.

Доводи апеляційної скарги про існування графіку повернення кредиту з 0% відсотковою ставкою та щомісячним платежем 1 000 грн. перевірялися судом першої інстанції і обґрунтовано відхилені, як такі що ґрунтуються на неправильному трактуванні умов укладеного між сторонами Договору, оскільки з цього приводу сторони додаткових угод до Договору не укладали.

З огляду на це, ухвалене у справі рішення суду першої інстанції колегія суддів судової палати визнає законним та обгрунтованим і підстав для його скасування за наведеними в апеляційній скарзі доводами не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2010 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/