overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-123/10
У Х В А Л А

20.04.10 Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сіянко В. М.,

за участю секретаря Третьякової Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Берислав цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бериславська державна нотаріальна контора, Одрадокамянська сільська рада

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.04.2010 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бериславська державна нотаріальна контора, Одрадокамянська сільська рада, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29.04.2010 року на 11-00 год.

Про час і місце всудового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 2-4499/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Ізмаїлі справу за позовом

Комунального підприємства «Житсервіс-2»

до

ОСОБА_1

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1453,50 грн.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були сповіщенні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим.

З оглядом на право позивача, передбачене ст. 27 ЦПК України, на залишення позовної заяви без розгляду, відсутні обставини які погіршують права сторін по справі, суд відповідно до ст.207 ч.1.п.5 ЦПК України, задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житсервіс-2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ббровицької райдержадміністрації територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради, КСП « Новобиківське « про визнання права на земельну частку ( пай )

В С Т АНОВИВ:

Позивачка в заяві до суду просить залишити її позовну заяву без розгляду .

За таких обставин , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ббровицької райдержадміністрації ,територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради,КСП « Новобиківське « про визнання права на земельну частку ( пай ) ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Êîìñîìîëüñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
06 òðàâíÿ 2010 ðîêó ì. Êîìñîìîëüñüê
Ñóääÿ Êîìñîìîëüñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Áóòåíêî Ñ.Á., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êîìóíàëüíîãî âèðîáíè÷îãî ï³äïðèºìñòâà «Êîìñîìîëüñüêòåïëîåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà òåïëîâó åíåðã³þ,
Äàíèé ïîçîâ ï³äñóäíèé Êîìñîìîëüñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå ìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Êîìóíàëüíîãî âèðîáíè÷îãî ï³äïðèºìñòâà «Êîìñîìîëüñüêòåïëîåíåðãî» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà òåïëîâó åíåðã³þ.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09 ãîä. 55 õâ. 01 ÷åðâíÿ 2010 ðîêó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî ïî÷àòêó ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ï³äïèñ ÎÑÎÁÀ_2
Ç îðèã³íàëîì â³ðíî. Ñóääÿ Ñ.Á. Áóòåíêî
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-2726
УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Клімашевська І. В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ВАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське МБТІ» про поновлення строку для звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-якими конкретними діями кожного відповідача порушені або невизнані права, свободи чи інтереси позивача, захисту яких він вимагає;

-не вказано підстави та час виникнення у позивача права на проживання у гуртожитку;

-не зазначено та не додано доказів того, що у позивача взагалі на даний час є право на користування приміщенням у гуртожитку.

Крім того, ст.214 ЦПК України встановлено, що вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами здійснюється судом під час ухвалення рішення з дотриманням вимог ст.88 ЦПК України.

З огляду на вищезазначені норми, незрозумілим є зміст вимоги позивача про стягнення судових витрат з Міністерства палива та енергетики України, до якого позовні вимоги не предявляються взагалі, та з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, яке не зазначено в позовній заяві в якості відповідача.

В звязку з чим ухвалою суду від 01.10.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 15.10.2010 р. для усунення недоліків.

На даний час вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану скаргу слід вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду державного майна України, Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Комунального підприємства «Охтирське МБТІ» про поновлення строку для звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-2386/10
Код суду 0707
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2010 року

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ:

у складі: ОСОБА_1Куропятник

при секретарі В.І.Стойка

з участю: відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево провів попереднє

судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Мукачівського житлового

ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляд'

були проведені такі дії:

-встановлено особу відповідача;

-уточнено заперечення на позов;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи за позовною заявою Мукачівського житлового

ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. -

вважати закінченою.

Справу призначити до розгляду на 08 годин ЗО хвилин 13 липня 2010 року у

відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою:

м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого, 13 «а».

В судове засідання викликати:

1.Позивача - представника Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства № 1.

2.Відповідачів - ОСОБА_2.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Г

Головуючий О.М.Куропятник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити попереднє судове засідання на «08».09. 2010 року на 11-00годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 01.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

03 вересня 2010 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Реєнт Г.М.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі про визнання незаконними дій щодо не нарахування доплати до пенсії -

встановила:

Позивачка в суд не з»явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без неї.

Представник відповідача в суд не з»явився, у запереченні просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України суддя, -

Ухвалила:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-15 09 вересня 2010р.

Роз»яснити сторонам про необхідність подання доказів, підтверджуючих їх вимоги та заперечення

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-125/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

11 лютого 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі № 2-125/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно,-

встановив:

в Острозький районний суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно на 18 лютого 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18 лютого 2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-306/2010 року
рядок № 26
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О В розглянувши позовну заяву відокремленого структурного підрозділу кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відокремленого структурного підрозділу кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року в залі № 3 Романівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Леніна,86.

Відповідачу в термін до 26 серпня 2010 року подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову в разі його невизнання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0809/2-369/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2010 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву КП ВРЕЖО №4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ, Служба у справах дітей Заводської рай адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом КП ВРЕЖО №4до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Запорізької міської ради, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ, Служба у справах дітей Заводської рай адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 03.02.2011 о 14:45. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-663/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 27 січня 2010 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л.Толстого, 13 «а».

Відповідачам до 27 січня 2010 року можна надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачам.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

23 березня 2010 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася з даною заявою, в якій вказала, що вона є матір'ю п'ятьох дітей. Однак в свідоцтвах про їх народження мати помилково записана як «Марія Леонівна», в паспорті та свідоцтві про народження самої заявниці вона записана як «Марія Львівна». Оскільки ОСОБА_1 має намір одержати пільги до пенсії як «ОСОБА_1 героїня», то просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що заявниця є матір'ю своїх дітей: Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1, Григорія, ІНФОРМАЦІЯ_2, Леоніда, ІНФОРМАЦІЯ_3, Василя, ІНФОРМАЦІЯ_4, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, ст. 258 ЦПК України, оскільки заявницею не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами. А саме, в заяві не зазначено:

- причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт родинних відносин в позасудовому порядку;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об'єктивне рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без РУХУ-

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 238 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявниці строк до 02 квітня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявниці.

Суддя
Справа № 2-96/10
УХВАЛА

07.05.2010 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми»Вісла» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми»Вісла», в якій прохає визнати недійсним договір оренди належної йому на праві власності земельної ділянки, укладеного ним у 2005 році строком на десять років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми»Вісла» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2010

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа №2-65/2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

14 вересня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарях: Олійник О.В., Криці Г.З., Монастирській Н.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території.

В С Т А Н О В И В :

В звя"зку з тим, що виготовлення повного рішення у даній цивільній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення відкласти на п"ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 209 ч.3 ЦПК України, ст.156 ЖК України, п.6 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків,

суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково -

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь ДКП ЖЕК № 1 заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2005 року по травень 2010 року в сумі 2224 грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ДКП ЖЕК № 1 по 40 грн. 50 коп. з кожного судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

С УД Д Я: